Социально-экономическая эффективность инфраструктуры рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шеншин, Александр Сергеевич

• Шеншин, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шеншин, Александр Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА

§1.1. Сущность инфраструктуры рынка

§ 1.2. Инфраструктура рынка в системе национального производства

§ 1.3. Методология оценки эффективности инфраструктуры рынка

II. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

§ II. 1. Современное состояние инфраструктуры рынка в российской экономике ..70 § П.2. Развитие инфраструктуры рынка как фактор повышения эффективности

отечественной экономики

§ II.3. Основные пути повышения эффективности отечественной инфраструктуры

рынка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность инфраструктуры рынка»

ВВЕДЕНИЕ

Инновационный характер развития современных экономических систем, окончательно утвердивший информационные ресурсы в качестве одного из ключевых факторов производства, заставляет по-новому взглянуть на проблему транзакционных издержек. Изначально, будучи основной причиной обобществления труда, в настоящее время именно они делают особенно актуальной проблему сотрудничества между хозяйствующими субъектами, без чего в условиях развитости рынков и сверхвысокой конкуренции невозможен дальнейший рост производительности труда и экономики. Как следствие этого на повестке дня оказывается вопрос развитости и сбалансированности инфраструктуры рынка, которая и определяет уровень указанной категории издержек, одновременно снижая информационную асимметрию в экономике. Соответственно, можно с уверенностью утверждать, что конкурентоспособность современной экономики оказывается в прямой зависимости от эффективности инфраструктуры рынка, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования. При этом, если для развивающихся стран развитие инфраструктуры является одним из основных методов борьбы с бедностью, а для экономически развитых стран - инструментом антикризисной политики, то для России это еще и проблема сохранения ее нынешнего статуса, еще имеющегося промышленно-экономического потенциала, а значит и вопрос о месте, которое страна будет занимать в международном разделении труда в будущем.

Следует, однако, признать, что до сих пор нет единой, разделяемой всеми точки зрения по вопросу определения инфраструктуры, без чего невозможно вести разговор о ее составе и функциях. Инфраструктура рынка как общественное благо, влияющее на уровень транзакционных издержек и определяющее характер производственных отношений, заслуживает самого пристального внимания со стороны государства, но недостаточная

изученность проблем, связанных с работой инфраструктуры рынка, мешает комплексно взглянуть на указанный предмет. Отсутствие же в достаточной мере обоснованных рекомендаций по ее развитию, неучет в полной мере зарубежного опыта в данной области делает государственную инфраструктурную политику малоэффективной. Если добавить к вышесказанному, что процесс глобализации, происходящий на фоне научно-технического прогресса, вызревания нового технологического уклада постоянно усложняет конфигурацию инфраструктуры рынка, приводя к появлению новых элементов в ее составе и изменению функций уже существующих, то изучение вопросов становления инфраструктуры рынка, адекватной современному типу отечественной экономической системы, становится существенным как для теоретического понимания, так и для практического осмысления путей развития российской экономики.

В итоге вышеуказанные причины, как и необходимость выработки в рамках экономической науки целостной теории инфраструктуры рынка в противовес имеющимся на сегодняшний день узкоотраслевым теоретическим концепциям, а также потребность в пересмотре некоторых базовых представлений об истории экономики с учетом роли инфраструктуры в процессе ее развития с целью лучшего понимания тенденций формирования постиндустриального общества и повлияли на выбор темы исследования.

По мнению зарубежных специалистов вложения в инфраструктуру обладают едва ли не самым большим из всех доступных на сегодняшний день объектов для инвестирования мультипликативным эффектом. Начиная с 50-60-х годов прошлого столетия, интерес к инфраструктуре рынка как объекту экономических исследований устойчиво проявляется и за рубежом и в нашей стране. Разница заключается лишь в тех выводах, которые делаются в результате этих исследований. Но если для западной экономической науки уже давно является очевидным, что динамика экономического роста современной рыночной экономики определяется уровнем развития ее инфраструктуры, напрямую влияющей на эффективность работы

национальной экономики как системы, то отечественные экономисты только в конце XX века осознали всю значимость данной экономической категории.

Говоря о персоналиях, необходимо отметить, что разработкой проблематики, связанной с инфраструктурой рынка, занимались такие зарубежные ученые как Дж. Аберле, А. Андерссон, Д. Биэль, Р.В. Викерман, Р. Йохимсен, Дж. Кларк, Т.Р. Лакшманан, Р. Масгрейв, Д.Р. Рей, П. Риэтвельд, П. Розенштейн-Родан, Е. Симонис, P.JI. Фрей, А.Ф. Хогвут, Ж. Штолер. Процесс изучения экономистами социально-экономического явления инфраструктуры вообще и инфраструктуры рынка в частности в нашей стране проходил поэтапно и во многом зависел от господствовавшей в различные периоды идеологической доктрины хозяйствования.

В советское время исследованиям в указанной области посвятили свои труды такие представители отечественной экономической науки как Н.И. Белоусова, Н.З. Волчек, В.А. Жамин, Б.Х. Краснопольский, В.П. Красовский, И.М. Майергойз, JI.A. Меркушева, В.А. Прокофьев, Т.И. Семенкова, Е.В. Серова, В.Г. Терентьев, И.Ф. Чернявский, А.Ю. Шарипов и др. К числу исследований указанной проблемы в современной России относятся работы В.Г. Алиева, В.И. Батрасова, С.С. Голубевой, В.А. Дергунова, A.C. Новоселова, В. Одесса, A.C. Пелиха, B.C. Платонова, Е.У. Темирханова и др.

Несмотря на значительный вклад в разработку указанной проблемы вышеназванных ученых, потребность в ее дальнейшем изучении не ослабевает, что в первую очередь объясняется значимостью инфраструктуры рынка в дальнейших социально-экономических преобразованиях общества и экономики.

В частности, остается дискуссионным вопрос о месте инфраструктуры рынка в системе рыночных отношений, ее отличии и взаимосвязи с категорией производственной и материальной инфраструктуры. В дополнительном изучении нуждается структура указанной экономической категории и пути ее совершенствования.

До конца не раскрыта социально-экономическая природа инфраструктуры рынка, поскольку одни исследователи выделяют в ней нерыночную основу, обосновывая тем самым необходимость усиления ее государственного регулирования, тогда как другие считают необходимым расширение в ее работе самоорганизующихся рыночных начал.

Сложным остается вопрос о методологии определения социально-экономических показателей оценки эффективности функционирования инфраструктуры рынка.

Наличие такого рода слабо изученных и дискуссионных вопросов в указанной области экономической теории и позволило нам обратиться к их дальнейшему изучению.

В силу актуальности заявленной проблемы целью диссертационной работы является разработка и обоснование экономико-теоретической модели функционирования отечественной инфраструктуры рынка и выявление механизма ее влияния на современную российскую экономику для решения проблемы оценки ее социально-экономической эффективности.

Общая постановка цели исследования предполагает решение следующего комплекса научных задач:

• обосновать социально-экономическое содержание категории «инфраструктура рынка» и исследовать ее место в системе рыночных отношений;

• рассмотреть взаимосвязь категорий «инфраструктура» и «инфраструктура рынка», обосновать их отличия, включая специфику в выполняемых ими функциях;

• раскрыть структурное содержание инфраструктуры рынка и пути ее совершенствования в условиях современных социально-экономических преобразований;

• определить влияние отечественной инфраструктуры рынка на социально-экономическое развитие Российской Федерации;

• показать основные критериальные подходы к оценке эффективности инфраструктуры рынка и обосновать основные пути повышения ее эффективности;

• определить пути совершенствования государственной политики управления инфраструктурой рынка.

Объектом исследования являются элементы инфраструктуры рынка в своей системной взаимосвязи и их роль в развитии общества.

Предметом исследования стали социально-экономические отношения в сфере инфраструктуры рынка в условиях современной российской экономики.

Область исследования. Содержание соответствует пункту 1 «Общая экономическая теория» Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 «Экономическая теория» п.п. 1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем) и п.п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория» (теория транзакционных издержек).

Методологическую и теоретическую основу научного исследования составили диалектический метод, основанный на системном и междисциплинарном подходе метод аналогий, сравнений и обобщений, методы сетевого планирования, эконометрические методы прогнозирования, отдельные положения современной экономической теории, статистические данные и материалы научных публикаций по теме. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на предмет исследования, широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты различных уровней государственной власти по вопросам функционирования инфраструктуры рынка.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной

статистики РФ, Министерства транспорта и энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, материалы исследований российских и международных общественных организаций. В работе проанализированы фактические данные, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, а также в публикациях периодических печатных и электронных изданий.

В ходе исследования были получены следующие имеющие научную новизну выводы и результаты:

1) Дано авторское обоснование категории «инфраструктура рынка» в системе экономических отношений общества, а также показана необходимость и способы разграничения ее с категорией «инфраструктура экономики». Инфраструктура рынка определена как призванная снижать транзакционные издержки экономических агентов и уровень информационной асимметрии в экономике функциональная система, включающая каналы передачи материи, энергии или информации между хозяйствующими субъектами (хозяйственно-экономический базис рынка), систему социальных норм, регулирующую хозяйственно-экономические отношения, и механизмы принуждения к выполнению этих норм (институциональная база инфраструктуры рынка).

2) В порядке раскрытия экономического содержания инфраструктуры рынка и онтологии ее развития доказано, что в инфраструктуре рынка традиционно первым возникает ее хозяйственно-экономический базис, причем его эволюция предполагает, во-первых, трансформацию из каналов передачи преимущественно материальных благ в каналы передачи информации, а во-вторых, - преобразование индивидуальных клубных благ в публичные сетевые блага.

3) Определен механизм влияния инфраструктуры рынка на циклические колебания рыночной конъюнктуры: снижение эффективности работы инфраструктуры рынка в устранении информационной асимметрии в

экономике приводит к кризису доверия на инвестиционном рынке, что, в свою очередь, обусловливает сдувание очередного «пузыря активов» и тем самым провоцирует кризис перепроизводства.

4) Разработана методика комплексной оценки эффективности инфраструктуры рынка, учитывающая абсолютный уровень транзакционных издержек в макроэкономическом масштабе, величину накопленного социального капитала, уровень использования потенциала того или иного рынка, степень недоиспользования всего потенциала рыночной экономической системы и искажения цен вследствие неэффективности инфраструктуры рынка, а также оптимальность конфигурации последней.

5) На основе анализа особенностей отечественной инфраструктуры рынка на современном этапе развития национальной экономики установлены основные проблемы, препятствующие повышению эффективности функционирования инфраструктуры рынка: относительно более слабое развитие по сравнению с экономически развитыми странами, качественная и количественная диспропорциональность развития, неэффективность общественных институтов и государственной инфраструктурной политики.

6) Обоснованы пути совершенствования государственной инфраструктурной политики в порядке реализации принципов системности, полноты, адекватности, разумной достаточности и демонополизации. Предложена конкретная форма реализации механизма частно-государственного партнерства, позволяющая повысить эффективность функционирования инфраструктуры рынка даже в условиях имеющихся институциональных ловушек развития российской экономики.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования отдельных отраслей и секторов национальной экономики, а также в процессе преподавания экономики естественных монополий, институциональной экономики, в системе

подготовки кадров администраторов и специалистов по государственному и муниципальному управлению.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных в работе конкретных мер по повышению эффективности функционирования инфраструктуры рынка, совершенствованию ее структуры и регулирования ее развития государством.

Результаты исследования являются значимыми с прикладной точки зрения как при самоорганизации деятельности инфраструктуры рынка, так и для государственных органов, ответственных за выработку и последующую реализацию инфраструктурной политики.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2005, 2007, 2009 и 2011 гг.), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 год) и международной научно-практической конференции «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Нижний Новгород, 2010 год).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,0 п.л. (в т.ч. пять работ в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ), в т.ч. авторских 1,54 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы. Основной текст изложен на 143 страницах. В тексте использовано 10 рисунков. Библиография включает в себя 257 наименований. Приложение содержит 24 рисунка и 5 таблиц.

I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА § 1.1. Сущность инфраструктуры рынка

Потребность в модернизации отечественной экономики, выработки качественно новой модели ее развития, которая базировалась бы на более стабильных, нежели ценовая конъюнктура на мировых сырьевых рынках, факторах роста, неизбежно предполагает анализ причин неэффективности современной отечественной экономической политики. Особое внимание при этом уделяется инфраструктуре, от состояния которой напрямую зависят успешность функционирования и динамика развития экономической системы. Принято считать, в частности, что конкурентоспособность экономики любого уровня и благоприятность инвестиционного климата в ней находятся в прямой зависимости от степени развитости инфраструктуры как элемента экономики. Инфраструктура, соответствующая современным условиям хозяйствования, формирует условия для стабильного функционирования экономической системы и максимально полной реализации потенциала, заложенного в рыночных отношениях, поскольку определяет уровень производительности и темпы экономического роста. Более того, вложения в инфраструктуру рассматриваются как инструмент борьбы с бедностью и действенный инструмент контрциклической политики.

Американский исследователь инфраструктуры Дэвид Ашауэр считал, что замедление роста производительности труда в 70-е и 80-е годы XX века в США связано не с высокими ценами на энергоносители, недостаточными расходами на НИОКР или высокими налоговыми ставками, а с недостаточностью государственных капиталовложений в инфраструктуру американской экономики. По мнению Д. Ашауэра государственные инвестиции в строительство дамб, автодорог, аэропортов, электростанций, канализационных систем, городских коммуникаций и т.п. объектов, необходимых для производства и распределения товаров и услуг, влияют на динамику частных капиталовложений: строительство новых дорог и мостов ускоряет транспортировку товаров от производителей к потребителям, а современные электростанции снижают производственные энергетические затраты частных предприятий [195].

Подобная трактовка сущности инфраструктуры рынка полностью совпадает с точкой зрения одного из основателей теории инфраструктуры П.Н. Розенштейн-Родена, который обосновывал активную роль государства в развитии инфраструктуры, полагая, что она образует своеобразный «скелет» экономики и должна быть создана до возникновения каких-либо отраслей промышленности [247].

В связи с этим особенно актуализируется стоящая перед экономической наукой задача более четкого определения функциональной сущности инфраструктуры как важнейшей подсистемы рыночной экономики, обоснования поэлементного состава инфраструктуры рынка, направлений ее комплексного и пропорционального развития и совершенствования в будущем.

Для обобщения многочисленных точек зрения по вопросу определения инфраструктуры проведем сводный анализ различных имеющихся в отечественной и зарубежной экономической науке подходов к определению содержания, функций и состава рыночной инфраструктуры, попутно уточняя используемый разными авторами понятийный аппарат, что позволит нам максимально разграничить родственные понятия.

Родовое понятие «инфраструктура», производным от которого являются такие термины как «производственная инфраструктура», «социальная инфраструктура», «инфраструктурные отрасли», «инфраструктура рыночной экономики», «рыночная инфраструктура» и «инфраструктура рынка», образовано сложением латинских морфем «infra» («ниже», «под») и «structura» («строение», «расположение»). Таким образом, с семантической точки зрения под инфраструктурой следует понимать объекты, находящиеся на более низком по отношению к некоей функциональной системе метафизическом уровне, элементами которой они являются. Термин «инфраструктура», использующийся в научной литературе с 1875 года [234, Р. 2556], в экономической литературе появился в середине XX века благодаря П.Н. Розенштейн-Родану и был заимствован этим американским экономистом из лексикона военных, где использовался для обозначения комплекса тыловых сооружений, обеспечивающих действия вооруженных сил (склады боеприпасов и других военных материалов, аэродромы, ракетные базы, полигоны, площадки для запуска ракет и т.п.) [125, С. 253]. Здесь имеет смысл пояснить, что понятия «рыночная

12

инфраструктура» и «инфраструктура рынка» практически не используются в зарубежной экономической литературе. Однако рассуждения иностранных авторов об инфраструктуре/инфраструктуре экономики следует рассматривать именно как анализ инфраструктуры рынка, ибо любая экономика в основе своей мыслится ими прежде всего как рыночная, а государственное регулирование, сколь бы всеобъемлющим оно не было, рассматривается как вмешательство в механизмы рынка. Иными словами, если речь не идет о традиционной экономике, то понятия «рынок» и «экономика»/«экономическая система» для западных экономистов синонимичны.

Первые серьезные попытки глубокого анализа сущности инфраструктуры были предприняты за рубежом в 60-е - 70-е годы прошлого века. Помимо П. Розенштейн-Родана данной теме были посвящены работы К. Викселя, Р. Йохимсена, П. Кутнера, Д. Рея, Е. Симониса, Э. Тухвелда, Р. Фрея, Ж. Штолера, А. Янгсона и др. Первоначально задачами исследователей было определение сущности инфраструктуры и создание такой теории, которая бы максимально адекватно описывала экономические закономерности развития данного сектора экономики.

Повторно особый интерес к инфраструктуре как экономической категории возник у западных экономистов в 80-е - 90-е годы XX века, что было вызвано сугубо практическими соображениями: именно в этот период в Великобритании были реформированы несколько естественных монополий и приватизированы компании в секторах, которые принято называть инфраструктурными отраслями («British Petroleum», «British Gas», «British Telecom», авиакомпания «British Airways», Британское управление аэропортов, автобусные компании, порты и Британские железные дороги). Сопоставимые по масштабам преобразования произошли в этот же период в Австралии и Польше, что потребовало фундаментального экономического обоснования. В частности, оказалось необходимым увязать воедино теорию инфраструктуры и теорию общественных благ. Указанной проблематикой занимались в этот период Дж. Аберле, А. Андерссон, Д. Биэль, В. Бур, Р. Викерман, Т. Лакшманан, П. Риэтвельд, А. Хогвут. Причем определенное понимание рассматриваемой категории в литературе сложилось уже в самом начале и новых подходов к ее трактовке в последующие полвека почти не возникло.

Сам П. Розенштейн-Родан под инфраструктурой понимал «комплекс условий, необходимых для обслуживания оборота частного капитала в основных отраслях экономики и создающих благоприятные предпосылки для его дальнейшего развития» [247, С. 60]. Р. Масгрейв, А. Янгсон и другие причисляли к инфраструктуре те виды экономической деятельности, которым свойственны специфические, присущие только ей характеристики: высокая капиталоемкость, относительная неделимость получаемой при помощи инфраструктуры продукции и неперемещаемость объектов инфраструктуры в пространстве, высокая доля постоянных издержек в структуре эксплуатационных затрат и, в довершение ко всему вышеперечисленному - государственная собственность, т.е. непременное вхождение инфраструктуры в государственный сектор экономики [257]. Более поздние исследования инфраструктуры в рамках данного подхода расширили список ее специфических свойств, включив в него следующие:

а) технико-экономические особенности [233, 218, 220]

• массовость производства соответствующих услуг,

• невозможность ориентации такого рода производств на нужды и запросы конкретного заказчика,

• длительный экономической цикл функционирования капитала (непотребляемость),

• относительная незамещаемость оказываемых услуг (практически полное отсутствие услуг-субститутов),

• ограниченная транспортабельность выпускаемого продукта (услуг),

• промежуточный характер производства (создаваемая при помощи объектов инфраструктуры продукция не используется непосредственно для конечного потребления),

• повышенная чувствительность прибыли к объемам производства (ярко выраженная экономия на масштабе),

• длительный инвестиционный цикл (большой срок окупаемости вложений в производство),

• высокий уровень инвестиционных рисков;

б) способность порождать как положительные, так и отрицательные

внешние эффекты [213];

в) институциональные особенности [194, 228, 246, 59]

• инфраструктура - находящиеся в собственности государства или органов местного самоуправления объекты материальной инфраструктуры,

• инфраструктура - естественные монополии (объекты инфраструктуры экономики, не принадлежащие государству или муниципалитетам, но эксплуатируемые под их контролем),

• инфраструктура - общественные блага, которые сам по себе рынок производить не способен,

• инфраструктура - сети, через которые осуществляются перевозка людей или поставки продукции между удаленными друг от друга как в пространстве, так и во времени экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети.

Исследователи, придерживающиеся данного подхода, традиционно включают в состав инфраструктуры капитал, используемый в транспортной, образовательной системе и системе здравоохранения, административной системе управления, а также в системах энерго- и водоснабжения/водоотведения, системе охраны окружающей среды (в т.ч. при очистке воздуха, сборе и утилизации промышленных и бытовых отходов), а также весь жилой и нежилой фонд [198, С. 100-111]. Если добавить, что современные зарубежные исследователи, придерживающиеся подобных взглядов выделяют ««инфраструктуру» - общественный материальный капитал, к которому отнесены автомобильные и железные дороги, аэро- и пр. порты, трубопроводы и т.д., - и «супраструктуру», т.е. нематериальный общественный капитал (информационные и коммуникационные сети, образование, культуру и т.п.) [239, С. 88], то появится повод утверждать, что по сути своей указанная выше трактовка родственна марксистскому пониманию инфраструктуры, сводившемуся к выделению в составе общественного базиса тех отраслей или межотраслевых комплексов, которые увеличивают стоимость материально-вещественного продукта, не создавая его при этом. Иными словами с марксистской точки зрения в случае с инфраструктурой речь идет об экономических отношениях по поводу оказания и потребления специфических услуг, обеспечивающих непрерывный процесс движения общественного продукта во всех фазах

воспроизводства. Экономическое содержание понятия «инфраструктура» анализировалось, таким образом, исходя из того видения процесса обращения и, в частности, понятия товарного запаса. Товарный запас или запас продукта составляет ту часть совокупного общественного продукта в виде средств труда и предметов потребления, которая вышла из процесса производства, но не вступила еще в процесс потребления - личного или производительного. По своей натуральной форме этот запас состоит из готовой продукции, сырья, топлива, вспомогательных материалов, энергоносителей, полуфабрикатов, комплектующих изделий и т.д. Процесс обращения продукта соединяет последовательные звенья производства, возникшие благодаря общественному разделению труда, и становится необходимым его условием. Для хранения и перемещения этого запаса общество должно выделять значительную и все увеличивающуюся часть живого и овеществленного труда. Вследствие этого и образуется сфера экономики, где происходит продолжение процесса производства в пределах процесса обращения и для процесса обращения, - инфраструктура [50]. Причем, если в 1955-1970 гг. XX века вопросы функционирования инфраструктуры рассматривались в СССР в контексте проблем планирования размещения производительных сил (Волчек Н.З., Семенкова Т.П.,), то впоследствии советские ученые-экономисты начинают проявлять интерес к инфраструктуре как к элементу народного хозяйства являющемуся причиной ухудшения динамики инвестиционного процесса, замедления обновления основного капитала и прироста валового выпуска продукции, и, в конечном счете, к снижению темпов экономического роста в централизованной плановой экономике (Белоусова Н.И., Блохин Ю.В., Жамин В.А., Т.Г. Зотова, Краснопольский Б.Х., Красовской В.П., Майергойз И.М., Меркушева Л.А., Наумик В., Одесс В., Серова Е.В., Стаханов В.Н., Терентьев В.Г., Чернявский И.Ф., Шарипов А.Ю.). Родственным вышеописанным концепциям можно считать и территориальный (регионально-географический) подход к определению инфраструктуры, согласно которому инфраструктура экономики - это благоустройство той или иной конкретной территории/региона вкупе со сложившейся на ней/в нем средой обитания, определяющие характер и интенсивность экономических отношений в этой местности (Градов А.П., Зинчук Г., Коваленко Е., Кочеткова С., Кузин Б.И., Маслова С., Медников М.Д.,

16

Новоселов А.С., Полушкина Т., Рябова С., Соколицын А.С., Федько В.П., Якимова О.).

Противоположностью вышеописанного подхода является такая концепция определения рассматриваемой категории, согласно которой важны не столько свойства или сама конфигурация элементов инфраструктуры экономики, сколько те функции, которые они выполняют как система. Приверженцы такого подхода фокусируют свое внимание на совокупности экономических субъектов, хозяйствующих в сфере обращения, определяя инфраструктуру как систему взаимодействия агентов сферы обращения, обеспечивающую торгово-экономические связи между производством и потреблением. Среди отечественных экономистов последователями подобного рода подхода при переходе от советской плановой экономики к экономической системе рыночного типа были Каренов Р., Муфтиев Г.Г., Стаханов В.Н., Селезнев А.З., Платонов B.C. Причем российские экономисты 90-х гг. рассуждают уже не столько об инфраструктуре вообще, сколько об «инфраструктуре рынка». Позднее в этом направлении работали Голубева С.С., Темирханов Е.У., Шапкин И.Н. Наиболее полно позицию отечественных теоретиков как первой половины 90-х, так и конца 90-х - начала 2000-х гг. сформулировала Муханова Е.Б.: «инфраструктура рынка - организационно-экономическая система, обеспечивающая свободный обмен и перелив различного рода ресурсов -товарных, сырьевых, финансовых, трудовых, интеллектуальных, - на основе которой возможно функционирование экономической эффективной хозяйственной системы в целом, а также выполнение ею функции саморегулирования и самонастройки по отношению к фактору неопределенности в связи с конъюнктурными колебаниями рынка» [83, С. 14].

Промежуточной точки зрения придерживались, в частности, К. Виксель, Р. Йохимсен, П. Кутнер, которые определяли инфраструктуру как «совокупность доступных экономическим агентам материальных, институциональных и персональных вспомогательных объектов (facilities) и сведений (data), которые в случае соответствующего распределения ресурсов способствуют получению одинаковых выгод при сопоставимых затратах, что позволяет полностью задействовать имеющиеся ресурсы и максимально повысить уровень экономической активности» [203, Р. 1]. Материальная

17

инфраструктура (material infrastructure) означает при этом реальный капитал, благодаря которому становится фактически возможной экономическая активность хозяйствующих субъектов. Под институциональной инфраструктурой (institutional infrastructure) подразумеваются обеспечиваемые мерами государственного принуждения нормы, правила и иного рода общественные институты, позволяющие экономическим агентам вести экономическую деятельность и стимулирующие их экономическую активность. Индивидуальной же инфраструктурой или инфраструктурой индивидуумов (personal infrastructure) считается имеющийся человеческий капитал, объем (численность работающего населения как количественная характеристика данного вида инфраструктуры) и свойства (ее качественная характеристика) которого определяют потенциально возможный уровень экономической активности. Более поздние авторы-приверженцы данного подхода не внесли существенных уточнений в исходные определения. Вальтер Бур, например, трактует инфраструктуру как «совокупность материальных активов, норм права, знаний, умений и навыков, мобилизующая хозяйственный потенциал экономических агентов» [203, Р. 17]. В качестве аналогичной точки зрения среди отечественных экономистов можно упомянуть концепцию «мягких», «средних» и «жестких» элементов социально-экономической инфраструктуры, разрабатываемую

Гапоненко A.JI. и Дулыциковым Ю.С. К «мягким» элементам инфраструктуры указанные авторы относят ценности, разделяемые людьми, и нормы, распространенные в обществе; язык, включая терминологию, а также культура, включающая в себя доверие, здравый смыл, ментальные шаблоны и пр. К «средним» элементам инфраструктуры ими отнесены стандарты, условия технического регулирования, нормы (экологические, санитарные, пожарные и др.), системы государственного регулирования и регламентирования (налоги, зонирование, экологический и санитарный контроль), предписания и нормы лицензируемых профессий (врачи, бухгалтеры, аудиторы, участники фондового рынка, архитекторы, инженеры и др.), принципы и практика саморегулируемых организаций (ассоциаций, аттестационных комиссий и пр.). К «жестким» элементам инфраструктуры причислены коммуникационные и информационные системы (системы связи, телекоммуникаций, информационные сети, справочные системы),

навигационные и транспортные службы, а также дороги, мосты, порты, каналы, терминалы, складские комплексы [125, С. 257].

Подытоживая обзор различных трактовок сущности инфраструктуры вообще и инфраструктуры рынка в частности, можно свести все многообразие точек зрения на данный объект к указанным ниже трем подходам (см. Рис. 1).

Рис. 1. Классификация подходов к определению сущности инфраструктуры

Сторонники структурно-компонентного подхода не выделяют в особую категорию инфраструктуру рынка, предпочитая говорить об инфраструктуре вообще, которую определяют либо как комплекс необходимых для развития структурообразующих отраслей экономики общих условий (инженерно-технических сооружений, транспорт, связь, наука и т.д. и т.п.), в том числе и на конкретной территории, либо как комплекс отраслей, основной функцией которых является предоставление разного рода услуг, обеспечивающих развитие профилирующих отраслей. Как наиболее обобщенный вариант такой трактовки инфраструктуры может служить определение Комарова М.П.: «совокупность материально-технических систем, обеспечивающих выполнение основных функций в различных сферах и отраслях деятельности» [63, С. 20-21]. Данная точка зрения имеет тот недостаток, что, видя в инфраструктуре некий базис базиса

хозяйственной системы, привносит в рассмотрение исследуемой экономической категории элемент иерархичности, пытается определить место инфраструктуры в системе отраслей/уровней экономики, хотя инфраструктура рынка априори деиерархизирована в силу своей сетевой природы. Например у Глушич Н.Г. находим: «Различия в понятиях инфраструктуры вызвано разным уровнем анализа. ... На наш взгляд при ее характеристике значим уровневый подход, а значит необходимо выделение уровневого критерия» [26, С. 15]. Однако дальше у этого же автора: «... на любом уровне инфраструктура должна удовлетворять определенные потребности как отдельного предприятия, так и общественного производства в целом» [26, С. 19]. Похожую противоречивую логику можно обнаружить и у других приверженцев структурно- компонентного подхода: «если подойти

Рис. 2. Межотраслевые (диагональные) связи между отраслями общественного производства и инфраструктурой по Глушич Н.Г. [26, С. 25]

к определению состава инфраструктуры с учетом ее уровневой классификации, то становится очевидным, что один и тот же объект может быть элементом инфраструктуры для одного уровня и вовсе не является таковым для другого уровня» [50, С. 31], однако, «при несомненных различиях масштабов между народнохозяйственной и региональной инфраструктурой существует практически полная общность их функций, способов их реализации, технологии взаимодействия инфраструктуры со «своей» системой основного производства» [50, С. 32]. Причем как марксистская, так и неоклассическая концепции, структурно-компонентные по сути, грешат тем, что подменяют содержательные признаки исследуемого объекта внешними, поскольку в результате выделения каких-либо специфических, особенных по сравнению со всеми остальными элементами

экономики объектов и секторов утрачивается понятие функциональной роли инфраструктуры в современной экономике.

Анализ сущности инфраструктуры рынка с функциональной точки зрения основывается на трактовке природы самого рынка как саморегулирующейся системы взаимодействия спроса и предложения. В этом случае во главу угла ставится сервисный характер исследуемого объекта, его вспомогательная роль в рыночной экономике. Основным недостатком функционального подхода следует считать то, что при таком определении полностью утрачивается внутреннее экономическое единство, которое характерно для производственных отраслей сферы обращения. Рассмотрение сущности инфраструктуры с функциональной точки зрения превращает ее в конгломерат видов экономической деятельности, не связанных друг с другом общими производственно-технологическими признаками.

Смешанный (структурно-функциональный) подход к определению инфраструктуры рынка сочетает в себе преимущества первых двух и уже в силу этого претендует на универсальность. Однако, как и любая теория, базирующаяся на неоклассических принципах, он не принимает в расчет транзакционные издержки, из-за чего становится излишне теоретичным и затрудняет его использование для построения реалистичных экономико-математических моделей.

На значимость транзакционных издержек для функционирования экономической системы впервые обратил внимание Рональд Коуз в статье «Природа фирмы» [210], в которой он критиковал ортодоксальную неоклассическую теорию за то, что рынок ее последователями рассматривался как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако такие издержки существуют, поскольку вопреки фундаментальному принципу совершенной конкуренции число участников сделок заведомо ограничено и при этом они способны по-разному влиять на результаты взаимодействия, искажая тем самым саму суть ценового механизма достижения рыночного равновесия. Транзакционные издержки определялись Коузом как издержки пользования рыночным механизмом, однако позднее к транзакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, где бы оно ни протекало: на рынке или внутри

21

организаций. Развивая идеи Р. Коуза, его последователи предложили несколько различных классификаций транзакционных издержек. В частности выделяются:

1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг — затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности — расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;

5) издержки оппортунистического поведения.

Однако, вне зависимости от нюансов трактовки, транзакционные издержки по-прежнему противопоставляются т.н. «трансформационным» издержкам, связанным с превращением сырья и комплектующих в конечный продукт, а не с функционированием сферы обмена. Следовательно, именно категория транзакционных издержек представляет особый интерес в контексте исследования инфраструктуры рынка, поскольку рынок - это система отношений по-поводу обмена благами, а его инфраструктура уже с сугубо этимологической точки зрения представляет собой обслуживающую подсистему, способствующую этому обмену.

В результате можно сделать вывод, что наиболее оптимальным с точки зрения проблемы разработки одновременно максимально универсального и максимально полного определения инфраструктуры рынка представляется синтез базовых положений неоинституциональной теории и вышеописанной концепции смешанного (структурно-функционального) подхода. Единственная оговорка, которую необходимо сделать при этом состоит в том, что искомая инфраструктура рынка и т.н. «транзакционные сектора» экономики [252] - не одно и то же. Основной функцией инфраструктуры рынка здесь и далее будет считаться снижение транзакционных издержек, поэтому факт генерирования последних не означает, что их источник -инфраструктура рынка. Напротив, границы исследуемого понятия будут

22

определяться самой возможностью влияния на уровень транзакционных издержек как на микроэкономическом уровне отдельного рынка, так и в макроэкономическом масштабе. Соответственно, сама величина данной категории издержек будет зависеть не от наличия/отсутствия инфраструктурной экономической деятельности, а от оптимальности конфигурации инфраструктуры рынка, т.е., в конечном счете, от ее социально-экономической эффективности.

Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как обмен «пучками прав собственности». Собственно и сама «транзакция» понимается не как «обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом» [212, Р. 652]. Каналом, по которому они передаются, служит контракт, призванный зафиксировать объем передаваемых прав и условия, на которых они подлежат передаче. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество институтов, регулирующих доступ к редким ресурсам. По Дугласу Норту «под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение» [240, С. 17]. Д. Норт в составе таких институтов выделял три главные составляющие:

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности);

б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.).

Причем институты подразделяются на формальные и неформальные (см. Приложение 1). «Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. ... Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками)» [49, С. 55]. Остается лишь добавить, что использованный термин «институты» практически полностью тождественен отечественному правоведческому понятию «социальные нормы». Для сравнения: по Хропанюку В.Н. социальные нормы - это «правила,

регулирующие поведение людей и деятельность организаций в их взаимоотношениях» [172, С. 196], Перевалов В.Д. определяет социальные нормы как «связанные с волей и сознанием людей правила взаимодействия в обществе, возникающие в процессе его исторического развития, соответствующие определенному типу культуры и направленные на организацию общественных отношений» [155, С. 131]. Таким образом, социальные нормы - это особые правила поведения, регулирующие наиболее значимые для общества отношения, в т.ч. и экономические, в совокупности с организационно-общественными механизмами, обеспечивающими их выполнение. Механизм действия той или иной социальной нормы на соответствующие социальные отношения сводится к формуле «если - то -иначе», т.е. включает:

а) описание ситуации, в которой адресат (индивид или группа индивидов) должен выполнить соответствующее правило;

б) описание предписываемого нормой образца поведения;

в) описание санкций (наказаний за отклонение от образцов надлежащего поведения или поощрений за соблюдение правил) и их субъектов.

Тамбовцев B.JI. отмечает, что приведенная структура «свойственна всякой социальной норме - как неформальной, существующей в виде знаковой модели должного поведения лишь в сознании группы людей или в виде записи исследователя их поведения (к таковым, в частности, можно отнести «обычаи делового оборота»), так и формальной - записанной в виде определенного текста и санкционируемой властью государства или руководства какой-то формальной организации» [153, С. 34].

С учетом всего вышесказанного предлагается определить инфраструктуру рынка как призванную снижать транзакционные издержки экономических агентов и уровень информационной асимметрии в экономике функциональную систему, состоящую из каналов передачи материи, энергии или информации между хозяйствующими субъектами (хозяйственно-экономический базис рынка), регулирующей хозяйственно-экономические отношения системы социальных норм и механизмов принуждения к выполнению этих социальных норм (институциональная база инфраструктуры рынка).

Приведенная авторская трактовка инфраструктуры рынка требует нескольких уточнений принципиальных сущностных особенностей объекта исследования. Во-первых, природа инфраструктуры рынка дуалистична, поскольку состоит как из элементов, поддающихся количественному измерению (хозяйственно-экономический базис), так и из элементов, характеризуемых скорее качественно, чем количественно (институты). Во-вторых, природа инфраструктуры рынка не просто двойственна, но и не иерархична: вышеупомянутые каналы соединены друг с другом в сети, которые, в свою очередь, могут «наслаиваться» друг на друга, но не формируют при этом многоуровневых организованных иерархических структур. Интенсивность же обмена материальными, энергетическими или

/ Инфраструктура рынка

к Рынок ^Ъотребитель-ский^говаров

^ И

*

Домашние

V хозяйства

1 ' 1

__ _ J

Рис. 3. Место инфраструктуры рынка в системе общественного

воспроизводства

информационными ресурсами внутри таких сетей зависит от особенностей институциональной базы инфраструктуры рынка, определяющей конфигурацию входящего в нее хозяйственно-экономического базиса. Соответственно, инфраструктуру рынка можно вкратце определить как некую материально-институциональную среду наподобие электромагнитного поля, в которой «выкристаллизовываются» рыночные транзакции, обеспечивающие кругооборот доходов и капитала (см. Рис. 3).

Прежде, чем перейти к рассмотрению содержания и функций инфраструктуры рынка, уточним границы между исследуемым и смежными понятиями.

Во-первых, отличительной чертой предложенного определения от всех остальных является то, что оно применимо ко всем уровням анализа. Вышеописанное понимание инфраструктуры одинаково подходит как для исследования инфраструктуры отдельного товарного/отраслевого рынка, так и для всей рыночной экономической системы. В этой связи термины «инфраструктура рынка» и «инфраструктура рыночной экономики» следует считать идентичными.

Во-вторых, если родовое понятие «инфраструктура» ассоциируется в первую очередь с материальным базисом хозяйственной системы, то «инфраструктура рынка» представляется чем-то большим, а именно, комплексом оказываемых на основе соответствующего хозяйственно-экономического базиса посреднических услуг, и делающих возможной эту самую хозяйственную деятельность, и соответствующей институциональной средой, вне зависимости от эффективности составляющих ее институтов.

В-третьих, понятие «производственная инфраструктура» также уже по объему, чем рассматриваемая экономическая категория, поскольку, во-первых, касается только части хозяйственно-экономического базиса рынка, а во-вторых, служит лишь повышению оборачиваемости капитала в сфере производства посредством «стыковки» различных звеньев общественного производства, что обеспечивает его непрерывность. Соответственно, социальная инфраструктура хоть и оказывает всестороннее влияние на производительные силы, все в большей степени становясь социальным ускорителем экономического развития, но функционально призвана способствовать увеличению свободного времени людей. Первопричиной этого в том, что от нее напрямую зависит производительность труда, которая, в частности, повышая общеобразовательный уровень работника, способствует снижению потерь рабочего времени. Подсчитано, в частности, что у рабочих со средним образованием производительность труда на 2535 % выше, чем у рабочих с образованием 5-8 классов [167, С. 288]. В развитых странах каждый дополнительный год обучения приводит при прочих равных условиях к увеличению зарплаты на 10 % [36, С. 254]. Как следствие, «социальная инфраструктура» может быть фактором

26

расширенного воспроизводства человеческого капитала, а следовательно, имеет отношение к сфере производства, но только в том случае, если высвободившееся время тратится соответствующим рациональным образом, что бывает не всегда. Именно из-за этого некорректно включать в состав инфраструктуры рынка всю науку, всю систему образования или тем более всю сферу услуг: все перечисленные сегменты экономики сами отчасти являются рынками, которым требуется текущее инфраструктурное обеспечение. Поэтому, например, аудиторный и библиотечный фонд, профессорско-преподавательский состав и компьютерные сети соответствующих организаций (в том числе банков, где находятся деньги, предназначенные для науки и образования), а также патентное ведомство будут инфраструктурой рынка, а лабораторное оборудование, чиновники Министерства образования и науки и сотрудники отраслевых институтов, разрабатывающих государственные образовательные стандарты, как и персонал самих банков - нет.

Наконец, «инфраструктура рынка» гораздо более широкое по объему понятие, чем термин «естественные монополии» или «инфраструктурные отрасли». Согласно российскому федеральному закону «О естественных монополиях» естественная монополия — это «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства)» [92]. Исходя из этого понятие «естественная монополия» не только уже по объему, чем инфраструктура рынка, но и крайне субъективно по содержанию. Перечень производств, которые могут подпасть под названное определение, переменчив, т.к. зависит от научно-технического прогресса (развития технологий, сказывающегося на структуре издержек), колебаний рыночной конъюнктуры, из-за которых спрос может оказаться настолько мал, что не позволит существовать на отдельно взятом рынке даже двум игрокам и, наконец, от выбранных границ отраслевого рынка, которые не являются имманентно заданными и также подвержены динамическим изменениям. «Инфраструктурными отраслями» в этом контексте следует считать однородные группы производителей-операторов соответствующих каналов, которые образуют хозяйственно-экономический базис рынка.

При этом считаем абсолютно справедливым и уместным разделение на «инфраструктуру рынка» и «рыночную инфраструктуру», разницу между которыми Алимурадов М.К. истрактовывал так: «рыночная инфраструктура включает все связи между элементами экономической системы, основанной на рыночных принципах, ... инфраструктура рынка означает связи рынка, взятого в виде особой отдельной экономической системы, системы в системе, и зависит уже от того, что понимать под рынком с экономической точки зрения» [126, С. 240]. Представляется, однако, более целесообразным использовать для размежевания данных двух терминов фактор включения/невключения в состав инфраструктуры рынка полностью или частично каких-либо органов власти: Счетной палаты РФ и судебной системы [45, С. 190, 245], налоговой и таможенной систем [74, С. 264], антимонопольного комитета, государственной инспекции по контролю за стандартами и ценами [135, С. 54-55]. С одной стороны, вся деятельность государства по большому счету имеет транзакционную направленность, но часть государственных услуг связана с различного рода трансфертами, т.е.

Экономика

---,-----Р| 1нск --------—

Рис. 4. Место инфраструктуры рынка в рыночной экономической системе по Алимурадову М.К. [126, С. 236]

перераспределением дохода, имеющим мало общего с транзакционными услугами, хотя сами трансферты и требуют оказания ряда транзакционных услуг. Отдельные государственные органы по определению призваны

выполнять надзорные, контролирующие и карательные функции, применяя к хозяйствующим субъектам, нарушающим соответствующие социальные нормы, те или иные предусмотренные законодательством санкции. С другой стороны, отнесение к субъектам рынка госорганов невозможно, т.к. они являются субъектами государственного регулирования рынка. В противном случае был бы нарушен принцип добровольности и экономической независимости экономических агентов - ключевой для формирования полноценных конкурентных рыночных отношений. Но тогда исключением должны считаться такие де факто участники рыночных отношений, как государственные корпорации, принадлежащие государству банковские учреждения, государственные торговые предприятия или биржи и государственные учреждения, фактически уменьшающие уровень транзакционных издержек и информационной асимметрии в экономике: Центральный банк, органы государственной статистики, государственные регистрационные службы. В итоге считаем, что государственные органы должны включаться в инфраструктуру рынка вне зависимости от формы собственности и принципов, на которых базируется их деятельность, в случае, если они выполняют (или должны выполнять в соответствие со своим предназначением) основные функции инфраструктуры рынка. Соответственно, в идеале к исследуемому объекту следует причислять прокуратуру, Рособрнадзор, Роспотребнадзор, суды, ФСБ и пр. контролирующие и надзорные государственные органы. Вышесказанное отнюдь не означает, что указанные структуры всегда снижают транзакционные издержки прочих экономических агентов, а не наоборот. Отдельные элементы инфраструктуры рынка могут зачастую не справляться со своим функциональным предназначением. В этом случае принято говорить о неэффективности институтов.

§ 1.2. Инфраструктура рынка в системе национального производства

Для сравнительного анализа подходов других исследователей к пониманию роли инфраструктуры рынка в экономической системе следует в первую очередь учесть позицию представителей отраслевого структурно-компонентного подхода (прежде всего марксистов), регионалистов

(приверженцев территориального подхода) и функционалистов, как наиболее внятно сформулировавших свое видение функций рассматриваемой экономической категории.

Для сторонников отраслевого подхода инфраструктура по своей экономической природе представляет составную часть производительных сил общества, поскольку, хоть ни одна из ее отраслей, как правило, не создает конечный продукт, большинство из них непосредственно участвуют в материальном производстве, а живой труд, затрачиваемый здесь, увеличивает национальный доход, хотя и не изменяет материальной формы потребительной стоимости. Услуги инфраструктурных отраслей имеют, как правило, межотраслевой характер и направлены на обслуживание либо всей экономики в целом, либо ее крупных сфер, комплексов или узлов. Отсутствие тех или иных звеньев инфраструктуры или несоответствие ее потребностям основных отраслей замедляет их развитие, вызывает большие потери, а в отдельных случаях препятствует их деятельности. Исходя из этого, основной функцией инфраструктуры считается создание общих условий для производства.

Последователи регионально-географического подхода к определению инфраструктуры/инфраструктуры рынка предпочитают детально конкретизировать ее функции:

а) обеспечение тех или иных видов человеческой деятельности на определенной территории;

б) создание условий для промышленных и сельскохозяйственных предприятий региона и для размещения в нем рабочей силы и населения;

в) подготовка общих условий для функционирования всего общественного капитала;

г) формирование условий материального производства и потребления [163].

Соответственно, если «на стадии индустриализации инфраструктура носила обслуживающий характер, то по мере развития общества, перехода к постиндустриальной стадии развития эффективность производства все более зависит от уровня и совокупности инфраструктурных составляющих экономики страны и регионов. ... Чем выше уровень развития инфраструктуры, тем быстрее и охотнее в регион приходят инвестиции,

прибывает рабочая сила, ускоряется экономическое развитие, улучшается жизнь и самочувствие людей. И наоборот, чем ниже уровень развития инфраструктуры, тем медленнее или с большими издержками развивается производство, тем тяжелее жизнь людей» [125, С. 259-260].

Среди тех экономистов, чей подход к рассмотрению инфраструктуры рынка считается функциональным, можно условно выделить два направления в зависимости от уровня осуществляемого анализа. Те из них, кто стремится сформулировать наиболее общие положения теории инфраструктуры, причисляют к ее функциям:

а) создание внешних условий для более эффективной работы предприятий;

б) комплекс услуг по научно-техническому обслуживанию;

в) обеспечение сбалансированности макро- и микроэкономических пропорций;

г) комплекс услуг для внутреннего и внешнего рынка;

д) обеспечение информационных услуг для основных субъектов рынка;

е) экологическую функцию;

ж) социальную функцию [83].

Основные сегменты инфраструктуры рынка в этом случае: инфраструктура рынка факторов производства, управленческая инфраструктура, инфраструктура информационная и инновационная. Инфраструктура рынка факторов производства складывается из инфраструктуры ряда важнейших продуктовых рынков: рынков средств производства, продовольственного рынка, а также рынка труда. На всех сегментах рынка с помощью рыночной инфраструктуры встречаются главным образом производители отдельных продуктов, владельцы капиталов, труда, соединение которых позволяет производить какой-либо товар, предлагаемый в том или ином сегменте рынка. Скорость же продвижения товара от продавца к покупателю, которая способствует росту прибыли, в первую очередь зависит от степени развитости рыночных инфраструктур как на рынке факторов производства, так и в других сегментах рынка - информационном, управленческом, инновационном [83, С. 103].

Те же из функционалистов, кто фокусируется на макроэкономическом уровне анализа, называют в качестве таковых:

а) распределительную функцию инфраструктуры рынка (способность обеспечивать распределение товарно-материальных ценностей, финансовых и трудовых ресурсов по отраслям и регионам);

б) коммуникационную функцию (организация эквивалентного обмена продуктами труда, будь то товары, услуги, информация и т.п.);

в) регулирующую функцию (восстановление и поддержание сбалансированности спроса и предложения на разнообразных рынках) [115].

Единственное, в чем совпадают все вышеперечисленные подходы к определению функций инфраструктуры рынка, является то, что она рассматривается как элемент экономики, выполняющий вспомогательные, сервисные функции.

Для уточнения функций инфраструктуры рынка в ходе анализа ее роли и места в современной экономике уточним качественный и количественный состав элементов исследуемого объекта.

Согласно официальной трактовке, содержащейся в нормативных документах, регламентирующих государственную инфраструктурную политику в России, в частности, в Комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации [93, С. 8062-8063], «основными подсистемами инфраструктуры товарных рынков и подсистемами, обеспечивающими ее функционирование», считаются:

а) подсистема торговых посредников и складского хозяйства -организации, осуществляющие посредническую деятельность и обеспечивающие взаимодействие предприятий-изготовителей и потребителей в части купли (продажи) товара посредством создания оптовых рынков, биржевой торговли, проведения выставок и ярмарок, оказания складских услуг и др.;

б) подсистема информационного обеспечения - предприятия и организации, обеспечивающие наблюдение за рынками товаров, включая товары народного потребления и продукцию производственно-технического назначения (сбор и формирование банка данных о состоянии товарных рынков с использованием различных видов информации, включая статистическую и таможенную; аналитическую обработку и прогнозирование данных о них; выдачу информации обзорного и рекомендательного

характера, касающейся оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках; изучение конъюнктуры товарных рынков в регионах; анализ хозяйственных связей и движения материальных потоков, в том числе между регионами; определение спроса и предложения по важнейшим видам продукции; анализ возможностей производства отдельных видов продукции; прогнозирование появления новых видов товаров; анализ потребностей различных групп населения и предприятий; уровни цен и тарифов). Техническими элементами этой подсистемы должны быть соответствующие средства связи, программная продукция, компьютерная система и полиграфическая база;

в) подсистема тароупаковочной индустрии - нормативно-организационные мероприятия и производственные структуры, обеспечивающие повышение конкурентоспособности товаров за счет создания отвечающей международным стандартам тароупаковочной продукции. Мероприятия должны быть направлены также на повышение качества сырья для упаковочных материалов, внедрение современных технологий утилизации и вторичного использования тары и упаковки;

г) подсистема транспортного обеспечения (рассматривается только в части обеспечения требований по функционированию и развитию инфраструктуры товарных рынков) - все виды транспорта (кроме технологического), обеспечивающего доставку продукции потребителям;

д) финансово-кредитная подсистема - инфраструктура товарных рынков как подсистема, участвующая в платежно-расчетном и кредитном обеспечении товародвижения;

е) подсистема организационного обеспечения - организационные мероприятия по обеспечению функционирования и развития инфраструктуры товарных рынков во взаимодействии с их исполнителями, обеспечивающие эффективное партнерство, развитие конкуренции между структурными элементами товарных рынков и способствующие снижению затрат на продвижение продукции от производителя до потребителя;

ж) подсистема нормативно-правового обеспечения - федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другие акты, регламентирующие взаимоотношения сторон». Авторское понимание состава элементов инфраструктуры рынка в целом не противоречит официальной точке зрения на рассматриваемый объект, однако имеет ряд отличительных особенностей (см. Таблицу 1).

Основным отличием является то, что авторская позиция базируется на смешанном (структурно-функциональном) подходе, тогда как точка зрения правительства ближе к отраслевой структурно-компонентной концепции. При этом разработчики государственных программ используют противоречивую логику при вычленении отдельных элементов инфраструктуры, когда, с одной стороны, считают целесообразным выделение узкоспециализированной индустрии тары и упаковки, которая, будучи инструментом маркетинга, вполне может быть объединена с торговлей, но при этом рассуждают об обширной информационной подсистеме, в которую входит даже полиграфическая база. Аналогично, транспорт и складское хозяйство, функционирующие в реальности как единый логистический комплекс, оказываются разъединенными.

Еще одно отличие касается понимания места рынка вообще в системе хозяйства: если авторы правительственной программы учитывают актуальность проблемы переработки вторичного сырья, то авторская позиция игнорирует данный аспект функционирования рыночной экономической системы в силу его инородности в рамках данного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шеншин, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ социально-экономической эффективности инфраструктуры рынка в процессе разработки и обоснования экономико-теоретической модели ее функционирования и выявления механизма ее влияния на современную российскую экономику позволяет сделать следующие выводы:

1. Существуют различные подходы к определению состава и функций инфраструктуры как экономической категории. Основными из них являются структурно-компонентный (акцентирует внимание на конфигурации исследуемого объекта и его месте в экономической системе) и функциональный (фокусируется на анализе характера воздействия элементов инфраструктуры на экономику).

2. С функциональной точки зрения инфраструктура рынка выступает как вспомогательная подсистема экономики, выполняющая сервисные функции в форме услуг. При этом «инфраструктуре рынка» противопоставляется «инфраструктура», которая рассматривается лишь как одна из составляющих объекта исследования.

3. Инфраструктура рынка имеет двойственную природу и включает хозяйственно-экономический базис рынка (образующие сети каналы передачи тех или иных экономических благ от одного хозяйствующего субъекта к другому) и институциональную среду (систему социальных норм и механизмы принуждения к их соблюдению). Объединяющим началом для указанных разнородных элементов выступает единство выполняемых ими функций.

4. Основными функциями инфраструктуры рынка признаны снижение транзакционных издержек (затрат, не связанных напрямую с производством и возникающих на стадии заключения и выполнения контракта, как формы спецификации прав собственности на то или иное экономическое благо) экономических агентов и уровня информационной асимметрии в экономике (неравномерно распределенного объема знаний экономических агентов о добросовестности друг друга, качестве предлагаемых к обмену благ и т.п.).

5. Хозяйственно-экономический базис рынка первичен по отношению к экономике, которую обслуживает. Институциональный базис инфраструктуры рынка возникает уже после того, как соответствующие экономические отношения сложились. При этом по мере развития инфраструктуры рынка каналы, образующие его хозяйственно-экономический базис, трансформируются из передающих преимущественно материальные блага в каналы передачи информации. Кроме того, возникнув как частное клубное благо, данный элемент инфраструктуры рынка со временем приобретает характер публичного сетевого блага.

6. С силу названных функционально-сущностных особенностей, инфраструктура рынка напрямую влияет на частоту и амплитуду колебаний рыночной конъюнктуры. Снижение результативности работы инфраструктуры рынка по выполнению ею своих функций приводит к кризису доверия на рынке капитала, что, в свою очередь, способно спровоцировать финансово-экономический кризис.

7. Установлено, что комплексная оценка социально-экономической эффективности инфраструктуры рынка должна производиться с учетом абсолютного уровня транзакционных издержек в макроэкономическом масштабе, величины накопленного социального капитала, уровня использования потенциала того или иного рынка, степени недоиспользования всего потенциала рыночной экономической системы и степени искажения цен вследствие неэффективности институционального базиса инфраструктуры рынка и/или неоптимальности конфигурации хозяйственно-экономического базиса рынка.

8. На основе анализа общих закономерностей развития и особенностей современной отечественной инфраструктуры рынка установлено, что основными проблемами, препятствующими повышению эффективности ее функционирования, являются: относительно более слабое развитие по сравнению с экономически развитыми странами, качественная и количественная диспропорциональность развития, неэффективность общественных институтов и государственной инфраструктурной политики.

9. Развитию инфраструктуры рынка как фактора повышения эффективности отечественной экономики препятствуют многочисленные «провалы государства» и «провалы рынка». Для их преодоления как в частном случае естественных монополий, так и в случае с т.н. «институциональными ловушками», можно лишь соблюдая при выработке и реализации государственной инфраструктурной политики следующих

122 фундаментальных принципов: системности, полноты, адекватности, разумной достаточности и демонополизации.

10. Основными практическими путями повышения эффективности отечественной инфраструктуры рынка в этой связи являются создание полноценного «электронного правительства», гарантирующего равный доступ к государственным услугам всем заинтересованным сторонам, и более активное использование механизмов частно-государственного партнерства.

В работе предложена конкретная форма реализации механизма частно-государственного партнерства в виде функционирующего как акционерное общество агентства, призванного служить инструментом косвенного регулирования экономики в инвестиционной сфере, направляющего капитал в те отрасли и сегменты экономики, развитие которых представляет наибольшую значимость для государства и экономики.

Исследование позволяет сделать вывод о важном социально-экономическом значении инфраструктуры рынка. При этом непонимание системного единства ее хозяйственно-экономического базиса и общественных институтов, обособленное развитие отдельных ее элементов, как и финансирование ее развития по остаточному принципу, способно дестабилизировать экономику или как минимум снизить динамику экономического роста. Поэтому задача повышения эффективности инфраструктуры рынка выдвигается в число первоочередных, особенно в современных условиях нестабильности развития мировой и российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шеншин, Александр Сергеевич, 2012 год

список источников

1. Алешина О.Г. Инфраструктура рыночной экономики России: особенности становления, факторы развития, регулирование: Диссертация кандидата экономических наук: 08:00:01 / Алешина О.Г., Красноярск, 2005. - 159 с.

2. Анастасьева М. Держи канал шире / Приложение "Business Guide (Networked city)" [M.], 2011. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1831068 (дата обращения: 13.12.2011).

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /В.Д. Андрианов. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 662 с.

4. Антипин В. Дорожная мафия изнутри / В.Антипин// Русский репортер. - 2011.- № 19.- С. 24-32.

5. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира /С. Барсукова// ПОЛИС. - 2001. - № 2 (61). - С. 52-60.

6. Баскин А.И., Зенкова Г.В. Динамика экономического потенциала отраслей товарного обращения в России в условиях перехода к рыночным отношениям / А.И.Баскин, Г.В .Зенкова // Проблемы прогнозирования.-1999. - №4. - С. 42-58.

7. Батрасов В.И., Поздеева Т.В. Эффективность государственного регулирования национальной экономики в условиях рыночных преобразований (методологический аспект)/ В.И.Батрасов, Т.В.Поздеева// Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Н.Новгород. - 1999. - С. 9-11.

8. Белоусова Н.И. Уровень развития, уровень использования и уровень обеспеченности инфраструктурой народного хозяйства /Н.И.Белоусова// Сб. трудов: Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. - М.: Изд-во ВНИИСИ, 1991.

9. Белых А. Обратный эффект / А.Белых // Бизнес-журнал. - 2007. - № 4.

Ю.Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник. - 2-е изд.

перераб. и доп. / [И.К. Беляевский, Г.Д. Кулагина, Л.А. Данченок, и

др.]; Под ред. И.К. Беляевского. - М.: Финансы и статистика, 2002. -656 с.

П.Бентам И. Избр. соч. Т. 1. СПб., 1860.

12.Беттенкорт JL, Уэст Дж. Большие города продуктивнее малых / Л. Беттенкорт, Дж. Уэст // В мире науки. - 2011. - № 11. - С. 22-23.

13.Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия: монография / Под науч. ред. и рук. авт. колл. А.Н. Шохина. - М.: Издательский дом ВШЭ, 2011. - 349, [3] с.

М.Блохин Ю.В. О сущности инфраструктуры, составе ее отраслей и их классификации. В кн.: Региональные проблемы размещения производства./Ю.В.Блохин. - М.: Экономика, 1975. - С. 99-102

15.Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов. Учебник / И.П.Бойко, Ф.Ф.Рыбаков. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 272 с.

16.Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Фонд правовая культура, 1994. - с. 353.

17.Бузмакова М., Ларичева 3., Соловьев М. О некоторых особенностях рыночной инфраструктуры / М. Бузмакова, З.Ларичева, М.Соловьев// Человек и труд. -2011.- № 2. -С. 54-55.

18.Буйлов М., Меркулов В., Рушайло П. Реформа за счет клиента / М.Буйлов, В.Меркулов, П.Рушайло // Деньги. - 2010. - № 47.

19.Бурков В., Заложнев А., Новиков Д. Теория графов в управлении организационными системами / В.Бурков, А.Заложнев, Д.Новиков. -М.: Синтег, 2001.-302 с.

20.Бурмистров П. Старый рецепт от депрессии / П.Бурмистров // Русский репортер. - 2010. - № 36. - С. 34.

21.Быков П. Скромный атлант / П.Быков // Эксперт. - 2010. - № 37. - С. 5258.

22.Витебский Р.Я. Региональные различия в затратах на инфраструктуру / Р.Я. Витебский // Вопросы экономики. 1978. № 9. С.22-29

23.Волков В. Проблемы надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции /В.Волков// Вопросы экономики. - 2010. - № 8.

24.Волчек Н.З. Производственная инфраструктура в экономике освободившихся стран /Н.З. Волчек. - М.,1969.- 307 с.

25.Гаазе К., Степнов А. Таблица наблюдения / К.Гаазе, А.Степнов // Русский Newsweek. - 2010.- № 26. -С. 18-19.

26.Глушич Н.Г. Производственная инфраструктура и перспективы ее развития в России: Диссертация кандидата экономических наук: 08:00:01 / Глушич Н.Г. - Нижний Новгород, 2009. 168 с.

27.Говорин A.A. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики / A.A. Говорин - М.: Финстатинформ, 1999. - 173 с.

28.Голубева С.С. Инфраструктура рыночной экономики: Учеб. пособие / С.С. Голубева, JI.H. Добрышина, Л.Ю. Михалевич. - М.: Гос. ун-т упр., 1998. - 93 с.

29.Горизонтов Б., Петухова С. Развитие международной инфраструктуры стран СЭВ / Б.Горизонтов, С.Петухова // Вопросы экономики. - 1977. -№2.

30.Госплан нашего времени // Профиль. - 2011. - № 44. - с. 38.

31 .Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. /Под общ. ред. Кушлин В.И. -М.: Изд-во РАГС, 2003. - 832 с.

32.Градов А.П. Региональная экономика /А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, A.C. Соколицын. - СПб.: Изд-во Питер, 2003. - 222 с. -(Серия "Учебник для вузов")

33.Гречишкин С. Слезть с трубы // Forbes. - 2012. - Январь. - С. 62.

34.Гриценко А., Соболев В. Рыночная инфраструктура: сущность, функции, строение / А. Гриценко, В. Соболев // Экономика. 1998. № 4. С. 10.

35.Группа восьми в цифрах. 2009. Стат. сб./ Росстат. - М., 2009. - 131 с.

36.Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики / С. Гуриев. - 3-е изд., переработ. -М.: ООО "Юнайтед Пресс", 2010. - 295 с.

37.Данилкин И. Ремонтное недофинансирование /И. Данилкин // Бизнес-журнал. - 2008. - № 8. - С. 34-38.

38.Джаббаров Р.Т. О некоторых особенностях производственной инфраструктуры региона и принципах ее планирования и моделирования / Р.Т. Джаббаров // Проблемы функционирования и

развития инфраструктуры народного хозяйства. - М.: ВНИИСИ, 1982. 141 с.

39.Дугин А. Кризис репрезентации / А. Дугин // Однако. - 2011. - № 5.

40.Дугин А. Сетевое общество и его враги / А.Дугин // Профиль.- 2008.- № 3, -С. 32-34.

41.Жамин В.А. Инфраструктура при социализме/ В.А. Жамин// Вопросы экономики. - 1977. - № 2. - С. 14-23

42.3аварина Е.С. Основы региональной статистики: учебник / Е.С. Заварина, К.Г. Чобану; под ред. Е.С Завариной. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 416 е.: ил.

43.Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01001/1280 от 05.04.2011 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года"

44.Зиновьев И. Посадка за взлет / И.Зиновьев // Деньги. - 2010. - № 30.

45.Ибрагимов JI.A. Инфраструктура товарного рынка: учеб. пособие для студентов вызов, обучающихся по специальностям "Коммерция (торговое дело)", "Маркетинг" / JI.A. Ибрагимов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 359 с.

46.Игнатьев A.M., Игнатьев С.И., Крутик А.Б. Государственное предприятие: регулирование деятельности и инфраструктура / А.М.Игнатьев, С.И.Игнатьев, А.Б.Крутик. - СПб.: Издательство ЭФ СПбУ, 1995. - 161 с.

47.Имамутдинов И. Королева энергосбережения // Эксперт. - 2011. - № 37.

48.Иноземцев В. Чтоб не отстать поодиночке / В. Иноземцев // Огонек. -2011.-№9.

49.Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 704 с.

50.Инфраструктура и интенсификация экономики / [В.П. Красовский, Я.Т. Бронштейн, Т.Г. Зотова и др.]; Отв.ред. В.П. Красовский. - М.: Наука, 1980.-387 с.

51.История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 784 с. - (Высшее образование).

52.Камышев Д. Мы ждем перемент / Д. Камышев // Власть. - 2010. -№ 32, -С. 26-30.

53.Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И.Капелюшников. М., 1991.

54.Каренов P.C. Терминология рыночной экономики и бизнеса/ P.C. Каренов. - Алма-Ата, 1994

55.Кирдина С.Г. Х-эффективность и Х-экономики: синтез теоретических подходов /С.Г. Кирдина// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов: Изд-во РТУ, 2007. - Том 5. -№ 2. - С. 9-26.

56.Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 584 с.

57.Коваленко Е., Региональная экономика и управление: Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп./ Е.Коваленко, Г.Зинчук, С.Кочеткова, С.Маслова, Т.Полушкина, С.Рябова, О .Якимова. - СПб.: Изд-во Питер, 2008. - 288 с: ил. - (Серия "Учебное пособие")

58.Козлова О.В. Научные основы управления производством: Учебник для ВУЗов/ О.В. Козлова. - М.: Экономика, 1970.

59.Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии/ В. Кокорев // Вопросы экономики. -1998.-№4.-С. 115-133.

60.Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики транзакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996.- № 12. - С. 62-72.

61.Кокшаров А. Пузырь или нет? / А. Кокшаров// Эксперт.- 2008,- № 1.

62.Колодин B.C. Логистическая инфраструктура регионального товарного рынка / B.C. Колодин - Иркутск: ИГЭА, 1999. - 173 с.

63.Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира./ М.П. Комаров. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2000.

64.Кондратьев А. Сотовая связь в России / А.Кондратьев //Forbes. - 2007. -Июнь. - С. 66.

65.Коноплицкий В., Филина А. Это - бизнес: толковый словарь экономических терминов / В. Коноплицкий, А. Филина. - Киев.: МСП "Альтерпресс", 1996. - 448 с.

66.Корочкин В. Пощады не жди / В.Корочкин // Огонек. - 2011. - № 36.

67.Красавин А. Наноигры гигабизнеса / А. Красавин // Компания. -2011. -№ 13.

68.Краснопольский Б.Х. Инфраструктура в системе регионального хозяйственного комплекса Севера / Б.Х. Краснопольский. - М.: Наука, 1980.

69.Краткий словарь современных понятий и терминов. - 3-е изд., дораб. и доп. / Составители Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др., общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 2000. - 670 с.

70.Краткий экономический словарь /Под ред. Ю.А. Велика, Е.Ф. Борисова, Г.Я. Кипермана. - М.: Политиздат, 1987. - 399 с.

71.Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / П. Кругман; пер. с англ. В. Н. Егорова, под ред. J1. А. Амелехина. - М.: Эксмо, 2009. - 336 с. - (Экономика: мировые тенденции)

72.Кудияров С. Всегда есть другой путь / С. Кудияров // Эксперт. - 2011. №27.

73.Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е.Кузнецов // Вопросы экономики. - 2003. - № 3., - С. 4-25.

74.Курс экономики: Учебник. - 3-е изд., доп. / Под ред. Б.А. Райзберга. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 716 с. - (Серия "Высшее образование").

75.Ленц Е. Матрица: загрузка / Е. Ленц // Бизнес-журнал. - 2006. - № 19.

76.Литвинов А. Догнать и передрать / А.Литвинов // Русский Newsweek. ~ 2010.-№6.-С. 20-21.

77.Майергойз И.М. Инфраструктура и размещение промышленности// Территориальная структура хозяйства /И.М. Майергойз.- Новосибирск: Наука, 1986. - С. 180-185.

78.Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т./ Кэмпбелл Р.Макконнел, Стэнли Л.Брю; Пер. с англ. 11-го изд. - М.: Республика, 1995.- Т. 1- 400 с.

79.Малик Г.С. Основы экономики и математические методы в планировании: Учебник для средних специальных учебных заведений / Г.С. Малик. - М.: Высшая школа, 1988.

80.Меркушева Л.А. Метод интегральной оценки регионального уровня развития социальной инфраструктуры /Л.А. Меркушева// Сб. трудов:

Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства.- М.: Изд-во ВНИИСИ, 1991.

81 .Милейковский А.Г. Возрастание роли инфраструктуры в экономике государственно-монополистического капитализма / А.Г. Милейковский // Экономический рост в условиях монополистического капитализма (проблемы и противоречия). - М., 1975. - С. 29-37.

82.Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов / H.H. Михеева.- Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.

83.Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры / Е.Б. Муханова. - М.: ИЭ РАН, 1994. - 162 с.

84.Набиуллина: бизнес переплачивает за государственные услуги 40 %. / Бизнес-журнал / Новости за 03 декабря 2010 года [М.], 2010. URL: http://www.business-magazine.ru/news/2010/12/03/334795 (дата обращения: 17.12.2010).

85.Никитенкова М.А. Развитие информационной инфраструктуры в США как приоритет государственного регулирования / М.А. Никитенкова // США и Канада: экономика-политика-культура. -2008.- № 12. С.22-31.

86.Никонов А.П. Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда/ А.П.Никонов. - М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2011. - 416 с.

87.Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ A.C. Новоселов. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998. -192 с.

88.Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития / А.С.Новоселов. - Новосибирск: ЭКОР, 1996,- 155 с.

89.Норт Д. Экономический анализ институтов / Д. Норт // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

90.Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственного монополистического капитализма: Монография./ С.С.Носова. - М.: Высшая школа, 1983.

91.Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе/ С.С. Носова. - М.: Экономика, 1984.

92.0 естественных монополиях: Закон РФ от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ.

93.0 комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 936.

94.0 национальной платежной системе: Закон РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ

95.0 принятии и введении в действие ОКВЭД: Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии Министерства экономического развития и торговли от 06 ноября 2001 года № 454.

96.0 саморегулируемых организациях: Закон РФ от 01 декабря 2007 года № 315-Ф3.

97.0 Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)": Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2010 года № 848.

98.0 Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)": Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65.

99.06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Закон РФ от 30 декабря 2004 года №214.

100. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: Закон РФ от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ.

101. Одесс В. Инфраструктура российского рынка /В. Одесс// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 1998.- №№ 2-3. - с. 6-11.

102. Одесс В. Рыночная инфраструктура /В. Одесс// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 1997.- №№ 3-4. - с. 120-123.

103. Одесс В., Наумик В. Инфраструктурные изменения /В.Одесс, В.Наумик// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2002.- № 2. - с. 89-90.

104. Олейников Д.И., Филиппова Т.А. Мы в империи. Империя в нас. (О России: диалог историков) // Родина, 1995. - № 1.

105. Опрос "Интернет в России": Методика и основные результаты исследования (Весна 2010) / базы данных Фонда "Общественное

131

мнение". [М.], 2010. URL: http://bd.fom.ru/pdf/int_vesnalO.pdf (дата обращения: 06.08.2010).

106. Опросы "Интернет в России / Россия в Интернете": Выпуск 14 (Зима 2005-2006) / базы данных Фонда "Общественное мнение". [М.],

2005. URL: http ://bd.fom.ru/report/map/proj ects/internet/internet 14/int060101 (дата обращения: 06.08.2010).

107. Опросы "Интернет в России / Россия в Интернете": Выпуск 18 (Зима 2006-2007) / базы данных Фонда "Общественное мнение". [М.],

2006. URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internet070 l/int0701 (дата обращения: 06.08.2010).

108. Опросы "Интернет в России / Россия в Интернете": Выпуск 22 (Зима 2007/08) / базы данных Фонда "Общественное мнение". [М.],

2007. URL: http ://bd. fom.ru/report/map/bntergumO 8/internet/internetO 8 01 /intO 8011 (дата обращения: 06.08.2010).

109. Оптимизация регулятивных функций. Раздел 1. "Оптимизация регулятивных функций, включая оценку соответствия и надзор". [М.], 2011. URL: http://strategy2020.rian.ru/load/366075259 (дата обращения: 15.06.2011).

110. Основные положения (концепция) государственной программы РФ "Развитие транспортной системы"

111. Отрегулировать заново // Профиль. -2011.- № 2.

112. Отставнов М. Финансовая инфраструктура цифрового хозяйства / М.Отставнов // Компьютерра. - 1997. - № 38. С.22-29

113. Паин Э. Горизонталь безвластия / Э. Паин // Огонек. - 2011. - № 19.-С. 8-9.

114. Пешко Д.А. Организационно-экономические принципы формирования рыночной инфраструктуры / Д.А. Пешко - Минск, 1991. -74 с.

115. Платонов B.C., Стаханов В.Н. Формирование инфраструктуры регионального рынка средств производства /[В.С.Платонов, В.Н.Стаханов]; Отв. ред. B.C. Золотарев. - Ростов н/Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1993.- 104 с.

116. Политическая экономия: Словарь/Под ред. Л.И. Ожерельева и др. -М., 1990.-607 с.

117. Полунина Г.В. Критика современных буржуазных концепций инфраструктуры / Г.В.Полунина // Инфраструктура и ее роль в современном капиталистическом воспроизводстве. - М.: 1969. - С. 3348.

118. Пономарев И. Дело вместо слова / И.Пономарев// Финанс.- 2010.-№ 30, -С. 26.

119. Попов В.В. Стратегии экономического развития / Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики"/ В.В.Попов. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 336 с. - (Экономическая теория).

120. Попов О. Нужны ли экономике маленькие банки? / О.Попов // Итоги. -2011. -№ 7.

121. Преодоление территориальной и информационной разобщенности: развитие транспортной системы, связи и информации. Отчет о работе Экспертной группы № 19 от 14 июня 2011 г. [М.], 2011. URL: http://strategy2020.rian.ru/load/366102474 (дата обращения: 15.06.2011).

122. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. - М.: Эксмо, 2006. - 384 с. - (Библиотека "Эксперта")

123. Радаев В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике, working paper WP1/2001/01, Москва: ГУ-ВШЭ.

124. Разумов И.М. Сетевые графики в планировании / И.М. Разумова. -М, 1975.

125. Региональная экономика и управление: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко и Ю.С. Дулыцикова. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации)

126. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. - М.: Экономика, 2002. - 646 с.

127. Рельсы. Трубы. Провода: Опыт управления инфраструктурными комплексами: Из рабочих тетрадей заместителя Председателя Правительства РФ В.Б. Христенко. - М.: Дело, 2004. - 124 с.

128. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. - 795 с.

129. Россия в цифрах. 2004: Крат.стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики - М., 2004. - 431 с.

130. Россия в цифрах. 2005: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2005. - 477 с.

131. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2009. - 525 с.

132. Рубченко М. Без баланса / М.Рубченко // Эксперт.- 2010. - № 29. -С.55-60

133. Рубченко М. Заложники индустриализации / М.Рубченко // Эксперт. -2010. - № 32. С.34-38

134. Рудый К.В. Финансовые кризисы: теория, история, политика / К.В. Рудый. - М.: Новое знание, 2003. - 399 с.

135. Рыночная экономика: Учебник. В 3-х тт. Т. 2. Ч. 2 / Под ред. А.Д. Смирнова. - М., 1992.

136. Рябов О. Умное государство / Рябов О. // Эксперт. -2011.- № 33.

137. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка / А.Ф.Сажин, Е.Е. Смирнова. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 310 с. - (Экономический справочник).

138. Салунов А. Торговые центры / А.Салунов // РБК.- 2007. - № 5. -С. 62-66.

139. Связь в России. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008. - 157 с.

140. Селезнев А. Банковская система - ядро инфраструктуры финансового рынка. /А.Селезнев// Экономист. - 1997. - № 7. - С. 22-29

141. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России. /А.Селезнев // Экономист. - 1996. - № 2. - С. 35-45

142. Селезнев А. Становление рынка и его инфраструктуры. /А.Селезнев// Экономист. - 1993. - № 9. - С. 35-45

143. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А. Селезнев. - М.: Юристъ, 1999.- 384 с.

144. Семенкова Т.Н. Инфраструктура и сфера услуг /Т.Н. Семенкова// Мировая экономика и международные отношения. - 1971.- №3. - С.17-22.

145. Серова Е.В. Метод оценки уровня развития инфраструктуры // Сб. трудов: Проблемы развития и функционирования инфраструктуры народного хозяйства / Е.В. Серова // Сб. трудов: Проблемы

134

функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -М.: Изд-во ВНИИСИ, 1989.

146. Симонова М. Ненужная революция / Симонова МЛ РБК. - 2009.-№ 6. С. 32-36.

147. Смирнов Л.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности / Л.И. Смирнов. - М.: Издательский дом "Парад", 2005. -392 с.

148. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1979. - 1600 с.

149. Соколов-Митрич Д. Очень маленькая вера // Русский репортер. -2011.-№ 13.

150. Статистика: Справка о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов по состоянию на 01.01.2012 / Официальный сайт Центрального банка России. [М.], 2012. URL: http://www.cbr.m/statistics/print.aspx?file=bank_system/cr_inst_branch_01 O112.htm&pid=pdko&sid=sprav_cdko (дата обращения: 11.01.2012).

151. Ступин И. Вагоны заехали в тупик // Эксперт. 2011. № 28.

152. Сумленный С. Пьяная вечеринка в "Фейсбуке" / С. Сумленный // Эксперт.- 2010.- № 30-31. - С. 8-12.

153. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: Учеб. Пособие./ В.Л. Тамбовцев. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 224 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

154. Темирханов Е.У. Система регулирования развития рыночной инфраструктуры: Монография./ Е.У. Темирханов. - СПб: Изд-во С.Петербург. гос. ун-т экономики и финансов, 1997.- 167с.

155. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

156. Терентьев В.Г. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства / В.Г. Терентьев //Сб. трудов семинара ВНИИ системных исследований.- Москва, 1979. - С.47-52.

157. Титова Н.Г. Формирование и особенности функционирования рынка недвижимости в условиях экономических преобразований в России: Диссертация кандидата экономических наук: 08:00:01 / Титова Н.Г., Нижний Новгород, 2005.- 194 с.

158. Томина Н.М. Инфраструктура рынка: Учебник для образовательных учреждений МВД России / Н.М.Томина. - Рязань, 1999.-212 с.

159. Торговля в России. 2007: Стат. сб./ Росстат. - М., 2007. - 565 с.

160. Транспорт в России. 2007: Стат.сб./ Росстат.- М., 2007. - 198 с.

161. Трачук А. Саморегулирование в оценочной деятельности: уроки для других отраслей экономики / Трачук А. // Оценочная деятельность. -2010. -№ 4.

162. Федоров В.Н. Социально-экономический потенциал инфраструктуры: содержание, оценка и анализ развития/ В.Н. Федоров. - Ульяновск. - УлГПУ, 2000.

163. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. Серия "Учебники, учебные пособия"./ В.П.Федько, Н.Г.Федько. -Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2000. 512 с.

164. Фергюсон, Н. Восхождение денег / Н. Фергюсон; пер. с англ. А. Коляндра, И. Файбисовича. - М.: Астрель: CORPUS, 2010. - 431 с.

165. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. - М.: Высшее образование, 2005. - 575 с.

166. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 479 с.

167. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности "Финансы и кредит" (080105) / Под ред. Г.Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007,- 703 с. - (Серия "Золотой фонд российских учебников")

168. Фирма на день // Бизнес-клуб. - 2011.-№9.

169. Фокин В. Деньги в байтах / В.Фокин // РБК. - 2010. - № 2. - С. 3439.

170. Фрумкин К. Модернизацию России не способны подтолкнуть институты развития / К. Фрумкин // Финанс. 2010. URL: http://www.fmansmag.ru/articles/82851 (дата обращения: 05.08.2010).

171. Хохлов О., Блохина Н. В рамках коллективного бренда/ О. Хохлов, Н.Блохина // Деньги. 2010.- № 34.- С. 34-36.

172. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ [ В.Н. Хропанюк]; Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Изд-во "Дабахов, Ткачев, Димов", 1995. - С. 384.

173. Чайка Ф. Биржи на биржах // Финанс. 2010; № 31. С. 42-45.

174. Чернявский В.О. Вопросы эффективности и оптимальности./ В.О. Чернявский- М.: Наука, 1977. - 172 с.

175. Чернявский И.Ф. Инфраструктура и эффективность общественного производства /И.Ф. Чернявский// Вопросы экономики. 1982. №7. С.52-61.

176. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: учебное пособие / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. - М.: Изд-во КНОРУС, 2005. - 400 с.

177. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения /А.Ю. Шарипов. - Новосибирск, 1990. - 109 с.

178. Шарипов А.Ю. Экономическая сущность инфраструктуры при социализме /А.Ю. Шарипов// Управление отраслями инфраструктуры в системе региона. Сб. научн. трудов. - Ленинград, 1980. - С.4-5

179. Шаститко А. Трансакционные издержки: Содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации / А. Шаститко // Вопросы экономики - М., 1997. № 7. - С. 65-76.

180. Шаталин С.С. Конечные результаты социалистической экономики / С.С. Шаталин // Системный анализ социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий. - Рига, 1981.-С. 112-136.

181. Шевель О., Золотая А. Экономика "подорожает". [М.], 2010. URL: http://www.finansmag.ru/articles/102938 (дата обращения: 17.12.2010).

182. Шкурский А., Шумаев В. Состояние товарных рынков. / А. Шкурский, В. Шумаев // Экономист. - 1996. - № 10, - С. 17-23.

183. Шумаев В. Инфраструктура товарных рынков / В. Шумаев // Экономист. - 1997. - № 10, - С. 43-47.

184. Шумаев В. А. Проблемы функционирования предприятий инфраструктуры рынка и товародвижения/ В.А.Шумаев.- М: Нац. Институт бизнеса, 2001. - 225 с.

185. Щедровицкий П.Г. Мировой кризис, причины его возникновения и создание институтов коллективных решений / Щедровицкий П.Г. М.: Бизнес Мост, 2001.- № 6.

186. Экономика общественного сектора: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, И.А. Погосова, Е.Н. Жильцова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 763 с. - (Высшее образование).

187. Экономика отрасли. Серия "Учебники и учебные пособия" / Под ред. А.С. Пелиха. - Ростов-на-Дону: изд-во "Феникс", 2003. - 448 с.

188. Экономика переходного периода: Учеб. пособие/ Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. - М: Из-во МГУ, 1995.

189. Экономическая теория / Составители В.А. Дергунов, JI.A. Мосина и др., общ. ред. В.А. Дергунов. - Н.Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2008. -55 с.: ил.

190. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем / Ю. Эльстер. - 1993. Вып. 3. Т. 1. с. 73-91.

191. Юткина Ю. Малый бизнес в Ставропольском крае: что мешает развиваться. [М.], 2008. URL: http://pda.stapravda.m/20080403/Malyj_biznes_v_Stavropolskom_krae_cht o_meshaet_razvivatsya_29957.html (дата обращения: 03.04.2008).

192. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов / Л.И.Якобсон. - М.: ГУ ВШЭ, 1996. - 319 с.

193. Akerlof G. The Market for Lemons: Quality Uncertainly and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. P. 488-500.

194. Andersson A.E. Infrastructure and the Transformation to the C-Society. In: Thord R (ed.) The Future of Transportation and Communication, Visions and Perspectives from Europe, Japan, and the U.S.A. Berlin et al.: Springer-Verlag, 1993. P. 11-26.

195. Aschauer David. Is the Public Capital Stock Too Low? // Chicago Fed Letter.- October 1987

196. Aschauer, David, 1989. Is Public Expenditure Productive? // Journal of Monetary Economics. № 23. P. 177-200.

197. Aschauer, David. Rx for Productivity: Build Infrastructure // Chicago Fed Letter. 1988. September.

198. Biehl D. The Contribution of Infrastructure to Regional Development. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg, 1986.

199. Breaden C.H., Toumanoff P.G. Transaction Costs and Economic Institutions. ~ In: The Political Economy of Freedom: Essays in Honour of F.A. Hayek. Ed. by Leube K.R., Zlabinger A.H., Munchen, 1984.

200. Buhr W A Time-Recursive Model of Urban Infrastructure. In: van Lierop W F J, Nijkamp P (eds.) Locational Developments and Urban Planning. Sijthoff & Noordhoff, Alphen aan den Rijn. 1981. P. 247-271.

201. Buhr W Toward the Design of Intraregional Infrastructure Policy. Papers of the Regional Science Association 31. 1973 P.213-240.

202. Buhr W. A Macroeconomic Growth Model of Competing Regions. In: Roy J, Schulz W (eds.) Theory of Regional Competition. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2001. P. 11-32.

203. Buhr Walter. What is Infrastructure? Germany Seigen: University of Siegen, 2003, - Discussion Paper No. 107-03, P.l-33.

204. Burt Ronald. The Social Structure of Competition, in Nitin Nohria, Robert Eccles (eds.), Networks and Organizations: Structure, Form, and Action. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1992. P. 56-90.

205. Button K Ownership, Investment and Pricing of Transport and Communications Infrastructure. In: Batten D F, Karlsson C (eds.) Infrastructure and the Complexity of Economic Development. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag.. 1996. P. 147-165

206. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. P. 469-478.

207. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957.

208. Coase R.H. The Firm, the Market and the Law. Chicago, 1988.

209. Coase R.H. The Institutional Structure of Production. Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Science. 1991.

210. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. V. 4. P. 386405

211. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. №1

212. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. vol. 21.

213. Crandall R.W. Are Telecommunications Facilities "Infrastructure"? If They Are, So What? Regional Science and Urban Economics, 1997. №27. P.161-179

214. De Alessi L. Property Rights, Transaction Costs, and X-efficiency: An essay in economic theory // The American Economic Review. 1983. Vol. 73. № 1.

215. Delmon J. Private sector investment in infrastructure : project finance, PPP projects and risks. Austin [etc.]: Kluwer law intern. 2009.

216. Demsets H. Why Regulate Utilities? - Journal of Law and Economics, 1968. vol. 11. April. P. 55-66.

217. Di Maggio Paul and Walter W. Powell The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press. Introduction. 1991. P. 1-40.

218. Diewert W.E. The Measurement of the Economic Benefits of Infrastructure Services. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 278. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1986.

219. Djankov S., La Porta R., Lopez-De-Silanes F., and Shleifer A. Courts // The Quartely Journal of Economics, May 2003, 118 (2), 453-517.

220. Duncombe W., Yinger J. An analysis of returns to scale in public production, with an application to fire protection. Journal of Public Economics, 1993. № 52. P.49-72.

221. Dutta S., Mia I. The Global Information Technology Report 20102011: Transformations 2.0 // 10th Anniversary Edition. World Economic Forum, 2011.

222. Frederic S. Mishkin. The Economics of Money, Banking and Financial Markets. Addison Wesley Longman, 7 edition, 2004.

223. Friedman A. Welfare Economics // The World of Economics. L.: Macmillan, 1987.

224. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

225. Greenwald B., Stiglitz J.E. Information, Finance Constraints and Business Fluctuations, in Kahn M., Tsiang S.C. (eds) Oxford University Press, Oxford, 1988.

226. Guengant A, Josselin J-M, Rocaboy Effects of club size in the provision of public goods. Network and congestion effects in the case of the French municipalities. Papers in Regional Science 81. 2002. P.443-460

227. Haughwout A F Infrastructure, Wages and Land Prices. In: Batten D F, Karlsson C (eds.) Infrastructure and the Complexity of Economic Development. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag. 1996. P. 7595

228. Haughwout A.F. Public Infrastructure Investments, Productivity and Welfare in Fixed Geographic Areas. Federal Reserve Bank of New York, Staff Report No. 104,2000.

229. Haughwout A.F. The Paradox of Infrastructure Investment: Can a Productive Good Reduce Productivity?.- Brookings Review 18. 2000. P.40-43.

230. Investments / Zvi Bodie, Alex Kane, Alan J. Marcus. - 4th ed. p. cm. -(Irwin/McGraw-Hill Series in finance, insurance, and real estate). Includes index. - 1999. - 970 p.

231. Klein Benjamin, Robert G. Crawford and Armen A. Aichian Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economics. 1978. P. 297-326.

232. Klein Peter and Howard Shelanski. Empirical Research in Transaction Cost Economics: A Survey and Assessment. Journal of Law, Economes and Organization, 1995. №11 (2). P.335-361

233. Lakshmanan T.R. Infrastructure and economic transformation. In: Andersson A.E., Batten D., Johansson B., Nijkamp P. (eds.) Advances in spatial theory and dynamics. Amsterdam: Elsevier Science Publishers, 1989. P. 241-261.

234. Le Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française. Nouvelle edition du Petit Robert de Vaul Robert. Texte remanié et amplifié sou la direction de Josette Rey-Debove et Alain Rey -Paris: Dictionnaire Robert, 1996.

235. Liebenstein H. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency // American Economic Review. 1966. Vol. 56. № 3.

236. Masten Scott, James Meehan and Edward Snyder. The Costs of Organization. Journal of Law, Economics, and Organization. 1991. №7 (1): P.l-25.

237. Metcalfe M.R. Packet Communication // MIT/ Project MAC Technical Report MAC TR-114, December 1973.

238. Nijkamp P Infrastructure and Regional Development: A Multidimensional Policy Analysis. Empirical Economics. 1986. №11. P.l-21

239. Nijkamp P. Infrastructure and Suprastructure in Regional Competition: A Deus Ex Machina? In: Batey P W J, Friedrich P (eds.) Regional Competition. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 2000. P. 87-107.

240. North C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, 1990.

241. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford. 1955.

242. Pareto V. Cours d'économie politique. 2 vols. Lausanne, 1896-1897.

243. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry. - The Bell Journal of Economics and Management Science, 1972. vol. 3. No 1. Spring. P. 98-129.

244. Putnam R., Leonardi R., and R. Nanetti. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993.

245. Rietveld P, Bruinsma F Is Transport Infrastructure Effective? Transport Infrastructure and Accessibility: Impacts on the Space Economy. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1998.

246. Rietveld P. Infrastructure and regional development, A survey of multiregional economic models. The Annals of Regional Science, 1989. №23:255-274

247. Rosenstein-Rodan P.N. Notes on the Theory of the "Big Push" // Economic Development for Latin America.- London-N.Y., 1961.- № 4.

248. Spulber D.F. Regulation and Markets. The MIT Press, Cambridge/Mass. 1989

249. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 393-410.

250. Tinbergen Shaping the World Economy, Suggestions for an International Economic Policy. New York: The Twentieth Century Fund, 1962.

251. Vickerman R.W. Measuring changes in regional competitiveness: The effects of international infrastructure investments. The Annals of Regional Science 23, 1989. P.275-286.

252. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970. - In: Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, Long-Term Factors in American Economic Growth. Chicago. University of Chicago. 1986. Press, chap. 3, P. 95-161.

253. Williamson Oliver E. and Sidney Winter (eds) The Nature of the Firm. Origins, Evolution, and Development. Oxford-New York: Oxford University Press. 1991

254. Williamson Oliver E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly. 1991.№36 (2). P.269-296.

255. Williamson Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press-Macmillan. 1985

256. Williamson Oliver E. The Mechanisms of Governance. Oxford-New York: Oxford University Press. 1996

257. Youngson A.J. Overhead Capital, A Study in Development Economics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1967.

Классификация социальных норм [155]

Виды социальных норм Право Мораль Обычаи Корпоративные нормы

Особенности Формируется в Формируется в Формируются в Формируются в

формирования законодатель- духовной жизни процессе процессе

ной, судебной общества длительного организации и

деятельности воспроизводства образцов поведения деятельности сообществ

Форма В письменных В обществен- В форме В письменных

фиксации источниках ном сознании привычки, традиции документах

Характер Через механизм Через Через образцы Через

регулятивного правового формирование поведения, установление

воздействия регулирования внутренних регуляторов поведения деятельности сф ормулирован-ных положений

Способы Обеспечивается Обеспечивается Не имеют Обеспечиваются

обеспечения государством общественным внешнего корпоративными

воздействием обеспечения механизмами