Социальная политика как фактор адаптации населения в условиях политических трансформаций постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Чикарина, Людмила Яковлевна

• Чикарина, Людмила Яковлевна
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Чикарина, Людмила Яковлевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социальной политики как фактора адаптации населения.

1.1 Социальная политика в социальном государстве: сущность, концепции, методологии анализа.

1.2 Политические аспекты адаптации населения.

Глава 2. Основные субъекты социальной политики в Российской Федерации: адаптационный потенциал.

2.1 Адаптационный потенциал социальной политики федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации.

2.2 Адаптационные ресурсы муниципальной и корпоративной социальной политики в условиях политических трансформаций.

Глава 3. Трансформация функций социальной политики в постсоветской России.

3.1 Социальная защита в Российской Федерации: основные направления и потенциал реформирования.

3.2 Благотворительность и добровольчество в системе функций социальной политики Российской Федерации.

Глава 4. Эффективность социальной политики в Российской Федерации: основные проблемы измерения.

4.1 Политические трансформации постсоветского общества как фактор эффективности социальной политики в России.

4.2 Оценка эффективности социальной политики в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика как фактор адаптации населения в условиях политических трансформаций постсоветской России»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Целенаправленная и эффективная социальная политика является для нашей страны в условиях постсоветских трансформаций важнейшей предпосылкой сохранения политической стабильности. Это вызвано тем, что масштабные изменения экономических условий и социальной структуры в результате глубоких политических трансформаций на протяжении двух последних десятилетий определили необходимость приспосабливаться к изменившейся ситуации для больших социальных групп. Низкая удовлетворенность потребностей значительной части населения России формирует политические протестные настроения1. В подобных условиях требуется научное осмысление и последовательная реализация социальной политики, направленной на содействие адаптации жителей страны к изменяющимся условиям существования.

Практическую актуальность исследования усилил современный финансовый кризис. Рост запросов и ожиданий населения, который сформировался в период экономического подъема 1999 - 2008 годов, закономерно привел в условиях мирового финансового кризиса к усилению депривации. В то же время, активная социальная политика может смягчить политические последствия роста чувства депривации и протестных настроений.

Выступая на коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации в феврале 2009 года, Президент России Д.А.Медведев указал, что «. мы находимся в довольно сложной ситуации, в условиях влияния глобального финансового кризиса. Он обострил проблему безработицы и другие проблемы, которые существуют в социальной сфере. В этот период, естественно, появляются желающие воспользоваться этой ситуацией»2.

1 Трошенок С.В. Социально-экономические последствия либерального реформирования на Кубани (1990-2001 гг.). Дис. . канд. соц. наук.-М., 2002.

2 Медведев Д.А. Выступление на коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации (февраль 2009 г.) //http://www.stopcrime.ru/investigations/871/2578.htmI.

Социальная политика в условиях социально-экономического кризиса является важным инструментом выравнивания основных показателей уровня жизни в различных регионах нашей страны. До настоящего времени эти различия остаются чрезмерно большими, что для федеративного государства является потенциальной угрозой его фрагментации. Приоритетной в таких условиях должна стать стратегия выравнивания качества жизни в рамках общегосударственной социальной политики.

Модернизация политического пространства России проявляется в административной реформе, реализуемой в настоящее время, в том числе на уровнях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Административная реформа предполагает повышение эффективности государственной политики во всех сферах, в том числе социальной. Особенностью данной сферы в контексте реформы исполнительной власти является большое количество видов управленческой деятельности и публичных услуг, которые требуют регламентации. Подобная регламентация, нормируемая в форме регламентов оказания государственных услуг, должна быть систематизирована и унифицирована в рамках единой социальной политики. При этом необходимо четко определить социально-политические полномочия различных уровней государственной власти, а также местного самоуправления. Существенно выросла актуальность программно-целевого подхода, стратегического планирования территорий и ряда других методов формирования и осуществления социальной политики, что предполагает их целенаправленное научное осмысление.

Сложившееся в массовом сознании россиян представление о социальной политике как исключительно сфере деятельности государственной власти остается препятствием на пути активизации этой политики, привлечения к ее формированию и реализации негосударственных акторов и ресурсов. Начавшийся процесс осознания роли в социальной политике других субъектов, например, бизнеса и населения (граждан и их некоммерческих организаций), далек от завершения и требует .научного исследования.

Важным фактором актуальности темы диссертационного исследования является необходимость научной поддержки повышения конкурентоспособности нашей страны на мировом рынке. Конкурентоспособность России в стратегической перспективе определяется, среди прочих, таким ресурсом, как качество населения страны (комплексное понятие качества населения включает в себя демографические и социальные характеристики). В связи с этим становится чрезвычайно востребованной модель социальной политики, которая содействовала бы становлению политически активной и самостоятельной личности, способной решать проблемы своего жизнеобеспечения и экономического роста без-постоянной поддержки власти.

Основной терминологический ряд понятий, являющихся базовыми для нашей работы, принадлежит к предметному полю политологии и наиболее полно разработан именно в политической науке: политика, политический процесс, политическая активность населения и др. В то же время, политологическое изучение российскими специалистами влияния социальной политики на социальную адаптацию населения еще только начинается и осуществляется по разрозненным аспектам.

Изложенные факторы актуальности проблемы предполагают ее изучение в рамках политической науки. Безусловно, отдельные аспекты темы должны исследоваться социологией, юриспруденцией и экономическими науками. Однако глубокая включенность такого объекта, как социальная политика, в сферу деятельности органов государственной власти и местного самоуправления обуславливает необходимость проведения политологического исследования темы. Политические постсоветские трансформации являются детерминантой многих политических процессов, в том числе и процесса формирования и реализации социальной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуя комплекс научных работ по проблеме, автор диссертации использует критерий классификации выполненных ранее работ. С учетом многоаспектности темы оптимальным является выделение групп исследований по проблемам, изучению которых они были посвящены.

Раскрытием теоретико-методологических аспектов исследования социальной политики занималась большая группа зарубежных и российских авторов. Необходимо выделить группу работ, посвященных базовым понятиям политики, социальной политики ее пространственных уровней.

Исследование политики имеет глубокие научные корни . При всем многообразии существующих подходов, в нашей диссертационной работе политика понимается, главным образом, в первом значении из выделенных Р.Ароном4, или, как принято определять это значение в российской науке, в узком смысле слова.

Политика - это «политическая линия», целенаправленно разрабатываемая совокупность действий, включающая цели, задачи, методы и направления достижения поставленных целей.

В то же время в диссертационном исследовании используется и широкое понимание политики в стиле О.Конта5, и разработанная Н.Луманом6 теория политической системы.

Автору диссертации близко нравственное понимание политики, предложенное И.А.Ильиным и использованное в качестве идейного ориентира настоящей работы: «Истинная политика ведется там, где царит солидарность между гражданами и между отдельными классами. Она возникает из солидарности и взаимности; она исходит от идеи целого, народного единства, родины; она считается с духом, справедливостью, с

3 Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. - М., 2007; Макиавелли Н. Государь/Сочинения. - М., 2001. - С. 47 — 123; Локк Дж. Два трактата о правлении/Сочинения. В 3 т. — Т. 3. -М., 1988. — С. 137 - 405; Вебер М. Политика как призвание и профессия/Избранные произведения. - М., 1990. -С. 689-706.

4 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М.: Текст, 1993. —303 с.

5 Конт О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении). - СПб., 1910.

6 Луман Н. Власть. - М., 2001. естественным правом, с общими задачами и целями; она требует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы он принял интерес своего государства и все справедливые интересы своих сограждан»7.

Классические парадигмы анализа политической сферы созданы в

I п работах М.Вебера, Г.Зиммеля, П.Сорокина. Базовые положения исследования политических процессов сформулированы в работах авторов, относящихся к различным научным подходам: структурно-функциональному (Д.Аптер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс)9, институциональному (С.Хантингтон)10 и неоинституциональному (Г.О'Доннелл, М.Манн)11, теории политических изменений (Д.Растоу)12 и системному (Д.Истон)13. •

Автор применил в работе также ряд положений теории политического управления, представленной, в частности, в трудах А.А.Дегтярева, Л.В.Сморгунова, В.С.Комаровского, В.Д.Зиминой и др.14

Для реализации цели диссертации необходимо было использовать достижения в сфере научного изучения политической трансформации постсоветского периода, которую исследовали такие авторы, как Г.Агеев, Р.Р.Галлямов, В.Я.Гельман, А.Ю.Мельвиль, В.Петухов, а региональный южнороссийский аспект темы - В.Колосов и А.Криндач15.

7 Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 269.

8 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. - М., 1990. С. 61 -272; Зиммель Г. Социальная дифференциация. Избранное. — Т. 2. Созерцание жизни. - М., 1996; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

9 Apter D. The Politics of Modernisation. - London, 1965; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002.

I Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004.

II О'Доннелл Г. Делегативная демократия//Пределы власти, 1994. - № 2-3. - С. 52 - 69; Mann М. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. - Oxford: Basil Blackwell, 1988.

12 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис, 1996. - № 5. — С. 5 -15.

13 Истон Д. Категории системного анализа политики//Антология мировой политической мысли. М., 1997. - Т. 2; Дойч К. Нервы управления. - М., 1993.

14 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. — М., 2004; Зимина В.Д., Борисов Н.А. Политическое управление. - М., 2008; Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. - М., 1998; Сморгунов JI. В. Государственная политика и управление. - СПб., 2002.

15 Агеев Г. Особенности современного этапа трансформации политической системы России //Власть, 2007. - № 4. - С. 90 - 92; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период//Полис, 1998. - № 2. - С. 108 - 121; Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России//Общественные науки и современность, 1997. -№ 4. - С. 61 - 81; Колосов В., Криндач А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга

Сущность и основные параметры современной социальной политики ' раскрыты в работах А.Н.Аверина, Р.Баркера, Дж. Бэлдока, С.Викерштаффа, Н.А.Волгина, И.А.Григорьевой, Э.Гидденса, Е.Ш.Гонтмахера, К.Дойчмана,

Л*

В.И.Жукова, В.М.Капицына, М.В.Каргаловой, Л.В.Константиновой, Е.Е.Кувшиновой, Л.Ф.Лебедевой, О.А.Уржа, Т.М.Малевой, С.Миллера, Н.Мэннинга, П.В.Романова, М.Салливана, Т.Ю.Сидориной, С.Н.Смирнова, А.И.Стребкова, М.Хилла, Е.И.Холостовой, А.Ю.Шевякова, Г.Эспинг-Андерсена, В.Н.Ярской, Е.Ярской-Смирновой и ряда других исследователей16. Важнейшим выводом, в значительной степени

России//Полис, 1994. - № 6. — С. 120 — 133; Мельвиль АЛО. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999; • Мельвиль АЛО. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата// Космополис: Альманах, 1997. — С. 47 — 69; Петухов В. Демократия участия и политическая трансформация России. - М., 2007.

1 Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. — М., 2008; Баркер Р. Словарь социальной работы. - М., 1994; Волгин Н.А. Социальная политика. — М., 2004; Григорьева И.А. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации//Социальная политика в современной России. - М., 2008. — С. 19 - 42; Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2005; Гонтмахер Е.Ш. Российская социальная политика как сфера совместной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества/ZSPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2004. — № l//http://spero.socpol.ru; Дойчман К. Будущее государства благосостояния//Государство благосостояния и его социально-экономические основы. - СПб., 1998; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 -2001 годы. - М., 2002; Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взанмозависимости//Российскии журнал социальной работы, 1998. - № 8. — С. 26 - 38; Каргалова М.В. Социальная политика Европейского Союза: концептуальные основы и тенденции развития в 80 - 90 гг. XX в. Дис. . д-ра. ист. наук. - М., 1999; Константинова JI.B. Социальная политика: концепции и реальность: Опыт социологической рефлексии. — Саратов, 2004 Кувшинова Е.Е. Формирование механизма социальной политики в Российской Федерации тенденции и противоречия. Дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 1999; Лебедева Л.Ф. США государство и социальная политика. — М., 2007; Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. — М.: Союз, 2000; Малева Т.М. Социальные страты и социальная политика в современной Pocchh//SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2003. — № 1//http://spero.socpol.ru; Social Policy/Ed. by J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S. Viskerstaff. - N.Y., 2006; Романов П.В. Социальные изменения и социальная политика//Журнал исследований социальной политики, 2003. - Т. 1. - № 1. - С. 45 - 67; Sallivan М. The Politics of Social Policy. -Hemel Hempstead, 1992; Сидорина Т.Ю. Социальная политика без контракта: референдум или указ. .//http:/Avww.socpolitika.ru/rus/social policy research/analvtics/document: Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; Стребков А.И. Социальная политика и функционирование государственного аппарата: опыт развитых демократий//Политико-административное управление. — М., 2004. - С. 232 - 233; Hill М. Understanding Social Policy. -London, 2000; Холостова Е.И. Социальная политика. - М.3 2001; Шевяков А.Ю. Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальных проектов //littp://\v\vw.socpolitika.ru/rus/social policy research: Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990; Ярская B.H. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа//Журнал исследований социальной политики, 2003. — № 1. - С. 12-28; Ярская-Смирнова Е., Романов П., Лебина Н. Советская социальная политика и определившим ракурс нашей работы, был вывод группы авторов о достаточно весомых ресурсах влияния негосударственных субъектов социальной политики. В то же время ряд исследователей, в частности

Л.П.Храпылина17, С.Н.Смирнов и Т.Ю.Сидорина18 убедительно доказывают преобладающую роль органов государственной власти в формировании и реализации российской социальной политики. В связи с этим необходимо исследовать взаимодействия акторов социальной политики.

Для понимания механизмов и закономерностей функционирования социальной политики важны работы одного из авторов концепции социального государства Л.Эрхарда, а также О.Шлехта19. Эти авторы осуществили глубокий анализ формирования социального государства и социальной политики послевоенной Германии. Использование опыта данной страны для сравнительного анализа с российским опытом позволило расширить набор применявшихся в диссертации методов и повысить содержательность выводов исследования.

Работы таких авторов, как И.А.Васильева, Н.А.Тарасова, Е.Ю.Фаерман 20 и С.Р.Хачатрян направлены на создание методики исследования вариантов социальной политики и оценки ее эффективности.

Феномен адаптации индивидов и социальных групп к изменяющимся условиям общественной деятельности, политические аспекты влияния социальной политики на социальную адаптацию исследовали Е.М.Авраамова, М.Буравой, Л.А.Гордон, И.Дискин, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Л.фон Мизес, М.А.Шабанова21. повседневность, 1940- 1980-е//Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940 - 1985 гг. - М., 2007. - С. 7 - 32.

17 Социальная энциклопедия. - М., 2000. - С. 253.

18 Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. - М., 2004. - С. 28.

19 Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1991; Шлехт О. Благосостояние для всей Европы. -М., 1996.

20 Васильева Е.Г. Стратегии оценки региональной модели социальной политики: эффективность или Ka4ecTBO?//littp://vvww.isras.ru/abstract bank/1210260208.pdf: Тарасова Н.А., Хачатрян С.Р., Фаерман Е.Ю. и др. Моделирование и прогнозирование комплексных структур населения и анализ сценариев социальной политики/Препринт # WP/2006/201. - М., 2006.

21 Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. - М., 1998; Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок//Рубеж. Альманах социальных

Анализ адаптации наиболее показателен на примере такой социальной группы, как мигранты. Сообщества мигрантов являются важным объектом для исследования закономерностей адаптации, которые можно распространить и на другие группы. В связи с этим полезны выводы таких авторов, как М.Бен-Яков, Г.Витковская, Л.И.Графова, В.В.Гриценко, Б.Г.Жогин, Т.Ф.Маслова, В.Хармз, В.К.Шаповалов и Н.А.Щитова22.

Адаптацию различных социально-экономических институтов (местных сообществ, предприятий и т.д.) на современном российском материале исследовали Т.А.Вахрушева, Н.В.Галкина, Г.И.Климантова и Е.А.Климец23. Большое воздействие на методологию исследования проблемы оказала теория относительной депривации. Актуальность данного аспекта высока, поскольку возможным итогом роста относительной депривации являются массовые протестные действия. Автор рассматривает рост депривации и активизацию протестного поведения населения как результат неудавшейся социально-экономической адаптации. В связи с этим важны работы создателей теории социальной депривации - Т.Гарра и Дж. Дэвиса24. исследований, 2000. -№ 15. - С. 5 - 35; Гордон JI.A. Потери и обретения в России девяностых. В 2 т. - М., 2000; Дискин И. Российская модель социальной трансформации//Рго et contra. - М., 1999 № 2. - С. 5 — 40; Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998; Smelser NJ. Social Transformation and Social Change//International Social Science Journal, 1998 June. -№ 156. - P. 173 -178; Мизес JI. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М-, 1993; Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы//Социологические исследования, 1995. - № 9. - С. 81 - 88.

22 Бен-Яков М. «Русские» в Израиле: проблемы адаптации//Социологические исследования, 2006. - № 3. - С. 78 - 84; Витковская Г.С. Миграционные вызовы ближайшего десятилетия//Россия: ближайшее десятилетие: Сб. статей к десятилетию Московского Центра Карнеги/Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. - М., 2004. - С. 83 - 90; Графова Л.И. Выступление на круглом столе «Сотрудничество НПО и государства на приоритетных направлениях миграционной политики». -М., 2000; Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. - М., 2002; Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности. - Ставрополь, 2002; Щитова Н.А. Социально-экономическая адаптация мигрантов: пути и способы трансформации образа жизни //http://mvw.migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/rn kavkaz063. php; Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов (на материале исследования иракских эмигрантов в Швеции). — СПб., 2002.

23 Вахрушева Т.А., Климец Е.А. Роль компетентности личности в процессе адаптации //http://www.rusnauka.eom/ONG/Pedagogica/2 vahrusheva.htm; Галкина Н.В. Социально-экономическая адаптация горнодобывающих предприятий в аспекте инновационной дeятeльнocти//http://ww^v.uran.ш/reports/2005/3dic2004/section2/s2pl04 htm; Климантова Г.И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации//Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. -М., 1999.

24 Гарр Т. Почему люди бунтуют. — СПб., 2005; Davies J.C. Toward a Theory of Revolution//American Sociological Review. 1962. -№ 27 (1). - P. 5 - 19.

Сравнительным анализом основных аспектов социальной политики на общероссийском и региональном уровнях занимался ряд авторов. Среди них - В.И.Буренко, С.В.Буянкина, Л.И.Дурова, Н.В.Зубаревич, Е.ШСапустин, Н.А.Малышева, Ю.Ю.Попова, Т.В.Сергеева, Л.В.Серегина и Г.Хамаганова25.

Из работ по проблематике региональной социальной политики, в том числе на материалах Краснодарского края, можно выделить наиболее значимые публикации П.В.Акинина, А.В.Баранова, А.А.Вартумяна, А.А.Гусева, В.К.Медведевой, Е.В.Морозовой, Ю.Ю.Поповой, М.В.Саввы, Р.Ф.Туровского и В.М.Юрченко . Эти аналитики исследуют региональную политику в институциональном и процессуальном аспектах, включая в число субъектов региональной политики федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов РФ, а также органы местного

25 Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. - М., 2001; Буянкина С.В. Основные направления реформирования социального законодательства субъектов Российской Федерации//Регионология. - Саранск, 2004. — № 4 (49). — С. 43 - 56; Дурова Л.И. О создании единого правового поля социальной политики субъектов РФ, входящих в ассоциацию «Большая Волга»//Приоритеты социальной политики в Поволжье. Аналитический вестник. - М., 2001. - № 21 (152). - С. 39 - 52; Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания //SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2008. — № 9. Осень — зима 2008. - С. 7 - 22;Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. - М., 2006; Малышева Н.А. О механизмах формирования и проведения государственной политики в социальной сфере //littp://\v\v\v.mironov.ru/council/publiccoucils/3 5.html; Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Дис. . канд. полит, наук. — М., 2006; Сергеева Т.В. Приоритеты социальной политики в Поволжье//Приоритеты социальной политики в Поволжье: Аналитический вестник. - М., 2001. - № 21 (152). - С. 7 - 15; Серегина Л.В. Тенденции разграничения полномочий органов государственной власти в области содействия занятости населения//Журнал российского права, 2006. - № 6. - С. 28 - 37; Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости//Человек и труд, 2004. - № 4. — С. 53 - 54.

2 Акинин П.В. Социальные проблемы новой экономики: мировые тенденции, реалии России и ее регионов/УСоциальная политика и реалии XXI века: региональный аспект. - Кисловодск, 2003; Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — М., Краснодар, 2005; Вартумян А.А., Попова Ю.Ю. Региональная социальная политика: регулирование уровня жизни населения. - Армавир, 2006; Гусев А.А. Политические аспекты реализации целевых программ социально-экономического развития регионов России (на примере Курской области). Дис. . канд. полит, наук. - М., 2005; Медведева В.К. Региональная политика Российской Федерации: сущность, функции и типология//Политическая регионалистика: теория и практика. - М., 2003; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998; Савва М.В. Социально-политическая активность граждан как условие соблюдения конституционных прав на отдых и благоприятную экологическую обстановку//Сочи предолимпийский: проблемы и перспективы развития. Адлерские чтения-2008. - Адлер, 2008. — С. 248 - 252; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. — М., 2006; Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар, 2006. самоуправления, некоммерческие организации, бизнес-структуры, политические партии.

Муниципальный и производственный (корпоративный) уровни социальной политики представляют собой наиболее близкую индивидам сферу ее формирования и реализации. Муниципальная и корпоративная социальная политика имеют широкий набор общих характеристик, что определило их анализ автором диссертации в рамках единого исследовательского подхода. В осмысление социальной политики муниципального и корпоративного уровня весомый вклад внесли

A.Н.Аверин, П.Беспрозванная, О.А.Уржа, Л.Д.Быкова, Л.А.Велихов, О.Е.Лаптев, Н.П.Медведев, Ф.А.Мустаева и другие .

Широкий круг вопросов, связанных с политическими аспектами социальной защиты населения, раскрыты в работах Н.М.Римашевской, И.Г.Зайнышева, М.Л.Захарова, Э.Г.Тучковой, А.Н.Савинова,

B.М.Васильчикова, Т.К.Мироновой, Т.Ф.Романовой, Е.И.Холостовой, О.А.Снежко, С.Д.Соловьевой, В.Г.Харковенко, В.И.Шарина, В.П.Юдина, И.А.Григорьевой и В.В.Лукьянова28.

27 Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М., 2008; Беспрозванная П. Социальная политика МСУ: приказано выжить!//Пчела, 1999. - № 23 (ноябрь -декабрьУ/ЬИр://\ууууу.рсНе1а ru/podshiv/23/msu.htm; Уржа О.А. Местное самоуправление в системе управления социально-экономическим развитием территорий в современной России//Социальная политика и социология, 2009. - № 1. — С. 149 - 156; Быкова Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики//Вестник Омского университета, 1997. - Вып. 2. - С. 75 — 78; Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. — М.-Л., 1928; Лаптев О.Е. Социальная ответственность бизнеса: региональные аспекты//Информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы, 2006. - № 3 (43) //httpV/chinovnik.uapa.ru/modcrn/article.php; Медведев Н.П. Социально-политическое партнерство и корпоративизм в условиях общества риска//Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - Ростов н/Д., 2008. — № 10. — С. 125 — 134; Мустаева Ф.А. Социальная политика на промышленном предприятии: вопросы теории и практнки//Социальная политика и социология, 2004. - № 1. - С. 30 — 37;

28 Социальная защита населения/Под ред. Н.М. Римашевской. - М., 2002; Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. — М., 1994; Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. - М., 2001; Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения. - М., 2003; Васильчиков В.М. Правовое обеспечение социальной работы. - М., 2009; Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита»//Трудовое право, 2008. - № 3 //littp://\wwv.top-personal.ru/la\vissue.html; Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной защиты населения//Финансовая политика российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов. — Ростов н/Д., 2004. — Вып. 3. - С. 115 - 121; Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. -М., 2007; Снежко О.А. Конституционные основы социальной защиты граждан//Конституционное

Благотворительность и добровольчество (волонтерство) как актуальные, новые для России элементы социальной политики находились в центре внимания Е.А.Абросимовой, А.Белокрыльцевой, М.П.Белоусовой, Д.Бродского, О.И.Волжиной, А.А.Гринь, Д.Ершова, П.А.Ищенко, И.Крестниковой, Е.Левшиной, Т.Тульчинской, Н.А.Птицыной, Э.А.Фомина и Е.З.Чикадзе29.

Важной, новой для российских политологов и в то же время слабо исследованной является проблема измерения эффективности социальной политики.

Основные методики измерения содержатся в работах специалистов в области оценки, как правило, зарубежных. Среди них, прежде всего, з л необходимо отметить К.Вайса и М.Скривен .

Проблематику социальных технологий, к которым относится оценка социальной политики, исследуют в России И.Б.Мардарь и В.И.Патрушев31. и муниципальное право, 2006. - № 7. - С. 7 - 12; Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997; Харковенко Г.В. Современные проблемы социальной защиты населения: опыт «монетизации» льгот//Актуальные вопросы социальной политики в регионе. - Армавир, 2006. - С. 309 — 315; Шарин В.И. О понятии «социальное обеспечение»//Труд и социальные отношения, 2005. — № 2//http://id.atiso.ru/node/76; Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. - Казань, 1995; Григорьева И.А. Возможности реформирования социальной защиты «по немецкому образцу» в современной России//Мир России, 2006. - Т. XV. - № 4. - С. 35 - 53; Лукьянов В.В. Место социальной защиты в социальной политике современных государств//Социальная работа: история, теория, технологии (Научная школа профессора Е.И. Холостовой). -М., 2004. - С. 111-118.

29 Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1994; Белокрыльцева А. Журналистика как поступок//101 способ изменить мир. - М., 2009. — С. 5 — 31; Белоусова М.П. Общественная оценка и восприятие благотворительной деятельности в современной России//Благотворительность в России. 2003/2004. - СПб., 2004. - С. 219 - 229; Бродский Д. Отчет по исследованию значения СМИ в формировании позитивного отношения к благотворительности в российском обществе. -М., 1999; Волжина О.И., Гринь А.А. Развитие добровольческого служения российской молодежи. — М., 2008; Ершов Д. О доверии, налогах и Р ^/Благотворительность в России. Журнал Национального благотворительного фонда России, 2009. - Январь. — С. 66 - 68; Ищенко П.А. Погасший светофор. Государство не выполняет свою роль «регулировщика» в благотворительной сфере//Благотворительность в России. 2003/2004. - СПб., 2004. - С. 410 - 419; Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. - М., 2002; Тульчинская Т. Благотворительность в Интернете//101 способ изменить мир. - М., 2009. — С. 67 — 74; Птицына Н.А. Особенности благотворительности в современных условиях//Государство и Церковь в России: история взаимодействия в сфере благотворительности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Иваново, 2002. — С. 160 — 164; Фомин Э.А., Чикадзе Е.З. Благотворительность как социально-культурный феномен в России. -СПб., 1999.

30-Weiss К. Evaluation Research: Methods for Assessing Program Effectiveness. - N.Y., 1972; Scriven M. The Logic of Evaluation. - Inverness, 1980.

Среди российских авторов, специализирующихся на оценке эффективности социальной политики, выделим Е.Г.Васильеву, Г.С.Корепанова, Т.А.Мазайлову, Е.М.Осипову, Е.С.Стрижеву, С.В.Творогову, С.Р.Усманову и Т.В.Федину32.

Отдавая должное выполненным ранее исследованиям, которые позволили определить проблемное поле диссертации, необходимо сформулировать ряд пробелов научной разработанности темы. Большая часть работ по тематике подготовлена в рамках таких наук, как социология, право, психология, и посвящена сравнительно узким аспектам темы. Автор считает это закономерным для начального этапа институционализации политической науки в России. В последние годы созданы первые диссертационные исследования, выполненные в ракурсе именно политической науки. К ним относятся, в первую очередь, посвященные важнейшим аспектам данной темы работы Е.Б.Воробьева, Ю.Ю.Поповой33, а также А.А.Михайловой34.

В то же время системные политологические исследования социальной политики в аспекте социальной адаптации россиян еще не созданы.

31 Социальные технологии некоммерческого сектора. - Ростов н/Д., 2008; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. — М.,1999.

32 Васильева Е.Г. Стратегии оценки региональной модели социальной политики: эффективность или Ka4ecTBo?//http://\vwvv.isras.ru/abstract bank/1210260208.pdf; Корепанов Г.С. Региональная система социальной защиты населения (на примере Ханты-Мансийского автономного округа). Дис. . канд. соц. наук. - Тюмень. 1999; Мазайлова Т.А. Теоретико-методологические основы социологического анализа конструирования виталистской модели социальной политики. Автореф. дис. . канд. соц. наук. - Барнаул. 2007; Осипова Е.М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии//Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество), 2005. - № 4; Стрижева Е.С. Критерии оценки эффективности функционирования системы социальной защиты населения. 18.05.2006//1ittp://kraspubl.ru/content/view/151/1: Творогова С.В. Чтобы было ненапрасно: оценивание как способ повышения эффективности социальной политики//Интернет-конференция «Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России», 20.02.2006 г. - 30.04.2006 г. //http://vvww.ecsocman.edu.ru/db/msg/273630/print.html; Усманова С.Р. Оценка эффективности деятельности социальных служб. Автореф. дис. . канд. соц. наук. - Саратов. 2005; Федина Т.В. Оценка социальной защищенности работников государственных предприятий транспорта//Управление-98. Управление реструктуризацией экономики. Материалы международной научно-практической конференции. — М., 1998. - Вып. 2. - С. 389 - 390.

33 Воробьев Е.Б. Социальная политика и ее влияние на лиц пенсионного возраста в современной России: региональный аспект. Дис. . канд. полит, наук. - Ярославль, 2006; Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Дис. . канд. полит, наук. - М., 2006.

34 Михайлова А.А. Коммунальная социальная политика в ФРГ: основные направления, механизмы реализации, акторы. Дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2006.

Ставшие привычными в 1990-е годы для российской политической науки концептуальные подходы к социальной политике не в полной мере соответствуют современным интересам общества и императивам

35 социального государства . Научное осмысление социальной политики в России отстает от потребностей практики.

В проведенных ранее диссертационных исследованиях недостаточно внимания уделено применению концепций социальной политики в практике ее основных акторов, в первую очередь - органов государственной власти и местного самоуправления. Сохраняется взаимная изоляция научных выводов и опыта практической деятельности власти, бизнеса и некоммерческих организаций.

Объект исследования — социальная политика в современной России.

Предмет диссертационной работы - политические закономерности воздействия социальной политики на адаптацию населения.

Цель диссертационного исследования — раскрыть политическую роль социальной политики как фактора адаптации населения в условиях политических трансформаций постсоветской России.

Хронологические рамки работы включают постсоветский период — с 1991 года до настоящего времени.

Задачи диссертационного исследования:

- определить теоретико-методологические основы осмысления социальной политики в рамках политической науки применительно к социальному государству;

- раскрыть политические аспекты социальной адаптации населения в современной России;

- выявить адаптационный потенциал социальной политики, реализуемой органами государственной власти в России на современном этапе ее развития в условиях политических трансформаций;

35 Чапурко Т.М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних. Дис. . д-ра полит, наук. - Ростов н/Д., 2008. - С. 10.

- определить адаптационные ресурсы муниципальной и корпоративной социальной политики в современной России;

- выявить адаптационные возможности социальной защиты в общей системе социальной политики;

- раскрыть сущность новых для России элементов социальной политики: благотворительной деятельности и добровольчества;

- систематизировать основные подходы к оценке эффективности социальной политики и сформулировать предложения по повышению эффективности измерения российской социальной политики.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляет система общенаучных подходов, специальных научных методов и прикладных технологий анализа данных, определенная целью и задачами исследования.

В соответствии со структурно-функциональным ~ подходом, примененным к современному обществу Т.Парсонсом, политика понимается как социальная подсистема, которая обеспечивает реализацию публично значимых целей. Субъектами политики являются коллективы, основным аспектом развития — дифференциация, а основной функцией — целедостижение . По мнению автора, данный общенаучный подход, развитый Д.Истоном , является оптимальным для достижения цели диссертационного исследования. В то же время он дополнен элементами ао -ар системного подхода (Л.Берталанфи , У.Эшби и ряд других авторов) для исследования системной динамики социальной политики.

В диссертационном исследовании применены также общенаучные подходы историзма и объективности. Они позволили установйть влияние

36 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998; Парсонс Т. О социальных системах. - М., 2002.

37 Истон Д. Категории системного анализа политики//Антология мировой политической мысли. -М., 1997.-Т. 2.

38 Берталанфи JI. фон. Общая теория систем - критический обзор исследования общей теории систем. -М, 1969.

39 Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М., 1959. социальной политики на социальную адаптацию не изолированно, а в контексте специфичной политической ситуации краткосрочного периода.

Принцип историзма предполагает, что научную оценку влияние социальной политики на адаптацию населения может получить, как и любой политический процесс, только в социокультурном контексте исторического периода.

Принцип объективности понимается автором как обусловленность содержания социальной политики и ее динамики социально-экономическими и политическими'факторами.

Прикладными методами анализа информации в диссертационном исследовании выступили следующие:

1) сравнительный политический анализ в трактовке М.Доган и Д.Пеласси40;

2) анализ документов (применен на материалах органов государственной власти и местного самоуправления, российских корпораций в сфере социальной политики, в том числе: Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006 - 2008 годов, Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации, Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года, Стратегия развития отрасли социальной защиты населения Краснодарского края до 2020 года, Стратегия развития г. Краснодара, Концепция социально-экономического развития ОАО «ГМК «Норильский никель» до 2015 года);

3) анализ данных государственной статистики, в том числе социальной статистики из «Основных показателей работы органов и учреждений социальной защиты населения Краснодарского края в 2008 году»;

4) вторичный анализ результатов проведенных ранее социологических исследований, например, исследования Института социологии РАН (ИС

40 Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. -М., 1994.

РАН) «Современное российское общество: переходный период» 1998 года, исследования ИС РАН социальной политики в 2006 году и другие;

5) анализ результатов проведенного автором количественного исследования (интервью) получателей государственных услуг в г. Краснодаре;

6) анализ результатов экспертного опроса, самостоятельно проведенного автором.

К прикладным технологиям анализа, примененным в диссертации, автор относит:

1) анализ простых процентных распределений ответов на вопросы в ходе работы как с ранее проведенными, так и с собственными исследованиями;

2) качественные технологии анализа текстов (дискурс-анализ, анализ содержания)41. Указанные технологии применялись в случаях, когда использование количественных технологий было невозможно в силу особенностей объекта анализа.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют следующие виды источников, выделенные по цели создания и способам репрезентации информации:

1) Тексты международных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов зарубежных стран, Российской Федерации и ее субъектов. К источникам данного вида относятся Европейская социальная хартия, Основной Закон ФРГ, Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Федеральный закон «О ветеранах», законы и иные нормативные акты Краснодарского края.

2) Программные документы органов власти различного уровня, например, Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006 - 2008 годов, Концепция

41 Йоргенсен М., Филипс JI. Дискурс-анализ: Теория и метод. — Харьков, 2004; Федотова J1.H. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М., 2001. долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах, Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года и ряд других.

3) Тексты публичных выступлений политических деятелей, в частности, интервью и выступления Президента России Д.М.Медведева, Председателя Правительства РФ В.В.Путина, председателя Совета Федерации Федерального Собрания С.М.Миронова.

4) Обнародованные ранее результаты социологических исследований. Среди них доклады Института социологии РАН «Современное российское общество: переходный период» 1998 года, «О социальной политике 2006 года», аналитический доклад о социальной политике муниципальных образований Санкт-Петербургского Центра развития некоммерческих организаций (ЦРНО) в 1999 году, доклад АНО «Социологическая мастерская Задорина» на тему «Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы» 2008 года, итоговый отчет НОУ «Информационный учебный центр» об исследовании «Добровольчество в Краснодарском крае: проблемы и тенденции развития» 2009 года.

5) простые процентные распределения проведенных автором диссертации исследований;

6) транскрипты интервью, проведенного автором в октябре 2008 -феврале 2009 года экспертного опроса;

7) социально-экономическая статистика, например, по Российской Федерации и Краснодарскому краю за 2008 год по сведениям Федеральной службы государственной статистики.

К основным исследованиям, выполненным автором в ходе подготовки диссертации для решения ее задач, относятся следующие: количественный опрос, проведенный по методике автора диссертации с целью выявления воздействия социальной политики на восприятие политической ситуации получателями государственных социальных услуг, а также воздействия социальной политики на социальную адаптацию населения. Опрос проведен методом интервьюирования в феврале - апреле 2009 года. Всего опрошено 468 получателей различных государственных социальных услуг в г. Краснодаре. Интервьюирование проводилось в учреждениях социальной защиты населения, функционирующих в пределах города, непосредственно после получения услуги. К получателям социальных услуг относятся лица, имеющие федеральные или краевые льготы: ветераны труда и военной службы; жертвы политических репрессий; труженики тыла; получатели пособий на ребенка и государственной социальной помощи малоимущим семьям; многодетные семьи; получатели субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; лица, пострадавшие вследствие радиационных воздействий; семьи погибших военнослужащих. При этом интервью брались только у социализированных лиц (получатели услуг, ведущие асоциальный образ жизни, не опрашивались). Опросный лист приведен в приложении 1 к диссертации.

Экспертный опрос проведен автором в октябре 2008 - феврале 2009 года в Краснодарском крае по методике полуструктурированного интервью. Всего опрошено 22 эксперта из числа сотрудников органов государственной власти субъекта РФ (7 человек), органов местного самоуправления (7 человек из различных городов и районов), занятых благотворительностью некоммерческих организаций (8 человек из различных городов и районов). Лист экспертного опроса приведен в приложении 2 к диссертации.

Научно-исследовательская работа «Проведение мониторинга социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» была выполнена под руководством и при непосредственном участии автора в 2005 году. Главной целью исследования было определение качества социального и социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, а также путей совершенствования организации деятельности надомных социальных служб в Краснодарском крае. Исследователей интересовали также вопросы, связанные с положением данной категории клиентов и их адаптацией к условиям жизни. Исследование проводилось в 21 муниципальном образовании Краснодарского края (почти половина муниципальных образований края) методом опроса 660 клиентов надомных социальных служб, преимущественно одиноких (75,9%) и пожилых (старше 70 лет — 76,0%) респондентов. Анкеты, использованные в ходе данного исследования, приведены в приложениях 10 и 11 к диссертации.

Эмпирические исследования, выполненные в ходе подготовки диссертации, были проведены в Краснодарском крае, что автор полагает достаточным по территориальному охвату по следующим причинам: Краснодарский край является регионом, который можно рассматривать в качестве модельного для исследования социальной политики в России. Модельный характер Краснодарского края определен большой численностью и высокой плотностью населения, развитой поселенческой структурой, высокой дифференцированностью экономики и активностью осуществляемой социальной политики.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

1. Дана авторская трактовка ряда базовых категорий социальной политики (социальная политика, адаптация региональной социальной политики и др.) в условиях политических трансформаций. Сформулирован динамический подход к определению принципов социальной политики в масштабах государства и обоснованы интервалы времени, являющиеся обоснованными для существенной корректировки данных принципов.

2. Интерпретировано воздействие социальной политики на социальную адаптацию населения в контексте политического процесса.

3. Раскрыт адаптационный потенциал современной социальной политики федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. Оценены адаптационные ресурсы муниципальной и корпоративной социальной политики в условиях политических трансформаций современной

России. Предложен концептуальный подход к управлению социальной адаптацией населения в муниципальном образовании.

5. Выявлены механизмы модернизации основных элементов социальной защиты. Обоснован вывод о недостаточно быстром росте адаптационных возможностей российской системы социальной защиты. Оценены роль и особенности социальной политики современных российских корпораций в общей системе социальной политики.

6. Выявлены основные черты благотворительности и добровольческой деятельности как элементов социальной политики. Предложена система условий достижения высокой эффективности благотворительности и добровольчества в системе социальной политики.

7. Установлена роль политических трансформаций российского общества в качестве фактора социальной политики в 1990 - 2000-х годах.

8. Раскрыты политические аспекты эффективности социальной политики. Предложены меры, направленные на повышение эффективности оценки социальной политики. Доказано, что разработка и реализация стратегического плана развития территории существенно расширяет возможности для эффективного применения методик оценки социальной политики.

Автор выносит на защиту наиболее существенные научные положения диссертации:

1. Теоретико-методологическая основа анализа социальной политики в социальном государстве определяется следующими факторами: наличием общей для всех субъектов социальной политики цели создания условий для решения социальных проблем и повышения общественного благосостояния; присутствием среди субъектов социальной политики, помимо государства, муниципалитетов, бизнес-структур, организаций гражданского общества и граждан; тесной взаимосвязью социальной политики и политического процесса.

Автор предлагает следующее определение социальной политики: система мер, состоящих из нормативной основы, стратегического плана и практической деятельности различных субъектов политики, направленных на создание условий для решения социальных проблем и повышения общественного благосостояния.

Принципы социальной политики должны формироваться с учетом возможностей по ресурсному обеспечению социальной политики ее субъектами на каждом этапе развития страны. В качестве периода устойчивого функционирования системы принципов социальной политики общества в масштабах государства предлагаются периоды циклических кризисов, определяющие динамику мировой экономики и составляющие в среднем 7-11 лет.

2. К основным политическим аспектам социальной адаптации населения относятся: уровень политической свободы и политической активности граждан; эффективность системы взаимодействия основных субъектов социальной политики; наличие условий для участия граждан в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления; уровень социальной ответственности доминирующих в политической жизни групп.

Автор предлагает собственное определение социальной адаптации: деятельность индивидов, социальных групп и иных сообществ, направленная на обеспечение приемлемых для них условий существования в социетальной системе, а также результаты данной деятельности.

В современных условиях реализации социальной политики, во многом формирующихся в Российской Федерации экономическим кризисом, большое значение приобретает эффективность политического управления адаптацией населения. Среди механизмов политического управления адаптацией в современных условиях необходимо выделить по степени значимости постоянное, активное и целенаправленное информирование о деятельности власти по удовлетворению ожиданий населения. Эти ожидания формируются новыми условиями, созданными кризисом: некоторым ухудшением социального самочувствия массовых групп населения после нескольких лет экономического подъема и ростом социальной депривации.

3. Адаптационный потенциал социальной политики органов государственной власти федерального и субъектного уровней остается низким в результате: невысокой результативности деятельности органов власти; незавершенности процесса реформирования системы государственной власти; очевидного доминирования власти в формировании и реализации социальной политики. В условиях современного социально-экономического кризиса адаптационный потенциал социальной политики государства снизился. Различия уровней экономического развития и качества жизни регионов России являются важным фактором формирования адаптационного потенциала российской власти. К причинам, сдерживающим выравнивание качества жизни по регионам, относятся следующие:

- исторически возникшие и существующие до настоящего времени различия секторальной и отраслевой структуры экономики регионов, уровня их модернизации;

- различия качества жизни населения, которые включают в себя средний уровень образования, готовности и способности заниматься производительным трудом, долю работоспособного населения в общем составе населения;

- различия уровня социокультурной модернизированности, т.е. восприятия современных норм и установок поведения населением регионов;

- различия уровней инвестиционной привлекательности регионов, в частности, вследствие этнополитических конфликтов террористической активности на Северном Кавказе в настоящее время.

4. Местное сообщество, как институциональная среда жизнедеятельности индивидов, относится к субъектам социальной политики. Адаптационные ресурсы муниципальной социальной политики определяются возможностью в большей степени, по сравнению с федеральным и региональным уровнями, учитывать особенности местного сообщества, как в формировании этой политики на основе специфичной ресурсной базы каждого муниципального образования, так и в ее реализации. Муниципальная социальная политика может более оперативно корректироваться в случае изменения социально-экономической среды и политических условий. Рост значимости муниципальной социальной политики сдерживается существенным сокращением полномочий местного самоуправления в России в ходе муниципальной реформы начала XXI века.

Социальная политика корпораций (бизнес-структур) постепенно становится в России значимым элементом общей системы социальной политики, реализуемым в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления. Адаптационный потенциал корпоративной социальной политики имеет тенденцию к росту. Актуальность социальной политики для корпораций определяется необходимостью накопления ими социального капитала. Эта политика может быть направлена как на внешнюю социальную среду предприятия, так и на персонал предприятия (условно можно выделять внешнюю и внутреннюю социальную политику). В настоящее время приоритетом в социальном инвестировании российских корпораций является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работников компании. В то же время социальная политика корпораций существенно способствует социальному развитию и обеспечению политической стабильности на территориях их деятельности.

5. Социальная защита населения является в настоящее время наиболее значимым элементом социальной политики в России, что определяется высокой распространенностью бедности. Для нашей страны характерна трансформация социальной политики в зависимости от основного фактора -объемов ресурсного обеспечения деятельности по ее реализации. Субъекты социальной политики, в первую очередь - государство, склонны изменять систему базовых принципов, лежащие в основе этой политики, в зависимости от финансовых и иных ресурсных возможностей. В условиях расширения ресурсных возможностей социальная политика активизируется, при их сокращении она существенно ослабевает. Такой цикл определяется слабостью принципов социальной политики, которые в настоящее время еще не определяют ее реализацию, а скорее, являются элементом идеологии нормативных правовых актов, посвященных социальной политике. Основным направлением модернизации социальной политики в России является повышение, ее независимости от сокращения ресурсных возможностей. Главным актором социальной защиты населения, как элемента социальной политики, в современной России выступает государство, что является признаком относительно низкой эффективности деятельности по осуществлению социальной защиты. Вовлечение в формирование и осуществление социальной защиты новых негосударственных субъектов является перспективным элементом модернизации системы социальной защиты.

6. Благотворительность и добровольческая деятельность являются относительно новыми для нашей страны элементами социальной политики, поскольку они начали восстанавливаться после длительного отсутствия в советский период. В условиях перехода от патерналистского курса государства к субсидиарному значимость благотворительности и добровольчества, как элементов социальной политики, возрастает. Исторический опыт России свидетельствует о том, что высокая результативность благотворительности достигается при соблюдении следующих условий: индивидуального подхода к нуждающимся; обеспечения взаимодействия всех акторов, участвующих в благотворительности, (благотворительных и общественных организаций, предпринимателей, частных лиц, конфессий, государства); создания непротиворечивой системы законов и нормативных положений, регулирующих деятельность организаций и стимулирующих оказание помощи нуждающимся через систему экономических льгот и моральных поощрений; реализации государством и обществом контроля за работой благотворительных организаций и частичного финансирования деятельности некоторых из них; постоянного внимания к активности благотворительных организаций со стороны средств массовой информации; транспарентности действий благотворителей. Быстрое совершенствование технологий распространения информации в глобальном обществе стало важным фактором, повышающим возможности привлечения ресурсов благотворительности в рамках социальной политики.

7. Политическая трансформация общества определяется нами как закономерный процесс качественных преобразований социетальной системы, совершающийся как целенаправленно вследствие стратегий высокостатусных акторов политики, так и в силу процессов самоорганизации и саморазвития общества.

Целью политической трансформации общества, официально сформулированной правящими элитами в нормативных правовых актах Российской Федерации, является консолидация демократии как в институциональном, так и в социокультурном аспектах. Вместе с тем политическая трансформация России, как и других обществ постсоциалистического ареала, носит альтернативный характер. Упрочение конкурентных демократических норм и институтов политики — лишь одна из многих конкурирующих тенденций, успех которой отнюдь не предрешен. Исход транзитивных политических процессов будет зависеть от соотношения ресурсов влияния акторов политики, от степени целенаправленности и последовательности стратегий правящих элит.

8. Формирование концептуальных основ оценки эффективности социальной политики предполагает решение такой главной задачи, как выработка операциональных целей социальной политики, которые могли бы оцениваться объективно. Формулировка целей определяет задачи и, во многом, методы реализации социальной политики. Необходимым условием для повышения эффективности оценки являются: во-первых, согласованность ожидаемых результатов социальной политики с фундаментальными, долгосрочными целями развития сообщества; во-вторых, ориентация на человека, его интересы и ресурсы как цель и решающий фактор социальной политики. Необходимо признать принципиальную непригодность для объективной оценки многих действующих в настоящее время стратегий социального развития территорий (местных сообществ и субъектов Федерации).

Применение такого инструмента политического управления, как разработка и реализация стратегического плана развития сообщества, создает возможности для эффективного применения методик оценки социальной политики. Квалифицированная подготовка стратегического плана, во-первых, обеспечивает измеримость предусмотренных результатов, во-вторых, встраивает в план такой компонент, как общественное участие в его разработке и общественный контроль за его исполнением. Стратегический план является выражением политической воли населения территории и одновременно — нормативным выражением социальной политики.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы позволяют усовершенствовать понятийный аппарат и концептуальные представления о социальной политике как факторе социальной адаптации населения в условиях политических трансформаций. Соискатель предлагает авторскую трактовку понятий «социальная политика» и «социальная адаптация». Обоснован вариант концептуальных основ оценки эффективности социальной политики.

Прикладная значимость диссертационной работы проявляется в рекомендациях для органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес-структур и организаций гражданского общества по повышению эффективности разработки и реализации социальной политики. Предложения автора по теме исследования позволяют: - повысить качество подготовки нормативных правовых актов и программных документов Российской Федерации и ее субъектов, принимаемых в сфере социальной политики;

- разработать методики оценки эффективности социальной политики;

- применить технологии повышения эффективности благотворительности и добровольчества на региональном и местном уровнях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов высших учебных заведений по направлениям «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Социальная работа», «Социология», «Связи с общественностью».

Апробация результатов диссертационного исследования. Автором опубликовано более 100 научных и учебно-методических работ, в том числе 37 работ непосредственно по теме диссертации общим объемом 67,7 п.л. В числе последних - 8 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований соискателей ученой степени доктора наук по политическим наукам.

Апробация исследования осуществлена в течение 1999 — 2009 годов. Ее результаты отражены в сообщениях автора на следующих научных и научно-практических мероприятиях: Международной конференции «Социальные реформы в России в защиту наиболее уязвимых групп населения» (Москва, 1999 г.); Европейском семинаре Международной федерации социальных работников «Работа, экономика и благосостояние: профессиональная социальная работа во имя создания гуманного общества для всех» (Хельсинки, Санкт-Петербург, 1999 г.); Всероссийской конференции «Индустрия сервиса в XXI веке» (Москва, 1999 г.); Международной конференции «Государственная политика России и Великобритании по реализации социальных прав и гарантий граждан» (Москва, 2000 г.); Межрегиональной конференции органов социальной защиты населения муниципальных образований — членов Союза российских городов (Краснодар, 2000 г.); Межрегиональном семинаре «Региональные модели социального обслуживания граждан пожилого возраста: дома ветеранов малой вместимости и социально-оздоровительные центры» (Орел, 2000 г.); Межрегиональной конференции «Новые технологии социального обслуживания граждан старшего поколения: опыт, практика, перспективы» (г. Сургут, 2001 г.); Межрегиональной конференции «Государство и церковь в России: история взаимодействия в сфере благотворительности» (Иваново, 2001 г.); Межрегиональном семинаре «Роль и место органов социальной защиты населения в жизни современного общества» (Нижний Новгород, 2001 г.); Международной конференции «Стратегия распространения передового опыта социального обслуживания в России: проблемы и перспективы» (Москва, 2002 г.); Российско-шведском семинаре «Четыре года сотрудничества: опыт и перспективы» (Иваново, 2002 г.); Общероссийском съезде социальных работников «Социальная работа для пожилых людей: профессионализм, партнерство, ответственность» (Саратов, 2002 г.); Межрегиональном семинаре «Муниципальная система социальной защиты населения: опыт, проблемы, перспективы» (Карачаево-Черкесская Республика, п. Архыз, 2002 г.); Всероссийской конференции «Постарение населения как актуальная демографическая проблема современной цивилизации» (Москва, 2003 г.); Межрегиональной конференции «Современные проблемы в геронтологии и гериатрии. Основные пути и направления совершенствования социально-медицинской помощи пожилым людям» (Курганская область, г. Шадринск, 2004 г.); Международной конференции «Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации» (г. Сочи, 2006 г.); VI Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе (Москва, 2006 г.); Межрегиональной конференции «Старшее поколение: доступность и качество социальных услуг» (Краснодар, 2006 г.); Международной конференции «Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития» (г. Сочи, 2007 г.); Международной конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (г. Сочи, 2008 г.).

Материалы и выводы исследования применяются в учебной и научной деятельности соискателя в АНО «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» 25 сентября 2009 года.

Структура диссертации определена ее целью и задачами. Диссертация изложена на 518 страницах печатного текста, состоит из введения, 4 глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, библиографического списка из 549 нормативных правовых, справочных и научньрс источников, 11 приложений. Работа иллюстрирована 11 таблицами и 4 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чикарина, Людмила Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа позволила сделать ряд выводов и рекомендаций, наметить направления дальнейших исследований.

К настоящему времени в развитых государствах исследования социальной политики представляют собой активно развивающуюся и дифференцированную область науки. Критериями причисления к данному типу государств являются два основных: высокий уровень жизни массовых групп населения и устойчивость демократических институтов. Высокая относительно России степень теоретико-методологической разработанности концепта социальной политики связана с тем, что сам этот феномен возник и был первоначально осознан в странах указанной группы.

Тесная взаимосвязь социальной политики и политического процесса ярко проявляется в условиях демократии, в связи с чем для западных исследований социальной политики характерен высокий интерес к преемственности социальной политики в условиях сменяющих друг друга у власти политических партий, что в настоящее время не типично для нашей страны. В России потребность в осознанной социальной политике появилась в середине 90-х годов XX века, когда начали осуществляться ее прикладные исследования. Теоретико-методологическое осмысление социальной политики в российских политических реалиях далеко не завершено. В настоящее время активная динамика политического процесса в России, влияющего на все стороны жизни общества, определяет актуальность изучения социальной политики в рамках политической науки.

Многие предлагаемые различными зарубежными и отечественными авторами определения социальной политики актуальны лишь применительно к решению какой-либо специальной задачи или какому-то определенному субъекту деятельности, например, государству. Одной из очевидных проблем является невыявленность во многих определениях конкретного содержательного наполнения данного понятия, например, сужение его до совокупности программ и мероприятий. Для отечественных исследователей социальной политики типично понимание политики в целом, если это понимание вообще формулируется, главным образом как деятельность по реализации социальных программ.

Западноевропейские и североамериканские аналитики, как правило, используют такие определения социального государства для России, которые лежат вне общих типологий. Это объясняется как слабой структурированностью российской социальной политики в качестве объекта изучения, так и своеобразием социально-политических условий, в которых реализуется эта политика.

В современной России социальная политика не сводится лишь к деятельности государственных органов, хотя ряд отечественных исследователей определяют социальную политику все еще как сферу деятельности государства. Включение в систему субъектов социальной политики негосударственных структур определено новым характером российского государства, которое не является уже патерналистским, а на основании анализа Конституции России и политической практики последних лет должно быть отнесено к государствам субсидиарного типа. Для таких государств характерно иное распределение ответственности и прав, когда государство не отвечает за все сферы жизнедеятельности и не определяет содержание любой социально значимой деятельности юридических и физических лиц.

Общепринятое понимание социальной политики в отечественной науке и социальной практике в настоящее время отсутствует. На основе исследования существующих в зарубежной и отечественной науке подходов к пониманию социальной политики автор предлагает собственное определение социальной политики: система мер, состоящих из нормативной основы, стратегического плана и практической деятельности различных субъектов политики, направленных на создание условий для решения социальных проблем и повышения общественного благосостояния.

Принципы социальной политики должны формироваться с учетом возможностей государства и общества на каждом этапе его развития. Исследование динамики социальной политики на современном этапе развития позволяет предложить в качестве периода неизменного функционирования системы принципов социальной политики общества в масштабах отдельного государства и объединяющего несколько государств региона так называемые периоды традиционных циклических кризисов, определяющие динамику мировой экономики и составляющие 7-11 лет. Начало нового экономического периода неизбежно требует корректировки принципов социальной политики, поскольку изменяются как запросы населения, так и ресурсная база этой политики. При этом корректировка не означает радикального пересмотра всей системы принципов, предполагается лишь необходимость изменений наиболее затратных в реализации принципов.

Существует достаточно жесткая зависимость между этапом модернизации и ее возможными деструктивными влияниями на политическую стабильность. Важнейшим фактором влияния является завершенность процесса модернизации. Основную угрозу стабильности представляет не нахождение социума на каком-либо этапе модернизации, а процесс перехода от одного этапа к другому, на котором традиционные модели социальной жизни и политического действия входят в противоречие с новыми моделями. Сферой активного проявления таких противоречий является социальная политика, в рамках которой осуществляются жизненно важные для больших социальных групп механизмы создания условий для поддержки функционирования и развития.

В настоящее время отсутствует и общепринятое понятие социальной адаптации, которое могло бы использоваться в различных сферах практической деятельности и областях научного анализа. С учетом изучения сформулированных другими исследователями понятий социальной адаптации, автор предлагает собственное определение: деятельность индивидов, социальных групп и иных сообществ, направленная на обеспечение приемлемых для них условий существования в социетальной системе, а также результаты данной деятельности.

Социальная адаптация может осуществляться как стихийно, так и целенаправленно. Стихийная адаптация, как правило, является вынужденной, в то время как целенаправленная обычно соотносится с добровольной адаптацией. Представленная как процесс целенаправленная социальная адаптация состоит из следующих этапов: оценка внутренней среды группы (или иной социальной системы) и ее внешних условий с использованием совокупности исследовательских инструментов; выявление целевой установки, что предполагает определение сильных и слабых мест во внутренней среде, приоритетов деятельности, внутренних взаимодействий; анализ тенденций развития, возможностей, угроз, взаимодействий во внешней среде; выработка и реализация соответствующего стратегического курса и на его основе - тактических действий, что в своей совокупности позволяет данной системе обеспечить свое функционирование через сохранение (поддержание) и/или развитие своих характеристик.

Адаптационные возможности населения являются одним из факторов, определяющих реакцию социума на процессы трансформации. Высокий уровень адаптационных возможностей снижает социально-политические риски, в том числе риски протестных действий. Адаптационный потенциал населения во многом определяется деятельностью органов власти в рамках политического управления, т.е. непрерывного и целенаправленного процесса воздействия субъекта на объект, в процессе которого достигаются управленческие цели. Адаптивное политическое управление автор понимает как определенным образом построенную управляющую систему, основанную на необходимой информации и решающую проблемы адаптации (как социальной, так и политической) за счет подбора и использования технологий политического управления.

В современных российских условиях, формирующихся во многом экономическим кризисом, большое значение приобретает эффективность управления адаптацией населения. Среди инструментов такой адаптации необходимо выделить постоянное, активное и целенаправленное информирование о деятельности власти по удовлетворению ожиданий населения. Эти ожидания сформированы во многом таким фактором, как ухудшение социального самочувствия после нескольких лет экономического подъема и роста качества жизни.

Социальная адаптация может осуществляться на нескольких уровнях, выделяемых в целях их научного анализа: макроуровень предполагает межгосударственный, государственный или региональный (для России -субъект РФ) территориальный масштаб. Деятельность по социальной адаптации в муниципальных образованиях автор относит к мезоуровню, а деятельность в малых группах (производственные коллективы, семьи и т.д.) — к микроуровню. Критерием выделения уровней является сходство концептуальных подходов к исследованию адаптации.

Как показали результаты исследования в Краснодаре, большая часть получателей государственных услуг ориентирована на долговременную стабильную поддержку государства. Фактически, люди полагают, что постоянное получение ими поддержки от власти - это и есть их способ адаптации к сложной жизненной ситуации, и от них не требуется дополнительных усилий для помощи самим себе. Таким образом, адаптационный аспект социальной политики не осознается такой массовой социальной группой, как получатели государственных услуг.

Задача повышения адаптационного потенциала социальной политики в настоящее время не осознана основной массой исполнителей этой политики, т.е. должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, иных структур. В то же время включение дезадаптированного населения в политический процесс и снижение таким образом уровня стабильности социально-политической ситуации делает данную задачу весьма актуальной.

Период, начавшийся в первые годы XXI века, характеризуется существенным усилением роли федерального центра и сужением сферы полномочий субъектов Российской Федерации. Этот процесс протекал не только в сфере социальной политики и был определен двумя главными факторами. Первый — стремление федеральной власти снизить риск сепаратизма, более жестко подчинив себе органы государственной власти субъектов РФ. Второй фактор — стремление федеральной власти повысить качество стратегического управления, которое на уровне субъектов было (и зачастую остается) недопустимо низким. Таким образом, выстраивание действенной вертикали государственной власти отразилось на определении принадлежности социальной политики и привело к концентрации значительных полномочий по ее формированию на федеральном уровне.

Темпы выравнивания уровней экономического развития различных регионов России не могут быть настолько быстрыми, чтобы обеспечить единообразие социальных гарантий гражданам нашей страны на основе сопоставимого развития региональных экономик в среднесрочной и даже в долгосрочной перспективе. К факторам, которые сдерживают темпы выравнивания, относятся следующие:

- исторически возникшие и существующие до настоящего времени различия уровней экономики регионов;

- различия качества населения, что включает в себя средний уровень образования, готовности и способности заниматься производительным трудом, долю работоспособного населения в общем составе населения;

- различия уровня модернизированности, т.е. восприятия современных социокультурных норм и установок поведения населения;

- различия уровней инвестиционной привлекательности регионов, в частности, как результат военных действий в 90-е годы прошлого века и высокой террористической активности в настоящее время.

В силу наличия сильных факторов, сдерживающих выравнивание уровней экономик различных регионов, необходима сильная федеральная социальная политика, которая была бы в состоянии сделать сопоставимыми уровни государственных социальных услуг вне зависимости от места проживания человека и создавать условия для выравнивания такого интегрированного показателя, как качество жизни. При этом федеральная социальная политика не должна сводиться к простому перераспределению средств между субъектами РФ, поскольку это неизбежно приведет снижению мотивации как власти, так и населения на повышение собственной активности в обеспечении благосостояния.

Автор диссертации констатирует стремление федеральной власти в России определять социальную политику для всех уровней государственной власти, т.е. для субъектов Российской Федерации, а посредством изменения законодательства - также и для местного самоуправления. Это подтверждается содержанием программных документов, которые принимаются Правительством России в сфере социальной политики. Можно констатировать, что в нашей стране начинает складываться многоуровневая социальная политика, в рамках которой определяющим понятием становятся законодательно закрепленные полномочия соответствующего уровня власти. Федеральная власть в данной системе взяла на себя формирование общей законодательной базы социальной политики и стратегических направлений деятельности в формате отраслевых концепций.

В условиях финансового кризиса произошло некоторое изменение направлений российской государственной социальной политики на федеральном уровне. Ухудшение экономической ситуации, рост безработицы и снижение уровня доходов наименее обеспеченных социальных групп на фоне сокращения возможностей государства по созданию условий для улучшения качества жизни наиболее массовых социальных групп привели к тому, что различия в размерах доходов между наиболее богатыми и наименее обеспеченными в нашей стране возросли. В силу этого такое направление социальной политики, как регулирование в сфере стратификационных отношений, было существенно деформировано острым недостатком ресурсов и в настоящее время фактически не реализуется. В целом, вектор социальной политики на федеральном уровне сместился к сохранению минимально приемлемых стандартов качества жизни наиболее массовых социальных групп.

Для Краснодарского края характерно широкое понимание органами государственной власти содержания социальной защиты, которая фактически соотносится с социальной политикой в целом. Так, социальное партнерство отнесено к сфере ответственности департамента социальной защиты. Социальное партнерство, как инструмент управления социально-политическими процессами, не направлено непосредственно на удовлетворение потребностей людей и групп, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Организацию социального партнерства можно уверенно отнести к деятельности, которая создает условия для достойного самообеспечения граждан и улучшения качества их жизни собственными усилиями. Уровень жизни населения также относится к сфере ответственности краевой власти и входит в систему социальной защиты. При этом уровень жизни рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, он является прикладным инструментом: прожиточный минимум используется для определения численности малоимущих граждан, при назначении социальных выплат, оказании государственной социальной помощи, а также при формировании социальных программ. В то же время уровень жизни выступает результирующим показателем деятельности органов власти в сфере социальной защиты.

Субъекты стратегического планирования в условиях необходимости разработки плана на нескольких уровнях могут воспользоваться методикой создания нескольких планов, в которой комплексная стратегия дополняется отраслевыми стратегиями. Этот подход может быть достаточно эффективным, однако он предполагает учет в ходе разработки такой опасности, как отказ разработчиков от всех методов планирования, кроме простой экстраполяции. Подобная проблема возникает в связи с тем, что отраслевые стратегии разрабатывают, как правило, специалисты соответствующих отраслевых департаментов без внешнего участия и контроля. Методики стратегического планирования в настоящее время являются высокоспециализированными методиками, применение которых требует специальной подготовки. Такой подготовкой специалисты органов социальной защиты населения зачастую не обладают.

На протяжении последних полутора десятилетий в России динамично выстраивалась система распределения полномочий в сфере социальной защиты между различными уровнями власти. Для периода с 1993 по 2006 год была характерна концентрация этих полномочий на муниципальном уровне. В ходе муниципальной реформы 2003 - 2005 годов практически все данные полномочия были сосредоточены на уровне субъекта Российской Федерации. Однако в течение короткого времени была осознана необходимость предоставить право муниципалитетам, при наличии возможности, заниматься решением вопросов социального обеспечения и поддержки. В настоящее время органы местного самоуправления имеют нормативно закрепленные возможности как для самостоятельного формирования и реализации социальной политики в пределах полномочий, так и в рамках социальной политики субъектов Российской Федерации.

Местное сообщество как среда непосредственной жизнедеятельности человека, имеет некоторые преимущества как субъект социальной политики. Муниципальный уровень социальной политики позволяет в большей степени учитывать особенности местного сообщества, как в реализации, так и в формировании на основе специфичной ресурсной базы. Помимо этого, муниципальная социальная политика может быстрее корректироваться в случае изменения социально-экономической среды или иных обстоятельств. Этот фактор оказывается важным в современных условиях активной динамики экономических, политических и социальных процессов.

Оперативность становится необходимой характеристикой не только тактического, но и стратегического планирования.

Концептуальный подход к управлению социальной адаптацией населения в муниципальном образовании состоит в четком разграничении и взаимосвязи компетенции на различных уровнях (федеральном, региональном и местном), в разработке и реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования; в постоянной «подстройке» местной системы управления к изменениям в управляемой системе.

Во второй половине 90-х годов XX века координация в рамках единой социальной политики совместной деятельности различных муниципальных структур приобрела первостепенное значение и не могла быть организована только на муниципальном уровне. Таким образом, началось осознание необходимости изменений системы распределения полномочий между муниципальной властью и органами государственной власти субъекта РФ. Практика деятельности муниципалитетов России и, в частности, Краснодара, привела к осознанию того, что четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти по вопросам оказания адресной социальной помощи должно предоставить определенную свободу действий органам местного самоуправления и позволит учитывать местную специфику в их решении. Чрезмерный груз ответственности, неподкрепленный законодательной и финансовой базой, лежавший на органах местного самоуправления до нового разграничения полномочий в ходе муниципальной реформы, приводил к сбоям и недостаточной эффективности в реализации социальных программ. Усиление роли муниципальных властей в реализации программ социальной помощи с одной стороны и определенная свобода в принятии решений с другой — непременное условие повышения ее эффективности.

Новые подходы к формированию и реализации муниципальной социальной политики требуют выдвижения в качестве ее главной цели развитие человеческого потенциала, т.е. расширение или создание возможности для граждан активно участвовать в экономической и социальной жизни, предоставление им возможности выбора формы участия, повышение качества их жизни, ресурсная поддержка общественной активности на самых важных направлениях социальных реформ. Это, в свою очередь, приводит к более продуктивной трудовой деятельности, к мобилизации дополнительных ресурсов творческого потенциала людей. Именно социальная сфера является источником не полностью раскрытого потенциала человека и местного сообщества.

Социальная политика корпораций (бизнес-структур) становится значимым элементом общей социальной политики, реализуемым в тесном взаимодействии с муниципальной социальной политикой и органами местного самоуправления. Актуальность социальной политики корпораций определяется необходимостью накопления ими социального капитала. Эта политика может быть направлена на внешнюю социальную среду предприятия и на персонал предприятия (условно можно выделять внешнюю и внутреннюю социальную политику). В настоящее время приоритетом в социальном инвестировании российских корпораций является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работника компании. В то же время, социальная политика крупных компаний существенно способствует социальному развитию и сохранению социально-политической стабильности на территориях их деятельности.

На ранних стадиях развития российского общества на основе исследования письменных источников и устной традиции народного творчества можно выделить такие формы социального обеспечения, как: помощь и взаимопомощь (взаимопомощь осуществлялась в рамках общины), культовое или хозяйственное милование. По мере усложнения социальной структуры появились монастырская помощь и княжеская поддержка, несколько позднее — государственное призрение, благотворительность и такая ее форма, как меценатство. На рубеже XIX — XX веков появилась система государственного обеспечения, развитие которой внесло определенность в структуру социальной деятельности.

Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, практик их реализации и ресурсную основу деятельности, призван решать определенные социальные и экономические проблемы. Данный институт имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи. В рамках системы социальной защиты таким гражданам при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий предоставляется помощь компенсационного характера в денежной и натуральной форме, а также в форме различного рода социальных услуг. Кроме того, система социальной защиты населения осуществляет меры профилактического характера, направленные на предотвращение неблагоприятных событий. Социальная защита осуществляется в различных организационно-правовых формах.

Социальная защита населения, являясь по своему функциональному характеру достаточно целостной системой, имеет свои специфические особенности, требующие углубленного теоретического анализа. По мнению автора, до настоящего времени в отечественной науке и управленческой практике отсутствует четкое представление о том, какие задачи и каким образом этот социальный институт должен решать и какова должна быть его организационная структура как с точки зрения организации системы правовых норм, так и с точки зрения административного построения на всех уровнях управления: федеральном, региональном, местном и во всех секторах экономики.

Современные российские реформы, в первую очередь административная и муниципальная, актуализируют осмысление достаточно богатого исторического отечественного опыта социальной политики, прежде всего основ социальной защиты населения. В ходе любого реформирования существенно возрастает потребность в апробированных решениях, которые можно найти в истории своей страны.

Социальная защита является реализацией социальной политики на практике, через конкретную деятельность различных субъектов, в том числе структур гражданского общества. Для современной России характерен динамизм социальной политики в зависимости от объемов ресурсного обеспечения деятельности по ее реализации. Субъекты социальной политики, в первую очередь государство, склонны изменять идеи, лежащие в основе этой политики, в зависимости от финансовых и иных ресурсных возможностей. В условиях расширения ресурсных возможностей реальная социальная политика активизируется, при их сокращении она существенно ослабевает. Такой динамизм определяется слабостью принципов социальной политики, которые в настоящее время еще не определяют ее содержание, а скорее являются элементом оформления официальных текстов, посвященных социальной политике.

Главным актором социальной защиты является государство, что определяет проблему низкой эффективности деятельности по осуществлению социальной защиты населения. Среди причин низкой эффективности необходимо выделить такие требующие дальнейшего исследования, как: формальный подход к определению и реализации мер социальной защиты; ее низкая ресурсная обеспеченность; низкий уровень готовности негосударственных структур включиться в деятельность по социальной защите.

Адаптационный потенциал современной российской социальной защиты населения имеет относительно низкий уровень. Комплекс мер государственной социальной защиты направлен на помощь человеку в выживании, а не в адаптации. В случае, если люди и группы населения, как объекты социальной защиты, не считают условия своего существования приемлемыми, нельзя признать приемлемым адаптационный потенциал социальной защиты. Адаптация предполагает создание условий, в которых человек способен, получив помощь, в дальнейшем самостоятельно решать проблемы существования в сложившихся социально-экономических условиях. Если же человек становится долгосрочным получателем социальной помощи, как часто происходит в современной России, адаптационный потенциал социальной защиты необходимо признать недостаточным.

Адаптационной потенциал используемых механизмов социальной защиты для населения в настоящее время становится главным фактором эффективности самого института социальной защиты. Это вызвано усилением динамичности социальных процессов в современном мире. Механизмы социальной защиты эффективно функционируют все менее длительный период времени, после чего возникает необходимость в их корректировке или замене. Низкая оперативность государственной бюрократии определяет постоянное несоответствие нормативно установленных механизмов социальной защиты требованиям времени. В силу этого механизмы социальной защиты должны конструироваться таким образом, чтобы возможность оперативной корректировки была заложена в самом механизме. Очевидно, что такое требование противоречит установке административной реформы жестко регламентировать действия государственных органов исполнительной власти и должностных лиц по оказанию услуг населению. Автор диссертации рассматривает данную проблему как одну из ключевых для современной российской социальной политики и требующую дальнейших научных исследований.

Исторический опыт России свидетельствует о том, что высокая результативность благотворительности достигается при соблюдении следующих условий: индивидуальный подход к нуждающимся; обеспечение взаимодействия всех сторон, участвующих в благотворительности, т.е. благотворительных и общественных организаций, частных лиц, церкви, государства; создание стройной системы законов и нормативных положений, регулирующих деятельность различных организаций и стимулирующих оказание помощи нуждающимся через систему льгот, поощрений; осуществление государством и обществом функции контроля за работой благотворительных организаций и частичного финансирования деятельности некоторых из них; постоянное внимание к деятельности благотворительных организаций со стороны средств массовой информации.

Благотворительность, как элемент социальной политики, имеет ряд специфичных характеристик: оперативность, т.е. способность более быстро по сравнению с государственной системой социальной защиты населения откликаться на новые вызовы и возникающие в социальной сфере проблемы; низкая регламентированность, которая подразумевает гибкость в части определения направлений деятельности, групп или лиц для поддержки, что дает возможность оказывать помощь в сложных ситуациях, когда поддержка в рамках государственной социальной защиты невозможна; высокая эффективность использования ресурсов в результате высокой личной мотивации людей, участвующих в работе благотворительных организаций (как правило, персонал таких организаций знает проблему «изнутри» и подходит к благотворительности с высокой самоотдачей); мотивирующий характер для больших групп населения, которые вовлекаются в благотворительную деятельность (например, в ходе массовых акций по сбору частных пожертвований); относительно низкий организационный потенциал по сравнению с потенциалом органов власти (низкая институциализация, отсутствие разветвленной системы организаций, работающих по единым стандартам).

Важной характеристикой эффективной современной социальной политики является ее динамизм. Быстрые изменения условий существования человека, от социально-экономических до природных (экологических) требуют незамедлительного ответа с целью адаптации к новым условиям. В связи с этим оперативность благотворительности повышает ее значимость в качестве элемента современной социальной политики.

Быстрое совершенствование технологий распространения информации в современном обществе стало важным фактором, повышающим возможности привлечения ресурсов благотворительности в рамках социальной политики. Достаточно большие средства или неденежные ресурсы могут быть собраны в настоящее время в течение короткого времени и направлены на решение оперативной проблемы. Такая возможность, являясь дополнительной по отношению к другим механизмам социальной политики, способна сделать ее более гибкой и эффективной.

Кроме того, необходимо учитывать такой запрос современного человека, вызванный постоянным дефицитом времени, как решение проблемы с минимальными временными затратами. Развитие технологий оказания благотворительной помощи без больших затрат времени позволит увеличить размеры привлекаемых ресурсов. Одним из направлений современной социальной политики должно стать развитие простых и малозатратных по времени технологий оказания благотворительной помощи.

Развитие благотворительности в Краснодарском крае сдерживают социальные, политические и правовые факторы, а именно: несовершенная нормативно-правовая база; неопределенная позиция органов государственной власти по отношению к благотворительности; массовые представления общества о благотворительности как деле, которым могут заниматься только предприятия крупного бизнеса и богатые люди; относительно низкий статус благотворительных организаций; отсутствие эффективной и доступной для контроля инфраструктуры благотворительности.

Все уровни государственной власти и местного самоуправления имеют полномочия для создания условий развития благотворительной деятельности. На практике главным субъектом формирования инфраструктуры благотворительности являются некоммерческие организации.

Так, некоммерческие организации Краснодарского края и объединяющая консультативная структура — Совет при губернаторе по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в течение последних лет предпринимают активные усилия по стимулированию благотворительной деятельности как корпораций, так и частных лиц. При этом акцент сделан на моральное стимулирование благотворителей, что объясняется их более высокой эффективностью и невозможностью для некоммерческих организаций массово использовать какие-либо способы материального стимулирования. Структуры гражданского общества Краснодарского края своими рекомендациями органам государственной власти субъекта РФ пытаются усовершенствовать краевую нормативную основу благотворительности. Однако до настоящего времени нормативная база стимулирования благотворительной деятельности в Краснодарском крае нуждается в существенной доработке.

Политическая трансформация общества — это закономерный процесс качественных преобразований социетальной системы, совершающийся как целенаправленно вследствие стратегий высокостатусных акторов политики, так и в силу процессов самоорганизации и саморазвития общества.

Целью политической трансформации общества, официально сформулированной правящими элитами в нормативных правовых актах Российской Федерации, является консолидация демократии как в институциональном, так и в социокультурном аспектах. Однако, исход транзитивных политических процессов будет зависеть от соотношения ресурсов влияния акторов политики, от степени целенаправленности и последовательности стратегий правящих элит.

В России 1990 — 2000-х годов постсоветская трансформация объемлет собой не только политическую среду общества в узком смысле, но и экономическую, социальную, духовную сферы.

В социальном аспекте трансформация означает ускоренный переход от государственно-зависимой к конкурентной, рыночной стратификации социальных групп. Качественно возрастает уровень неравенства доходов, формируются массовые депривированные и девиантные слои населения. Государство сталкивается с вызовами безработицы, организованной преступности, вынужденных миграций, этнополитических конфликтов. Все это требует от органов федеральной и региональной государственной власти, местного самоуправления проводить согласованную и активную социальную политику.

В постсоветской России продолжается острая конкуренция между неолиберальной и неокейнсианской моделями социальной политики. Причем коалиции интересов в поддержку каждой их моделей динамично меняют свой состав, остаются слабоинституционализированными. Сократившиеся в постсоветский период государственные ресурсы социальной политики не компенсируются в надлежащей мере ресурсами бизнес-структур и некоммерческих организаций.

Политическая трансформация российского общества делает «выигравшими» социальными акторами элиты, «новый» средний класс в постиндустриальном секторе экономики, государственных служащих. «Проигравшими» акторами остаются социальные группы большинства — малый и средний бизнес, наемные работники, крестьяне, социально депривированные слои. В такой долгосрочной ситуации возрастает роль государства как наиболее высокоресурсного субъекта социальной политики.

Эффективность социальной политики понимается как плодотворность усилий по достижению социальных целей, как степень приближения к выполнению социальных нормативов. Поиски критериев и методик измерения эффективности социальной политики активно ведутся в России с середины 90-х годов прошлого века, когда практика определила необходимость оценки бюджетных вложений в социальную сферу. Следует отметить, что первоначально исследователи конструировали методики измерения не применительно к социальной политике в целом, а для отдельных ее элементов или отраслей. Для современного периода характерен интерес к разработке таких методик оценки, которые могли бы применяться к результатам социальной политики как сложного системного процесса.

Главной проблемой методологии оценки эффективности системы социальной политики является выработка целей (общих и частных, долгосрочных и краткосрочных), выбор приоритетов с учетом сроков достижения тех или иных результатов. Поэтому необходимым условием для повышения эффективности являются, во-первых, согласованность ожидаемых результатов с фундаментальными, перспективными целями развития местного сообщества; во-вторых, ориентация на человека, «человеческий ресурс» как цель и решающий фактор всех перемен, накопления потенциала развития. Универсальной схемой оценки эффективности является построение оптимальной теоретической модели объекта управления с учетом передового мирового и отечественного опыта и наложения этой модели на реальную жизнь.

Органы государственной власти и местного самоуправления России в настоящее время уделяют недостаточно внимания оценке качества и эффективности своей деятельности. Основными проблемами, препятствующими применению методик оценки, являются: привычка действовать реактивно, которая актуализировалась в условиях кризиса; слабое владение соответствующими методиками оценки. Принимаемые стратегии и программы в сфере социальной политики либо не содержат методов и критериев оценки, либо предусматривают формальные методы, которые невозможно реализовать на практике. Вместе с тем, подобная позиция является принципиально неправильной. Выйти из кризиса местные сообщества, субъекты Федерации, страна в целом могут, только опираясь на своевременную оценку сложившейся ситуации, оперативную корректировку действий и открытость информации, предоставляемой гражданам.

Для качественной характеристики социальной политики как сложной системы трудно выбрать один, постоянно действующий обобщающий критерий. Необходим их взаимосвязанный набор (система), с разных сторон характеризующий наиболее существенные черты управляемого объекта. Отдавая приоритет тому или иному из них, выстраивая в определенный ряд по значимости все другие, следует помнить, что такая субординация подходит только для данной конкретной ситуации и носит неустойчивый характер. Если она изменится, возможно, приоритетными окажутся другие. Динамизм приоритетности критериев необходимо учитывать в практической деятельности по оценке.

Исследования свидетельствуют, что без разработки и практического использования социальных нормативов сегодня нельзя эффективно управлять социальными процессами, проектировать и развивать систему социальной защиты населения. Без нормативных подходов, разработки на их основе критериев, показателей (индикаторов), служащих инструментом количественных и качественных оценок в области социальной защиты населения, ни о каком проектировании или программировании, следовательно, управлении устойчивым развитием той или иной территории, не может быть и речи. Одной из проблем применения программно-целевого метода и оценки эффективности является пока еще недостаточный уровень стандартизации социальных услуг. По мнению автора, программа является сама по себе инструментом высокого уровня стандартизации и данный метод крайне сложно применять в условиях господства «административного усмотрения».

Использование такого инструмента управления, как разработка и реализация стратегического плана, создает возможности для эффективного применения методик оценки социальной политики. Квалифицированная подготовка стратегического плана, во-первых, обеспечивает измеримость предусмотренных в плане результатов, во-вторых, встраивает в план такой элемент, как общественное участие в его разработке и общественный контроль за его исполнением. Стратегический план предполагает в качестве главной цели достижение какого-либо уровня социального развития, а развитие экономики рассматривается в качестве условия достижения главной цели. В связи с этим можно говорить о стратегическом плане территории или корпорации как о стратегии социального развития. Стратегический план является выражением политической воли населения территории и одновременно — деятельностным аспектом социальной политики.

В современных условиях роста уровня конкуренции в глобальном масштабе и возникновения в России нового типа конкурентных отношений между территориями за инвестиционные ресурсы становится чрезвычайно актуальным новый тип управления - концептуально-стратегический, адаптационный. Он еще должен утвердиться в практике политического управления и требует иной управленческой культуры. Как было показано выше, формирование такой культуры началось в системе государственного и муниципального управления России в ходе административной реформы, в бизнесе и некоммерческом секторе - несколько ранее.

Требуют дальнейшего исследования в рамках политической науки такие проблемы, как низкий уровень практического применения программно-целевого метода при формировании социальной политики; неукорененность в российской практике управления результатами как концептуального подхода к формированию социальной политики; отсутствие научного обоснования регламентов оказания государственных услуг в социальной сфере.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Чикарина, Людмила Яковлевна, 2009 год

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 25 мая 2009 года «О бюджетной политике в 2010 2012 годах» // http://www.kxemlin.ru.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

4. Европейская социальная хартия // http://www.yabloko.ru/Themes/Social/ hartia-3.html.

5. Ежегодный доклад главе администрации Краснодарского края о состоянии гражданского общества и прав человека в Краснодарском крае в 2007 году. Краснодар, 2008.

6. Закон Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 806-КЗ «Об органах социальной защиты населения Краснодарского края» // Кубанские новости, 2004. № 204.

7. Закон Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» (в ред. от 11.11.2008 г.) // http.V/base-i. consul tant.ru/regbase/cgi/online. cgi?req=home.

8. Закон Краснодарского края от 20 октября 2003 года № 617-КЗ «О программе экономического и социального развития Краснодарского края на 2003 2008 годы» (в ред. от 27.03.2007 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

9. Закон Краснодарского края от 26 декабря 2007 года № 1370-K3 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае» (в ред. от 03.04.2009 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

10. Закон Краснодарского края от 27 сентября 2007 года № 1333-K3 «О краевой целевой программе "Содействие занятости населения Краснодарского края" на 2008 2010 годы» (в ред. от 24.11.2008 г.) // http://base-i.consultant.m/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

11. Закон Краснодарского края от 29 апреля 2008 года № 1465-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» // Кубанские новости, 2008. № 77.

12. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2004 года № 825-КЗ «О социальном обслуживании населения Краснодарского края» (в ред. от 05.06.2008 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

13. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1654-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы "Дети Кубани" на 2009 2013 годы» (в ред. от 05.05.2009 г.) // http://base-i. consultant.ru/regbase/cgi/online. cgi?req=home.

14. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1661-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы "Оказание социальной поддержки и реабилитационной помощи инвалидам в Краснодарском крае на 2009 -2010 годы"» // Кубанские новости, 2008. — № 225.

15. Закон Краснодарского края от 30 апреля 2002 года № 473-K3 «О благотворительной деятельности в Краснодарском крае» (в ред. от 28.12.2004 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

16. Закон Краснодарского края от 4 марта 1998 года № 123-K3 «О государственной молодежной политике в Краснодарском крае» (в ред. от 04.04.2008 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

17. Закон Краснодарского края от 7 июня 2004 года № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» (в ред. от 05.05.2009 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

18. Закон Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» (в ред. от 02.12.2004 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=home.

19. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

20. Из выступлений Председателя Правительства РФ В.В. Путина // http://www.premier.gov.ru.

21. Интервью депутата Государственной Думы ФС РФ, члена Комитета по бюджету и налогам, профессора О. Дмитриевой газете «Аргументы и факты», 2008.-№40.

22. Конвенция № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (принята МОТ 28 июня 1952 г.) // http://ilo.ru/standards/conv/convl02.htm.

23. Конвенция № 82 «О социальной политике на территориях вне метрополии» (принята МОТ 11 июля 1947 г.) // http://www.lawmix.ru/abro.php?id=1434.

24. Конвенция № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» (принята МОТ 22 июня 1962 г.) // http://www.lawmix.ru/abro.php.

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета, 2009. № 7.

26. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р, в ред. от 10.03.2009 г.) http://www.consultant.ru/online/.

27. Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительство РФ от 30 июля 2009 г. № 1054-р) // Собрание законодательства РФ, 2009. -№ 32, ст. 4052.

28. Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и комплексе мер по ее реализации» 24.03.2009 г. // http://kremlin.ru/transcripts/3529.

29. Медведев Д.А. Выступление на коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации (февраль 2009 г.) // http://www.stopcrime.ru/investigations/871/2578.html.

30. Методика оценки эффективности расходования бюджетных средств по направлению «Социальная политика». Министерство финансов Республики Башкортостан // http://minfinrb.bashkortostan.ru/24/01/ocensocpol.htm.

31. Миронов С.М. Измерение человеческого капитала как мера эффективной социальной политики // http://www.mironov.ru.

32. Миронов С.М. Пенсия в дырявой корзине // Аргументы и факты, 2009. — №27.

33. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 2012 годов (одобрено Правительством РФ 25.05.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

34. Основные показатели работы органов и учреждений социальной защиты населения Краснодарского края в 2008 году / Под общ. ред. JI.H. Егоровой. — Краснодар, 2009.

35. Постановление администрации Липецкой области от 15 июня 2009 г. № 205 «О создании государственного (областного) учреждения «Центр развития добровольчества» // Ведомости (приложение к «Липецкой газете», 2009.-№ 150).

36. Постановление администрации Липецкой области от 15 июня 2009 г. № 206 «О добровольческом движении в Липецкой области» // Липецкая газета, 2009. -№ 138.

37. Постановление бюро Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества от 26 мая 2006 г. № 10 «О проекте Концепции согласованной социальной политики государств-членов ЕврАзЭС» // http://pravo.kulichki.com/meizd2007/bz00/dcm00085.htm.

38. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2007 г. № 1265 «О департаменте семейной политики Краснодарского края» (в ред. от 18.05.2009 г.) // http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req==home.

39. Постановление Правительства Московской области от 14 декабря 2007 г. № 962/39 «О возложении государственных полномочий по опеке и попечительству в Московской области» // Ежедневные новости. Подмосковье, 2007. № 239.

40. Постановление Правительства РФ № 321 от 30 июня 2004 г. «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (в ред. от 12.08.2009 г.) // http ://•www.consultant.ru/onl ine/.

41. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 г. № 45 «О Концепции развития социального добровольчества в Санкт-Петербурге на 2008 — 2011 годы» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, 2008. -№ 2.

42. Президент Дмитрий Медведев «Новой». Избранные места из интервью Президента России нашим коллегам из «Новой газеты» // Российская газета, 2009.-№67.

43. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утверждена Правительством РФ 19.06.2009 г.) // http://www.goverment.ru.

44. Путин В.В. Основа социальной политики адекватный уровень доходов. Выступление на встрече с членами Совета палаты Совета Федерации 15.01.2008 г. // http://deita.ru.

45. Рекомендации конференции глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока «Практика реализации ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Местное самоуправление, 2005.-№ 12.

46. Россия в цифрах. 2005: Краткий статистический справочник. М., 2005. -С. 109.

47. Сведения о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов по состоянию на 1 января 2009 г. (форма № 6-собес). — М.: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 2009.

48. Сведения о стационарных учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов на 1 января 2009 г. (форма № 3-собес). М.: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 2009.

49. Свод законов Российской империи. Т. 13. Устав об общественном призрении. -Пг., 1915. Ст. 32.

50. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 22Э-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

51. Социальные нормативы и нормы (одобрены распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 г. № 1063-р, в ред. от 13.07.2007 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

52. Стоглав // Российское законодательство XV XVI вв. — М., 1985. - Т. 2.

53. Стратегия развития отрасли социальной защиты населения Краснодарского края до 2020 года (утверждена приказом департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 29 сентября 2008 г. №681) // http://www.sznkuban.ru/dep313111 .htm.

54. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

55. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета, 2009. — № 88.

56. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 774 «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» // Российская газета, 2008. № 103.

57. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 «Об основных положениях региональной политики Российской Федерации» // Российская газета, 1996. — № 109; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. -№ 23, ст. 2756.

58. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

59. Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30.12.2008 г.) //http://www.consultant.ru/online/.

60. Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 24.07.2009 г.) //http://www.consultant.ru/online/.

61. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 24.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

62. Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

63. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 23.07.2008 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

64. Федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в ред. от 22.08.2004 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

65. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 18.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

66. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

67. Федеральный закон от 24 октября 1997 года № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

68. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

69. Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // Российская газета, 2009. — № 102.

70. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (в ред. от 25.12.2008 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

71. Федеральный закон от 31 марта 2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Российская газета, 2006. -№68.

72. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2009 г.) // http://www.consultant.ru/online/.

73. Форум доноров сформулировал условия развития благотворительности в России // http://www.regnum.ru/news/362247.html.1. Научная литература

74. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. — М., 2008.

75. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998.

76. Авцинова Г.И. Анализ проблем социальной политики России в контексте политической теории // Новые направления политической науки. -М., 2007.-С. 55-68.

77. Агеев Г. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть, 2007. № 4. - С. 90 - 92.

78. Актуальные вопросы развития муниципальных образований. Электронная книга. М.: РАГС, 2008 // http://www.ako.ru/Official/M-O/BOOK/vved.htm.

79. Аллада Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс, 2002. № 9. - С. 60 - 66.

80. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.

81. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. — М., 2007.

82. Арон Р. Демократия и тоталитаризм // http://society.polbu.ru/politicalscience/ch03all.html.

83. Атаманова Р.И. Клуб «Поиск» «скорая помощь» для безработных // Управление персоналом, 1997. - № 3. - С. 62 - 68.

84. Атаманова Р.И. Клуб безработных «Поиск» ноша неравнодушия // Управление персоналом, 1998. -№ 2. — С. 11-18.

85. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. — М., 1991.

86. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис, 1993. -№ 1.-С. 44-50.

87. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. -М.; Краснодар, 2005.

88. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб., 2008.

89. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. -М., 1994.

90. Батурин Л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. — Ростов н/Д., 1997.

91. Юб.Белокрыльцева А. Журналистика как поступок // 101 способ изменить мир.-М., 2009.-С. 5-31.

92. Белоусова М.П. Общественная оценка и восприятие благотворительной деятельности в современной России // Благотворительность в России. 2003/2004. СПб., 2004. - С. 219 - 229.

93. Бен-Яков М. «Русские» в Израиле: проблемы адаптации // Социологические исследования, 2006. — № 3. С. 78 — 84.

94. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор исследования общей теории систем. М., 1969.

95. Беспрозванная П. Социальная политика МСУ: приказано выжить! // Пчела, 1999. № 23 (ноябрь - декабрь) // http://www.pchela.ru/podshiv/23/msu.htm.

96. Ш.Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.

97. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин (отв. ред.).-М., 2005.

98. ПЗ.Биткин К., Никитаева А., Скачкова Л. Отношение жителей Ростова-на-Дону к благотворительной деятельности // Благотворительность в России. 2003/2004. СПб., 2004. - С. 244 - 249.

99. Благотворительность // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. - Т. XXV. - С. 165.1 ^.Благотворительность // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1891.-Т. 4.-С. 55.

100. Благотворительность в Новороссийске: вчера, сегодня, завтра. — Новороссийск, 2003.

101. Благотворительность и добровольчество в Краснодарском крае. Сборник материалов. — Краснодар, 2007.

102. Бондарь С.В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 1076 годов. - Киев, 1990.

103. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Вып. 2. Пермь, 2002. - С. 41 - 47.

104. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М., 2003.

105. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. М., 1997.

106. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. — М., 1997.

107. Бродский Д. Отчет по исследованию значения СМИ в формировании позитивного отношения к благотворительности в российском обществе. — М., 1999.

108. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI -XIV вв.). -М., 1960.

109. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок // Рубеж. Альманах социальных исследований, 2000. № 15. - С. 5 - 35.

110. Бурджалов Ф. Современная социальная политика между планом и рынком. -М., 1996.

111. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. -М., 2001.

112. Буянкина С.В. Основные направления реформирования социального законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология, 2004. — № 4 (49). С. 43 - 56.

113. Быкова Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики // Вестник Омского университета, 1997. Вып. 2. - С. 75 - 78.

114. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: логические основания конституционной демократии. -М., 1997.

115. Ванеева Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона // Регион: экономика и социология, 2005. № 1. — С. 3 - 14.

116. Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. — М., 2004.

117. Вартумян А.А., Попова Ю.Ю. Региональная социальная политика: регулирование уровня жизни населения. Армавир, 2006.

118. Васильев Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / Отв. ред. Л.Б. Алаев. М., 1982. - С. 60 - 69.

119. Васильева Е.Г. Стратегии оценки региональной модели социальной политики: эффективность или качество? // http://www.isras.ru/abstract bank/1210260208.pdf.

120. Васильчиков В.М. Правовое обеспечение социальной работы. — М., 2009.

121. Васильчиков В.М., Чикарина Л.Я. Политические аспекты в деятельности государства по социальной адаптации пожилых людей // Труд и социальные отношения, 2009. № 9 (63). - С. 59 - 64.

122. Вахрушева Т.А., Климец Е.А. Роль компетентности личности в процессе адаптации // http://www.rusnauka.com/ONG/Pedagogica/2vahrusheva.htm.

123. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. -М., 1990. С. 689 - 706.

124. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. — М., 1990.

125. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.; Л., 1928.

126. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.-М., 1996.

127. Витковская Г.С. Миграционные вызовы ближайшего десятилетия // Россия: ближайшее десятилетие. Сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги / Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. М., 2004. — С. 83 — 90.

128. Виханский О.С. Стратегическое управление. — М., 1995.

129. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М., 1997.

130. Волгин Н.А. Социальная политика. -М., 2004.

131. Волжина О.И., Гринь А.А. Развитие добровольческого служения российской молодежи. М., 2008.

132. Волков Г.Д., Оконская Н.Б. Адаптация и ее уровни // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. - Вып. 7. — С. 134 — 142.

133. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза.-М., 1991.

134. Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право, 1992. — № 12. — С. 39.

135. Галкина Н.В. Социально-экономическая адаптация горнодобывающих предприятий в аспекте инновационной деятельности // http://www.uran.ru/reports/2005/3dic 2004/section2/s2p 104htm.

136. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис, 1998. -№ 2. С. 108-121.

137. Гарр Т. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.

138. Гельман В .Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России // Общественные науки и современность, 1997. № 4. - С. 61 - 81.

139. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис, 2001. № 1. - С. 15 - 29.

140. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2005.

141. Гизатуллин Х.Н. Региональная политика и стратегия социально-экономических преобразований. -Уфа, 1997.

142. Глущенко В.В. Информационные и структурные модели организационно-административных систем. — СПб., 1997.

143. Глущенко К.П. Регионы России в первом полугодии 2004 г. // Регион: экономика и социология, 2004. — № 4. С. 216 — 217.

144. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения. В 2 т. -М., 1991. — Т. 2.

145. Гонтмахер Е.Ш. Российская социальная политика как сфера совместной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2004. № 1 // http://spero.socpol.ru.

146. Гордон В.Э. Социальное программирование. СПб., 1996.

147. Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых. В 2 т. М., 2000.

148. Гордон Л.А. Социальная адаптация к современным условиям // Социологические исследования, 1994. № 8-9. — С. 3 — 15.

149. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. Вопросы теории и практики / Под общ. ред. Н.А. Волгина и др. М., 1998.

150. Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в Российской Федерации / Под общ. ред. Г.Н. Кареловой. -М., 2001.

151. Гоффе Н.В. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 2003. -№ 4. -С. 63 70.

152. Гоффе Н.В., Цапенко И.П. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 1996. -№ 2. С. 17-25.

153. Графова Л.И. Выступление на круглом столе «Сотрудничество НПО и государства на приоритетных направлениях миграционной политики». М., 2000.-С. 20-23.

154. Григорьева И.А. Возможности реформирования социальной защиты «по немецкому образцу» в современной России // Мир России, 2006. Т. XV. -№4.-С. 35-53.

155. Григорьева И.А. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации // Социальная политика в современной России. -М., 2008.-С. 19-42.

156. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики, 2003. — № 1. С. 29 — 44.

157. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М., 2002.

158. Гусев Ю.В. Стратегическое управление. Новосибирск, 1995. - Ч. 1.

159. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия? -М., 1999. С. 23.

160. Два президентских срока В.В. Путина: динамика перемен: Сб. научных трудов / Отв. ред. и сост. Н.Ю. Лапина. М., 2008.

161. Дегтярев А.А. Основы политической теории. — М., 1998.

162. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. — М., 2004.

163. Денисова И.Н., Клиновенко Л.Р. Социальная политика. Ростов н/Д., 2007.

164. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et contra. М., 1999. - Лето. - С. 5 - 40.

165. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

166. Дойч К. Нервы управления. М., 1993.

167. Дойчман К. Будущее государства благосостояния // Государство благосостояния и его социально-экономические основы. — СПб., 1998.

168. Доклад Института социологии РАН о социальной политике // http://www.isras.ru/analytical report SociaPpolicy l.htm.

169. Доклад Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике «Социальная безопасность основа социальной политики» от 25.09.2008 г. // http://www.oprf.ru/structure/comissions2008/126/materials/3262.

170. Донских Е. Аж 421 рубль остается у пенсионера после покупки еды и оплаты жилья // Аргументы и факты, 2008. — № 18.

171. Дурова Л.И. О создании единого правового поля социальной политики субъектов РФ, входящих в ассоциацию «Большая Волга» // Приоритеты социальной политики в Поволжье. Аналитический вестник СФ ФС РФ. М., 2001.-№21 (152).-С. 39-52.

172. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

173. Елева В.И., Киселева M.JL, Черных А.Н. Словарь-справочник // Социальная работа: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Курбатова. - Ростов н/Д., 2003.

174. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города (вопросы теории и практики). — Челябинск, 1997.

175. Елисеев С.М. Выйти из «Бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис, 2002. — № 6. — С. 71-82.

176. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России (опыт культурно-исторического анализа). -Ростов н/Д., 1999.

177. Ершов Д. О доверии, налогах и PR // Благотворительность в России. Журнал Национального благотворительного фонда России, Январь 2009. -С. 66-68.

178. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности. Ставрополь, 2002.

179. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. -М., 1995.

180. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 2001 годы. - М., 2002.

181. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М, 2002.

182. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. — М., 1995.

183. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. — М., 1998.205.3айнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. -М„ 1994.

184. Зарецкий А. Организация жизнедеятельности людей: Система взаимоотношений социальной политики и социальной работы // Социальное партнерство, 2004. № 4. - С. 14-16.

185. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации. СПб., 1998.

186. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. — М., 2001.

187. Зеленин Д. Революция менеджеров, или конец одного мифа // http://www.rg.ru/Prilog/vvd/0924/4.htm.

188. Земское самоуправление в пореформенной России (1864 1918 гг.). Документы и материалы / Сост. А.Г. Бесов, JI.A. Жукова. -М., 1995.

189. Зимина В.Д., Борисов Н.А. Политическое управление. М., 2008.

190. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. — М., 1909.

191. Зубаревич Н.В. Регионы России: доходы и занятость населения // Мир России, 2000. № 3. - С. 176 - 177.

192. Зубаревич Н.В. Социально-экономическая ситуация в регионах после кризиса 1998 года и ее воздействие на взаимоотношения центра и субъектов РФ // Регион как субъект политики и общественных отношений. — М., 2000. С. 96-115.

193. Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2008. Осень-Зима. - № 9 / 2008. - С. 7 - 22.

194. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. По материалам социологических исследований. — М., 1998.

195. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России (1990-е годы). Ростов н/Д., 1997.

196. Ильин М.В. Геохронополитика — соединение времен и пространств // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 1997. — №2.

197. Ипатов А.А. Новые подходы к формированию социальной политики в г. Ярославле // Вестник социальной работы. — Ярославль, 2001. — № 1-2.

198. Ирхин Ю.В. Социум и политика в постмодернистском зазеркалье: взгляды, подходы, анализ // Полития, 2005 2006. - № 4. - Зима. - С. 136 -160.

199. Исаева М.В. Законодательство об общественном призрении в России в период правления Екатерины II (по Полному собранию законов Российской империи) // Благотворительность в России. 2003/2004. СПб., 2004. — С. 25 — 40.

200. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли. Т. 2. - М., 1997.

201. Ищенко П.А. Погасший светофор. Государство не выполняет свою роль «регулировщика» в благотворительной сфере // Благотворительность в России. 2003/2004. СПб., 2004. - С. 410 - 419.

202. Йоргенсен М., Филипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004.

203. К гражданскому обществу через самоуправление населения. Вып. 1. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М., 1996.

204. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII -начало XX в.). -М., 1994.

205. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы, 1998. — № 8. — С. 26-38.

206. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»?: О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис, 2001. — № 4. — С. 6 — 26.

207. Капустин Е.И. Региональные различия в реальных доходах населения России // Федерализм, 2004. № 1. - С. 65 - 82.

208. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М., 2006.

209. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.

210. Келасьев В.Н. Социальная защита населения и власть // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999. — Т. И. — Вып. 2.

211. Клаус К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс, 2002. № 9. — С. 67 - 82.

212. Клецина А.А., Орлова А.В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001. — С. 10.

213. Климантова Г.И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации // Семья, дети: факты и проблемы. Аналитический вестник СФ ФС РФ. М., 1999. -№ 11 (99).-С. 31-37.

214. Климантова Г.И. Социальная политика как фактор развития человеческого потенциала в Российской Федерации // Приоритеты социальной политики в Поволжье. Аналитический вестник СФ ФС РФ. М., 2001. - № 21 (152). - С. 34 - 38.

215. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси / В.О. Ключевский. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. -М., 1993.

216. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М., 2003.

217. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов, 1996.

218. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. -М., 1970.

219. Козлова О.В., Ленская С.А. За дальнейшее совершенствование системы управления экономикой. — М., 1971.

220. Колосов В., Криндач А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис, 1994. № 6. — С. 120 -133.

221. Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. — М., 1998.

222. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман и др. М., 1995.

223. Кононова Т.Б. Очерки истории благотворительности. — М., 2005.

224. Константинова Л.В. Социальная политика: концепции и реальность. Опыт социологической рефлексии. — Саратов, 2004.

225. Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социс, 2005. № 2 - С. 36 - 44.

226. Константинова Л.В. Третий сектор как субъект социальной политики // Социальная политика и социология, 2004. -№ 1 (21). — С. 7 13.

227. Конт О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении). — СПб., 1910.

228. Кордонский С.Г. Рынки власти: административные рынки в СССР и России.-М., 2000.

229. Кохановский В.П. и др. Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д., 1991.

230. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

231. Красильщиков В.А., Рябов А.В., Зиборов Г.М. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

232. Краснокутская М. История и культура благотворительности // Благотворительность в Новороссийске: вчера, сегодня, завтра. — Новороссийск, 2003. С. 5-10.

233. Краткий словарь терминов социальной работы / Под общ. ред. В.Н. Ярской. Саратов, 1996.

234. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. — М., 2002.

235. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. — М., 2005.

236. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М., 1996.

237. Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / С. Хантингтон и др. М., 2002.

238. Лаптев О.Е. Социальная ответственность бизнеса: региональные аспекты // Информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы, 2006. № 3 (43) // http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php.

239. Лассуэлл Г. Психопатология и политика. — М., 2005.

240. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М., 2007.

241. Левковский А.И. Третий мир в современном мире (Некоторые проблемы социально-экономического развития многоукладных государств). -М., 1970.

242. Лейбович О.Л. Модернизация в России. — Пермь, 1996.

243. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. -М., 1997.

244. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Известия РАН. Сер. География, 2005. -№ 2. С. 71.

245. Леонтьев Г. Предложения о повышении эффективности системы местного самоуправления как инструмента новой социальной политики. 19.02.2008 г. // http://www.cscp.ni/clauses/5/c/2943.

246. Летт С., Терентьева Н. Благотворительность в Новороссийске: вчера, сегодня, завтра // Благотворительность в Новороссийске: вчера, сегодня, завтра. Новороссийск, 2003. - С. 10-14.

247. Линц Х.-Дж., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис, 1997. № 5.

248. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения. В 3 т. М., 1988. - Т. 3. -С. 137-405.

249. Лукьянов В.В. Место социальной защиты в социальной политике современных государств // Социальная работа: история, теория, технологии (Научная школа профессора Е.И. Холостовой). М., 2004. - С. 111 - 118.

250. Луман Н. Власть. М., 2001.

251. Львов Д.С. Нравственная экономика // Свободная мысль, 2004. — № 9. — С. 29-31.

252. Львов Д.С., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики, 2000. № 8. - С. 111.

253. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работы в России. -М., 1995.

254. Макаренко О.А. История развития социальной работы в России и благотворительности на Кубани // Вестник Краснодарской Ассоциации работников социальных служб / Под ред. В.М. Васильчикова, Л .Я. Чикариной. Краснодар, 2002. - Вып. 8. - С. 34 - 42.

255. Макиавелли Н. Государь. Сочинения. М., 2001. - С. 47-123.

256. Малева Т.М. Введение // Социальная политика: реалии XXI века. М., 2003.-Вып. 1.-С. 7-9.

257. Малева Т.М. Социальные страты и социальная политика в современной России // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2003. № 1 // http://spero.socpol.ru.

258. Малолеткова И.С. Социально-политическое развитие: явление и процесс. Опыт методологического анализа системы категорий. Красноярск, 1996.

259. Малышева Н.А. О механизмах формирования и проведения государственной политики в социальной сфере // http://www.mironov.nl/council/public coucils/3 5 .html.

260. Мардарь И.Б. Социальные технологии некоммерческого сектора. -Ростов н/Д., 2008.

261. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис, 2000. № 4. - С. 38 - 58.

262. Медведева В.К. Региональная политика Российской Федерации: сущность, функции и типология // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003. - С. 122 - 123.

263. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001. - С. 5 - 19.

264. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М., 1999.

265. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис: Альманах, 1997. -С. 47-69.

266. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис, 2002. — № 5. С. 56.

267. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, 1998. -№ 6 -С. 38.

268. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис, 2002. № 1-2. - С. 20 - 30.

269. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. -М., 1993.

270. Мирзабеков A.M. Регионы: Экономика. Стратегия. Безопасность. М., 1998.

271. Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» // Трудовое право, 2008. — № 3 // http://www.top-personal.ru/lawissue.html.

272. Митрохин В.И. Категория социального: сущность и детерминанты // Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М., 2000.

273. Митрошенков О.А. Социальная политика в России. Мегатенденции 1998 2010 гг. Доклад на международной конференции «Социальная защита населения России: истоки, традиции, перспективы» (22 апреля 1998 г.). — М., 1998.

274. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998.

275. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. -М., 1996.

276. Муниципальная собственность: проблемы управления / И.П. Скляров и др. -Н. Новгород, 1996.

277. Муниципальное управление / Под общ. ред. В.Н.Иванова, В.И. Патрушева. М., 2002.

278. Мустаева Ф.А. Социальная политика на промышленном предприятии: вопросы теории и практики // Социальная политика и социология, 2004. -№ 1.-С. 30-37.

279. Мухудадаева М.О. Социальная политика в сфере образования. — СПб., 2008.

280. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину / Сост. Т.А. Ноткина. -М., 1991. С. 32 - 62.

281. Некрасов А .Я. Благотворительность // Социальная энциклопедия. М., 2000.-С. 45.

282. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Обеспеченность ресурсами российских регионов // Федерализм, 2003. № 3. - С. 236 - 237.308. «Норильский никель»: социальная политика // http://www.nornik.ru/development/socialpolicy.

283. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

284. Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы. Итоговое резюме исследования. М., 2008.311.0'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти, 1994. — № 2-3. -С. 52-69.

285. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. -М., 1985.

286. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2004.

287. Оспищева Л.Е. История благотворительных организаций Кубани (конец XIX начало XX века): опыт изучения. - Майкоп, 2003.317.0т истории социальной помощи до новейшей истории социальной работы в России / Под ред. П.Я. Цитикилова. Новочеркасск, 1996.

288. Отечественная история. Энциклопедия. В 5 т. -М., 1994. Т. I.

289. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. — Киев, 1989.

290. Павленок П.Д. Введение в профессию «Социальная работа». -М., 2002.

291. Павленок П.Д. Становление социальной работы как общественного феномена и вида социальной деятельности // Социальная работа: теория и практика / Отв. ред. Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. М., 2001. - С. 5 - 22.

292. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. — Ижевск, 1998.

293. Павлова И.В. Основные проблемы пенсионного обеспечения граждан России // Труд и социальные отношения, 2009. № 4. - С. 124-130.

294. Паин Э.А. Особенности российской модернизации и их историческая природа // Российская модернизация: размышляя о самобытности. М., 2008. -С. 15-45.

295. Пай JL Незападный политический процесс // Политическая наука, 2003. -№ 2. С. 66-86.

296. Паймухин В.Б. Повышение уровня доходов населения — главное направление социальной политики // Приоритеты социальной политики в Поволжье. Аналитический вестник СФ ФС РФ. М., 2001. - № 21 (152). -С. 53 - 60.

297. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

298. Парамонов В.В. Социальная политика. -М., 2006.

299. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

300. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. — М., 1996. С. 462 - 478.

301. Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 2004.

302. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1999.

303. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006. - С. 10.

304. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. Эволюция отношений. М., 2003.

305. Петухов В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007.

306. Платон. Законы. Сочинения. В 3 т. -М., 1972.

307. Пожилые люди в Российской Федерации: положение, проблемы, перспективы (национальный доклад). М., 2002.

308. Политическая наука: новые направления / Ред.-сост. Х.-Д. Клингеманн, Р. Гудин.-М., 1999.

309. Политическая наука: Сб. научных трудов. Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы / Ред.-сост. О.Ю. Малинова, П.В. Панов, С.В. Патрушев. М., 2009.

310. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

311. Полный православный богословский энциклопедический словарь. — М., 1992.-Т. 1.

312. Преблагина Е.Н. Социальная ответственность — мода и реалии действительности // Благотворительная деятельность. Сборник методических материалов. -М., 2008.-С. 10-18.

313. Проблемы совершенствования законодательства в области благотворительности в РФ. М., 2006.

314. Проведение мониторинга социального обслуживания граждан пожилого возраста в Краснодарском крае // Отчет о НИР / КИМПиМ / Науч. рук. В.М. Васильчиков. Краснодар, 2007.

315. Проведение мониторинга социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов // Отчет о НИР / КИМПиМ / Науч. рук. Л.Я. Чикарина. Краснодар, 2005.

316. Птицына Н.А. Особенности благотворительности в современных условиях // Государство и Церковь в России: история взаимодействия в сфере благотворительности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Иваново, 2002. - С. 160 - 164.

317. Пути совершенствования работы местного самоуправления: мнение муниципальных экспертов. 23 октября 2002 года // http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/10/30622.shtml.

318. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М., 1999.

319. Пшеворский А. Переходы к демократии // Политология: Хрестоматия. — М., 2000. С. 673 - 676, 691.

320. Разработка методологии составления типовых региональных программ социального развития на основе системы социальных нормативов с учетом требований рыночной экономики // Отчет о НИР / ИСЭП АН СССР / Науч. рук. В.К. Потемкин, Е.В. Тишин. Л., 1991.

321. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996.-№5.-С. 5-15.

322. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Ред. М. Тарусин. М., 2006.

323. Римашевская Н.М. Неравенство в контексте распределительных отношений // Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике. — М., 2005 С. 10.

324. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Идеология социальной политики и практика социального обслуживания в период либеральных реформ // Социальная политика в современной России. — М., 2008. С. 80 - 105.

325. Романов П.В. Социальные изменения и социальная политика // Журнал исследований социальной политики, 2003. — Т. 1. — № 1. — С. 45 — 67.

326. Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной защиты населения // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов. — Ростов н/Д., 2004. — Вып. 3. С. 115-121.

327. Российская благотворительность: на пути к эффективности // http://www.donorsforum.ru/projects/conference/2006.

328. Российская статистическая энциклопедия. М., 1998.

329. Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. -М., 1997.

330. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3 т. М., 2002.

331. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М., 2005.

332. Рябов А.В. Разноуровневость общественных изменений и проблема модернизационного срыва в контексте современной российской политики // Российская модернизация: размышляя о самобытности. М., 2008. - С. 97.

333. Савва М.В. Проблемы повышения общественной активности населения Краснодарского края как ресурса социально-экономического развития // Публичная политика-2007. Сборник статей. — СПб., 2007. — С. 65 — 73.

334. Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения. -М., 2003.

335. Саква Р. Изменение режима от Ельцина к Путину // Политическая наука, 2003.-№2.-С. 212-233.

336. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию / Пер. с англ.-М., 1994.

337. Сергеева Т.В. Приоритеты социальной политики в Поволжье // Приоритеты социальной политики в Поволжье. Аналитический вестник СФ ФСРФ.-М., 2001.-№21 (152).-С. 7- 15.

338. Серегина JI.B. Тенденции разграничения полномочий органов государственной власти в области содействия занятости населения // Журнал российского права, 2006. № 6. - С. 28 - 37.

339. Сидорина Т.Ю. Социальная политика без контракта: референдум или указ. // http://vAvw.socpolitika.ru/rus/social policy research/analytics/document.

340. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики, 2007.-№3.-С. 319-334.

341. Сидорина Т.Ю., Тихонова Н.Ю., Шкаратан О.И. Методика исследования социальной политики в регионах // Мир России, 1998. № 1-2. - С. 31 - 70.

342. Словарь древнерусского языка (XI XIV вв.) / Гл. ред. Р.И. Аванесов. Т. 1.-М., 1988.

343. Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости. М., 1997.

344. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Холостовой. — М., 1997.

345. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. -М., 1999.

346. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. -М., 2004.

347. Сморгунов Л. В. Государственная политика и управление. СПб., 2002.

348. Снежко О.А. Конституционные основы социальной защиты граждан // Конституционное и муниципальное право, 2006. — № 7. С. 7 — 12.

349. Современное российское общество: переходный период (ИС РАН) // http://sofist.socpol.ru/oprview.asp.

350. Современное управление. Энциклопедический справочник / Пер. с англ. / Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М., 1997.

351. Создание многофункциональных центров предоставления государственных услуг в сфере социальной защиты населения, 2008 // http://www.tomsk.gov.rU/export/sites/m.gov.tomskyru/rule/reform/calendar/2008/i.

352. Соколов А.Р. Российская благотворительность в XVIII XIX веках (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате) // Отечественная история,2003,-№6.-С. 153.

353. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность, 2004. № 1. - С. 64 - 76.

354. Сонина В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. -М., 1994.

355. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

356. Социальная защита населения / Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2002.

357. Социальная политика в постсоветском пространстве: задачи, противоречия, механизмы. — М., 2001.

358. Социальная политика в России на современном этапе / Под ред. В.Г. Попова, Е.И. Холостовой. -М., 1997.

359. Социальная политика в Российской Федерации, 2000 // http://www.csr.ru/document/original66.stm.

360. Социальная политика региона: теория и практика / Отв. ред. И.П. Скворцов. Краснодар, 2006.

361. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь / Под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М., 2001.

362. Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина, Т.С. Сулимовой. -М., 2006.

363. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И. Жукова. -М., 2000.

364. Социальная работа и гражданское общество / Под ред. И.А. Григорьевой, А.А. Козлова, В.А. Самойловой. СПб., 2006.

365. Социальная энциклопедия. М., 2000.

366. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2000.

367. Социальное прогнозирование и моделирование. В 2 ч. / Отв. ред.-сост. В.М. Сафронова. -М., 1995.

368. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М., 2001.

369. Социальное управление. Словарь-справочник / Под ред. В.М. Добренькова, И.М. Слепенкова. -М., 1994.

370. Социальные технологии российских корпораций. М., 2005.

371. Справочное пособие по социальной работе / Отв. ред. A.M. Панов, Е.И. Холостова. М., 1997.

372. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. -М., 1998.-С. 460-480.

373. Стариков Е.Н. Общество казарма от фараонов до наших дней. -Новосибирск, 1996.

374. Степанов Е.И. Роль региональных элит в формировании и осуществлении социальной политики России // Конфликтология, 2005. № 3. -С. 36-46.

375. Стребков А.И. Социальная политика и функционирование государственного аппарата: опыт развитых демократий // Политико-административное управление. М., 2004. - С. 232 - 233.

376. Стрижева Е.С. Критерии оценки эффективности функционирования системы социальной защиты населения, 18.05.2006 г. // http://kraspubl.ru/content/view/l 51/1.

377. Сукина Л.Б. Понятие благотворительности в культуре русского Средневековья // Благотворительность в России. 2003/2004. — СПб., 2004. -С. 19-24.

378. Тарасов И.Н. Политические институты и практики посткоммунизма в Центрально-Восточной Европе. — Саратов, 2009.

379. Тарасова Н.А. Моделирование и прогнозирование скрываемых элементов занятости и доходов // Экономика и математические методы, 2006. -Т. 42.-№3.-С. 16-30.

380. Тарасова Н.А., Хачатрян С.Р., Васильева И.А. и др. Структуризация населения с учетом «скрытых» элементов занятости и доходов и прогнозы социальной политики / Препринт # WP/2004/181. -М., 2004.

381. Тарасова Н.А., Хачатрян С.Р., Фаерман Е.Ю. и др. Моделирование и прогнозирование комплексных структур населения и анализ сценариев социальной политики / Препринт # WP/2006/201. -М., 2006.

382. Теория управления социалистическим производством / Под ред. О.В. Козловой.-М., 1983.

383. Терентьева Н. Благотворительность, ее мотивы и эффективность // Благотворительность в Новороссийске: вчера, сегодня, завтра. — Новороссийск, 2003. — С. 14 20.

384. Тульчинская Т. Благотворительность в Интернете //101 способ изменить мир. М., 2009. - С. 67 - 74.

385. Тульчинская Т. Семь мифов о благотворительности // http://blago.katren.ra/index.php?id=l 14.

386. Туманова А.С. Организация взаимопомощи в российских городах в начале XX столетия // Благотворительность в России. 2005/2006. СПб., 2007. -С. 61- 72.

387. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. — М., 2006.

388. Турусин Ю.Д. и др. Стратегический менеджмент. Анализ предпосылок развития предприятия. -М., 1995. Вып. 1.

389. Ульянова Г.Н. Некоммерческий сектор в России. Тенденции развития в дооктябрьский период // Россия в XX веке: люди, идеи, власть. — М., 2002.

390. Ульянова Г.Н. Система благотворительности в Российской империи с конца XIX в. и до начала Первой мировой войны: обзор статистических данных // Благотворительность в России. 2004/2005. — СПб., 2005. С. 28 — 55.

391. Ульянова М.Н. Финансы муниципального образования: особенности и структура // Наука. Образование. Молодежь. Материалы III Всероссийской конференции молодых ученых. Майкоп, 2006. - С. 87 - 91.

392. Управление социальной сферой / Л.П. Кураков и др. М., 1997.

393. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. — М., 2000.

394. Уржа О.А. Теоретико-методические основы анализа социальной структуры общества. — М., 1998.

395. Усманова С.Р. Оценка эффективности социальных служб: некоторые аспекты исследования // http://edu-action.narod.ru/s usmanova.htm.

396. Устинов И.Н. Приватизация по-российски // Независимая газета, 2001. -№ 11.

397. Уфимцев В.В. Проблемы социального управления в условиях модернизации политического режима, Екатеринбург, 1998.

398. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис, 1992. № 1-2. - С. 117 - 123.

399. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. -М., 1998.

400. Филиппов Ю., Гассий В. Развитие местных сообществ // Муниципальная власть, 2004. № 11-12. - С. 64 - 72.

401. Филиппов Ю.В., Мясникова Т.А. Маркетинговый подход к управлению местным развитием // Человек. Сообщество. Управление, 2008. № 1. - С. 58 -70.

402. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М., 1989.

403. Фирсов М.В. История социальной работы. М., 2004.

404. Фомин Э.А., Чикадзе Е.З. Благотворительность как социально-культурный феномен в России. СПб., 1999.

405. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. -М., 1993.

406. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости // Человек и труд, 2004. № 4. - С. 53 - 54.

407. Хантингтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах. -М., 2004.

408. Хантингтон С. Третья волна демократии. М., 2003.

409. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис, 1996. № 5. — С. 70 - 78.

410. Харковенко Г.В. Современные проблемы социальной защиты населения: опыт «монетизации» льгот // Актуальные вопросы социальной политики в регионе. Армавир, 2006. - С. 309 - 315.

411. Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов (на материале исследования иракских эмигрантов в Швеции). — СПб., 2002.

412. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. М., 2007.

413. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2001.

414. Хорева Л. В., Сущинская М. Д. История благотворительности в России. -СПб., 1999.

415. Цитикилов П.Я. Общественная и частная благотворительность в России во второй половине XIX — начале XX вв. // Социальная работа / Под общ. ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д., 1999.

416. Черненко Е., Шевченко Д. С миру по нитке // http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/activity/documentl 0391 .shtml.

417. Чикарина Л.Я. Роль социологических исследований в управлении крупным муниципальным образованием // Ученые записки Московского государственного социального университета, 2003. — №5.-С. 34-40.

418. Чикарина Л.Я. Социальная политика для нуждающихся в опеке и попечительстве // Труд и социальные отношения, 2009. — № 2 (56). С. 137 — 140.

419. Чикарина Л.Я. Управление процессами социально-экономической адаптации населения в муниципальном образовании: теория и практика. — М., 2001.

420. Чихарев И.А. Хронополитические исследования: опыт синтеза // Полис, 2003.- №6.

421. Чуркина Н.М. Территориальное стратегическое планирование как механизм реализации публичной политики в регионе // Регионалистика и этнополитология, 2008. — С. 87 — 100.

422. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования, 1995. -№ 9. С. 81 - 88.

423. Шамонаева И.И. Конвенции и рекомендации МОТ как источники права социального обеспечения // Вестник Омского университета, 1997. Вып. 3. -С. 94-95.

424. Шапиро Й. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму // Кентавр, 1991. Октябрь-Декабрь - С. 7 - 13.

425. Шарин В.И. О понятии «социальное обеспечение» // Труд и социальные отношения, 2005. № 2 // http://id.atiso.ru/node/76.

426. Шевяков А.Ю. Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальных проектов // http://www.socpolitika.ru/rus/socialpolicyresearch/analytics/document341 .shtml

427. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. — М., 2003.

428. Шкаратан О.И., Гуренко Е.Н. От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир, 1990. — № 3. — С. 154.

429. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. -М., 2006.

430. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа о социализме // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1992. — С. 95 -119.

431. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Социальная стратификация. -М., 1996.

432. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы. — М., 1996.

433. Шлихтер А. Государственные социальные программы и местные органы власти США. -М., 1996.

434. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. — М., 1996.

435. Штрассер И. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы. Проблемно-тематический сборник. М., 1999. — С. 127.

436. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

437. Щитова Н.А. Социально-экономическая адаптация мигрантов: пути и способы трансформации образа жизни // http:// www, mi grocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/mkavkazO 63. php.

438. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. -М., 1999.

439. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. В 58 т.-М., 1910 1948.-Т. 6.

440. Энциклопедия социальной работы. В 3 т. / Пер. с англ. М., 1994.

441. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер с нем. М., 1991.

442. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи / Пер. с нем. М., 1996.

443. Эспин-Андерсен Г. Два общества, одна социология и никакой теории // Журнал исследований социальной политики, 2008. Том 6. - № 2. - С. 241 -266.

444. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Пер. с англ. М., 1959.

445. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения / Пер. с англ. -М., 1962.

446. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995.

447. Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар, 2006.

448. Якимец В.Н. Инструменты управления взаимоотношениями между центром и регионами для выравнивания социально-экономического положения // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений: Сб. статей. СПб., 2008. - С. 292 - 302.

449. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики, 2003. -№ 1. С. 12-28.

450. Ярская-Смирнова Е., Романов П., Лебина Н. Советская социальная политика и повседневность, 1940 1980-е // Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940 - 1985 гг. - М., 2007. - С. 7 - 32.

451. Apter D. The Politics of Modernisation. London, 1965.

452. Ben-Dor G. Institutionalization and Political Development: A Conceptual and Theoretical Analysis // Comparative Studies in Society and History. — Cambridge, 1975.-Vol. 17.-№3.-P. 315-316.

453. Davies J.C. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review, 1962.-№27(1).-P. 5-19.

454. Deacon B. Eastern European Welfare States: the Impact of the Politics of Globalization // Journal of European Social Policy, 2000. № 10 (2). - P. 148 -160.

455. Easton D. A Framework for Political Analysis. N.Y., 1965.

456. Eisenstadt S.N. Patterns of Modernity. -N.Y., 1987. Vol. II. - P. 4.

457. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y., 1973.

458. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

459. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

460. Gough I. Global Capital, Human Needs and Social Policies. Hampshire; N.Y.: Palgrave, 2000.

461. Hill M. Understanding Social Policy. London: Blackwell Publ, 2000.

462. Johnson N. The Welfare State in Transition: The Theory and Practice of Welfare Pluralism. Brighton, 1987.

463. Katz K. Gender, Work and Wages in the Soviet Union. Basinstoke: Palgrave, 2001.

464. Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse 1970 2000. - Oxford, 2002.

465. Lindenmyer A. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity. Pittsburgh, 1990.

466. Linz J., Stegan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Rost-Communist Europe. — Baltimore; London, 1996.

467. Luhmann N. A Sociological Theory of Law. London, 1985.

468. Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. Berlin, 1990.

469. Luhmann N. The Differentiation of Society. -N.Y., 1982.

470. Mann M. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. — Oxford: Basil Blackwell, 1988.

471. O'Connor J. Bringing the International Economy back in: Welfare System Change in Sweden, Britain and the United States. Globalization and Welfare State // International Journal of Sociology and Social Policy, 1998. — Vol. 18. — № 2-4. — P. 42-86.

472. Ottaway M. Democracy Chellenged: The Rise of Semi — Authoritarism. — Washington, 2003.

473. Parsons T. Some Considerations on the Theory of Social Change // Rural Sociology, 1961. Vol. 26. - September. - P. 219 - 239.

474. Patterns of Modernity / Ed. by S.N. Eisenstadt. -N.Y., 1987. Vol. II.

475. Pontusson J. At the End of the Third Road: Swedish Social Democracy in Crisis // Politics and Society, 1992. № 20. - P. 305 - 332.

476. Reddaway P., Glinski D. Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. Washington: United States Institute of Peace Press, 2000.

477. Sallivan M. The Politics of Social Policy. Hemel Hempstead, 1992.

478. Schwartz T. Anthropology and Psychology // New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.). -Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

479. Scriven M. The Logic of Evaluation. Inverness, CA: Edgepress, 1980.

480. Shapiro, Y. and Ben-Eliezer U. Elements of Sociology. Tel-Aviv: Am Oved Publishers Ltd, 1999.

481. Smelser N.J. Social Transformation and Social Change // International Social Science Journal, June 1998. 156. P. 173 - 178.

482. Standing G. Social Protection in Central and Eastern Europe: A Tale of Slipping Anchors and Tom Safety Nets // Welfare States in Transition: National

483. Adaptations in Global Economies / Ed. by G. Esping-Andersen. London, 1996. -P. 225-255.

484. Stryker R. Globalization and Welfare State // International Journal of Sociology and Social policy, 1998. Vol. 18. - № 2-4. - P. 48 - 49.

485. Survey of Recent Social Policy Studies in Russia. Moscow, 2006.

486. The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman. Oxford, 2006.

487. The World Almanac and Book of Facts. N.Y., 1990. - Tabl. 1.

488. Weiss K. Evaluation Research: Methods for Assessing Program Effectiveness. -N.Y., 1972.

489. Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies / Ed. by G. Esping-Andersen. — London: Sage Publications, 1996.

490. World Migration 2003. Managing Migration: Challenges and Responses for People on the Move/Intern. Organization for Migration. S. I., 2003. - Vol. 2. P. 52-55.

491. Диссертационные исследования

492. Абросимова E.A. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

493. Василенко Е.В. Корпоративная социальная ответственность в современной России: политологический аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008.

494. Власова Э.Д. Стратегия формирования региональной социальной политики в современной России (на примере Ставропольского края). Автореф. . дис. канд. полит, наук. -М., 2008.

495. Воробьев Е.Б. Социальная политика и ее влияние на адаптацию лиц пенсионного возраста в современной России: региональный аспект. Дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2006.

496. Георгиева И.А. Социально-психологические факторы адаптации личности в коллективе. Дис. . канд. психол. наук. JL, 1985.

497. Гусев А.А. Политические аспекты реализации целевых программ социально-экономического развития регионов России (на примере Курской области). Дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.

498. Игнатьева М.И. История благотворительности на Кавказских Минеральных Водах в XIX начале XX вв.: содержание и особенности. Дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 2005,

499. Идилова Р.Х. Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры как фактор социально-экономического развития локальных территорий (на материалах Ярославской области). Дис. . канд. экон. наук. -М., 2009.

500. Каргалова М.В. Социальная политика Европейского Союза: концептуальные основы и тенденции развития в 80 90 гг. XX в. Дис. . д-ра ист. наук. -М., 1999.

501. Корепанов Г.С. Региональная система социальной защиты населения (на примере Ханты-Мансийского автономного округа). Дис. . канд. соц. наук. — Тюмень, 1999.

502. Коротков Э.М. Проблема закономерностей в теории управления социалистическим производством. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1972.

503. Кувшинова Е.Е. Формирование механизма социальной политики в Российской Федерации: тенденции и противоречия. Дис. . канд. ист. наук. — Саратов. 1999.

504. Куприна В.А. Исторический опыт становления и институционализации благотворительности в России (1985 2005 гг.). Автореф. . дис. канд. ист. наук.-М., 2007.

505. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е первая половина 90-х годов XX столетия). Дис. . д-ра ист. наук. - М., 2000.

506. Мазайлова Т.А. Теоретико-методологические основы социологического анализа конструирования виталистской модели социальной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Барнаул, 2007.

507. Миронова Т.К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

508. Михайлова А.А. Коммунальная социальная политика в ФРГ: основные направления, механизмы реализации, акторы. Дис. . канд. полит, наук. -Саратов, 2006.

509. Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

510. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997.

511. Трошенок С.В. Социально-экономические последствия либерального реформирования на Кубани (1990 2001 гг.). Дис. . канд. соц. наук. - М., 2002.

512. Усманова С.Р. Оценка эффективности деятельности социальных служб. Автореф. дис. . канд. соц. наук. — Саратов, 2005.

513. Чапурко Т.М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних. Дис. . д-ра полит, наук. -Ростов н/Д., 2008.