Социальная пассивность в современном российском социуме: институциональные факторы воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Манучарян, Артур Константинович

• Манучарян, Артур Константинович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Манучарян, Артур Константинович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАССИВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1Л Социальная пассивность как предмет социологического исследования^

1.2 Теоретико-методологический конструкт неоинституционального изучения социальной пассивности в российском обществе

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПАССИВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Социальная пассивность современных россиян: институциональные характеристики

2.2. Социальная пассивность как институциональный фактор дестабилизации российского социума

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАССИВНОСТИ В РОССИЙСКОМ СОЦИУМЕ

3.1. Институциональная роль государства в трансформации социальной пассивности в российском социуме

3.2. Институциональные стратегии преодоления социальной пассивности россиян: общественное значение гражданских организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная пассивность в современном российском социуме: институциональные факторы воспроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Демократия невозможна без развития в социуме ценностей активности, индивидуализма и инициативы. О необходимости развивать инициативу в обществе неоднократно говорили руководители российского государства1.

Однако «желание построить государство на демократических основах столкнулось с жесткими препятствиями ментального порядка»2. В ситуации эрозии или разрушения прежних аксиологических структур и слабости новых ценностных паттернов для большей части жителей страны из социальных низов и периферийных групп, чьи экономические и социальные ресурсы очень ограничены и связаны скорее с адаптацией к тяжелым жизненным условиям, пассивность становится основным механизмом социального поведения. Подобные социально-ценностные процессы только усугубляют трансформационный социально-экономический и политический кризис. Российский социум по-прежнему остается во многом деформируемым обществом социально пассивных людей.

Социальная пассивность оставляет в сознании индивида мало места для общественно активного поведения, заботы о социуме в целом, природе и социальном окружении. Большинство социальных ценностей, посредством которых индивид идентифицирует себя и свое место в обществе, утрачивает значимость. Ощущая собственную беспомощность и неспособность повлиять на происходящее вокруг, индивиды атомизируются с прогнозируемым развитием социальных девиаций, аффективных и ригидных социальных категоризаций, слабости рефлексии, социальной ответственности,

1 Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февр.

2 Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. № 7. С. 29.

самоконтроля. «В результате возникают явления социальной инерционности или политической пассивности»3.

Без преодоления социальной пассивности невозможно общество, которое эффективно усвоило бы индивидуалистические, демократические и рыночные ценности постсоветского периода развития страны. Актуальность проблематики отношений государства, индивида и гражданского общества, возросшая значимость общественной активности в модернизационных процессах способствуют росту социологического интереса к проблематике социальной пассивности, вопросам институциональных факторов воспроизводства социально пассивного поведения индивидов в современной России.

Степень научной разработанности темы. Современные социологические исследования социальной пассивности следуют в концептуальном русле традиций французского социолога Э. Дюркгейма, для которого социальные дефекты являлись результатом неэффективного нормативного регулирования и аномии. По мнению Э. Дюркгейма, «аномия -это результат отсутствия или слабости нормативного регулирования человеческих желаний, которые по природе своей безграничны. Неизбежная ограниченность возможностей для удовлетворения этих желаний и отсутствие эффективных норм, управляющих ими, делают индивидов несчастными... »4

Методологическим традициям дюркгейнианства следуют большинство современных российских социологов (М.К. Горшков 5 ,

6 7 8 9

O.E. Кусова , С.А. Литвина , Л.Н. Михайлова , A.B. Сериков ,

Цывшев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. М.: КомКнига, 2005.С. 29.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. С. 20-23.

5 Социальное самочувствие населения в условиях реформ: региональный аспект / под ред. М.К. Горшкова. М.; СПб.: Нестор-История, 2011.176 с.

6 Кусова O.E. Социальная ответственность личности в современном российском обществе: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д: ФГАО ВПО ЮФИ, 2011.

Н.Б. Хазова10, В.Л. Ядова11 и др.). Изучая отдельные аспекты пассивного социального поведения в контексте современной ментальности россиян, эти исследователи подчеркивают социальную обусловленность, аномийность и социально-экономическую детерминированность пассивности граждан. Отсюда исследователи приходят к логическим выводам о необходимости трансформации сложившейся структуры социально-экономических отношений и придании общественному развитию социально справедливого характера.

Другое концептуальное и аксиологическое наполнение социальной пассивности предлагают исследователи, которые разрабатывают отдельные социальные стратегии по развитию общественной активности индивидов (Е.

1 О 1 о

Омельченко , Е.Л. Федотова ,

В.Л. Хайкин14 и др.). Философы и социологи этого методологического спектра исходят из экшионистской значимости предпринимаемых или не предпринимаемых индивидом социальных действий. Социальная пассивность в представлениях этих ученых является одной из основных причин, почему значительная, если не большая, часть населения лишена возможности присоединиться к благополучным слоям населения.

п

Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян: дис. ... канд. психол. наук. Томск, 2005. 177 с.

8 Михайлова Л.Н. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социс. 2010. № 3. С. 49.

9 Черноус В.В., Сериков A.B. Общественная активность молодежи Ростовской области (по результатам социологического исследования) // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. С. 52-62.

10 Хазова Н.Б. Противоречия культуры становления и реализации экономических стереотипов населения в рыночных условиях: дис. ... канд. соц. наук. Екатеринбург: ЕГУ, 2008.

11 Ядова В.Л. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социс. 2006. № 10.

12 Omelchenko Е., Pilkington Н. Youth Activism in Russia // Youth Activism: An International Encyclopedia. Vol. I / eds. Sherrod L.R., Kassimir R., Flanagan C. Westport, CT: Greenwood Publishing Company, 2005.

13 Федотова Е.Л. Самовоспитание инициативности подростков в ученическом сообществе: дис. ... канд. пед. наук. Хабаровск: Хабаровский государственный педагогический институт, 1993.

14Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности: дис. ... д-ра психол. наук. М.: РАГС, 2001.

Некоторые аспекты социальной пассивности как одного из основных ограничителей модернизационного процесса исследуются в контексте изучения социальной апатии (А. Аузан15, В. Федотова16, О.Н. Яницкий17 и др.). Одной из причин подобной апатии выступает высокий уровень социально-экономического неравенства, блокирующий возможности вертикальной социальной мобильности и участия в общественной деятельности.

В зарубежных исследованиях социальная пассивность рассматривается как аналогия субъективного неблагополучия общества и отдельных

1 Я

социальных групп. Известный западный социолог П. Димаджио указывает, что на социальную пассивность влияет нехватка культурного и социального капитала, в частности, нехватку контактов с «высокой культурой» в период детства и юности. В условиях доминирования культа ассертивности и достижений социально пассивные люди в западной культуре во многом воспринимаются как «лузеры», временные или постоянные неудачники, которые не находят своего места в жизни.

О социокультурных основаниях социальной зависимости, которые на постсоветском пространстве носят неопатримониальный характер, пишет украинский исследователь A.A. Фисун19. В рамках теории культурного детерминизма 20 иногда подчеркивается инерционность российского общественного сознания. Эта точка зрения активно пропагандируется некоторыми современными российскими СМИ. Однако с мифологизированным мнением о социокультурной предрасположенности

15 Аузан А. Общественный договор и гражданское общество. М.: ОГИ, 2004.

16 Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс. 2005. № 1.С. 41.

17

Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. 2010. № 7. С. 18.

18

DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review. 1982. № 47 (2). P. 189-201.

19 Фисун A.A. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Конспект, 2006.

90

Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический анализ // Вопросы философии. 2009. № 8.

русского человека к пассивности не согласны многие современные российские историки21.

Иногда распространение социальной пассивности в современной России связывается с тем, что «параметры благосостояния не связаны ни с личной планкой достижений, ни с результативностью предпринятых усилий. Возможны два варианта объяснения этих обстоятельств: 1) предпринимаемые весьма значительные усилия в целом недостаточны для того, чтобы обеспечить соответствующее ожиданиям и стандартам существование; 2) нормативные представления о том, что положено каждому, связаны не с работой, а с наличием недоверия в иерархической системе»22.

О необходимости преодолеть пассивность граждан для развития

9 ^

демократии говорят множество исследователей (Ю.Г. Волков , A.A. Возьмитель, Ю.А. Зубок, Г.И. Осадчая24, H.A. Ореховская25, В.И. Чупров26 и др.). Они подчеркивают, что образ жизни россиян постепенно трансформируется, в последние годы в стране появляется новый социальный слой - креативный класс. Это люди, которые небезразличны не только к событиям, происходящим непосредственно в своем окружении, но и к проблемам гражданского общества в целом.

В отличие от других социологических категорий, связанных с изучением гражданского общества и социальной повседневности, социально пассивное поведение традиционно является объектом исследования многих зарубежных

21 Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.: OJIMA Медиа Групп,

2008.

22

Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены. 1996. № 4. С. 11-12.

23 Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся: Ежегодник. Вып. 9. М.: ИС РАН, 2010. С. 48.

Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социс. 2010. № 1. С. 17-27.

25 Ореховская H.A. Свободолюбие - определяющее качество массового сознания россиян // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 5.

26 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Самоорганизация в проявлении молодежного экстремизма // Социс. 2009. № 1.

и отечественных ученых. Однако вопросы институциональных факторов воспроизводства социальной пассивности по-прежнему остаются недостаточно исследованными.

Цель диссертационного исследования состоит в получении нового социологического знания о социальной пассивности в современном российском социуме и институциональных факторах воспроизводства социально пассивного поведения. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие исследовательские задачи:

- концептуализировать существующие в современной социологии теоретико-методологические подходы к определению социальной пассивности в современном российском социуме;

- сформулировать теоретико-методологический конструкт социологического неоинституционального изучения социальной пассивности в российском социуме;

- проанализировать институциональные характеристики социальной пассивности российских граждан в транзитивный постсоветский период;

- проанализировать социальную пассивность как институциональный фактор дестабилизации российского социума;

- исследовать институциональную роль государства в трансформации социальной пассивности в российском социуме;

- определить общественное значение гражданских организаций в развитии институциональных стратегий преодоления социальной пассивности в российском социуме.

Объектом исследования выступает современный российский социум в процессах институциональной трансформации отношений государства, общества и индивида. Предметом исследования является социальная

пассивность российских граждан в институциональных процессах воспроизводства зависимости общества от современного государства.

Гипотеза исследования исходит из того, что характер трансформационных процессов, протекание модернизационных процессов и социально-политическое развитие зависят от выраженности социальной пассивности в российском социуме. Воспроизводство социальной пассивности обусловливает наличие совокупности институциональных факторов, включая социокультурные традиции слабости общественного активизма, гражданского сознания и гражданского социума, доминирование авторитарных и патерналистских социальных паттернов в государственно-общественных отношениях. Следствием доминирования социальной пассивности является патернализация государственно-общественных отношений, высокий уровень девиантизации социальных процессов и низкий уровень общественной включенности в модернизационные процессы. Для трансформации социальной пассивности, доминирующей в общественных отношениях российского социума, необходима комплексная институциональная политика государственных органов, направленная на стимулирование гражданского активизма, развитие креативного класса, и совместная работа государства и общественных организаций в этом направлении.

Теоретико-методологической основой исследования в рамках неопозитивистских традиций Э. Дюркгейма, который индивидуальные социальные девиации рассматривал как порождение слабого нормативного регулирования, выступают неоинституциональный подход (М.Ю.

Барбашин , И.В. Манохина , Д. Норт

А. Сен30 и др.) и необихевиоризм31.

Для исследования социально-трансформационной специфики российского общества, в контексте которого воспроизводится социальная пассивность, используются теория социальной трансформации и концепции транзитивного общества (Л. Гудков33, Б. Дубин и др.).

В рамках используемого неоинституционального подхода в работе применяются процедуры сравнительного социологического анализа. Кроме того, в диссертационном исследовании используются логико-исторический анализ, методы обобщения и интерпретации социологических данных.

Эмпирическую основу исследования составили всероссийские социологические опросы «Левада-Центра» по проблемам участия граждан в общественной жизни (проведен 23-26 августа 2013 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны) и по проблемам изучения протестных настроений россиян (проведен 23-26 августа 2013 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны)34.

27

Барбашин М.Ю. Процедурная демократия и социальная структура: неоинституциональный анализ // Политика и общество. 2010. № 11. С. 16-26.

28 Манохина И.В. Феномен институционального вакуума: сущность // Психология и экономика. 2008. Т. 1, № 1-2.

29

Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Гу-ВШЭ, 2010. С. 121.

30 Сен А. Развитие как свобода. М.: Наука, 2004.

31 Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социс. 2003. № 2. С. 27.

32 Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма. М.: Московский центр Карнеги, 2007. С. 10-14.

34 Участие граждан в общественной жизни, протестные настроения россиян. URL: www.levada.ru (дата обращения: 26.10.2013).

Так же использовались социологические данные опросов блогеров и

Tf "2/Г

активных интернет-пользователей , Института социологии РАН и данные

■5-7

социологических опросов , проведенных сотрудниками ИППК ЮФУ и ЮРФИС РАН в 2011-2013 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. В рамках предложенного методологического конструкта социологического изучения институциональных факторов воспроизводства социальной пассивности в российском обществе конкретное приращение научного знания заключается в следующем:

- концептуализированы существующие в зарубежной и отечественной современной социологии теоретико-методологические подходы к проблеме определения социальной пассивности в современном российском социуме и показано значимое социальное влияние на развитие социальной пассивности институциональных факторов;

- сформулирован теоретико-методологический конструкт социологического изучения социальной пассивности в российском обществе и показана методологическая значимость неоинституционального подхода, в рамках которого изучается институциональная факторная специфика процессов формирования социально пассивного поведения социальных

35 Социологический онлайн-оирос проведен «Гласом Рунета» (1800 пользователей, представляющих активную (недельную) аудиторию Интернета). URL: www.voxru.net ( дата обращения: 20.09.2013).

36 Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Социальные параметры формирования среднего класса (к методологии анализа) // Россия реформирующаяся: Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 93-141.

Асланов Я.А., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Крамарова E.H., Янакова Е.В. Комплексный портрет студентов Южного федерального университета. Ростов н/Д: МАРТ, 2013. 288 е.; Барбашин М.Ю., Васъков М.А., Крамарова E.H., Барков Ф.А., Гвинтовкин А.Н., Сериков A.B. Трансформация гражданской идентичности в полиэтничном городе: институциональные механизмы и институциональные практики. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012; Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Васъков М.А., Волков Ю.Г., Сериков A.B., Черноус В.В. Законодательное собрание Ростовской области в зеркале социологии (аналитический доклад по результатам социологического исследования). Ростов н/Д: ЮРФИС РАН, 2013. 76 с.

субъектов;

- проанализированы институциональные характеристики социальной пассивности российских граждан в транзитивный постсоветский период, а также институциональные причины доминирования социальных норм и ценностей пассивного социально-адаптационного поведения в современном общественном сознании;

- проанализирована социальная пассивность как важный институциональный фактор, дестабилизирующий модернизационные процессы и препятствующий эффективному социально-политическому развитию российского социума, рыночным преобразованиям, формированию креативного класса;

- исследована институциональная роль государства в трансформации социальной пассивности в российском социуме, связанная с необходимостью комплексной институциональной политики, направленной на стимулирование гражданского активизма и дестимулирования социально пассивного поведения;

- определено общественное значение гражданских организаций в развитии институциональных стратегий преодоления социальной пассивности, развития и укрепления гражданского активизма и общественной самостоятельности индивидов в условиях транзитивной трансформации российского социума, а также показана социально-политическая значимость институциональных механизмов государственно-общественного партнерства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологический анализ существующих подходов к определению

социальной пассивности в современном российском социуме позволяет

концептуализировать два методологических направления: индивидуализм и

структурализм. Сторонники первого полагают, что социальная пассивность -

12

это результат низкой степени адаптированности отдельных людей или социальных групп. Сторонники второго методологического направления считают, что общественная активность - это естественное социальное поведение, и люди становятся пассивными только в определенных институциональных ситуациях, когда государство не поощряет гражданскую активность и/или развивает иждивенческие и патерналистские настроения у широких слоев населения. Социальная пассивность понимается как совокупность социально-психологических установок, а также действий или бездействий, ограничивающих гражданскую активность и участие индивидов в общественной жизни.

2. Современные исследования показывают, что негативное воздействие на уровень общественной активности и влияние на развитие социальной пассивности оказывают не столько индивидуальные социально-психологические особенности и установки индивидов, сколько неблагоприятные институциональные факторы, которые воспроизводятся в социальной среде. Необходимость их социологического изучения обусловливает методологическую значимость разработки теоретико-методологического конструкта изучения процессов институционального воспроизводства социальной пассивности в рамках неоинституционализма, который позволяет проанализировать корреляции между социальными институтами и социальным поведением индивидов. Использование неоинституционального подхода позволяет проанализировать институциональные факторы развития социально пассивного поведения.

3. Социальная пассивность российских граждан в транзитивный

постсоветский период обусловлена нарастанием социально-экономических

диспропорций, социальной поляризации, минимизацией для значительной

части населения позитивных социальных возможностей для получения

образования, построения трудовой карьеры, успешной общественной

социализации. Рост «потребительского» отношения к государству,

прагматизация жизненных притязаний и социальный инфантилизм

13

детерминируют как дефицит гражданской активности, так и доминирование эскейпизма как институциональной практики социальной адаптации. Результатом становится институциональная слабость социальных идентификаций.

4. Социальная пассивность детерминирует аморфность горизонтальных социальных связей и социальных отношений, что обусловливает низкий уровень социального сцепления и доверия в российском социуме и снижение общественного интереса к горизонтальным социальным отношениям. Это порождает чувства социальной ущемленности и апатии и связанные с ними девиантные социальные реакции и агрессивные институциональные практики у широких социальных слоев аутсайдеров и маргиналов. Доминирование социальной пассивности в общественном сознании определяет практически полное отсутствие в социальной структуре креативного класса, который, как адаптированный к рыночным условиям и новый творческий социальный слой, должен составить социальный фундамент рыночных преобразований.

5. Современная государственная политика настроена скорее на конструирование зависимого от власти гражданского общества, чем на развитие активных в гражданском отношении индивидов и независимых неправительственных организаций. Для максимально полного развития личности, реализации ее конституционных прав и свобод, повышения качества и уровня жизни индивидов государственные органы должны создавать необходимые институциональные условия развития общественной активности, инициативы, укрепления креативного класса и преодоления пассивно-созерцательного восприятия социальной реальности и апатии, распространенной у многих российских граждан. Без комплексной институциональной политики государства, направленной на стимулирование гражданской инициативы и формирование активного мировоззрения, невозможны депатернализация общественного сознания российских граждан и активизация общественного участия в модернизационных процессах.

6. Для сужения границ «пространства пассивности» и патерналистских ценностей и демаргинализации социально неактивных слоев, чтобы вовлечь их в общественно полезную деятельность, современные гражданские организации применяют различные образовательные технологии, включая гражданское воспитание, «обучение служению обществу», институциональное сотрудничество с образовательными учреждениями и совместную разработку социально-образовательных проектов. Позитивный опыт сотрудничества, государственно-общественного партнерства в преодолении доминирующих иждивенческих, патерналистских и социально пассивных установок включает развитие новых институциональных механизмов взаимодействия гражданского общества и власти через общественные палаты, советы и комиссии.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в концептуальной разработке проблемы социологического изучения социальной пассивности в российском социуме, а также развитии существующих в современном социологическом знании теоретических положений об институциональных факторах воспроизводства социально пассивного поведения. Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы органами власти России для развития гражданской активности.

Материалы, положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях социальной пассивности в современной России, а также применяться в учебном процессе преподавания спецкурсов и курсов «Социология институтов», «Социология поведения», «Социология гражданского общества».

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты исследования были изложены на региональных,

международных и всероссийских научных и научно-практических

конференциях в 2012 - 2014 гг. В частности, на следующих конференциях:

15

XII региональной конференции молодых ученых «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, 17 апреля 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.), Всероссийской научной конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 23-24 ноября 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 1214 марта 2013 г.) и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манучарян, Артур Константинович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авраамова Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // ОНС. 2005. № 6. С. 5-15.

2. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

3. Александр Александрович Зиновьев.Серия «Философия России второй половины XX века» / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: РОССПЭН, 2008.

4. Алексеев H.H. О гарантийном государстве. М. : Аграф, 2001.

5. Аннинский JI.A. Красный век. М.: ПРОЗАиК, 2009.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

7. Асланов Я.А., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Крамарова E.H. (рук. авт. колл.), Янакова Е.В. Комплексный портрет студентов Южного федерального университета. Ростов н/Д: Изд-во МарТ, 2013. 288 с.

8. Аузан А. Общественный договор и гражданское общество. М.: ОГИ, 2004.

9. Аузан A.A. Договор-2008. М., 2007. С. 93.

10. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб.: Питер, 2006. С. 6.

11. Бабочкин П.И., Лаптева О. Социальная активность и формирование гражданских качеств молодежи // Молодежная политика М.: Социум, 1997.

12. Вальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация. Очерки на рубеже этих эпох. М.: Наука, 1999. С. 167-172.

13. Барбашин М.Ю. Институциональная демократия и социальные дилеммы: опыт постсоветских трансформаций. Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 168 c.

14. Барбашин М.Ю. Методологические и концептуальные возможности неоинституционального подхода в современных этносоциальных исследованиях // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 11. С. 71-77.

15. Барбашин М.Ю. Процедурная демократия и социальная структура:

неоинституциональный анализ // Политика и общество. 2010. № 11. С. 16-26.

139

16. Барбашин М.Ю. Социально-политические институты и ценности в зеркале общественного мнения: региональное измерение // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 г. / Под общ. ред. С.Г. Ерофеева, О.В. Поповой. СПб., 2010. С. 32-34.

17. Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Васьков М.А., Волков Ю.Г., Сериков A.B., Черноус В.В. Законодательное собрание Ростовской области в зеркале социологии (аналитический доклад по результатам социологического исследования). Ростов н/Д: ЮРФИС РАН, 2013. 76 с.

18.Барбашин М.Ю., Васьков М.А., Крамарова E.H., Барков Ф.А., Гвинтовкин А.Н., Сериков A.B. Трансформация гражданской идентичности в полиэтничном городе: институциональные механизмы и институциональные практики. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012.

19. Барбашин М.Ю. Трудности и перспективы развития свободы слова в России // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе / Отв. ред. A.B. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. С. 97-99.

20. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3.

21. Беляева JI.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Социс. 2006. № 9. С. 59.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-центр. 1995. С. 92.

23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2004. С. 69.

24. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики // ОНС. 2006. № 5. С. 141-154.

25. БурдъеП. Практический смысл. СПб., 2001. С. 125.

26. Бурдъе П. Социальное пространство и символическая власть // П. Бурдье. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

27. Бъюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2007.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Республика, 1990. С. 535545.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 81.

30. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: Наука, 1988. С. 48.

31. Возъмителъ A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социс. 2010. № 1. С. 17-27.

32. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 6.

33. Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 9. М.: ИС РАН, 2010. С. 48.

34. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние // Либерализм и институциональные преобразования. Ростов н/Д, 1997. С. 28.

35. Гайнутдинова H.A. Гражданское общество и государство в эпоху модернизации // Вестник Российского университета дружбы народов. 2009. № 4. Серия «Политология».

36. Таранти О. О российской бедности и точки невозврата / / Южная столица - Ростов. 2013. № 14(156). 18 июля. С. 7.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 335.

38. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Собрание сочинений. М., 1999. С. 394-395.

39. Гидденс Э. Строение общества: Очерк теории структурации. М., 2003. С. 29.

40. Голенкова 3., Игитханян Е. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под ред. В.А. Ддова. 2-е изд. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 123.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальные параметры формирования среднего класса (к методологии анализа) // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 7 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН. 2008. С. 93-141.

42. Горшков М. Гражданское общество и гражданская культура в современной России. СПб.: СПбГУП, 2013. 48 с.

43. Горшков М. Есть такой класс! // Независимая газета. 1999. 25 мая.

44. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. 2006. № 12.

45. Горяшко С., Иванов М. Граждане осудили суды: респонденты ФОМ уверены, что защитить там свои права невозможно / / Коммерсантъ. 2013. № 143.13 августа.

46. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Экономика; Научный эксперт, 2007. С. 17.

47. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность. Основы теории и организации. Ростов н/Д: МарТ, 2006. С. 156.

48. Гудков Л. Идеологема «врага»: «враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / Сост. JI. Гудков. М.: ОГИ, 2005. С. 7.

49. Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма. М.: Московский центр Карнеги, 2007. С. 10-14.

50 .Дерлугъян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 384 с.

51 .Дука A.B. Проблемы институализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальный аспекты. Властные

группы и институциализация в экономической сфере // Сборник научных статей III международного социологического конгресса. М., 2008. С. 15-19.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2008.

53. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. С. 20-23.

54. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2000. С. 101.

55. Завьялов В. Т. Типология парламентаризма в современной России // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М., 2006. С. 386-387.

56. Заславская Т.Н. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // ОНС. 2005. № 4. С. 22.

57. Заславская Т.И. О некоторых методических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 141.

58. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: ДИМУР, 1999. С. 152.

59. Иванченко Л.А. Риски российской экономики. Ростов н/Д: ЗАО Книга, 2013. 256 с.

60. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ. Автореф. дисс. ... докт. соц. наук. СПб.: СПбГУ, 1998.

61. Институт // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 370.

62. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс. 1995. № 4. С. 3-4.

63. Ирхин Ю.В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2. С. 10.

64. Кагарлицкий Б.Ю. От империй - к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010.

65. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности -существенная часть ее жизненной позиции // Социалистический образ жизни (государственно-правовые проблемы). М.: Прогресс, 1980. С. 176-208.

66. Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 145.

67. Карозерс Т. Демократия: разочарование в партиях. Трудности перехода: демократия в России. М.: Московский центр Карнеги, 2004. С. 20.

68. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 2003.

69. Кистяновский Б.А. В защиту прав (интеллигенция и правосознание) //Вехи. Интеллигенция в России (1909-1910). М., 1991. С. 118.

70. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994. №5.

71. Кнященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии. 2010. № 10.

72. Кобяк О.В. Экономическая социология. Минск: ФУАинформ, 2002. С. 23.

73. Ковалев В.Н. Моя профессия - социолог. М., 2000.

74. Конституционные права в России: дела и решения / Отв. ред. А. Шайо. М., 2002.

75. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 72.

76. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-воМГУ, 1994. С. 158.

77. Кравченко С.А. Необходимость гуманистически ориентированной модернизации // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 37-48.

78. Кревельд М. Расцвет и упадок государства / пер. с англ., под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.

79. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социс. 2003. № 2. С. 14.

80. Kycoea О.Е. Социальная ответственность личности в современном российском обществе. Дисс. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д: ФГАО ВПО ЮФИ, 2011.

81. Лалетин И.Н. Социальная трансформация протестной активности российских граждан в транзитивный период. Ростов н/Д: МарТ, 2012.

82. Лапша Т. Этика социальной активности. М.: Наука, 1974. 86 с.

83. Левада Ю.А. «Человек недовольный»: протест и терпение // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7-13.

84. Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены. 1996. № 4. С. 11-12.

85. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2011. С. 89.

86. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. 176 с.

87. Линьков В.В. Смысл жизни аномального человека как философская проблема // Философские исследования. 1998. № 4. С. 63-78.

88. Лисовский В. Т. Социология молодежи. СПб., 1996. 141 с.

89. Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян. Дисс. ... канд. псих. наук. Томск, 2005. 177 с.

90. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

91 .Лопухин А. Из итогов служебного опыта: Настоящее и будущее русской полиции. М., 1997.

92. Лубский A.B. Методология научных исследований в социальной работе с молодежью // Проблемы социальной работы с молодежью в современной России. Ростов н/Д; М.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2009. С. 511.

93. МазинА.Л. Экономика труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 187-188.

94. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации. М.: КДУ, 2007.

95. Мамонов М.В. Протестная активность россиян в 2011-2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 1(107). Январь-февраль.

96. Манохина И.В. Феномен институционального вакуума: сущность / / Психология и экономика. 2008. Т. 1. № 1-2.

97. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. С. 258.

98. Маршалл Т.Х. Ценностные проблемы welfare - капитализма // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т. 8. № 4.

99. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.: OJIMA Медиа Групп, 2008.

100. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 2001.

101. Михайлова Л.Н. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социс. 2010. № 3. С. 49.

102. Михеева H.A. Свободное время и развитие социальной и творческой активности молодежи в условиях нового города. JL: Знание, 1983.

103. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) // Социс. 2003. № 2. С. 27.

104. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1995. С. 352.

105. Нагимова A.M. Благосостояние населения как наиболее важный

показатель качества жизни в современных условиях развития общества //

Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом

конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в

146

16 т. Т. 3. Экономическая социология и социология труда. М.: Альфа-М, 2006. С. 142.

106. Немцов Б.Е., Милое B.C. Независимый экспертный доклад «Путин. Итоги. 10 лет». М.: Солидарность, 2010.

107. Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. № 7. С. 29.

108. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004. № 8. С. 67.

109. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. С. 121.

110. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М.: Республика, 1996. С. 199-200.

111. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2013. 400 с.

112. Ореховская H.A. Свободолюбие - определяющее качество массового сознания россиян // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 5.

113. Ориу М. Основы публичного права / Пер. с франц., под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челянова. М.: Прогресс, 1999.

114. Оруэлл Ф. Ферма животных. М.: Прогресс, 1989.

115. Осадчая Г.И. Здоровье населения мегаполисов и провинции: тендерный аспект // Социальная политика и социология. 2005. № 3. С. 20.

116. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П., Щипаное H.H., Яновский Р.Г. Социология. М., 1990. С. 64.

117. Панов П.В. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель порядка. М.: РОССПЭН, 2011. 230 с.

118. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: Наука, 1994.

119. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007.

120. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс. 2000. № 3. С. 33.

121. Петухов В.В. Эволюция представлений россиян о демократии: от мечты до запроса на работающие институты // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 11 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый Хронограф, 2012. С. 282.

122. Печенев В.А. Владимир Путин - последний шанс России? М., 2001. С. 58-59.

123. Поляков В.И. Проблема маргинализации в контексте безработицы. Социально-психологический аспект // Безработица в России. М.:РАУ, 1993. С. 47.

124. Прессман Д.Л., Вилъдавски А. Реализация программы // Классики теории государственного управления: американская школа. М., 2003.

125. Просвирин В.В. Политическая активность личности в бытии культуры: философско-онтологический анализ. Саратов, 2001. С. 101.

126. Протестное движение в России в 2011-2012 гг. М.: Левада-центр, 2012.

127. Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1998. С. 520.

128. Пусько B.C. Проблемы формирования гражданского общества и обеспечения его безопасности // Общество и право. 2012. № 2(39). С. 226230.

129. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февраля.

130. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. М., 2002.

131. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. 2002. № 7. С. 6.

132. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 3. С. 112.

133. Рат Т., Хартер Д. Пять элементов благополучия: инструменты повышения качества жизни. М.: Альпина Паблишер, 2011.

134. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 40.

135. Римский В. Воздействие сети Интернет на социальную активность, формирование и развитие идентичностей // Вестник общественного мнения. 2009. № 1(99).

136. Роик В.Д. Социальное государство: задачи по реализации прав российских граждан на достойную жизнь // Человек и труд. 2009. № 1. С. 11.

137. Савельева Ж.В. «Здоровье» и «болезни» россиян как социальные конструкции // Власть. 2009. № 8. С. 115.

138. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995. С. 54-72.

139. Сапов В.В. Депривация // Современная западная социология. Словарь. М.: Республика, 1992. С. 81-82.

140. Свобода, неравенство, братство. М.: ИС РАН, 2007. С. 48.

141. Седова H.H. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социс. 2004. № 8.

142. Сен А. Развитие как свобода. М.: Наука, 2004.

143. Сесброн Ж. Счастье по пустякам // Над Сеной и Уазой. М., 1985.

144. СмелзерН. Социология. М., 1994. 688 с.

145. Соболев А.Е. Средний класс как гипотетическая опора современного российского общества // Политика и общество. 2013. № 2.

146. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 9.

147. Социальное самочувствие населения в условиях реформ: региональный аспект / Под ред. М.К. Горшкова. М.; СПб: Нестор-История, 2011.176 с.

148. Спенсер Г. Личность и государство. М., 2007.

149. Суспицын СЛ. Прогнозы и оценки пространственных трансформаций экономики на основе комплекса иерархических расчетов развития многорегиональной системы Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2010. № 3. С. 8.

150. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 2. М.: ИС РАН, 1995. С. 228.

151. Тамбовцев В.Я. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

152. Тевено Я. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 95.

153. Токвилъ А. Демократия в Америке / Пер. с франц., предисл. Г.Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

154. Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический анализ // Вопросы философии. 2009. № 8.

155. Федоров В.В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения. М.: Праксис, 2010.

156. Федотова В. Апатия на Западе и России // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 4.

157. Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс. 2005. № 1. С. 41.

158. Федотова В.Г. Анархия и порядок в постсоветской России // На перепутье. М., 1999.

159. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005. С. 170— 171.

160. Федотова E.JI. Самовоспитание инициативности подростков в ученическом сообществе. Дисс. ... канд. педагог, наук. Хабаровск: Хабаровский государственный педагогический институт, 1993.

161. Фисун A.A. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Конспект, 2006.

162. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1989. С. 170-173.

163. Хазова Н.Б. Противоречия культуры становления и реализации экономических стереотипов населения в рыночных условиях. Дисс. ... канд. социол. наук. Екатеринбург: ЕГУ, 2008.

164. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / сост., пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.

165. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. С. 39^0.

166. Хайкин B.JI. Феномен активности в развитии личности. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: РАГС, 2001.

167. Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев; М., 2002.

168. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 2010.

169. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / Общ. ред. Г.В. Бурменской. М., 1993. С. 214-220.

170. Хубутия М.В. Мифологизация массового сознания в условиях демократизации современного российского общества. Краснодар: ФГБОУ ВПО «ДГТУ», 2010.

171. Цывилев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. М.: КомКнига, 2005. С. 29.

172. Цыганков В. Жить стало веселее... // Солидарность. 2011. № 7. С. 16.

173. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб., 2004. С. 250.

174. Черноус В.В., Сериков A.B. Общественная активность молодежи Ростовской области (по результатам социологического исследования) // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. С. 52-62.

175. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2004. С. 247-250.

176. Шабанова М.А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке // ОНС. 2006. № 1. С. 132.

177. Шаймиев М. Судьбы демократии в России Национальная политическая модель: принципы и приоритеты // Независимая газета. 2006. 15 сентября.

178. Шкаратан О.И. Социология неравенства: теория и реальность. M., 2012. С. 421.

179. Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Философские науки. 2011. № 1. С. 46-53.

180. Шевцова Л.В. Россия - год 2005: логика отката // Независимая газета. 2005. 25 января.

181. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

182. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 27.

183. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. С. 21.

184. Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества// Социс. 2010. № 10. С. 71.

185. Явлинский Г.А. Общественный договор - основа долгосрочной экономической стратегии // Мир России. 2005. № 4. С. 7-8.

186. Ядов В.А. Роль социологии и социальной психологии в изучении путей развития трудовой и общественной активности личности // Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М.: Экономика, 1978. С. 65.

187. Ядова В.Л. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социс. 2006. № 10.

188. Янщкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. 2010. №7. С. 18.

189. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

190. Ясаи Э. Государство. М.: ИРИСЭН, 2008. 410 с.

191. Aron L. The Soviet Union on the Brink // World Affairs (Summer). 1989.

192. Barrington M. Jr. Privacy: Studies in Social and Cultural History (Armonk, NY: Sharpe), 1984. P. 123.

193. Burns T.R., Dietz T. Resolution: An Evolutionary Perspective // International Sociology. 2001.Vol. 16. No. 4. December. P. 548.

194. Calvert R. Identity, Expression, and Rational Choice Theory // Katznelson I. and Milner H.V. eds. Political Science: State of the Discipline. New York: W.W. Norton, 2002. P. 568-596.

195. Carey J. Parchment, Equilibrium, and Institutions // Comparative Political Science. 2000. 33. No. 7/8. August/September. P. 737.

196. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review, 1982. No. 47(2). P. 189-201.

197. Docquier F., Lowell В., Marfouk A. A Gendered Assessment of the Brain Drain // Policy Research Working paper. 4613. The World Bank, 2008. May.

198. Drori G.S., John W. Meyer, Hokyu H., eds. Globalization and Organization: World Society and Organizational Change. Oxford, UK: Oxford University Press, 2006.

199. Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions // Political Science Quarterly. 1980. Vol. 94. No. 4.

200. Heise D.R. Understanding Events: Affect and the Construction of Social Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

201. Homans G.C. Social behavior: Its elementary forms. New York, Burlingame: Harcourt, Brace and World Inc., 1961.

202. Jones Y.V. Street Peddlers as Entrepreneurs: Economic Adaptation to an Urban Area // Urban Anthropology 17 (Summer-Fall), 1998. P. 13.

203. Kadushin A., Martin J.A. Child abuse: An interactional event. New York: Columbia University Press, 1981.

204. Knight J. The Spontaneous Emergence of Social Institutions: A Bargaining Theory of Emergence and Change // Institutions and Social Conflict (New York: Cambridge University Press, 1992. P. 125.

205. Kohn M.L. Social Class and Parent Child Relationship // American Journal of Sociology. 1965. No. 475.

206. Moe, Terry M., Caldwell M. The Institutional Foundations of Democratic Government // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. No. 150. P. 171-95.

207. Montias J.M. The Structure of Economic Systems (New Haven, CT: Yale University Press), 1976. P. 24-25.

208. Omelchenko E., Pilkington H. Youth Activism in Russia // Sherrod L.R., Kassimir R. and Flanagan C. eds. Youth Activism: An International Encyclopedia, Volume I, Westport, CT: Greenwood Publishing Company, 2005.

209. Ostrom E. Polycentric Systems: Multilevel Governance Involving a Diversity of Organizations // Global Environmental Commons: Analytical and Political Challenges in Building Governance Mechanisms, edited by Eric Brousseau, Tom Dedeurwaerdere, Pierre-Andrii Jouvet, and Marc Willinger. Cambridge: Oxford University Press, 2012. P. 105-25.

210. Polterovich V., Popov V., Tonis A. Resource Adundance, Political Corruption, and Instability of Democracy // NES Working Paper. 2007. No. 73.

211. Poteete A.R., Welch D. Institutional Design in the Face of Complexity: Developing Rules for Managing Forest Resources // Human Ecology. 2004. No. 32(3), P. 279-311.

212. Pratto F., Sidunius J., Stallworth L., Malle B.F. Social Dominance Orientation: A Personality Variable Predicting Social and Political Attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. No. 67. P. 741-763.

213. Reed S.C. A short history of genetic counseling // Social Biology. No. 21, 1974.

214. Rokkan S. Variations within Western Europe // Merritt L.R., Russett B.M. (eds.) From National Development to Global Community. Allen and Irwin, London, 1981. P. 115-14.

215. Room G. Poverty and Social Exclusion: the New European Agenda for Policy Research // Beyond the Threshold: the Measurement and Analysis of Social Exchange. Ed by G. Room. Bristol: The Policy Press, 1996. P. 7.

216. Turner J. Toward a General Theory of Social Emotions // Journal for the Theory of Social Behavior. 1999. Vol. 29(2). P. 134.

217. Williams P. ed. Russian Organized Crime: the New Threat? London: Frank Class, 1997.

218. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. No. 38(3). P. 596.

219. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru (Раздел «Архив. Исследования» (дата обращения: 20.10.2013).

220. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.voxru.net (раздел «Социологический опрос», дата обращения: 20.09.2013).