Гражданское самосознание в российском обществе: социально-политическое значение в модернизационных процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Туракина, Татьяна Михайловна

• Туракина, Татьяна Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Туракина, Татьяна Михайловна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического изучения гражданского самосознания в российском обществе

1.1. Социологические подходы к изучению гражданского самосознания в современном российском обществе

1.2. Гражданское самосознание в современной России: социально-ценностные характеристики

1.3. Гражданское самосознание в условиях модернизации российского социума: методологический конструкт социологического изучения

Глава 2. Социально-политическое укрепление гражданского

самосознания в модернизирующемся российском обществе

2.1. Развитие гражданского самосознания в условиях политических трансформаций российского общества

2.2. Гражданское самосознание как институт модернизационного развития российского общества

2.3. Укрепление гражданского самосознания в современной России: социально-политическая роль общественных организаций

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское самосознание в российском обществе: социально-политическое значение в модернизационных процессах»

Введение

Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется тенденцией роста значимости гражданского самосознания в самых разнообразных областях жизнедеятельности. Хотя, по мнению Т.И. Заславской1, гражданское общество в России находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии формирования, постсоветская трансформация в России, при всех зигзагах и ошибках на этом пути, все же неотделима от движения к социуму развитого гражданского самосознания.

Преодоление кризисных последствий эпохи реформ - важнейшая задача современного развития Российской Федерации. Наряду с экономическими факторами, причина кризиса кроется в неудовлетворительной работе органов государственной власти, что, в свою очередь, способствует социально-экономической дестабилизации. Развитие гражданского самосознания необходимо для выявления гражданским обществом имеющихся недостатков в работе государственных органов и нарушений ими прав граждан, выяснения причин торможения или искажения результатов тех или иных социально-экономических и политических реформ, создания должного режима прозрачности государственно-общественных отношений, что будет способствовать совершенствованию деятельности государственных органов и учреждений.

Общество высокого уровня гражданского самосознания - это творческое общество развитой гражданской культуры, в котором полностью удовлетворяются реальные социальные запросы на формирование независимых гражданских институтов и инфраструктуры - от независимых центров современного искусства и фестивалей до гражданских организаций и общественных площадок. И наоборот, низкий уровень гражданского самосознания усложняет непосредственное участие граждан в управлении государством, что не только создает угрозу нарушения прав и законных

1 Заславская Т.Н. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса. Кто и куда стремится вести Россию?... Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001. С. 6.

интересов граждан, но и делает невозможными успешные модернизационные преобразования.

Власть в России проявляет готовность решить проблему роста гражданского самосознания, но пока не демонстрирует способности сделать это эффективно. Без встречной инициативы и участия со стороны общества и граждан развитие гражданского самосознания едва ли возможно. Как отмечают российские социологи: «...многим ясно, что от стремящихся к самоопределению людей требуется непротиворечивое объединение усилий с целыо выхода из состояния глобального кризиса, поиска системы средств, которые могли бы оптимально отвечать встающим перед современным

о

обществом конкретным задачам...»

Для гражданского общества Российской Федерации остаются крайне актуальными вопросы самоорганизации, формирования и развития гражданского самосознания, его роли в модернизационных процессах. Эти проблемы нуждаются в комплексном социологическом изучении.

Степень научной разработанности темы. Внедрение в российский научный оборот термина "гражданское самосознание" произошло в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда многие казавшиеся очевидными в советское время представления о характере отношений государства и общества, о необходимости направления общественной активности граждан в русло партийного контроля, о тесной идеологической и ценностной взаимосвязи правящей партии и общества и т.п. были пересмотрены.

С начала 1990-х вопросы гражданского самосознания изучаются российскими исследователями в рамках общих социологических исследований социальных процессов формирования гражданского общества в постсоветской России (Л.Д. Гудков3, Л.Г. Ионин4, A.B. Кинсбурский5, Н.В.

2 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарнка, 2001. С. 65.

3 Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: МШПИ, 2008.

4 Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества. Факторы развития гражданского общества п механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008.

5 Кинсбурский A.B. Сформировалось ли к настоящему времени в России гражданское общество? // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний. М: НЛО, 2008. С. 25.

Мотрошилова6 и др.). Эти исследователи исходят из того, что развитие гражданского самосознания является производным социальным процессом от уровня развития гражданского общества.

Некоторые социологические исследования носят эмпирический характер. Они ориентированы на сценарное изучение дальнейшего развития гражданского самосознания7 и общественных гражданских инициатив8, а также исследования реакций органов власти на гражданскую активность.

Другие работы ориентированы на изучение гражданского самосознания с точки зрения общественных практик гражданского самоуправления (В.В. Штепа9, 10. Чупринина10, В.Н. Якимец11 и др.). Эти исследователи изучают гражданскую активность на муниципальном уровне, институциональные и бюрократические сложности, с которыми сталкиваются гражданские активисты, пытающиеся реформировать сообщество, в котором проживают.

1 ^

Исследования развития гражданского самосознания Е.А. Гришина

13 1л

М.Н. Губогло , З.Я. Капустина и др. проводятся в русле социологических исследований гражданской идентичности и ценностных гражданских установок.

Западные исследователи (Дж.А. Алмонд15, С. Верба, Д. О'Бечен16 и др.) изучают вопросы развития гражданского самосознания в российском

6 Мотрошилова Н.В. О современном понятии «гражданское общество» // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 30.

7 Задорин П.В., Зайцев Д., Римский В. Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России. Итоговый аналитический доклад. М.: Циркон, 2009.

8 Попов Е.А., Макашова С.Г. Социальная активность населения и общественные гражданские инициативы // Политика и общество. 2012. № 7.

9 Штепа В.В. Россия-2030: Голограмма «Russia». От трехмерной иллюзии к гражданскому самоуправлению // Свободная Пресса. 2010. 19 дек.

10 Чупршшпа Ю. Автогражданское общество И Итоги. 2006. № 8 (506).

11 Коновалова Л.IL, Якимец В.П. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации. М.: ГУУ, 2002.

12 Гришина Е.А. Гражданская идентичность. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Автореф. дне. ...докт. социол. н. М: МГУ, 1999. С. 33.

13 Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) // Этнографическое обозрение. 1998. № 6.

14 Капустина З.Я. Ценностные ориентации как часть культуры гражданского развития II Вестник МГУКИ. 2008. № 2.

15 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 2011.

16 O'Bcacham D. The Color Revolutions in the Former Soviet Republics: Success and Failures. London: Routledge, Taylor and Francis Group, 2011.

социуме с точки зрения гражданской культуры и общих транзитивных процессов, характерных для постсоветского пространства. По их мнению, демократизация является неизбежным политическим результатом социальных процессов экономической модернизации, а «гражданское общество может стать ключевой концепцией новой критической теории для всех современных индустриальных обществ, возрождая важные элементы наследия как радикальной демократии, так и социализма"17.

Общие аспекты развития гражданского самосознания рассматривают

18 19 он

исследователи Э.Ф. Звездкина , Ф.Т. Михайлов , Ю. Павлюченкова" . Они изучают гражданское самосознание как неотъемлемый элемент более широкого общественного самосознания.

Несмотря на длительную традицию социологического изучения отдельных аспектов гражданского самосознания, социально-политическое значение «гражданского самосознания», анализ его модернизационной роли для общественного развития российского социума пока не стали предметом внимания социологов.

Цель диссертационного исследования состоит в социологическом выявлении социально-политической модернизационной роли гражданского самосознания в процессах трансформации российского социума в транзитивный период. Исходя из поставленной цели, в работе необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- концептуализировать существующие в современной социологии подходы к изучению гражданского самосознания;

- определить основные ценностные характеристики гражданского самосознания в современном российском социуме;

- сформулировать методологический конструкт социологического

17 Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3.

18 Звездкииа Э Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 62 -64.

19 Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.

20 Павлюченкова Ю. Особенности формирования гражданского самосознания российской молодежи // Власть. 2007. № 10.

изучения гражданского самосознания в модернизирующемся российском социуме;

- проанализировать развитие гражданского самосознания в условиях политических трансформаций российского общества;

- исследовать гражданское самосознание как социальный институт модернизациоиного развития российского общества;

- определить социально-политическую роль общественных организаций в укреплении гражданского самосознания в современной России.

Объектом исследования выступает современное российское общество в социально-политических модернизационных трансформациях.

Предметом исследования является гражданское самосознание в социальных процессах реализации государством политико-административных мер по трансформации российского социума, укреплению государственно-общественных отношений и развитию гражданского общества.

Гипотеза исследования состоит в том, что в модернизационных процессах гражданское самосознание играет активную социально-политическую роль, обеспечивая развитие в общественном сознании социальных ценностей, идеалов и представлений об оптимальном государственном устройстве, укрепление гражданственности и развитие самопозиционирования российских граждан как активных политических субъектов в системе государственно-общественных отношениях. По мере развития рыночных трансформаций у жителей России увеличивается потребность в четкой самосубъективизации по отношению к ключевым проблемам демократического, экономического и политического развития страны. Основой формирующегося в стране гражданского общества с четкой социально-политической идентификацией по отношению к административному аппарату становится средний класс, креативная часть которого формирует новую общественную повестку и предлагает новые

институциональные формы социальных движений. Возникающая трансформация социально-политического пространства российского социума требует изменения государственной политики в сфере развития неправительственных организаций в сторону большей системности государственной поддержки и повышения транспарентности государственно-общественных отношений.

Теоретико-методологической основой исследования выступают социологические исследования процессов трансформации гражданского общества в современной России.

Методологические подходы Ю.Г. Волкова21, O.A. Кармадонова22, Ж.Т. Тощенко" и др. в области социологических исследований социальных отношений гражданских организаций и государства в постсоветской России, а также формирование социальной креативности как новой социальной характеристики российского общества используются для разработки авторского теоретико-методологического конструкта социологического изучения социально-политического значения гражданского самосознания в российском социуме.

Автором в рамках принятой в качестве методологической основы социологии модернизации широко использовались основные концепты теории социальной модернизации, которые продуцированы индустриализмом (саморегулирующееся гражданское общество, демократическое политическое устройство, разделение властей, свобода личности и т.п.). Они проанализированы в работах A.B. Лубского24, О.И. Шкаратана25, Е. Ясина26 и др.

21 Волков 10. Г. Общество имитации в условиях социального развития. Ростов н/Д.: Антеи, 2012.

22 Кармадонов O.A. Консолидация российского общества: потоки и преграды. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012.

23 Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социс. 2010. № 7. С. 5.

24 Лубский A.B. Идея civil society: проблемы легитимации на Юге России // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2001. С. 84 - 96.

25 Шкаратап О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2.

26 Я сии Е. Приживется ли демократия в России. М.: Новое издательство, 2005.

Кроме того, в диссертационном исследовании использовались логико-исторический анализ, неоинституциональный анализ, обобщение и интерпретация социологических данных.

Эмпирическую основу исследования составили социологические данные «Левада-Центра», отражающие социально-политические процессы, происходящие в стране за последние двадцать лет:

1. Всероссийский социологический опрос по проблемам развития гражданского общества (проведен 21 - 26 июня 2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1559 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны)27.

2. Всероссийский социологический опрос по проблемам отношений государственной власти и гражданского общества (проведен 1-17 июня 2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1559 человек в возрасте 18 дет и старше и среди 1525 человек в 130 населенных пунктах 45 регионов страны) .

Кроме того, в качестве эмпирической основы использованы региональные социологические исследования, проведенные сотрудниками ИС РАИ, ИППК ЮФУ и ЮРФИС РАН в 2011 - 2012 гг.:

1. Общероссийский социологический опрос «О чем мечтают россияне», проведенный Институтом социологии РАН (2011 г., выборка 1750 респондентов в возрасте 16-55 лет в соответствии с моделью многоступенчатой районированной выборки с квотным отбором респондентов)29.

2. Региональный социологический опрос «20 лет реформ глазами жителей Ростовской области», проведенный Центром системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ЮРФИС РАН (июль - август 2011 г., выборка - 1300 респондентов в г. Ростове-на-

27 См. www.levada.ru (Пресс-выпуски, Известность Навального растет - его знает каждый третий россиянин, 20.09.2012).

28 См. www.levada.ni (Раздел «Социологические опросы» 20.09.2012).

29 О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М: ИС РАН. 2012. 156 с.

Дону, Таганроге, Азове, Новочеркасске и др.)30.

3. Региональный социологический опрос «Основы формирования идентичности донского сообщества: ценности, нормы, традиции, способы традиционного и современного мышления и образы мышления», проведенный ЮРФИС РАН (декабрь 2011 - июль 2012 г., выборка - 1300 респондентов в г. Ростове-на-Дону, Таганроге, Азове, Новочеркасске и др.)31.

В качестве эмпирической основы также использовалось законодательство о некоммерческих организациях и материалы негосударственных организаций (в частности, Общественной палаты России).

Научная новизна диссертационного исследования. В рамках предложенного методологического конструкта социологического изучения социально-политического значения гражданского самосознания в российском обществе конкретное приращение научного знания заключается в следующем:

- концептуализированы имеющиеся в социологии подходы к изучению гражданского самосознания как системы существующих у российских граждан социальных ценностей, идеалов и представлений об оптимальном государственном устройстве, социально-политическом значении гражданственности и самопозиционировании как активных политических субъектов в системе общественных отношениях;

- определены основные ценностные характеристики гражданского самосознания, заключающиеся в отрицании патернализма и этатизма и отстаивании значимости гражданина, соблюдения его прав и свобод как основной государственной цели;

- сформулирован методологический конструкт социологического

30 Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области / Колл. авторов (Барбашнн М. 10., Парков Ф.А., Волков Ю.Г. (рук.), Гвинтовкин А.Н., Садко Д.О., Сериков A.B., Черноус В.В. (зам рук.). Ростов н/Д.: Антей. 2012.

31 Формирование идентичности донского сообщества: ценности, нормы, традиции, способы традиционного и современного мышления и образы мышления. Результаты социологического исследования, проведенного Южно-Российским филиалом Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН, 2012.

изучения гражданского самосознания в модернизирующемся российском социуме в контексте социальных исследований гражданского социума, гражданской культуры и трансформаций государственно-общественных отношений;

- проанализировано,развитие гражданского самосознания в условиях политических трансформаций российского общества за постсоветский период, включая период подъема гражданского самосознания в 1990-е гг., снижения общественной активности в 2000-е гг. и новый рост протестных настроений с 2011 г.;

- исследована социальная значимость гражданского самосознания в модернизационных процессах российского общества и показана взаимосвязь высокого уровня гражданской активности и социально-экономического развития;

- определена ключевая социально-политическая роль неправительственных организаций как важных институциональных субъектов развития общественного пространства и обучения индивидов навыкам гражданского активизма в укреплении гражданского самосознания, а также культуры и ценностей гражданственности в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологические исследования гражданского самосознания актуализированы ростом общественной активности, протестных настроений и общей деформацией государственно-общественных отношений в конфликтогенную направленность в последние годы. Социологическое изучение гражданского самосознания в российском обществе означает социологические исследования существующих в российском общественном сознании социальных ценностей, идеалов и представлений об оптимальном устройстве государстве, наилучшем характере отношений между государством и гражданским обществом, социально-политическом значении гражданственности и необходимости самопозиционирования граждан в общественных отношения как активных политических субъектов. Высокая

степень развития гражданского самосознания является важным социальным фактором позитивной трансформации общественной системы и развития государственно-общественных отношений в институциональных рамках партнерства и диалога.

2. Рост гражданского самосознания сопровождается снижением социальной значимости традиционных для российского социума ценностей патернализма и этатизма. Самосознание индивидами себя как граждан, несущих ответственность за общество и страну, укрепляет па индивидуальном уровне демократические устои. Высокий уровень гражданского самосознания укрепляет межгрупповое взаимопонимание, ценности толерантности, социального сотрудничества и партнерства. Ценности и установки гражданской автономии, соблюдения прав и свобод граждан как основной государственной цели являются аксиологической основой развития рыночной экономики и высокотехнологичных отраслей, что помогает минимизировать негативные последствия экономического кризиса.

3. Социологические исследования гражданского самосознания в российском обществе предполагают комплексное изучение процессов актуализации общественных потребностей граждан в осуществлении контроля над государственными органами и учреждениями, в развитии неправительственных организаций и горизонтальных социальных структур за постсоветский период. Для социологического изучения гражданского самосознания в российском обществе предлагается теоретико-методологический конструкт, соединяющий методологические принципы постпозитивистской социологии модернизации в виде корреляционной взаимозависимости модернизации и гражданского общества, и социальные исследования гражданской активности как субъектной актуализации участия граждан в государственных делах. В современных трансформациях, когда российское общество еще не обрело аксиологическую устойчивость, гражданское самосознание напрямую влияет на модернизационные

процессы, поскольку высокий уровень гражданского контроля и участия индивидов в деятельности общественных организаций обеспечивает предсказуемый характер социальных интеракций между гражданским обществом, индивидом, бизнесом и государством.

4. Подъем гражданского самосознания в начале 1990-х гг. был обусловлен распадом советской системы общественных отношений и системным экономическим и политическим кризисом. В условиях первоначального накопления капитала и отсутствия системной политики по отношению к гражданскому обществу задача развития гражданского самосознания властью не ставилась. С 2011 г. по мере роста общественного недовольства социально-политической стагнацией, слабостью и неэффективностью государственного регулирования, а также высокой коррупциогенностыо государственно-частных отношений происходит трансформация общественного пространства в сторону экономической автономизации и социально-политической радикализации гражданских субъектов. В общественном сознании возрос социальный престиж и значимость гражданской деятельности, а также укрепились институты контроля со стороны некоммерческих организаций и инициативных граждан за деятельностью учреждений и органов власти.

5. Модернизационное развитие российского общества невозможно в условиях низкой гражданской активности и неразвитого гражданского самосознания, что сопровождается ростом социальной пассивности, инертности и апатии граждан. Развитое гражданское общество минимизирует для экономических субъектов издержки на поддержание транспарентности, а также, сохраняя правовую и демократическую институциональную среду, снижает рискогенность взаимодействия частного бизнеса и государства. Высокий уровень гражданского самосознания и партиципаторной активности гражданского сектора являются одними из основных институциональных условий инвестиционной привлекательности государства, роста количества технологических инноваций, предпринимательской и общественной

креативности.

6. Институциональная слабость существующей системы общественной экспертизы и гражданского контроля за процессами принятия и реализации административных и политических решений в современной России обуславливают необходимость многоуровневого развития всех законодательно закрепленных организационных форм укрепления гражданского самосознания. Участвуя в деятельности неправительственных организаций как важных институциональных субъектов развития общественного пространства в качестве волонтеров, индивиды обретают важные навыки гражданского активизма и развивают ценности гражданственности и формируют новый социальный креативный класс. Необходима государственная политика развития креативного гражданского самосознания, системная пропаганда существующих достижений в сфере развития общественной активности на муниципальном и региональном уровнях, сбор и распространение лучших институциональных практик по развитию гражданской активности с целью создания надежной социальной базы для модернизационных преобразований.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в концептуальной детализации и разработке проблемы социологического изучения гражданского самосознания в российском социуме, а также углублении существующих в современном социологическом знании теоретических представлений о значении гражданского самосознания для модернизации. Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы органами власти России для развития гражданского общества.

Материалы, положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях гражданского общества в России, а также применяться в учебном процессе преподавания курсов и спецкурсов «Социология модернизации», «Социология институтов», «Социология гражданского общества», «Социология гражданского самосознания».

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011 - 2012 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21 - 22 апреля 2011 г.); III международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-па-Дону, 27 - 29 сентября 2011 г.); Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17 - 18 марта 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19 - 20 апреля 2012 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях (в том числе в изданиях, которые входят в список ВАК) и составляют общий объем около 9,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования нашли применение в разработке магистерской программы по изучению гражданского самосознания в России на отделении «Регионоведение» Института по переподготовке и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук ЮФУ.

Структура работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Туракина, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление кризисных последствий эпохи двадцатилетних реформ -это важнейшая задача современного развития Российской Федерации. Наряду с социальными и экономическими факторами, основная причина кризиса - в неудовлетворительной работе органов федеральной, региональной и муниципальной власти, что, в свою очередь, способствует дальнейшей социально-экономической дестабилизации.

Развитие гражданского самосознания необходимо для выявления гражданским обществом имеющихся недостатков в работе государственных органов и нарушений ими прав граждан, определению причин торможения или искажения результатов тех или иных социально-экономических и политических реформ, созданию должного политического режима повышения прозрачности государственно-общественных отношений, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности государственных органов и учреждений. Разные страны в разные периоды своего исторического развития оказывались в подобном положении. Им либо удавалось справиться с задачей развития гражданского общества, либо нет -от решения этой важной задачи, как правило, зависит успешность модернизационного развития.

Общество высокого уровня гражданского самосознания - это творческое общество, в котором легко жить не только индивидам с ответственной гражданской позицией, но и всем креативным людям. Это общество развитой гражданской культуры, в котором полностью удовлетворяются существующие у людей реальные социальные запросы на формирование независимых от государственного вмешательства гражданских институтов и инфраструктуры. Ими могут быть как независимые центры современного искусства и фестивали, так и международные и национальные гражданские организации и общественные площадки. Нобелевский лауреат П. Самюэльсон подчеркивал, что «рост благосостояния означает рост групп несогласных, ищущих собственный путь

139 и поэтому так важно давать людям то, что они хотят» .

И наоборот, низкий уровень гражданского самосознания усложняет непосредственное участие граждан в управлении государством, что не только создает угрозу нарушения прав и законных интересов граждан, но и делает невозможным успешную модернизацию.

Власть в России проявляет готовность решать проблемы гражданского общества, но пока не демонстрирует способности сделать это эффективно. Без встречной инициативы и участия со стороны общества и граждан развитие гражданского самосознания едва ли возможно.

Для гражданского общества Российской Федерации остаются крайне актуальными вопросы дальнейшей самоорганизации, формирования и развития гражданского самосознания, уточнение его роли в модернизационных процессах. Эти проблемы продолжают вызывать дискуссии среди российских социологов.

Социологические исследования гражданского самосознания актуализированы ростом общественной активности, и в особенности, ростом числа протестных настроений, митингов и демонстраций. Гражданское самосознание - это система существующих у российских граждан социальных ценностей, идеалов и представлений об оптимальном государственном устройстве, социально-политическом значении гражданственности и самопозиционировании как активных политических субъектов в системе общественных отношениях.

Высокий уровень гражданского самосознания укрепляет межгрупповое взаимопонимание, ценности толерантности, свободы, социального сотрудничества, ответственности и партнерства. Рост гражданского самосознания и общественного активизма сопровождается снижением социальной значимости традиционных для российского социума ценностей

139 Samuelson P.A. Problems of Methodology - Discussion // American Economic Review Papers and Proceedings. 2012. №53. P. 231 -236. патернализма и этатизма. Для гражданских активистов государство - это не столько источник социальных пособий, сколько объект пристального общественного контроля и внимания.

В России действует общая социальная закономерность: как только численность среднего класса в стране достигает определенной критической массы, он стремится к защите своих доходов и имущества и проявляет растущий интерес к укреплению горизонтальных связей и более строгому соблюдению правовых норм. Если эта закономерность является верной и для России, то со временем рост экономического благосостояния, безусловно, позитивно скажется на российской правовой, политической и судебной системах.

Самосознание индивидами себя как граждан, несущих личностную ответственность за общество и страну, укрепляет на индивидуальном уровне принятие демократических ценностей и гражданских свобод. Ценности и установки гражданской автономии, соблюдения прав и свобод граждан как основной государственной цели являются аксиологической основой развития рыночной экономики и высокотехнологичных отраслей, что помогает минимизировать негативные последствия экономического кризиса.

Социологические исследования гражданского самосознания в российском обществе предполагают комплексное изучение процессов актуализации общественных потребностей граждан в осуществлении контроля над государственными органами и учреждениями, в развитии неправительственных организаций и горизонтальных социальных структур за постсоветский период за постсоветский период.

Подъем гражданского самосознания в начале 1990-х годов был обусловлен распадом советской системы общественных отношений, общим разочарованием граждан в советской политической элите и затяжным системным экономическим и политическим кризисом. В дальнейшем в период первоначального накопления капитала актуальными стали вопросы развития рыночной экономики. Государственная задача развития гражданского самосознания не ставилась как значимая цель.

В 2000-е гг. эпоха восстановления «вертикали власти» сопровождалась ростом российской экономики. Гражданские организации, которые в 1990-е гг. получали в основном западную грантовую поддержку, постепенно перешли на внутринациональные источники финансирования. Недовольство государством в общественном сознании постепенно нарастало, однако оно латентизировалось большими финансовыми вливаниями государства на социальные цели.

С 2011 г. по мере роста общественного недовольства слабостью государственного регулирования социальных отношений, высоким уровнем коррупции, административного произвола и т.п. происходит трансформация государственно-общественных отношений в сторону большей экономической автономизации и социально-политической радикализации гражданских субъектов.

В общественном сознании постепенно возрос социальный престиж и значимость гражданской деятельности, а также укрепились институты контроля со стороны некоммерческих неправительственных организаций и граждан за деятельностью учреждений и органов власти.

Гражданский контроль обычно осуществляется инициативными группами граждан. Он направлен на проведение системных контрольных мероприятий за новыми инициативами органов государственной власти и государственных учреждений, а также следит за соблюдением ими норм российского законодательства.

Модернизационное развитие российского общества невозможно в условиях низкой гражданской активности и неразвитого гражданского самосознания. Низкая гражданская активность сопровождается ростом социальной пассивности и апатии граждан, что отрицательно сказывается на креативности и предприимчивости людей.

Развитое гражданское общество, которое может защитить, например, бизнесменов от необоснованного или незаконного государственного преследования, минимизирует для экономических субъектов издержки на поддержание транспарентности. Развитое гражданское общество также снижает общую рискогенность взаимодействия частного бизнеса и государственных органов, помогая сохранить правовую, рыночную и демократическую среду.

Высокий уровень гражданского самосознания и активный гражданский сектор являются одними из основных институциональных условий инвестиционной привлекательности государства, роста в нем количества технологических инноваций и предпринимательской креативности. Это дает не только возможность творчески внедрять в социальную и политическую практику актуальные предложения местных жителей, но и формировать активную общественную среду.

Многоуровневая система общественной экспертизы, мониторинга и контроля за процессами принятия и реализации административных и политических решений в современной России должна опираться на законодательно закрепленные организационные формы развития гражданского самосознания.

Негосударственные организации выполняют важные социальные функции. Они обычно выделяют ресурсы на социально ответственную и важную для общества работу, в том числе, временные, информационные и человеческие. Гражданские организации в современной России занимаются широким кругом проблем: вопросами молодежной политики, экологических проблем, образования, детства и материнства, толерантности, межэтнического и межконфессионального взаимодействия, сохранения культурного и духовного наследия, ЖКХ, правовой защиты и пр. Участвуя в деятельности неправительственных организаций как важных институциональных субъектов развития общественного пространства в качестве волонтеров, индивиды обретают важные навыки гражданского активизма и развивают ценности гражданственности. Участие в деятельности негосударственных организаций помогает индивидам осознавать себя жителями одной страны со всеми ее проблемами.

Поддержка гражданских инициатив - это высоко ответственная и общественно значимая деятельность органов государственного управления. Государственная политика должна стать одним из главных механизмом повышения гражданской активности и социально-политической ответственности граждан, последовательного и системного включения их в политическую жизнь на местном, региональном и федеральном уровнях. Никакая другая система не способна выполнить задачу массового вовлечения граждан в процесс управления территориями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Туракина, Татьяна Михайловна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Питер, 2007.

2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3.

3. Атаев A.B. Роль политической элиты в формировании гражданского общества в республиках Северного Кавказа (на примере РСО-Алания). Владикавказ: Изд-во Северо-осетинского университета, 2008.

4. Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Быкадоров Ю.Г., Монастырский Д.В., Садко Д.О., Сериков A.B., Черноус В.В., Чуев C.B. Основы формирования региональной идентичности молодежного донского сообщества. М.; Ростов н/Д.: Центр универсальной полиграфии, 2012.

5. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

6. Бермаи Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Республика, 1994.

7. Бирюков М.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральной поведение? // Полис. 1997. № 1.

8. Бузин В.Н. Социальное управление российским медиапространством. Системно-деятельностный подход. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

9. Бурцева A.A. Социальная предпринимательская деятельность некоммерческих организаций в России как объект правового регулирования // Право и политика. 2012. № 8.

10. Бучкова А.И. Влияние молодежных организаций на формирование политической культуры молодежи // Политика и общество. 2012. № 7.

11. Бызов Л.Г. «Неоконсервативная волна» в современной России: фаза очередного цикла или стабильное состояние? // Мир России. 2010. № 1.

12. Валлерстайн И. «Мир подошел к точке, когда нужно выбрать новый путь» (Беседовал Дмитрий Бабич) // Время новостей. 2005. 8 июня.

13. Василенко Г.Н. Административное законодательство в условиях применения норм Федерального закона РФ «О полиции» // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.

14. Вебер М. Избранные произведения. M.: Прогресс, 1990.

15. Вебер М. Политические работы (1895 - 1919). М.: Праксис, 2003.

16. Веденеев Ю.А., Смирнов В.В. Электорально-правовая культура современной России: переход от мобилизационной к гражданской участия // Представительная демократия и электорально-правовая культура. М.: Республика, 2007.

17. Власть и право: из истории русской правовой мысли. JL: Наука,

1970.

18. Возьмитель A.A. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России. М.: Институт социологии РАН, 2012.

19. Волков Ю.Г. Общество имитации в условиях социального развития. Ростов н/Д.: Антей, 2012.

20. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 2001.

21. Волков Ю.Г., Типало Е.Е. Деятельность Общественной палаты Российской Федерации в контексте становления гражданского общества: социологический анализ итогов и перспектив развития. Ростов н/Д.: Антей, 2011.

22. Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

23. Гражданская идентичность и патриотическое воспитание в полиэтническом регионе. Ставрополь; Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦРАН, 2007.

24. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ИС РАН, 2001.

25. Грамши А. Тюремные тетради. М.: Прогресс, 1991.

26. Гришина Е.А. Гражданская идентичность. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Автореф. дис. ...докт. социол. н. М.: МГУ, 1999.

27. Громов А., Кашин О. Это наша страна // Эксперт. 2007. № 10. 12 -18 марта.

28. Грошева И.А. Социальный контроль в архитектонике институционального пространства. Тюмень: ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2011.

29. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) // Этнографическое обозрение. 1998. № 6.

30. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: МШПИ, 2008.

31. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области / Колл. авторов (Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г. (рук.), Гвинтовкин А.Н., Садко Д.О., Сериков A.B., Черноус В.В. (зам рук.). Ростов н/Д.: Антей, 2012

32. Добровольно и законно // Мой Ростов. 2011. № 29 (259). 19 авг.

33 .Дугин А.Г. Консерватизм как явление: возможна ли общая теория? // Философия права. 2009. № 4.

34. Задорин И.В., Зайцев Д., Римский В. Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России. Итоговый аналитический доклад. М.: Циркон, 2009.

35. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998.

36. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса. Кто и куда стремится вести Россию?... Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001.

37. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986.

ЪЪ>.Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Республика, 1994.

39. Зорькин В Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 3.

40. Ионии Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008.

41 .Ионии Л.Г., Поляков JI.B. Обществознание. Человек в глобальном мире. М: Просвещение, 2009.

42. Капустина З.Я. Ценностные ориентации как часть культуры гражданского развития // Вестник МГУКИ. 2008. № 2.

43. Кармадонов O.A. Консолидация российского общества: потоки и преграды. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012.

44. Кинсбурский A.B. Сформировалось ли к настоящему времени в России гражданское общество? // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний. М.: НЛО, 2008.

45. Ковалева А.И., Луков В.А. Социализация: социально-философский, социологический и социально-психологический аспекты понимания // Философия и культура. 2012. № 2.

46. Козенко А., Шевчук М. Марш-реванш // Коммерсантъ. 2007. 5 марта.

47. Кознова И.Е. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. 2007. № 6.

48. Коновалова Л.Н., Якгшец В.Н. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации. М.: ГУУ, 2002.

49. Коулман Д. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора// Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3.

50. Красгшыциков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998.

51. Крылов B.C. Разделение властей: система противовесов // Журнал Российского права. 1998. № 6.

52. Кузнегрв В.Н. Социология безопасности. М.: ИС РАН, 2007.

53. JIanun Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. Социология. Этнология. 2000. № 3.

54. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

55. Лубский A.B. Идея civil society: проблемы легитимации на Юге России // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2001.

56. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян // ОНС. 1998.

№ 1.

57. Материалы к докладу Межкомиссионной рабочей группы по вопросам развития молодежного движения Общественной палаты РФ на пленарном заседании «Молодежная политика в современной России». М.: Общественная палата, 2008.

58.Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.

59. Мотрошилова Н.В. О современном понятии «гражданское общество» // Вопросы философии. 2009. № 6.

60.Наумова Н.Ф. Человек и модернизация в России. М.: ГУ-ВШЭ,

2006.

61. Неклесса А. Инновация и революция // Дружба народов. 2003. № 4.

62. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. № 4.

63. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

64. Оболонский A.B. Драма российской политической истории. Система против личности. М.: Республика, 1994.

65. Олсоп М. Логика коллективных действий // Общественные блага и теория групп. М.: Республика, 1995.

66. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика. 2007. № 5.

67. Осипов A.B. Особенности формирования современной российской элиты. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.

68. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Республика,

1993.

69.0 чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

70. Павлюченкоеа Ю. Особенности формирования гражданского самосознания российской молодежи // Власть. 2007. № 10.

И.Павроз A.B. Группы интересов в процессах общественно-политических трансформаций // Политика и общество. 2012. № 6.

72. Пантин В.И. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

73. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Academia, 2000.

74. Платонов 77.77. Новые подходы к ведомственной кадровой политике в контексте реформы органов внутренних дел // Полицейская деятельность. 2012. № 3.

75. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФ РАН, 1998.

76. Померанц Г.С. Выход из транса. М.: РОССПЭН, 2010.

77. Попов Е.А., Максимова С.Г. Социальная активность населения и общественные гражданские инициативы // Политика и общество. 2012. № 7.

78. Попов Е.А., Максимова С.Г. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социс. 2010. № 3.

79. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

80. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

81. Пшеворский А. Демократия и рынок. М.: РОССПЭН, 1999.

82. Романеико JI.M. Гражданское общество уже есть в России, но ... // Социс. 1994. №4.

83.Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5.

84. Савина О.Н. Оценка эффективности налоговых льгот в условиях действующего российского налогового законодательства и направления ее совершенствования // Налоги и налогообложение. 2012. № 6.

85. Бузгалин A.B. XXI век: в чем был прав и в чем ошибался Карл Маркс? // Альтернативы. 2008. № 4.

86. Смелзер Н. Социология. М.: ЮНИКС, 1996.

87. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Республика, 1998.

88. Современная социальная теория. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

89. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. 1999. № 1.

90. Соколов Я.В., Прутченков A.C. Граждановедение. М.: Республика,

1998.

91. Солженицын А.И. «Написано кровью». Российский писатель Александр Солженицын о трагической истории своей страны, о неудачах реформаторов Горбачева и Ельцина, о разочаровании в политике Запада и об отношении к жизни и смерти // DER SPIEGEL 2007. 14 июля.

92. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992.

93. Сурков В.Ю. Texts 1997-2010. М.: Издательство «Европа», 2010.

94. Сухотин С.О. Нормативно-правовое обеспечение электронного обучения государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации // Право и политика. 2012. № 8.

95. Таратута Ю., Козенко А. Общественная палата обнаружила язвы гражданского общества // Коммерсантъ. 2007. 6 февр.

96. ТощенкоЖ.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социс. 2010. № 7.

97. Тупикин В. Переоккупировка // Оккупай Абай. 2012. 14 мая.

98. Уайт Л. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997.

99. Уголовный кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: Юристъ,

2012.

100. Федеральный закон №3-Ф3 от 7 февраля 2011 «О полиции» // Современный предприниматель. 2011. № 5. Май.

101. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации».

102. Федоренко Ю.В. Параметральная структура гражданского общества как центрального элемента правовой культуры современной России // Философия права. 2007. № 4.

103. Филиппов П. Гражданам — правовое оружие для борьбы с коррупцией и обманом. СПб.: Норма, 2012.

104. Формирование идентичности донского сообщества: ценности, нормы, традиции, способы традиционного и современного мышления и образы мышления. Результаты социологического исследования, проведенного Южно-Российским филиалом Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН, 2012.

105. Фролов Д.Б., Прохватилов В.В., Беляков Н.В. New Media и Арабская весна // Международные отношения. 2012. № 1.

106. Харламов И. Ф. Педагогика. М.: Гардарики, 2007.

107. Харрисон Л. Кто процветает? Культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство, 2008.

108. Хе Бгшгсун. О защите прав человека. Оценка и переосмысление традиционных теорий наказания // Право и политика. 2012. № 3.

109. Третьяков В.Т. «Свобода лучше, чем несвобода». Какой будет политика России при новом президенте Дмитрии Медведеве? // Политический класс. 2008. № 4 (40).

110. Чупринина Ю. Автогражданское общество // Итоги. 2006. № 8

(506).

111. Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 3.

112. Шартынова A.B., Кирюшина Н.Ю. Роль молодежного добровольчества в построении системы гражданского общества в современной России // Право и политика. 2012. № 8.

113. Шаститко А.Е. Неоиституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.

114. Шеломегщев В.Н. Формирование законодательства и эволюция взглядов российских ученых по проблемам соотношения государства и гражданского общества в первой четверти XX века // Политика и общество. 2012. № 3.

115. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. № 2.

116. Штепа В.В. Россия-2030: Голограмма «Russia». От трехмерной иллюзии к гражданскому самоуправлению // Свободная Пресса. 2010. 19 дек.

117. Шумпетер И. История экономического анализа: В 3 т. СПб.: Питер, 2001. Т. 1.

118. Эрхард JI. Полвека размышлений. М.: Прогресс, 1996.

119. Январские тезисы Дмитрия Медведева // Российская газета. Неделя. 2008. 24 янв.

120. Яницкий О.Н. Длинные 1970-е: гражданское общество тогда и сейчас // Неприкосновенный запас. 2007. № 2 (52).

121. Янгщкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. 2010. №7.

122. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М.: Новое издательство, 2005.

123. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 2011.

124. Bernstein H. (ed.) Underdevelopment and Development: The Third World Today. 2nd edition. Harmondsworth: Penguin, 2006.

125. Chamberlin J.R. Provision of Collective Goods as a Function of Group Size // American Political Size Review. 1974. 68, no. 2 (June).

126. Goldstone J.A. The Rise of the West - or Not? A Revision to Socioeconomic History // Sociological Theory. 2000. № 18.

127. Hough J.F. Democratization and Revolution in the USSR 1985-1991. Washington DC: Kennan Institute, 2007.

128. Hough J.F. The Soviet Union and Social Science Theory. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

129. Johansson Y. Civic Engagement in Change - the role of Internet. Paper Presented for the Changing Media and Civil Society Workshop. European Consortium for Political Research (ECPR). Edinburgh, UK. 2003, March 28 -April 2.

130. Jones E.L. The European Miracle: Environment, Economics, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

131. Klamer A., McCloskey D., Solow R. (eds.) The Consequences of Economic Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

132. Lai D. Unintended Consequences. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

133. Landes D. The Wealth and Poverty of Nations. W.W. Norton. New York, 1999.

134. Nikolayenko O. Citizens in the Making in Post-Soviet States. London: Routledge, Taylor and Francis Group, 2011.

135. Nove A. The Soviet Economic System. London: Aller and Unwin,

1997.

136. O'Beachain D. The Color Revolutions in the Former Soviet Republics: Success and Failures. London: Routledge, Taylor and Francis Group, 2011.

137. Ostrom V. The Quest to Understand Human Affairs: Essays on Collective, Constitutional and Epistemic Choice, Vol. 2. Ed. by B. Allen. Bloomington: Lexington Books, 2012.

138. Rigby Т.Н. Communist Party membership in the U.S.S.R. 1917-1967. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988.

139. Samuelson P.A. Problems of Methodology - Discussion // American Economic Review Papers and Proceedings. 2012. № 53.

140. Simon D. The World City Hypothesis: Reflections from the periphery // Knox P. L., Taylor P. J. eds. 1995. World Cities in a World Cities in a World-System. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1995.

141. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

142. www.levada.ru (Раздел "Исследования", доступ 29.09.2012).

143. www.onkrf.ru (Раздел "Цели и задачи", доступ 30.09.2012).

144. www.ofiind.ru (Раздел "Цели и задачи", доступ 09.10.2012).