Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Кириллов, Михаил Андреевич

• Кириллов, Михаил Андреевич
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кириллов, Михаил Андреевич

Введение.

Глава первая. Место уголовно-исполнительного права в системе наук, социальная сущность его норм и их криминологическое обоснование.

§ 1. Место уголовно-исполнительного права в системе наук, социальная политика и политика борьбы с преступностью.

§ 2. Криминологические исследования в области уголовно- исполнительного права и их социологическая направленность.

Глава вторая. Цели, задачи и принципы уголовно-исполнительного права и их социологическая ориентация.

§ 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного права, их социологическая ориентация

§ 2. Принципы уголовно-исполнительного права и их социальная сущность.

Глава третья. Социологическая обусловленность норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок и условия исполнения наказания.

§ 1. Нормы уголовно-исполнительного права, определяющие индивидуализацию назначения и исполнения наказания.

§ 2. Нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие применение средств исправительного воздействия на осужденных.

§ 3. Нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие порядок и условия исполнения наказания в исправительных учреждениях, их социолого-юридические выражение.

Глава четвертая. Освобождение осужденных от отбывания наказания и проблемы их социальной адаптации.

§ 1. Освобождение осужденных от отбывания наказания по отбытии срока, назначенного приговором суда.

§ 2. Освобождение осужденных из исправительных учреждений условно-досрочно и в связи заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием.

§ 3. Освобождение осужденных от наказания в силу акта амнистии и ввиду помилования.

§ 4. Освобождение осужденных из исправительных учреждений в связи с болезнью и инвалидностью, отсрочкой отбывания наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования»

Актуальность темы исследования. Российское государство решает задачи борьбы с преступностью в сложных социальных условиях. В последние десять лет устанавливалась тенденция количественного роста преступности, который характеризуется постоянным увеличением числа зарегистрированных преступлений, совершаемых в том числе и лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы. Количественный рост сочетается с качественным ухудшением структуры преступности, выражающимся в постоянном увеличении удельного веса тяжких преступлений, прежде всего насильственных. Осложняются социальные последствия преступности. Все это создает в период проведения в обществе социально-экономических реформ специфическую, в целом негативную нравственную, социально-психологическую и политическую атмосферу.

Решение соответствующих теоретически и практически значимых проблем неразрывно связано с разработкой концептуальных подходов к углубленному изучению опасных для общества криминогенных процессов, с проведением организаторской работы, охватывающей социальную, экономическую, политическую и правовую стороны жизнедеятельности людей. Особое место здесь принадлежит мерам специального правоохранительного характера, разработке новой, отвечающей требованиям времени уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной законодательной базы. Актуальным становится рассмотрение проблем правового регулирования и организации социального обеспечения осужденных к лишению свободы в связи с принятием нового Уголовно-исполнительного кодекса России. Несмотря на то что Кодекс принят недавно, практика уже выдвигает свои запросы, направленные на внесение в этот Закон изменений и уточнений.

Среди уголовных наказаний, применяемых в настоящее время, лишение свободы по-прежнему занимает значительное место: в 2001 г. его доля составила около 40 % . Распространенность и суровость этого вида наказания определяют значение и роль исправительных учреждений в системе государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Именно социальные задачи этих органов в середине 90-х годов обусловили необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы. В прежнем виде она уже не отвечала новым общественно-политическим, государственным, экономическим структурам и социальным условиям. Однако и в последнее время после введения в действие 1 июля 1997 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса России возникают проблемы, связанные с его дальнейшим совершенствованием. Постоянно происходят изменения в уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной политике и законодательстве. Все еще не до конца решена такая важная социально-политическая задача, как разработка комплекса мер, направленных на приведение российского уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с требованиями международных актов, правил обращения с заключенными.

В начале 90-х годов был разработан и стал реализовываться в рамках Программы совместных действий Российской Федерации и Совета Европы проект по гармонизации российского законодательства в области прав человека в соответствии с европейскими стандартами. Во второй половине 90-х годов в связи с присоединением России к Европейскому Союзу осуществление необходимых законодательных и правоприменительных практических мероприятий выдвигается на передний план наших отношений с этой представительной международной организацией. В области правоохранительной деятельности было решено сосредоточиться на реформе уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судебной и уголовно-исполнительной системы. Работа в этой области продолжается и в настоящее время. Перспективность решаемых задач связана с необходимостью дальнейшего совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, созданием оптимальной системы исправительных учреждений, повышением эффективности назначения и исполнения наказаний.

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, исправление осужденных, предупреждение с их стороны новых преступлении во многом зависят от создания оптимальной системы исправительных учреждений. В настоящем виде она традиционна. Новый Уголовно-исполнительный кодекс внес в эту систему лишь некоторые изменения. Нет правового статуса исправительного учреждения как юридического лица. По существу нет и правового статуса осужденного к лишению свободы. Соответствующие права и обязанности регламентируются главным образом только Уголовно-исполнительным кодексом. Все другие правоотношения (гражданско-правовые, трудовые и т.д.) не конкретизированы и не включены в «систему» правового статуса. Сейчас в литературе ставится вопрос и о конституционном статусе осужденного. В науке все это представлено в виде сложного комплекса проблем, определяющих «социальную базу развития * уголовно-исполнительного права».1 В диссертации учитываются не только социальные, но и правовые, политические, экономические, нравственно-психологические условия, которые произошли в России за последние пять лет с момента принятия нового Уголовно-исполнительного кодекса. Исходной позицией автора по указанным проблемам является учение о назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы, его целях и задачах, принципах. Соответственно выдвигается идея оптимизации системы исправительных учреждений. В развитии этой идеи и в ее пределах изучаются нормы права, регулирующие порядок исполнения и отбывания наказания. Такой подход, по мнению автора, является правильным при изучении социальной обусловленности норм уголовно-исполнительного права, правовой % природы и обоснованности мер исправительного воздействия на осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений. В диссертации не

1 Уголовно-исполнительное право: Учебник. - М., 1996. - С. 2. только констатируется, но и обосновывается положение о том, что исправительные учреждения должны решать триединую задачу - исправление осужденных, осуществление частного и общего предупреждения.

Цели диссертационного исследования состоят в научном анализе уголовно-исполнительного права, социальной обусловленности его норм, изучении системы исправительных учреждений, их эффективности, практики исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и разработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование соответствующего законодательства.

Из этих целей вытекают следующие задачи:

- определение места уголовно-исполнительного права в системе наук и его роль в осуществлении социальной политики и политики борьбы с преступностью; изучение социальной обусловленности норм уголовно-исполнительного права и их социологической ориентации;

- определение места и роли криминологических исследований в области уголовно-исполнительного права, их социологической направленности;

- анализ целей, задач и принципов уголовно-исполнительного права в связи с их социологической ориентацией и социальной сущности;

- изучение норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок и условия исполнения наказания, определение возможностей их совершенствования;

- анализ норм уголовно-исполнительного права, определяющих индивидуализацию назначения и исполнения наказания, регулирующих применение средств исправительного воздействия на осужденных;

- изучение норм уголовно-исполнительного права, регулирующих освобождение осужденных из исправительных учреждений, определение их социолого-юридического выражения и социологической ориентации;

- разработка критериев оценки эффективности деятельности исправительных учреждений и изучение проблем создания их оптимальной системы;

- формирование на базе научного сообщения выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства.

Объект и предмет исследования. Настоящее исследование посвящено анализу и научной проработке проблем уголовно-исполнительного законодательства и его применения в практической деятельности исправительных учреждений. При определении предмета и объекта исследования из установившегося в науке положения о том, что по предмету следует различать соответствующие отрасли знаний, и поэтому его содержание должно быть теоретически и практически обосновано. В связи этим предметом своего исследования автор избрал уголовно-исполнительное право и законодательно урегулированную систему исправительных учреждений, практику исправления осужденных, порядок и условия отбывания ими наказания. Определение же объекта обусловлено большой сложностью его свойств и признаков, а потому к нему мы относим, с одной стороны, комплекс регулируемых правовыми нормами отношений, складывающихся при исполнении наказания в виде лишения свободы, с другой - социально-правовой механизм реализации средств исправительного воздействия на осужденных.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных ученых по уголовно-исполнительному праву, а также по уголовному праву и криминологии, социологии, экономики, психологии, педагогики, теории государства и права, гражданскому праву, управлению. Исследование поставленных проблем осуществлялось на основе принципиальных философских положений, с помощью диалектического метода познания, с использованием частнонаучных методов указанных наук. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как сравнительно-правовой, логический, статистический, историкосравнительный анализы, эмпирический материал в ходе проведения конкретных социологических исследований (анкетирование, устный и письменный опрос, интервьюирование, включенное наблюдение). Репрезентативная выборка обеспечена с помощью специальных социологических и криминологических методик. Изучалась и практика. Автором использован его многолетний опыт работы в исправительных учреждениях.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс России, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, различные документы юридического характера (постановления, распоряжения, инструкции и т.д.). Использовались правовые документы международных организаций. Нашли применение и литературные источники, в которых рассматриваются вопросы законности и права, имеющие отношение к теме диссертационного исследования. * Обоснованность и достоверность положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов научного исследования, соблюдением требований теории и методологии уголовно-правовых наук, теории государства и права, социологии, использованием достижений философии, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, критическим анализом литературных источников. Определенную роль сыграла и апробация опубликованных автором трудов, которые прошли необходимое рецензирование.

Научная новизна исследования. Изучение социальной сущности уголовно-исполнительного права представлено в диссертации, на взгляд автора, как крупное новое научное обобщение, соответственно разработана и № обоснована концепция социальной обусловленности норм указанной отрасли права. Такое изучение рассматривается автором в качестве самостоятельного направления научного исследования. Отсюда, по мнению автора, вытекает такая проблема, как вклад в науку. Автор попытался в рамках теории уголовно-исполнительного права представить именно учение о социальной обусловленности норм данной отрасли права, обосновать новизну этого учения. Предпринята попытка разработать критерии оценки эффективности деятельности исправительных учреждений и связать данную проблему с созданием оптимальной системы этих учреждений. Обоснована практическая необходимость решения не только правовых, но и социальных задач, связанных с исполнением и отбыванием наказания в виде лишения свободы, с подготовкой осужденных к освобождению из исправительных учреждений. Основное внимание автор уделяет вопросам социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Предложена научно обоснованная индивидуализированная и дифференцированная система мер исправительного воздействия на осужденных. В поисках нового подхода к решению проблем исправления осужденных автор выдвигает положение, соответственно которому указанная система мер воздействия должна быть направлена на защиту прав и свобод осужденных, ориентирована на устранение угроз осужденным со стороны «внешней среды» и на обеспечение их безопасности. Соответственно этому рассматривается вопрос (и раскрывается его содержание) о правовом статусе осужденного. Новой, как полагает автор, является содержащаяся в диссертации информация, определяющая перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства. Отличаются новизной и сформулированные автором по результатам диссертационного исследования выводы и предложения.

Положения, выносимые на защиту

1. Значимость социологической обусловленности норм уголовно-исполнительного права определяется местом и ролью данной отрасли права в системе наук, ее участием в социальной политике и политике борьбы с преступностью. Специфика уголовно-исполнительной политики (политики в области исполнения наказаний) остается неизменной, основной формой ее проявления всегда является соответствующее законодательство. Его ориентация - исправление осужденных, их социальная реабилитация и социальная защита, охрана прав, свобод и законных интересов, оказание им помощи в социальной адаптации. Эти и другие проблемы решаются в соответствии не только с правовыми, но и социальными и экономическими возможностями.

2. Особую значимость приобретает как социологическая, так и криминологическая обусловленность уголовно-исполнительного права. На первый план выдвигаются: изучение зависимости содержания норм данной отрасли права от современного состояния социальной практики, сложившегося социального опыта, социальных условий жизнедеятельности членов общества. Перспективность решения соответствующих правовых проблем должна соответствовать объективным закономерностям социального развития. Отсюда активизация социологических исследований в области уголовно-исполнительного права. Криминология же выступает в роли «посредника» между социологией и указанной отраслью права. При этом социальная значимость норм права усиливается.

3. Неизбежно усиливается и ориентация норм уголовно-исполнительного права на социальную практику. Практическую функцию этой отрасли права может представлять прикладное уголовно-исполнительное право. Имеется в виду сфера именно практического применения норм права, область внедрения в практику результатов научного исследования.

4. Уголовно-исполнительное законодательство автор рассматривает как своего рода социально-правовую программу исправления осужденных и предупреждения с их стороны нарушений режима лишения свободы и новых преступлений. Данное законодательство (в общем плане) связывается в диссертации с «юридическим режимом», при котором соответствующее право работает» реально и воплощается в социальную практику. Исследуя социальную сторону вопроса, автор формулирует следующую позицию: суть законности («юридического режима») заключается в определенном состоянии общественных отношений, когда обеспечивается социально, политически, экономически, юридически и организационно. При этом уголовно-исполнительное законодательство превращается из социально-правовой программы в реальность. Оно всегда социально обусловлено и всегда социально ориентировано.

5. В систему исправления осужденных включены не только правовые, но и психолого-педагогические, нравственно-этические проблемы, которые должны рассматриваться в социальной плоскости. Отсюда постановка автором такого вопроса, как социология уголовно-исполнительного права. Соответственно этому особую значимость приобретают социологические исследования в области уголовно-исполнительного права, специфика которых определяется целями и задачами данной отрасли права. Определенную роль

1 при этом играет и криминология.

6. Особой является задача создания оптимальной системы исправительных учреждений. Она должна соответствовать такому порядку и условиям исполнения и отбывания наказания, когда бы средства исправления осужденных, связанные со специальным предупреждением, вместе с тем отвечали бы и целям общего предупреждения. Автор обращает внимание на то, что в Уголовно-исполнительном кодексе нет нормы, которая была бы направлена исключительно на общее предупреждение преступлений. Автор предлагает включить в Кодекс сформулированные им соответствующие нормы и считает, что их результативность должна быть связана с оценкой эффективности деятельности исправительных учреждений, как и с задачами т создания их оптимальной системы.

7. Создание оптимальной системы исправительных учреждений связано с эффективной деятельностью этих учреждений. Основным критерием оценки такой эффективности, по мнению автора, является уровень рецидивной преступности: совокупность новых преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание, и совокупность повторных преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы. В систему оценок включается и такой критерий, как режимонарушаемость. Автор анализирует также и критерии, с помощью которых оценивается эффективность деятельности, направленной на охрану прав и свобод осужденных, их законных интересов, защиту их как граждан от различных угроз во время исполнения и отбывания наказания. Проблема оценок эффективности деятельности исправительных учреждений «выводится» в диссертации в область оказания осужденным помощи в социальной адаптации. При этом в качестве главной задачи рассматривается их социальная зашита.

Действующая система исправительных учреждений в известной мере традиционна. Она не отвечает в полной мере современным требованиям. Поэтому все показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности этих учреждений, автор соотносит с оценкой их оптимальной системы. Признаки (показатели, критерии), определяющие степень указанной эффективности, по мнению автора, могут выступать в роли своеобразного аргумента.

8. Права и обязанности осужденных, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом России, не решают в полной мере проблему их правового статуса. В процессе исполнения и отбывания наказания постоянно возникают не только уголовно-исполнительные, но и многие другие отношения (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и т.д.). Указанная проблема, по мнению автора, имеет два аспекта: правовой статус субъектов, исполняющих наказание, и статус объектов, в отношении которых осуществляется исправительное воздействие. Эти субъекты и объекты всегда выступают носителями вполне конкретных прав и обязанностей, в их пределах несут ответственность за свои действия. Возникающие между ними отношения должны быть четко урегулированы. Это специфическая сфера регулирования. Правовой статус указанных субъектов и объектов должен отражать растущую роль не только уголовно-исполнительного законодательства в регулировании процессов исполнения и отбывания наказания, но и законодательства, относящегося к другим сферам, когда вопросы касаются именно этих процессов. В диссертации обосновывается необходимость законодательно особо закрепить правовой статус осужденного. Полагаем, что отдельно может быть принят конституционный статус осужденного как гражданина России.

Другие выносимые на защиту положения, тесно связанные с указанными и вытекающие из их содержания, представлены в диссертации и автореферате. По результатам исследования автором вносится более двух десятков предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства. Они также представлены в диссертации и автореферате и направлены в законодательные органы и заинтересованные ведомства для внедрения.

Практическая значимость исследования обусловлена анализом не только теоретических, но и прикладных проблем, сформулированных в диссертации научными выводами, рекомендациями и предложениями, направленными на повышение эффективности деятельности исправительных учреждений и совершенствование уголовно-исполнительного законодатель-ства. Полученные по результатам исследования данные использовались при подготовке автором материалов для развития уголовно-исполнительного законодательства. Некоторые материалы еще в процессе исследования направлялись в законодательные органы для их использования. В целом исследование характеризуется его общей направленностью на решение стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач. Многие публикации автора используются в качестве учебных и методических пособий в юридических вузах МВД и Минюста. Автор принимал личное участие в работе исправительных учреждений, использовав материалы своего диссертационного исследования для внедрения в практику. Теоретические выводы, сделанные нами по результатам диссертационного исследования, позволили вносимые предложения и рекомендации аргументировать и научно обосновать.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в его выступлениях на научно-практических конференциях в Москве, Смоленске, Туле, Брянске, в других городах (1997-2001 гг.), а также на семинарах, проводимых в Юридическом институте МВД России (1999-2000 гг.). Публикации автора по теме диссертации направлялись в различные заинтересованные ведомства, вузы и НИИ. Отдельные предложения, подготовленные по результатам диссертационного исследования и прошедшие необходимую апробацию, внедрены в практику исправительных учреждений и в учебный процесс вузов, о чем свидетельствует соответствующая документация. Структура диссертации определяется характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 11 параграфов, заключения и литературы. Она выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кириллов, Михаил Андреевич

Другие выводы и предложения, тесно связанные с указанными и вытекающие и их содержания, представлены в диссертации и автореферате. По результатам исследования автором вносится более двух десятков предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства. Они также представлены в диссертации и автореферате и направлены в законодательные органы и заинтересованные ведомства для внедрения.

Представленные автором выводы, предложения и рекомендации обусловлены анализом не только теоретических, но и прикладных проблем. Полученные по результатам исследования данные использовались при подготовке автором материалов для развития уголовно-исполнительного законодательства. Некоторые материалы еще в процессе исследования направлялись в законодательные органы для их использования. В целом исследование характеризуется его общей направленностью на решение стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач. Многие публикааации используются в качестве учебных и методических пособий в юридических, вузах МВД и Минюста. Автор принимал личное участие в работе исправительных учреждений, использовав материалы своего диссертационного исследования для внедрения в практику. Теоретические выводы, сделанные нами по результатам диссертационного исследования, позволили вносимые предложения и рекомендации аргументировать и научно обосновать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования автором сформулированы научные выводы, внесены конкретные практические предложения, даны рекомендации, касающиеся дальнейшего развития законодательства. Многие из этих выводов, предложений и рекомендаций представлены в тексте диссертации, а основные из них в развернутом виде рассматриваются в данном заключении. Автор их обосновывает и представляет с точки зрения дальнейшего исследования как положения, заслуживающие внимание.

Изучая проблемы, входящие в круг диссертационного исследования, необходимо, на взгляд автора, выделить прежде всего значимость социологической обусловленности норм уголовно-исполнительного права. Она, по мнению автора, определяется местом и ролью данной отрасли права в системе наук, ее участием в социальной политике и политике борьбы с преступностью. Как полагает автор, специфика уголовно-исполнительной политики (политики в области исполнения наказаний) остается неизменной, основной формой ее проявления всегда является соответствующее законодательство. Его ориентация, как показано в диссертации, - исправление осужденных, их социальная реабилитация и социальная защита, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание им помощи в социальной адаптации. Эти и другие проблемы, считает автор, должны решаться в соответствии не только с правовыми, но и социальными и экономическими возможностями. При этом особую значимость приобретает как социологическая, так и криминологическая обусловленность утолов-но-исполнительного права. На первый план здесь выдвигаются: изучение зависимости содержания норм данной отрасли права от современного состояния социальной практики, сложившегося социального опыта, социальных условий жизнедеятельности членов общества. Перспективность решения соответствующих правовых проблем должна соответствовать объективным закономерностям социального развития. Отсюда активизация социологических исследований в области уголовно-исполнительного права. Криминология же выступает в роли «посредника» между социологией и указанной отраслью права. При этом, как показано в диссертации, социальная значимость норм права усиливается. Неизбежно усиливается и ориентация норм уголовно-исполнительного права на социальную практику. Практическую функцию этой отрасли права I может представлять, по мнению автора, прикладное уголовно-исполнительное право. Автор имеет в виду сферу именно практического применения норм права, область внедрения в практику результатов научного исследования.

Уголовно-исполнительное законодательство автор рассматривает как своего рода социально-правовую программу исправления осужденных и предупреждения с их стороны нарушений режима лишения свободы и новых престуI плений. Данное законодательство (в общем плане) связывается в диссертации с «юридическим режимом», при котором соответствующее право «работает» реально и воплощается в социальную практику. Исследуя социальную сторону вопроса, автор формулирует следующую позицию: суть законности («юридического режима») заключается в определенном состоянии общественных отношеI ний, когда обеспечивается социально, политически, экономически, юридически и организационно. При этом уголовно-исполнительное законодательство превращается из социально-правовой программы в реальность. Оно всегда социально обусловлено и всегда социально ориентировано. На основе такого заключения автор показывает в диссертации, что в систему исправления осужденных включены не только правовые, но и психолого-педагогические, нравственноI этические проблемы, которые должку рассматриваться в социальной плоскости. Отсюда постановка автором такого вопроса, как социология уголовно-исполнительного права. Соответственно этому особую значимость приобретают социологические исследования в области уголовно-исполнительного права, специфика которых, как считает автор, определяется целями и задачами данной I отрасли права. Определенную роль при этом играет и криминология.

Особой, по мнению автора, является задача создания оптимальной системы исправительных учреждений. Она должна соответствовать такому порядку и условиям исполнения и отбывания наказания, когда бы средства исправления осужденных, связанные со специальным предупреждением, вместе с тем отвечали бы и целям общего предупреждения. Автор обращает внимание на то, что в Уголовно-исполнительном кодексе нет нормы, которая была бы направлена исключительно на общее предупреждение преступлений. Автор предлагает включить в Кодекс сформулированные им соответствующие нормы и считает, что их результативность должна быть связана с оценкой эффективности деятельности исправительных учреждений, как и с задачами создания их оптимальной системы.

Создание оптимальной системы исправительных учреждений - проблема новая. Она, как показано в диссертации, связана с эффективной деятельностью этих учреждений. Основным критерием оценки такой эффективности, по мнению автора, является уровень рецидивной преступности: совокупность новых преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание, и совокупность повторных преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы. В систему оценок включается и такой критерий, как режимонарушае-мость. Автор анализирует также и крйтерии, с помощью которых оценивается эффективность деятельности, направленной на охрану прав и свобод осужденных, их законных интересов, защиту их как граждан от различных угроз во время исполнения и отбывания наказания. Проблема оценок эффективности деятельности исправительных учреждений «выводится» в диссертации в область оказания осужденным помощи в социальной адаптации. При этом в качестве главной задачи рассматривается их социальная защита.

Автор критически рассматривает действующую систему исправительных учреждений. Она, с точки зрения автора, в известной мере традиционна, а потому не отвечает в полной мере современным требованиям. Показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности этих учреждений, автор соотносит с оценкой их оптимальной системы. Признаки (показатели, критерии), определяющие степень указанной эффективности, по мнению автора, могут выступать в роли своеобразного аргумента.

Особое внимание уделяется в диссертации правам и обязанностям осужденных, предусмотренным Уголовно-исполнительным кодексом России. Однако они не решают в полной мере проблему их правового статуса. В процессе исполнения и отбывания наказания постоянно возникают не только уголовно-исполнительные, но и многие другие отношения (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и т.д.). Указанная проблема, по мнению автора, имеет два аспекта: правовой статус субъектов, исполняющих наказание, и статус объектов, в отношении которых осуществляется исправительное воздействие. Эти субъекты и объекты всегда выступают носителями вполне конкретных прав и обязанностей, в их пределах несут ответственность за свои действия. Возникающие между ними отношения должны быть четко урегулированы. Это, как показано в диссертации, специфическая сфера регулирования. Правовой статус указанных субъектов и объектов должен отражать растушую роль не только уголовно-исполнительного законодательства в регулировании процессов исполнения и отбывания наказания, но и законодательства, относящегося к другим сферам, когда вопросы касаются именно этих процессов. В диссертации обосновывается необходимость законодательно особо закрепить правовой статус осужденного. Полагаем, что отдельно может быть принят конституционный статус осужденного как гражданина России.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кириллов, Михаил Андреевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 127 с.

2. Уголовный кодекс РСФСР. M., 1994. - 224 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными комментариями: В 2 -х т. Т. 1. СПб., 1994. - 510 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными комментариями: В 2 х т. Т. 2. - СПб., 1994. - 524 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. -Ярославль, 1994.-672 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М., 2000. 158 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.- 348 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. - 510 с.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. СУ РСФСР. 1924. № 86.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. СУ РСФСР. 1933. № 48.

11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1970. - 139 с.

12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1994. - 176 с.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -М.,2001. 96 с.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья. -М, 2002.- 272 с.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации. -М., 2002. Ст. 255. С. 114.

16. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасно-сти»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 15. Ст.769.

17. Закон Российской Федерации от 12 июня 19992 г.«О внесении изменении и дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» //Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.

18. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД РСФСР. Указ ПВС РСФСР от 9 сентября 1961 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 37. Ст. 556.

19. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г.«0 передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» //Российская газета 1998. 1 августа.

20. Положение об общих местах заключения РСФСР. Постановление НКЮ от 15 ноября 1920 г. //Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М.,1959. - С. 65.

21. Положение о комиссии по делам несовершеннолетних //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536.

22. Постановление НКЮ от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» //СУ. РСФСР. 1918. г. № 53. Ст. 598.

23. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»

24. ЦГАОР. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 187. Л. 26.

25. ЦГАОР. Ф. 122. Оп. 1.4.1. Делопроизводство 1. Д. 685. Л. 21-99.

26. СУ. РСФСР. 1918. № 53. Ст. 53.

27. СУ РСФСР. 1921. № 23-24. Ст. 141.

28. СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.

29. СУ РСФСР. 1933. № 48. Ст.208.

30. Учебники, монографии, учебные и методическиепособия и лекции:

31. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. - С.55, 80.

32. Аванесов Г.А. Криминологические исследования в области исправительно-трудового права. В кн.: Проблемы эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений: Материалы конференции. - Воронеж, 1972. -С. 72-75.

33. Аванесов Г.А., Игошев К.Е. Криминология и политика борьбы с преступностью. В кн.: Организация борьбы с преступность:. Сборник статей. Горький, 1990,- С. 68-75.

34. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М. Использование математической статистики при определении оптимальной системы ИТУ. В кн.: Изучение системы ИТУ. - Таллин, 1969.

35. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М., Брушлинский H.H. Количественный анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву. М., 1969. - 92 с.

36. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. - С. 187.

37. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. - С. 53.

38. Анисимков В.M. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа, 1993. - С.27.

39. Анисимков В.М. Реформа системы управления органами, исполняющими наказания в виде лишения свободы (Теоретические основы и механизм реализации). -М., 1994. С.ЗОЗ.

40. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее предупреждение. -В кн.: Криминология. -М., 1995. С. 421.

41. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. - С. 46.

42. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974,- С. 84.

43. Артамонов В.П. Проблемы криминологии и развитие исправительно-трудового законодательства: Лекция. -М., 1996.- С.13.

44. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975. С.ЗЗ.

45. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. -С. 170-174.

46. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.-С.141.

47. Баженов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.-С.21.

48. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.- С. 228.

49. Белогриц Котляровский Л.С. Учебник Русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев - Спб. - Харьков, 1903. - С. 325.

50. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. JL, 1963.- С.186.

51. Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. -Спб., 1805. T. 1.-С.475.

52. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии. Опыт, логико философского исследования. Минск, 1990.

53. Борисов B.B. Правовой порядок развития социализма. Саратов, 1977.- С. 367.

54. Бородин C.B., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М., 1978.- С. 12-19.

55. Брызгалов В.Н., Коломиец В. Т. Стандартные минимальные правила обращения с заключенными и их значение для совершенствование пенитенциарной практики. Рязань, 1980. Ч. 1.- С.68.

56. Брызгалов В.Н., Коломиец В.Т. Современное состояние пенитенциарного дела и применение Стандартных правил обращения с заключенными.- Рязань, 1980. Ч. 2.-С.97.

57. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. -М., 1965. С. 46. 59. Герцензон A.A. Социология уголовного права. - М., 1970. - С. 52-55.

58. Говард Д. Государство тюрем. Лондон, 1978. - С. 60 - 83.

59. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидива преступности среди освобожденных от наказания. Рязань, 1975. - С. 36.

60. Гуськов В.И. Характеристика осужденных и проблема их социальной адаптации. /Проблемы уголовного и исправительно-трудового права. Рязань. Вып. 3.-С.99.

61. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917 1930 годов. - М., 1992. - С. 95.

62. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятие советской криминологии. М., 1985.- С. 57.

63. Достоевский Ф.М. Записки из «мертвого дома». -М., 1884.- С.14.

64. Елионский В.А. Наблюдательные комиссии. Л. - М., 1966. - С. 82.

65. Епанишников B.C. Юридическая ответственность осужденных к лишению свободы: теоретические и прикладные проблемы. Уфа, 2000. - С. 221.

66. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Спб., 1914. - С. 27.

67. Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений на коих он основан /Под ред. Д.А. Коптева. Спб., 1909. - С. 374.

68. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. -М., 1996. С.349-350.

69. Здравомыслов Б.В. Принципы уголовного права. В кн.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. -М., 1996. - С. 16.

70. Здравомыслов Б.В. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В кн.: Уголовное право Российской Федерации. - М., 1996. -С.456.

71. Зелинский А. Б. Рецидив преступлений. Харьков, 1980. - С.84.

72. Зелъцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. -С.16-17.

73. Игнатов В.П., Суворов В.К. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989.

74. Игнатьев A.A. Уголовно-исполнительное право. -М., 1997. С. 187-188.

75. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1984.-С. 13-20.

76. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - С. 176.

77. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Исправительно-трудовое законодательство: направления политической программы. В кн.: Политика борьбы с преступностью. - Свердловск, 1985. - С. 19-20.

78. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. -М., 1927.

79. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. - С.663.

80. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М., 1973.-С.288.

81. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. - С.40.

82. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., 1961.- С.152.

83. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. - С.48-60.

84. Кириллов В.И., Старченко Л.А. Логика. М., 1982. - С.24.

85. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. -Киев., 1875. Т.1. -С.409.

86. Криминология. СПб., 1999,- С.426-433.

87. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки.-М., 1977.-С. 8-10.

88. Кристи Н. Проблемы наказания. М., 1985. - С.56.

89. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.-С.159.

90. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.-М„ 1997.- С.17.

91. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М., 1999.-С.37.

92. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.-С.800.

93. Королева М.В. Рецидивная преступность. В кн.: Криминология. - М., 1997. - С.726-745.

94. Комаров В.В. О юридической природе классификации актов об амнстии В кн.: Личность преступника уголовная ответственность. - Саратов, 1979. Вып. 1.-С.49-52.

95. Комарицкий С.И. Эффектность освобождения из исправительно трудовых учреждений по амнистии. М., 1982.

96. Кони А.Ф. История развития Уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. Т.4. С.338.

97. Крючков A.A. Объект уголовно-правового исследования. В. кн.: Новое законодательство. - Рязань, 1998. - С.40.

98. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - С.155-156.

99. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. -М., 1986. -С.448.

100. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1970. Т. 2. - С.216-229.

101. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. -М., I960,- С. 18-19.

102. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М., 1995. - С. 166.

103. Люблинский П.И. Основные черты условного досрочного освобождения по закону от 22 июля 1909 г. М., 1910. - С.1-3.

104. Люблинский П.И. Право амнистии. М., 1907. - С.197.

105. Малиновский ИМ. Лекции по истории русского права. -М., 1901. С.397.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 133.

107. МарксК, Энгельс Ф. Собр.соч. Т. 20. -С.95.

108. Марксистско-ленинская теория государства и права. М., 1973. Гл. 3.

109. Мелентъев М.П. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997. - С.625.

110. Мелентъев М.П. Функции советского исправительно-трудового права, механизм их осуществления. М., 1980. - С.34.

111. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989. - С.84.

112. Михлин A.C. Участие общественности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В кн.: Уголовно-исполнительное право. -М., 1998.-С.198.

113. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предупреждения. М., 1902. -С.122.

114. Монтескье Ш. О духе закона. -М., 1955. С. 291-233.

115. Муканов Ю. Неотвратимость наказания // Воспитание и правопорядок. 1981. № 8.- С.27.

116. Муронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве программная задача партии. - М., 1964. Гл. 3.

117. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.-С. 17-2 8.

118. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. -М., 1967. -С. 24.

119. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство.

120. Основные вопросы теории и практики. М., 1975. - С. 167.

121. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.-С.362.

122. Наташев А.Е. Основы исправительно-трудового законодательства. 1992. -С. 19.

123. Научно-практический комментарий к УК РСФСР. М., 1963. - С.140.

124. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного законодательства. Д., 1975. - С.40-44.

125. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. -С. 52.

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1962. - С.470.

127. О прогнозируемых тенденциях преступности в России и результатах изучения общественного мнения о состоянии правопорядка и деятельности органов внутренних дел. М., 1994. - С.3-4.

128. Организация исправления и перевоспитания осужденных. М., 1990. - С. 29.

129. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт изучения высшей нервной деятельности.-М., 1951.-С.269.

130. Перлов Я".Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.1. М., 1963.-С.100.

131. Петренко H.И. Система исполнения наказания в виде лишения свободы в России (XVI начало XIX вв.). - Чебоксары, 1999. - С.448.

132. Пинчук В. К, Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М., 1966. - С.18.

133. Пищенко A.B. Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осужденных. М., 1992. - С. 175.

134. Позныгиев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. - С. 23-36.

135. Позныгиев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. - С.13.

136. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. - С. 4Î.

137. Предупреждение рецидива преступлений. Томск, 1990.

138. Проблемы теории государства и права. М., 1979. - С. 319.

139. Прокопов М.П. Нравственное воспитание осужденных к лишению свободы.-М., 1974. С.12.

140. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество /Проблемы индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., 1984. - С. 38.

141. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. - С. 212.

142. Рябинин A.A. Исправление и перевоспитание осужденных. Омск, 1994. -С.69.

143. Рябинин A.A. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000. -С. 355.

144. Савченко СМ., Милушкин Е.А. Вопросы совершенствования ресоциализация судимых. В кн.: Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел. -М., 1990.

145. Севрюгин A.C. Нормы исправительно-трудового права. Рязань, 1991. - С. 15.

146. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992. - С. 61.

147. Сиголов JI.E. Понятие и формы отсрочки исполнения приговора //Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. -С. 81.

148. Сизый А. Ф. Международно-правовые акты, стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации в свете нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Чебоксары, 1998.-С.177.

149. Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. Концептуальные проблемы теории и практики. Чебоксары, 1998. -С.266.

150. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. - С. 90-93.

151. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. - С. 17-25.

152. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977. - С. 26.

153. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. - С. 242.

154. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. М., 1970. - С. 17, 64-65.

155. Советское исправительно-трудовое право. -М., 1977. С. 71.

156. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М., 1977. - С. 44.

157. Советское исправительно-трудовое право. М., 1983. - С. 19.

158. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань, 1987. -С. 540-595.

159. Советское исправительно-трудовое право. ЛГУ., 1989. - С. 226.

160. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. -М., 1987. С. 951

161. Социология уголовного права. М., 2000. - С. 45-46.

162. Сперанский И.А. Содержание и реализация принципов исправительно-трудового права. Волгоград, 1969. - С.45-46.

163. Старков О.В. Пенитенциарная преступность. СПб., 1999.- С. 430,651.

164. Стрекозов В.Г. Основные принципы Конституции Российской Федерации. В кн.: Конституционное право Российской Федерации. - М., 1997. - С. - 38.

165. Строгович М.С. Социалистическая законность в советском обществе. В кн.: Вопросы советского государства и права. - М., 1957. - С.269-271.

166. Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Курс лекций. М., 1963. - С.49-55.

167. Стручков H.A. Введение в криминологию. Л., 1977. - С. 40.

168. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части.-М., 1984.-С.27.

169. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М, 1985. - С.77.

170. Стручков H.A. Предмет криминологии и наука исправительно-трудового права. М., 1987. - С. 41-42.

171. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Спб., 1902. Т. 2. - С. 948.

172. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. Спб., 1904. - С. 41.

173. Теория государства и права. М., 1996. - С. 296.

174. Теория государства и права. М., 1977. - С. 399.

175. Теория государства и права. М., 1974. - С. 409-410.

176. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. - С. 237.

177. Уголовно-исполнительное право. -М., 1996. С. 418.

178. Уголовно-исполнительное право России. М., 1997. - С.590.

179. Уголовно-исполнительное право. -М., 1998. С. 606.

180. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. 2 изд., исправленное и дополненное. М., 2001. - С.635.

181. Уголовное право. Общая часть. СПб., 1997.- С. 17-18.

182. Уголовное Уложение с изложением рассуждений на коих оно основано. -Спб., 1910. Ст. 23.

183. Управление органами, исполняющими наказания. М., 1983. - С.34.

184. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. М., 1934. -С. 254.

185. Утевский Б.С. Режим как средство исправления и перевоспитания. М., 1964.-С. 6.

186. Филимонов. В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.-С. 210.

187. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. -М., 1991. С. 180.

188. Философский словарь. -М., 1987. С. 371,

189. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.-С. 404.

190. Чагадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения.-М„ 1991.-С. 76.

191. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.-С. 98.

192. Шаргородский М.Д, Вопросы Общей части уголовного права. М., 1955.-С. 163.

193. Шаргородский М.Д. Общая теория государства и права. JI., 1972. Т. 2. - С. 364-365.

194. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973. - С. 33.

195. Шнайдер Г.И. Криминология / Пер. с нем.- М., 1994. С. 9 - 11.

196. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., 1998. - С. 6.

197. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. В кн.: Уголовно-исполнительное право. - М., 1998. - С. 36.

198. Энциклопедический словарь правовых знаний. -М., 1965.

199. Южани. В. Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995. - С. 170.

200. Юридический словарь. М., 1956. - С. 83.1. Научные статьи:

201. Анселъ Марк. Новая социальная защита. Гуманистическое движение в уголовной политике. М., 1970. - С. 26-21.

202. Антонян Ю.М. Общая психологическая характеристика лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Вологда, 1996. - С.29.

203. Бабаев М.М. Криминологическая политика /Труды Академии МВД СССР. -М., 1991.

204. Байдаков Г.П. Воспитательная направленность исправительно-трудового права. Рязань, 1986. - С. 41.

205. Берекашвили Л.Ш. Исследование системы органов внутренних дел и оценка эффективности их деятельности. -М., 1978. С. 46-50.

206. Ветошкин С. А., Тищенко Е.Я. Образование как средство реабилитации осужденных. СПб., 2001. - С. 35-39.

207. Воробьев А.М., Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности //Социологические исследования. 1991. № 5.

208. Водолазкий Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки. Их традиции, обычаи и «законы». Прошлое и настоящее. Омск, 1979. - С. 5-13.

209. Всееводин Л Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М., 1972.-С. 169.

210. Гайков В. Т., Коркмасов З.Ю. Реализация принципа индивидуализации при исполнении наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1989. - С. 266.

211. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание //Советское государство и право. 1986. № 10. С.74.

212. Голик Ю., Селиверстов В.И. Пределы гуманизма //Социалистическая законность. 1990. № 6. С.12.

213. Голобородъко И.М., Keauiuc В.Е., Кириллова И.А. Особенности исправления и перевоспитания женщин, осужденных к лишению свободы. М., 1971. - С.16-17.

214. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. М., 1983. // Человек и закон. - 1990. № 9. С. 75-85.

215. Гусев В.М. Вопросы организации труда лишенных свободы в свете нового исправительно-трудового законодательства /Труды ВШ МВД СССР. М., 1970.Вып. 29. -С. 94.

216. Гуськов В.И. Характеристика осужденных, освобождаемых из исправительно-трудовых учреждений и проблема их социальной адаптации //Проблемы уголовного и исправительно-трудового права. Рязань, 1979. Вып. З.-С. 99.

217. ДетковМ.Г. Воспитать гражданина. -М., 1991. С. 62.

218. Детков М.Г. Пожизненное лишение свободы: сегодня и в перспективе /Проблема острова помилованных убийц. Вологда, 1996. - С. 10-12.

219. Егоров B.C. Нравственное воспитание осужденных. Рязань, 1985. - С.119.

220. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания: Сборник ученых трудов. Вып. 1. Свердловск, 1964. С. 200.

221. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения // Правоведение. 1958. № 1. С. 88.

222. Колесов Н.И. Оптимальная система исправительных учреждений: Сборник статей. Ростов-на-Дону - Рязань, 1998. - СД07-110.

223. Коломитцев H.A. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ними. -М., 1999.

224. Комсомольская правда. Право на права. 1990. 8 февр.

225. Курганов С.И. За колючей проволокой другая жизнь (исследование неформальных отношений в среде осужденных) //Социологические исследования. 1989. № 3.

226. Кузнецова Н.Ф., Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания по советскому уголовному праву.-М., 1955.-С. 92.

227. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. - С.59-60.

228. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. - С. 15.

229. Муканов Ю. Неотвратимость наказания // Воспитание и правопорядок. 1981. №8. -С. 27.

230. Наташев А.Е. Социологизация норм права //Социалистическая законность, 1984. №6.

231. Наташев А.Е. Принципы советского исправительно-трудового права. М., 1972.

232. Никифоров Б.С. Вопросы уголовного права в условиях общенародного государства //Советское государство и право. 1963. № 4. С. 66.

233. Основные вопросы развития советского уголовного права в связи с кодификацией уголовного законодательства. М., 1958. Вып. 1, 2. - С. 98-107.

234. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М., 1972. - С. 66.

235. Ратинов А.Р. Криминализация общества //Пути противодействия. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995. № 15. - С. 42.

236. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении . -М., 1979.

237. Романов A.K. Уголовно-исполнительное законодательство и его принципы //Сб.: Актуальные проблемы советской криминологии и исправительно-трудового права. -М., 1989. С. 78.

238. Самощенко И.С. Охрана режима социалистической законности. М., 1960. -С. 14.

239. Селиверстов В.И. Охрана правового статуса осужденного. М., 1987. -С.167-168.

240. Стурова М.П. Организация воспитательного процесса в исправительно-трудовых колониях. М., 1988.- С. 85.

241. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. - С. 74.

242. Стручков H.A., Брызгалов В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправительно-трудовой колонии. Киев -М., 1967.-С. 21.

243. Стручков H.A. Криминологическое обоснование норм исправительно-трудового права /Труды Академии МВД СССР. Вып. 28. М., 1987. - С. 46.

244. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. - С. 64.

245. Стручков H.A. Современное состояние и развитие исправительно-трудового законодательства. М., 1986. - С. 86.

246. Стручков H.A., Пирожков В.Ф. Асоциальная субкультура осужденных и ее профилактика //Исправительно-трудовые учреждения. 1982. № 20.

247. Трубников В.М. Социальная адаптация осужденных от отбывания наказания. Харьков, 1990. - С. 93-94.

248. Туманов Г.А., Аванесов Г.А. Повысить эффективность условно-досрочного освобождения//Советская юстиция. 1966. № 18. С. 5.

249. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение заключенных //Социалистическая законность. 1963. № 10. С.50-53.

250. Улицкий С.Представление беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей к отсрочке отбывания наказания //Преступление и наказание. 1993. №6.-С. 44.

251. Утевский Б.С. Обоснование норм исправительно-трудового права //Социалистическая законность. 1967. № 4.Утевский Б.С. Социологические исследования и криминология //Вопросы философии. 1964. № 2. С. 73.

252. Утевский Б.С. Закон об исполнении наказания //Социалистическая законность 1968. № 4. С. 46.

253. Фефелов В.А. Социалистическая законность Конституционный принцип деятельности органов, исполняющих наказания. - Рязань, 1982. - С. 23.

254. Филимонов О.В. Проблемы организации контроля за поведением лиц, осужденных условно и с отсрочкой исполнения приговора. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1990.

255. Хомлюк В.И. О ходе реализации Концепции воспитательной работы с осу-жденными/ЛЗедомости Уголовно-исполнительной системы /Материалы Всероссийского совещания руководителей территориальных органов УИС. 2001. №2.-С. 36.

256. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы /Проблемы, дискуссии, предложения. -М., 1991.-С.209.

257. Хуторская Н.Б. Исполнение пожизненное лишение свободы в Англии и Уэльсе. Вологда, 1996. - С. 23.

258. Шебанов А.Ф. Форма советского црава. М., 1967. - С. 113.

259. Шмаров И.В. Гуманизм исправительно-трудовой политики //К новой жизни. 1969. № 4. С. 97.

260. Шмаров И.В. Место уголовно-исполнительного права в системе Российского права. В кн.: Политика борьбы с преступностью: Материалы конференции. - М.,1997. - С.46-47.

261. Шмаров И.В. Новый Уголовно-исполнительный кодекс России. М., 1997. - С.8

262. Шмаров И.В. Обоснование норм исправительно-трудового права //Социалистическая законность. 1987. № 7.

263. Шмаров И.В. Криминология и исправительно-трудовое право //Советское государство и право. 1991. № 4.

264. Юрисдицкий А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Уголовное право. 1998. № 1. С. 80.

265. Яковлев А. Социальные функции процесса криминализации // Советское государство и право. 1980. № 2.

266. Диссертации и авторефераты:

267. Алиев Г.А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -С .20.

268. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1975. - С 32.

269. Барбанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001. - С. 60.

270. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.-С. 21.

271. Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. С. 20.

272. Зайцева E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - С. 175.

273. Комхадзе К. А. Индивидуализация наказания за неосторожные преступления: Дис. канд. юрид. наук. М.,1984. - С. 199.

274. Ленский В. М. Организационно-правовые проблемы досрочного освобождения осужденных из исправительно-трудовых учреждений: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1996. - С. 235.

275. Минязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.-С. 184.

276. Мохорев A.B. Акты об амнистии и их применение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. С. 215.

277. Наташев А.Е. Теоретические основы исправительно-трудового законодательства (задачи, сущность и применение): Автореф. дис. докт. юрид. наук.-М., 1973.-С. 30.

278. Полубинская С.В. Соотношение общего и специального предупреждения как целей наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. - С. 21.

279. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2001. - С. 58.

280. Рябинин A.A. Дифференциация и индивидуализация наказания в виде лишения свободы: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, по совокупности опубликованных работ, выполняющего также функции автореферата.-М., 1995.-С. 247.

281. Стругова Е.В. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995. - С. 184.

282. Харыбин Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение краж: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - С. 23.

283. Черменина А.П. Проблемы ответственности в этике: Дис. . канд. философ. наук. Д., 1965. -С.257.

284. Чернышова A.B. Ресоциализация осужденных женщин, освобождаемых из исправительно-трудовой колонии: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990. С. 263.I

285. Чернявский В.В. Процессуальные вопросы применения амнистии: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1969. - С. 21.

286. Чубарев В.А. Индивидуализация наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977,- С.19.

287. Шамис A.B. Основные средства карательно-воспитательного воздействияIна осужденных и механизм их реализации в исправительных колониях: Дис. . докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. - С. 64.

288. Яковлева JI.B. Изменение условий содержания осужденных в пределах исправительно-трудовой колонии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - С. 282.