Социальная направленность налогово-бюджетных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Суслов, Виктор Александрович

• Суслов, Виктор Александрович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суслов, Виктор Александрович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы взаимосвязи современных налогово-бюджетных отношений и социальной ориентации экономического развития и

1Л. Содержание социальной направленности экономического развития и

1.2. Сущность налогово-бюджетных отношений и формы их проявления

1.3. Роль бюджетов в обеспечении социальной направленности экономического развития

Глава 2. Пути обеспечения социальной ориентации налогово-бюджетных отношений в переходный период

2.1. Социально-экономическая эффективность налогово-бюджетных отношений

2.2. Фискальные меры укрепления экономической базы социальной политики государства

2.3. Эффективность налогово-бюджетной политики в Республике Татарстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная направленность налогово-бюджетных отношений»

Все, что происходит в российской экономике в последнее десятилетие, вызывает повышенный интерес не только в России, но и за рубежом. В издаваемых и в России, и за рубежом книгах, научных монографиях, журнальных и газетных статьях подвергается пристальному анализу социально-экономическое развитие республики, опыт развития ее государственности, совершенствования федеративных отношений, продвижения по пути рыночных реформ. Регионы Российской Федерации существуют в едином экономическом пространстве. В переходном периоде это обстоятельство проявляет как свои положительные, так и отрицательные стороны, так как механизм экономического сотрудничества центра и регионов должен перестраиваться в ходе реформ, при этом эта перестройка происходит в разных регионах с разной скоростью и с разными издержками. Договор о разделении полномочий Российской Федерации и Татарстана, подписанный в 1994 году, послужил примером для других регионов и позволил республике пойти по пути рыночных реформ, отличному от пути других регионов. Имеет большое значение и то, что Татарстан достиг высокого уровня экономической самостоятельности и международной активности, получил возможность проведения политики «плавного вхождения в рынок» и осуществления приватизации в республике по особой программе, стабилизировал политическую и экономическую ситуацию. Сегодня очевидно, что в результате собственных усилий Татарстану удалось раньше многих других регионов начать подъем промышленности с ее реальным экспортным потенциалом, проделать большую работу в сфере рыночных реформ, добиться значительных успехов в сфере социальной. Следует признать, что экономическая и политическая «модель Татарстана» себя оправдала. Поэтому автор рассматривает проблемы налогово-бюджетных отношений, существующие в Российской Федерации, преимущественно на примере Республики Татарстан.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, налогово-бюджетные отношения являются особой экономической формой перераспределительных отношений, связанной с обособлением части предпринимательского дохода в руках федеральной, региональной и местной властей и ее использованием с целью удовлетворения потребностей общества и отдельных его групп, одновременно являясь средством осуществления социально-экономической политики, ее совершенствования и повышения эффективности, адресной направленности. С помощью бюджетов происходит перераспределение дохода между отраслями народного хозяйства, сферами общественной деятельности. Пропорции перераспределения бюджетных доходов в большей мере, чем у других звеньев финансовых отношений, определяются потребностями расширенного воспроизводства в целом, а также задачами, стоящими перед обществом в области социальной защиты населения на каждом определенном историческом этапе его развития.

Во-вторых, область бюджетного распределения занимает центральное место в составе государственных денежных потоков, что обусловлено ключевым положением бюджетов по сравнению с другими звеньями финансовой системы. Бюджет всегда являлся важным инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы. С его помощью государство, осуществляя перераспределение дохода, может изменять структуру общественного производства, влиять на результаты хозяйствования, осуществлять социальные преобразования, обеспечивать поддержку малоимущих социальных групп населения и решать многие другие задачи.

В-третьих, сложность и неоднозначность проблем социальной ориентации налогово-бюджетных отношений на современном этапе переходной экономики, нередко связанном с сокращением социальных программ.

В-четвертых, исследование бюджетного процесса и его влияния на социально-экономическое положение необходимо потому, что Российская Федерация, ее регионы, в том числе и Республика Татарстан, переживают сегодня глубокий экономический кризис. Первостепенное значение в этих условиях приобретают правильные ответы на вопросы о том, как стабилизировать экономическую ситуацию, что может обеспечить эффективное ведение хозяйства в сфере социальной защиты, какими методами добиться нормализации финансового положения отдельных хозяйственных звеньев и в целом национальной экономики, как повысить результативность социально-экономической политики.

В-пятых, коренные изменения в экономике, связанные с переходом к рыночным отношениям, привели к тяжелому социальному положению большинства граждан России, когда за чертой бедности оказалась весьма значительная часть населения. Именно поэтому проблемы экономического оздоровления волнуют сегодня всех. Ведь то, что происходит в настоящее время в сфере хозяйствования, теснейшим образом связано с личным благополучием каждого индивидуума, и тем более представителей слабо защищенных слоев населения.

В-шестых, в такой сложной и тонкой сфере деятельности, какой является рыночная переориентация экономики в направлении создания условий для развития социально-ориентированных отношений путем воздействия на них через налогово-бюджетные механизмы, далеко не все сегодня определенно и ясно.

В-седьмых, социальная направленность налогово-бюджетных отношений влияет на экономический рост, на экономическую и социальную безопасность нации.

Поэтому в работе рассматриваются, прежде всего, теоретические основы функционирования бюджетов всех уровней в условиях рынка. Одновременно раскрываются принципы организации бюджетов в различных сферах жизнедеятельности общества, освещаются подходы к практическому использованию налогово-бюджетных отношений в целях повышения благосостояния населения. Это дает возможность определить формы и методы наиболее эффективного исполнения бюджетов, показать возможные пути усиления воздействия налогово-бюджетного процесса на экономику и в первую очередь на социальную сферу. Эти и некоторые другие аспекты определяют актуальность проблемы и выбор ее для исследования.

Цель исследования. На основе анализа особенностей налогово-бюджетных отношений в современной переходной экономике выявить и обосновать пути их совершенствования в интересах повышения экономической эффективности и социальной направленности хозяйственного развития.

Реализация указанной цели потребовала постановки и решения целого ряда взаимосвязанных задач;

- определить сущность налогово-бюджетных отношений и форм их проявления;

- выявить и обосновать теоретические основы современных налогово-бюджетных отношений;

- проанализировать содержание и современные особенности социальной направленности экономического развития;

- выявить роль государственного и местных бюджетов в обеспечении социальных направлений развития экономики;

- рассмотреть фискальные механизмы укрепления экономической базы социальной политики государства;

- определить пути дальнейшего совершенствования налогово-бюджетных отношений в переходной экономике.

Отдельные проблемы формирования и совершенствования налогово-бюджетных отношений в современной экономической литературе раскрыты. Сложность цели и задач, поставленных в диссертационной работе, в значительной степени определяется некоторой недостаточностью фундаментальных исследований, посвященных проблемам современных налогово-бюджетных отношений во взаимодействии с социально-экономической политикой. Экономическая наука, много сделавшая в развитии теории финансов и бюджетной системы, ощутила существенные пробелы в обосновании концептуального подхода к выдвинутой нами проблеме. В наибольшей степени разработанным следует считать экономическое содержание бюджета вообще. Социально-экономические проблемы сущности современных налогово-бюджетных отношений нашли отражение в работах отечественных авторов: Бабича A.M., Павловой Л.Н., Вознесенского Э.А., Романовского М.В., Врублевской О.В., Дедкова Е.П., Жуковой Е.Ф., Игудина А.Г., Лившица А.Я., Луссе А., Люсова А.Н., Панскова В.Г., Родионовой В.М., Тумашева А.Р., Черника Д.Г. и многих других1. Работы этих авторов послужили основой при исследовании проблем формирования, развития и взаимодействия бюджетов.

Отдельные проблемы развития региональных и местных бюджетов, их взаимосвязей с социально-экономическим положением территорий стали предметом детального анализа лишь в последние 15-20 лет. Значительный вклад в исследование этих направлений внесли Борисевич В.И. и Кандаурова Г.А., Грязнова А.Г. и Чевелева Т.В., Морозова Т.Г., Мусин P.P., Овчинников Г.П., Райзберг Б.А. и Фатхутдинов Р.А., Цаликова Е.М. и другие2. Отдавая должное названным авторам, нельзя не констатировать, что достигнутый уровень исследования проблем развития социально-экономических отношений пока не полностью соответствует быстро изменяющимся и усложняющимся задачам современного этапа перехода к рынку в условиях институциональных преобразований в России. Большинство работ сводятся к исследованию положительных и отрицательных сторон налогово-бюджетных и социально-экономических отношений. Таким образом, до сих пор не исследовано влияние налогово-бюджетных См.: Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. - М.: Финансы, 1999; Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. // М.: Финансы и статистика, 1985, с. 117-118; Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 1999; Дедков Е.П. Бюджетный учет и отчетность - М.: Финансы, 1975; Общая теория денег и кредита: Учебник. / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995; Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. - 1995, № 4; Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. - М. - 1987; Луссе А. Макроэкономика. Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 1999; Люсов А.Н. Налоговая система России. Налогообложение банков. - М.: Учебный центр «Банкцентр», 1994; Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2000; Родионова В.М. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 1995; Тумашев А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики. / Изд. Казанского университета, 1995; Налоги. Учебник для вузов. Изд. 4-е. / Под ред. Черника Д.Г. - М.: Финансы и статистика, 1999.

2 См.: Прогнозирование и планирование экономики. Учебное пособие. / Под ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой — Минск' ИП «Экоперспектива», 2000; Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Политическая экономия. Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чевелевой. - М.: ЮНИТИ, 1998; Региональная экономика: Учебное пособие для ВУЗов. / Т.Г. Морозова и др. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995; Мусин P.P. Приоритет - социальной сфере. // Республика Татарстан. - 1998. - № 254; Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. - СПб.: Питер - 1997; Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. / Учебник. - М.: Интел-Синтез, 1999; Цаликова Е.М. Вопросы совершенствования системы бюджетного федерализма. // Экономический вестник РТ. - 1998. - № 4. - С. 14-20. отношений на формирование социальной направленности развития экономики России.

Недостаточно полно исследованы алгоритмы и механизмы обеспечения социальной направленности развития регионального (Республики Татарстан) и местных бюджетов.

Современные экономические условия настоятельно требуют новых подходов к исследованию таких категорий, как налогово-бюджетные отношения, социальная направленность налогово-бюджетных отношений, социальная ориентация институциональных отношений в переходных условиях и др. В связи с этим заслуживает внимания и специального анализа опыт зарубежных стран по решению проблем социально-экономического развития территорий. В работе использованы труды представителей классической политэкономии - К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита; институционализма - Т. Веб-лена, Дж.К. Гэлбрейта. Уделено внимание и мнениям современных отечественных экономистов и социологов, затрагивающим данную проблему - Л.И. Абалкина, Г.А. Ахинова, А. Виленского и И. Домни-ной, В. May, А. Нестеренко, Р. Нуреева, Г.П. Овчинникова, А. Олейни-ка, Ю. Ольсевича, Н. Шмелева3.

Объектом диссертационного исследования является анализ системы налогово-бюджетных отношений в ее взаимосвязи с социальной политикой государства.

Предмет исследования - социальная направленность развития налогово-бюджетных отношений в переходной экономике России.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные положения, содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, труды классиков политэкономии, экономике, неоинституционализма. Основополагающий

3 См.: Абалкин Л.И. Назревшие перемены. // Вопросы экономики. - 1998, № 6, с.4-9; Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. - М.: ТЕИС, 1998; Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. - 1999, №

2, с.74-84; May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. // Вопросы экономики. — 1989, X? 4, с.27-43; Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. // Вопросы экономики. - 1998, № 8, с.71-84; Нуреев Р. Институцио-нализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. - 1999, № 1, с. 125-131; Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. - СПб.: Питер - 1997; Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики. - 1999, №№ 1-12; Ольсевич Ю. Институционализм - новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999, № 6, с.27-42; Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике. // Вопросы экономики. - 1999, № 8, с.49-63. принцип методологического подхода в исследовании данной проблемы основан на признании объективной сущности, многообразия и сложности условий укрепления финансовой базы, становления и развития социально-экономической политики в условиях меняющейся экономики страны. В ходе рассмотрения и решения задач применены системный метод, анализ и синтез происходящих экономических процессов путем табличного и графического сопоставления достигнутых и прогнозируемых результатов. Кроме того, используются методы математического и текстового моделирования, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство структурно-логического и функционального анализа. Эти методы позволяют выявить внутренние взаимосвязи прогнозов и реального состояния налогово-бюджетной политики, а также динамики развития социально-экономических процессов. В работе использованы принципиальные положения Российского и республиканского законодательства, а также соответствующих постановлений о формировании регионального и местных бюджетов, направлений финансовой политики. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, опираются на анализ статистического материала о формировании и исполнении бюджетов и функционировании экономики Республики Татарстан в сравнении с другими регионами Российской Федерации. Использованы материалы периодической печати, текущих архивов местной администрации, социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации осуществлено исследование влияния налогово-бюджетных отношений и налогово-бюджетной системы в целом на развитие социально-экономических отношений и социально-экономическое положение населения. При этом уточнена социально-экономическая сущность современных налогово-бюджетных отношений; выявлены формы взаимосвязи налогово-бюджетных отношений и социально-экономической политики государства; определена действующая система указанных отношений в расширении социальной защиты малоимущих слоев населения; исследованы взаимосвязи основных форм социально-экономической политики с формированием и использованием бюджетов; проанализирован механизм согласования бюджетов и внебюджетных фондов в целях обеспечения согласованной социальной политики центра и региона; проанализирована социально-экономическая эффективность налогово-бюджетных отношений.

В результате проведенного исследования на защиту выносят, ся следующие положения;

1. Уточненное определение сущности налогово-бюджетной системы: сущность налогово-бюджетной системы заключается в ее предназначении осуществлять формирование бюджетных фондов и их перераспределение в соответствии с задачами регулирования экономики, обеспечения экономической и других видов безопасности страны и поддержания необходимого уровня жизни населения.

2. Определение социально-экономической сущности и характеристики нового качества современных налогово-бюджетных отношений. Они заключается в совокупности отношений, возникающих на добровольной контрактной основе между обществом и государством в реальной экономике по поводу формирования, распределения и использования государственных денежных (как бюджетных, так и внебюджетных) ресурсов в целях оптимизации всей многосторонней совокупности экономических и социальных интересов общества.

3. Современные формы взаимосвязи налогово-бюджетных отношений и социально-экономической политики государства, связанные с переходом к нормативным и индикативным методам формирования бюджетов в целях обеспечения согласованной политики центра и регионов.

4. Уточненные критерии социально-экономической эффективности налогово-бюджетных отношений. Эти показатели, достигаемые с помощью налогово-бюджетной системы и налогово-бюджетных отношений, определяются следующим перечнем: а) демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, динамика численности); б) санитарно-гигиенические условия жизни; в) потребление продовольственных товаров (качество и структура потребления); г) жилищные условия; образование и культура; д) условия труда и занятость; е) доходы и расходы; ж) стоимость жизни и потребительские цены; з) социальное обеспечение и другие, которые ранее не учитывались при формировании бюджетов.

Практическое значение исследования заключается в следующем.

Во-первых, основные результаты проведенного исследования качественно меняют существующие подходы к формированию социальной направленности налогово-бюджетных отношений. Созданы теоретические основы для разработки бюджетов территорий, позволяющих совершенствовать социальную защиту малообеспеченных слоев населения.

Во-вторых, результатом исследования являются основы механизма согласования налогово-бюджетной политики в целях социально-экономического развития регионов России.

В-третьих, материалами исследования заложены основы индикативного планирования и прогнозирования взаимодействия налоговой и бюджетной политики и налогово-бюджетной системы при обеспечении социально-экономической безопасности населения. При этом имеется в виду также и создание условий для обеспечения роста доходов за счет развития малого предпринимательства, а не только за счет бюджетных трансфертов, т.е. переход от субсидиарного к социальному подходу. Это означает смещение акцентов в сторону создания институциональных условий, направленных не к выживанию личности, а к ее самореализации. Главное здесь - а) укрепление таких общественных благ, как экономическая защищенность социальных групп и личности, экономическая безопасность личности и фирм, экологическая безопасность, социальная стабильность общества, институт доверия к власти и хозяйствующим агентам, уважительное отношение к труду, в том числе и в форме предпринимательской деятельности; б) целевое и приоритетное финансирование секторов экономики, реально обеспечивающих развитие человеческого капитала, и прежде всего высококачественной рабочей силы; в) учитывая опыт стран с развитыми рыночными традициями - финансовая, законодательная и общественная поддержка предпринимательства.

В-четвертых, выявленные характеристики направлений формирования и укрепления социально-экономической базы в условиях перехода к новым рыночным условиям позволяют точнее оценить роль бюджетов в переходной экономике; использование результатов исследования будет способствовать эффективному решению социально-экономических задач проводимых реформ. Анализ системы формирования и развития социально-экономической политики позволяет выявить стратегию и тактику в этих вопросах субъекта Федерации.

В-пятых, теоретические выводы диссертации имеют значение в формировании практической политики в области экономического образования с учетом национальных особенностей России и ее регионов при преподавании различных экономических дисциплин - Экономической теории, Институциональной экономики и других.

В-шестых, изложенные в работе практические рекомендации смогут найти свое применение при разработке мер по совершенствованию социальных преобразований.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертации докладывались соискателем на научно-теоретических конференциях и семинарах в Московском гуманитарно-экономическом институте, например, - «Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы» - г. Москва, май 2000 г.; в Нижнекамском филиале МГЭИ - «Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания» - г. Нижнекамск, апрель 2000 г. и май 2001 г.; «Современные проблемы экономической теории собственности» - г. Нижнекамск, октябрь 2000 г., на международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы муниципального управления» - г. Набережные Челны, май 2000 г. и других.

В соответствии с перечисленными задачами и построена настоящая работа, содержание которой структурно разбито на две главы, в каждой из которых по три параграфа. В конце работы изложены теоретические выводы и предложены практические рекомендации, имеются приложения, в которых дается подробный анализ формирования и использования доходов и расходов бюджета Республики Татарстан.

Гпава 1. Теоретические основы взаимосвязи современных налогово-бюджетных отношений и социальной ориентации экономического развития

1.1. Содержание социальной направленности экономического развития

Современные отечественные исследователи институциональной экономической теории - Р. Нуреев, Г.П. Овчинников, А. Олейник, Ю. Ольсевич, А. Шаститко - развили основные положения неоинсти-туционализма и показали, что неоинституциональная экономика предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, социальную защиту, открывающее путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу.

На наш взгляд, наиболее приемлемой концепцией институционального строительства в России в настоящее время является теория «социального рыночного хозяйства». Методологические основы ее были созданы основоположниками «теории порядка» (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, Л. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак). Продолжателями развития теории социального рыночного хозяйства в нашей стране стали Л.И. Абалкин, Б.А. Райзберг, С.М. Меньшиков, В. May, Н. Шмелев. Их вклад в исследования трудно переоценить.

Однако эта теория, по мнению Р. Нуреева4, стремится ослабить воздействие государства на рыночную экономику, опираясь на госу-. дарство, достаточно сильное, чтобы предписать обществу правила игры и контролировать их соблюдение. В переходный период, когда необходимы серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, роль государства зна

4Р. Нуреев. Институционапизм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. - № 1-99, с. 125 -131. чительно возрастает. Именно такая проблема стоит перед современной Россией, и с этим трудно не согласиться.

Наряду с кейнсианством существенную роль в преодолении односторонности некоторых воззрений неоклассиков сыграл институ-ционализм (лат. institutio - указание, наставление). Это направление в экономической теории возникло в США и других странах в конце XIX - начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого учения под «институциями» понимает ли различные социально-экономические процессы: обновление и укрупнение технической базы производства, переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, введение «социального контроля над производством» и «регулирования экономики». Исходя из изменившихся условий хозяйствования, американский экономист Дж. Гэлбрейт показал, что экономика должна в большей мере регулироваться государством.

Социальная политика представляет собой целенаправленную деятельность государства, ставящую своей целью ослабление диф-^ ференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Степень социальной поддержки населения не является прямой функцией уровня экономического развития, хотя, естественно, зависит от него. Существует прямая зависимость между уровнем многих социальных индикаторов развития нации и масштабами перераспределительной деятельности государства.

Россия традиционно относится к типу стран с сильной ролью государства в социальной сфере. Конституция определяет россий-^ ское государство как социальное государство. Однако на практике государственная социальная политика развивается по «остаточной» модели.

Государственная социальная политика в России в последние годы отличается двумя чертами. Во-первых, она сводится, как правило, к реагированию на сиюминутную ситуацию, во-вторых, происходит стремительный уход государства из социальной сферы, разрушение сложившейся системы социальных гарантий. В результате население утрачивает поддержку со стороны ранее действовавших социальных институтов. Фактически только в последние два года можно говорить о начале разработки активной государственной социальной политики переходного периода.

В России, в ее переходной экономике, по сравнению с плановой, перед государством сегодня встают новые, более значительные задачи не только по созданию условий для развития рыночных отношений, но и по решению тех вопросов, которые рыночные механизмы обеспечить не могут.

Как известно, рынок имеет недостатки, множество из которых связано с социальными аспектами: он не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему населению; в условиях рынка часто игнорируются возможные негативные последствия принимаемых решений и не создаются стимулы для производства товаров и услуг коллективного пользования; не гарантируется право на труд и доход; рынок в основном ориентирован не на производство социально необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги; рынок подвержен нестабильному, циклическому развитию с присущими ему кризисами, спадами и инфляционными процессами, вызывающими напряжение в обществе. В связи с этим государство должно создавать равные условия для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, ограничивать монополизацию производства. Участие государства в экономике диктуется и тем, что не все члены общества одинаково могут трудиться. Нужна социальная забота об инвалидах, детях, стариках, малоимущих. Нужно регулировать рынок труда, принимать меры к сокращению безработицы. Поэтому эти социально необходимые задачи, не свойственные плановой экономике, в современных условиях должно брать на себя государство.

Обоснованием такого подхода служит факт делегирования обществом части своих прав государству, которое на этой основе осуществляет свою деятельность. Иначе говоря, природа государства определяется властными полномочиями, возникающими между гражданами и государством. Такое распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, и при этом она играет роль социального контракта. В этом смысле контракт (договор)

- это соглашение об обмене правомочиями собственности и их защите, которое является результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках. Причины добровольного отказа граждан от некоторых своих «естественных» прав и передачи их государству состоят в следующем. При любом варианте властных отношений граждане считают, что государство

К лучше их самих справится с реализацией целого ряда функций по обеспечению взаимодействия. Эти функции определяются сферами, где существуют «провалы» рынка, то есть встают социальные задачи, решение которых на базе классического и неоклассического контрактов невозможно5. К таким задачам, которые интересуют нас в первую очередь, относится производство чистых общественных благ

- оборона, поддержание общественного порядка, здравоохранение, образование, фундаментальная наука, общественный транспорт, поддержка малоимущих, детей, инвалидов, пенсионеров и т.д. Эти проблемы, как мы уже отмечали, рыночная система не решает. Поскольку производство чистых общественных благ порождает проблему «безбилетника», оно требует, кроме добровольного общественного контракта, использования государством мер принуждения для его финансирования. Естественно, для осуществления этого процесса требуется отвлечение некоторой части ресурсов от производственной деятельности в целях обеспечения выполнения условий такого общественного контракта. Кроме того, здесь появляется и еще одна проблема. Для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Однако при этом возникает «дилемма наказания»: для обеспечения такого общественного блага, как законопос-лушание, должно быть произведено такое общественное «антиблаго», как наказание. Издержки наказания включают два элемента - из

3 «Провалами», или «фиаско» рынка чаще всего называют случаи, когда рынок не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов (Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма / Инфра-М. 1998, с. 432. держки выявления нарушителей и издержки наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются как «антиблаго». Наказание "Г обязательно налагается ex post («после»), хотя мера наказания должна быть выбрана ex ante («до»). Однако никакое наказание не возмещает полностью ущерба, не восстанавливает status qui ante («исходное положение»). Наказания все же должны применяться, поскольку они предотвращают нарушения, которые в противном случае могли бы быть совершены в будущем. Поэтому создание эффективной налоговой системы требует создания действенного механизма выявления, предупреждения и применения санкций - эффектив-10 ной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их неотвратимости. Эта идея особенно актуальна для современной России.

Функционирование государства связано с трансакционными издержками, которые тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта. Властные отношения между обществом и государством носят довольно сложный характер. Во-первых, общество делегирует государству вместе с правом контроля и право его передачи своим представителям - государственным служащим. Во-вторых, право контроля делегируется не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственной структуре функционерам - бюрократам. Властные отношения основаны не на личных качествах функционеров, а на их деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами. М. Вебер6 отличает три типа оправдания властных отношений: традиционное господство, харизматическое господство и легальное господство - господство в силу веры в обязательность легального установления. Чем активнее роль государства в налогово-бюджетных отношениях, тем сложнее внутренняя струк-^ тура соответствующих органов и выше численность государственных служащих, а следовательно, больше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки из мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей - бюрократов. В

6 Вебер М. Избранные произведения, с. 647. связи с этим в налогово-бюджетном процессе следует учитывать возможные искажения информации, а также то, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100 %.

Именно по этим причинам рядом с «провалами» рынка следует учитывать и «провалы» государства:

- несоответствие доходов и расходов: так как степень жесткости бюджетного ограничения государства далеко не абсолютна, государство сложно превратить в банкрота (в отличие от фирмы), даже если оно неспособно выполнять взятые на себя обязательства;

- отсутствие четких критериев эффективности деятельности государства: государственные структуры самостоятельно разрабатывают стандарты своей деятельности, и тогда деятельность государства оценивается по задаваемым им самим критериям - росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля, эскалация насилия и т.д.

С учетом того, что налогово-бюджетное законотворчество - это область монопольных прав государства, так же как и право на использование насилия, трансакционные издержки внутри государственного аппарата возрастают, а это порождает систематические искажения в распределении полномочий.

С другой стороны, если учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам подчинения закону, то естественно предположить, что государство является гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. Этот круг ограничивается теми сделками в области социальной экономики, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками по сравнению с возникающими при обращении сторонами к альтернативным гарантам. Например, в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, а в других - социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. Именно в целях снижения трансакционных издержек в нашей стране постепенно рождаются и развиваются альтернативные негосударственные системы социального и медицинского страхования. То же самое можно сказать и по поводу образования. Значит, можно предположить, что при сравнении альтернативных механизмов гарантирования сделок необходимо учитывать соотношение порождаемых ими трансакционных издержек в конкретных экономических, социальных и политических условиях. Следовательно, не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную сферы, в т.ч. в сфере налогово-бюджетных отношений, безотносительно к конкретным историческим реалиям.

Все эти рассуждения были бы неполными без учета того обстоятельства, что контрактная парадигма в основе своей имеет принцип добровольности контракта между государством и населением. Население должно быть уверено, что его запросы на пенсионное обеспечение, на защиту от внешнего посягательства на страну, на защиту от преступности и т.п. государство обеспечит надлежащим образом. Следовательно, оно должно иметь и возможность контроля действий государства в этих направлениях, что осуществляется через институты выборов представительной власти, президента, конституции страны. Логика необходимости такого контроля проста: «Я добровольно поручаю государству исполнение некоторых общественных функций и произвожу оплату этих услуг, следовательно, имею право знать, как государство использует мои средства (мою собственность) в виде налогов, и потребовать, чтобы они использовались эффективно и надежно».

Итак, с помощью налоговых контрактных отношений между государством и обществом население удовлетворяет свои потребности в общественных товарах.

Бюджетная политика является ключевым звеном экономической политики государства. От качества федерального бюджета, заложенных в него параметров зависят и уровень социальной защиты граждан, и инвестиционные возможности государства, и степень влияния России на международной арене, и даже предпринимательская активность граждан»7.

Это в полной мере относится и к налогово-бюджетной политике Республики Татарстан.

Основная задача социальной политики - это формирование эффективной системы социальной защиты, причем адресной социальной защиты, так как это при повышении общего уровня ее позволяет относительно сберегать довольно значительные бюджетные средства. Здесь возможны несколько направлений.

Во-первых, поддержка беднейших слоев населения. Это в ос-<у новном те, кто уже или еще не в состоянии самостоятельно обеспечить минимальный уровень жизни (старики, многодетные семьи, инвалиды, больные). Для определения категорий населения, имеющих право на социальную помощь, применяется показатель прожиточного минимума, включающий минимальные нормы удовлетворения физиологических потребностей и оплату основных услуг. Эти нормы диктуются уровнем экономического развития страны и системой потребностей населения. При этом социальное обеспечение - это предоставление некоторого количества социальных услуг: денежные пособия, талоны на бесплатное питание и приобретение предметов одежды, обслуживание на дому инвалидов и престарелых, обеспечение жильем в домах престарелых, медицинская помощь на льготной основе, специальные стипендии для студентов из малообеспеченных семей и другое. Финансирование программ социальной защиты производится бюджетами и специализированными внебюджетными фондами (фонд социального страхования, пенсионный фонд).

Во-вторых, обеспечение гарантии права на труд как равноправие на рынке труда, свободный выбор профессии, сферы приложе-* ния труда. Для обеспечения этих прав должна существовать общедоступная система получения образования всех ступеней, должны быть законодательным путем регламентированы условия труда, уро

П Г*\ III R Л < 4 I I t Л Л Ш >—I I ■ I "l 1—1 »—1 ТI I I ПЛ

DcnD ivmnviivicu юпии uiuicmdi |руда.

7 О бюджетной политике на 2000 год (Из Послания Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Правительству РФ) // "Российская газета" от 13 апреля 1999 г.

В-третьих, регулирование занятости населения через программы создания новых рабочих мест, квоты для предприятий по обязательному трудоустройству инвалидов, программы борьбы с безработицей, система переподготовки, переквалификации рабочей силы. Пособия по безработице должны быть ограничены во времени в целях стимулирования поиска работы безработными. Финансирование этих направлений производится фондом занятости.

В-четвертых, методы и способы поддержки населения должны сегодня трансформироваться в сторону смещения акцентов в пользу создания институциональных условий, которые должны учитывать, по мнению автора, следующие аспекты:

1) в стране должны быть созданы условия, позволяющие населению не просто выживать, а обеспечивающие его самореализацию. Ядром здесь является укрепление таких общественных благ, как экономическая защищенность социальных групп и личности; экономическая безопасность личности и фирм; экологическая безопасность; социальная стабильность общества; институт доверия к власти и хозяйствующим агентам; уважительное отношение к труду, в том числе и в форме предпринимательской деятельности;

2) целевое и приоритетное финансирование секторов экономики, реально обеспечивающих развитие человеческого капитала, и прежде всего высококачественной рабочей силы;

3) учитывая опыт стран с развитыми рыночными традициями -финансовая, законодательная и общественная поддержка предпринимательства.

К сожалению, на протяжении всего периода реформ цели, которые ставились перед налогово-бюджетной политикой, так и не были достигнуты. Трудно назвать другое направление работы всех ветвей власти, где с таким же постоянством срывались бы задания и обязательства, а успехи были бы настолько скромны.

Целью реформ в России является формирование социально ориентированной рыночной экономики. Социальная ориентация экономического развития означает подчинение производства потребителю, удовлетворение массовых потребностей населения. Современный тип социально ориентированной рыночной экономики характеризуется8: Социально ориентированная рыночная экономика значительные масштабы перераспределения дохода между слоями общества с высокими доходами в пользу менее обеспеченных слоев населения создание за счет бюджетных средств фондов для бесплатного предоставления социальных услуг населению создание резервных фондов для выплаты пособий по безработице и содержанию нетрудоспособных граждан страны широко разветвленная сеть общественных фондов для разнообразной помощи определенным категориям населения законодательное закрепление прав граждан на социальные услуги и льготы действенные механизмы обеспечения реализации социальных прав

Рис. 1. Характеристики социально ориентированной рыночной экономики

1) значительными масштабами перераспределения дохода между слоями общества с высокими доходами в пользу менее обеспеченных слоев населения;

2) созданием за счет бюджетных средств фондов для бесплатного предоставления социальных услуг населению;

О \ ЛП1 ЛЛ1 Mjnkl Г\Л<)ЛПП1 II I V/ 1П/ЧП П i—1 • П1 I П П | ПЛ ЛЛ ЙI Л 1~Л п л ^/лл

О) 4svjo^cirmc;ivi ^uoc^iDnDiA in DDIIIJIOIDI I IVKsWVIVI I IU UCOработице и содержанию нетрудоспособных граждан страны;

8 Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В.

4) наличием широко разветвленной сети общественных фондов для разнообразной помощи определенным категориям населения;

5) законодательным закреплением прав граждан на социальные услуги и льготы государства и работодателей, наличием действенных механизмов, обеспечивающих реализацию этих прав (см. Рис. 1).

Баланс социальной и экономической политики представляет собой соответствие целей развития общества и средств их достижения. Конкретными формами этого баланса являются соотношения между накоплением и потреблением, между экономической эффективностью и социальной справедливостью, между различными моделями экономического развития.

Поэтому социально-экономическая политика - это область политики государства по отношению к формированию жизненного уровня населения, воспроизводству человеческого капитала, оказанию социальных услуг и развитию социальной инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях9. Социальная политика реализует основные конституционные права граждан. Институциональными инструментами реализации социальной политики служат законы и подзаконные акты, программы, нормы и нормативы финансирования, стандарты, гранты и др.

Необходимость формирования социальной политики обусловлена тем, что рыночный механизм сам по себе не гарантирует необходимый минимальный уровень благосостояния всем гражданам, на который они имеют право. Широко известный мировой кризис 30-х годов XX века сопровождался нарастанием социальной напряженности в ряде стран и доказал необходимость вмешательства государства в рыночные процессы, в т.ч. и в социальной сфере. На современном этапе развития научно-технического прогресса ни одна экономическая система не может обеспечить экономический рост без использования творческого, инновационного потенциала человека,

Чечелевой. -М.: Банки и биржи, 1998, с.149.

9 Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. - М.: Финансы, 1999, с.584. поэтому человеческий фактор становится решающим в социально-экономическом развитии общества. •"Г Как известно, способ распределения определяется способом производства, однако распределительные отношения, обладая относительной автономией, могут либо тормозить, либо способствовать процессу производства, быть фактором повышения производительности труда. С другой стороны, специфика экономической политики заключается в ориентации на экономический рост и приумножение материального богатства. Это расширяет свободу выбора в сфере распределения и открывает более широкие возможности для реализации социальной политики.

Социальная политика не свободна от общественных идеалов и ценностных ориентаций. Она представляет собой основу программ различных партий и общественных групп, их мировоззренческих установок, объект политических разногласий в выборе путей социально-экономического развития государства. Сложившаяся в том или ином обществе модель социального развития является общественным компромиссом, результатом постоянного поиска общественно-политического баланса, равновесия интересов различных групп и слоев общества.

В социальной политике отражаются циклический характер социального развития и его диалектика, когда старое не отрицается абсолютно, а все положительное в нем воспринимается и ассимилируется на новом витке развития.

Конкретным выражением циклического развития индустриальной цивилизации в течение последних двухсот лет является чередование, во-первых, усиления роли рыночных регуляторов социально-экономической жизни как тенденции к повышению экономиче-^ ской эффективности и, во-вторых, повышения значения государственных регуляторов социально-экономических процессов, направленных в сторону социальной справедливости, социального равенст-»^ аа.

Из теории длинных волн циклического развития известно, что чередование экономического и социального начал происходит таким образом, что каждое из них поочередно играет преобладающую роль в соответствии с потребностями исторического развития.

Односторонняя ориентация рыночного хозяйства на экономическую эффективность в ущерб социальной справедливости на протяжении XIX в. ставила под угрозу существование самих основ рыночной экономики. Чтобы предотвратить такой ход событий, в XIX-XX вв. развитыми странами была предпринята попытка усиления социальных сторон рыночной экономики, стали закладываться основы социального государства. XXI век - век баланса экономической и социальной сторон современной цивилизации. dp Сформировались два способа оптимизации социальных и экономических сторон развития общества - радикальный и эволюционный. Первый способ реализовывался в централизованной модели социальной политики, а второй - в западной модели социального государства (см. Рис. 2).

Объединяет обе модели социальной политики то, что вместо индустриального принципа защиты от жизненных рисков утверждается ответственность государства за уровень жизни всего населения, делается ставка на социальную справедливость и адресную помощь, социальные права человека возведены в ранг конституционных прав граждан. Соотношение различных видов социальной защиты для обеих моделей социальной политики характеризуется доминирующим положением социального обеспечения и социального страхования.

Что касается государственной благотворительности, то она играет подчиненную роль. Для обеих моделей характерны усиление социальных функций государства и вместе с тем абсолютный и относительный рост социальных расходов. Это сопровождается повыше* нием роли налоговой системы, усилением воздействия государства на социально-экономическую жизнь людей. Растут издержки реализации социальной политики. Общим является также схожесть основных функциональных направлении социальной политики. Она включает три составные части: социальное обеспечение, социальное страхование и социальное вспомоществование (благотворительность).

Способы оптимизации социальных и экономических сторон развития общества

Радикальный|

Эволюционныи| вместо индустриального принципа защиты от жизненных рисков утверждается ответственность государства за уровень жизни всего населения, делается ставка на социальную солидарность, социальную справедливость, адресную помощь социальные права человека возведены в ранг конституционных прав граждан усиление социальных (>ункций государства абсолютный и относительный рост социальных расходов повышение роли налоговой системы усиление воздействия государства на социально-экономическую жизнь людей рост издержек реализации социальной политики основные функциональные направления социальной политики: соци. альное обеспечение, социальное страхование, социальное вспомоществование (благотворительность)

Рис. 2. Признаки социально ориентированной экономической политики

Процесс формирования системы социальной защиты включает несколько этапов (см. Рис. 3):

1) определение целевых групп населения, нуждающихся в социальной защите. Для этого применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов.

2) выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер помощи. С этой целью осуществляется привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам населения с учетом сложившихся условий.

3) оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп. Для этого осуществляется обследование семейных бюджетов с учетом всех получаемых доходов в денежной и натуральной формах. С целью определения адресности социальной помощи применяется концепция минимально необходимого уровня потребления. При этом так называемая минимальная потребительская корзина включает набор необходимых товаров и услуг с последующим его расширением по мере экономического роста. Применяются нормы потребления, соответствующие фактической структуре потребления малообеспеченных людей.

4) выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в денежной и натуральной формах. Например, использование талонов на продовольствие или одежду обеспечивает целевое использование выделяемой помощи.

В процессе исторического развития на рубеже XXI в. центр тяжести в социальной политике перемещается с социальной благотворительности на социальное обеспечение и социальное страхование, с дифференцированного подхода - к всеобщности (универсальности).

Хотя это и связано со значительными и растущими ресурсозатратами, с увеличением объема финансовых средств госбюджета, однако в социальном плане преодолевается чрезмерная социальная дифференциация населения по имущественному положению, сокра

I I И^ЛТЛП К Л n II Л |V|I I llili Л ПО 1^1 I О^Л Л1ЧЛ ллй ЛТ«—. V 1ЛЧ" ЛЛ I 111/МП1 I 1/М*« ицас I ил OJ iwi паослспил. ^ i и ы IU^UUO i вус i Сицпси юпии стабильности и единству общества ценой значительных государственных расходов. тапы формирования системы социальной защиты

1. Определение целевых групп населения - лиц, нуждающихся в социальной защите инструмент механизмы контроля и критерии определения семейных доходов

2. Выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер помощи способ

Денежные или натуральные выплаты

I 4. Вы^ор"спосо^овпредоставления пособий, дотаций, льгот I способы

Рис. 3. Формирование системы социальной защиты

Достигнутый в послевоенные годы во многих развитых странах экономический рост позволял гарантировать всем членам общества минимальный уровень потребления, то есть такой набор потребительских благ, который обеспечивал нормальные условия существования. Более того, в 50-60 гг. XX в. существовали весьма оптимистические взгляды ученых и политиков не только на уровень, но и на качество жизни, возможности перехода к рациональному и оптимальному потреблению, то есть установлению наиболее благоприятного для человека объема и структуры потребления.

Чрезмерная ориентация на эгалитарные (фр. egalitaire - равенство) ценности, когда все члены общества получают равные блага, и требования социальной справедливости как в централизованной, так и в западной модели социальной системы вплоть до середины 70-х годов выражались в усилении затратных направлений социальной политики.

Государственные расходы, связанные с обеспечением определенного жизненного уровня всем категориям малообеспеченного населения, по известным демографическим, политическим и другим причинам постоянно возрастают. Поэтому в основе реформы социальной сферы должна лежать идея о необходимости трансформации государственных социальных платежей в сбережения населения, которые, прежде чем быть израсходованными на социальное потребление, могут быть частично реинвестированы в экономику. Реализация такого подхода к реформированию социальной сферы приведет к снижению налогового бремени на экономику, что является необходимым условием выхода экономики из кризиса и начала ее экономического роста. Конечно, для реализации активной социальной политики требуется иметь эффективную и устойчивую экономику, и это, на наш взгляд, не требует доказательств.

Объем социального бюджета государства достиг такого уровня, который стал максимальным с точки зрения величины налогового бремени. С повышением значимости социальных и налоговых функций государства усиливается бюрократизация системы социальной защиты, увеличиваются трансакционные издержки по организации работы государственной службы в социальной сфере.

Развитая система государственных гарантий социальной защиты породила такие негативные социальные явления, как хроническое иждивенчество значительной части населения (так назы

О О Г» * • I I I Л " ^ Л л ^ 1ЛГ-1/-Х-Т-1 II I im \t \

DCIdVIDI VI I wvjcovjyu 1С I ПИГ\а." )■

В 70-80 гг. XX в. по вышеуказанным причинам сузились экономические возможности для решения социальных задач. Наступил кризис обеих моделей социальной политики, который затронул стороны социальной системы, отличающиеся чрезмерно высокой степенью социализации. Социальное обеспечение как направление социальной политики было преобладающим по сравнению с социальным страхованием и вспомоществованием. Кроме того, при централизованной системе немалую часть социальных расходов брали на себя предприятия. Однако зависимость от государственного бюджета, в конечном счете, усиливала нагрузку на централизованное финансирование. Более сильные государственные гарантии централизованной модели по сравнению с западной порождали еще большее ^г социальное иждивенчество. Но кризис централизованной модели социальной системы точно так же, как и кризис западной модели, сохранил положительный гуманистический потенциал прежней социальной системы.

Как свидетельствует Декларация Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), вектор социального развития в XXI веке будет определяться приверженностью всех стран к концепции ориентации экономики на интересы человека, на более эффективное удовлетворение его потребностей, на рассмотрение вопросов социального развития с позиций уважения человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости.

Следовательно, концепция рассмотрения человека не как средства, а как цели социально-экономического развития сохра. няет свою актуальность как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе.

Вложения в человеческий капитал являются самыми эффективными, а качество человеческого потенциала - важнейший фактор экономического прогресса и уровня социально-экономического развития страны. Если выстроить все страны мира по уровню экономического развития и классифицировать их по рейтингу индекса чело

П /■>» ■ ЛЛ1ГЛ ГЛ CN ^ Л П I 4^1 Я ^ > «I I I J Ш <■ 1 I М II Ш Ш ^ I I П t ■ ■ Л X t /Ч П I J^l ЛП « ГЧ r"N л осчсилу! w yctoDviivm, i vj ividi уоущутл, ч i О Onvi иуДу 1 палиду! i dv^/i d пулмой зависимости от качества человеческого потенциала10. Причем и темпы научно-технического прогресса, и уровень организации, культуры и производительности труда - это производные от человеческого капитала. Значит, в стратегическом плане инновационные вложения в человека - это самые эффективные вложения, имеющие наиболее высокую отдачу.

Недооценка рыночных регуляторов в оптимизации растущих потребностей и ограниченных ресурсных, финансовых возможностей была общей причиной кризиса обеих социальных систем в последние 20 лет. Поэтому естественным витком социально-экономического развития цивилизации новейшего периода, то есть в рамках среднесрочного цикла, является ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материального благополучия, на преодоление уравнительных, иждивенческих тенденций.

Существуют различия в характере перехода России и стран Запада к преодолению кризиса социальных систем. Сложность и масштабы решения задач переходного периода в России сопряжены с немалыми издержками и потерями для народа. В отличие от других бывших социалистических стран социальная цена радикальных экономических преобразований оказалась чрезмерно высока. В результате период ожидания населением положительных социальных результатов экономических реформ слишком затянулся, надежды на улучшение благосостояния оказались не реализованными. Этот этап сопровождается значительным ростом дифференциации доходов и имущества населения, поляризацией общества на фоне растущей криминализации экономики и социальной жизни, неравномерного перераспределения государственной и муниципальной собственности в процессе массовой приватизации. Бремя кризиса и экономических реформ легло в основном на обедневшие слои населения. За годы реформ практически произошло исчезновение среднего слоя российского общества как основы его экономической и социально

10 См., например, о теории экономического роста Ромера и Лукаса - Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996 - с. 630-636. политической стабильности. В результате значительно сузилась социальная база экономических реформ.

В бывших социалистических странах развитие социально- экономических реформ происходило по более благоприятному сценарию, в отличие от России. Период спада производства был кратковременным, и социальные издержки перехода к рынку оказались невелики. Это позволило отдельным странам относительно безболезненно выйти из кризиса и части из них вступить в стадию экономического роста (Приложение 2), что облегчило решение задач повышения благосостояния населения и развития социальной сферы в странах Восточной Европы. Благодаря этому переход к рынку получил поддержку населения.

Развитие реформ в России привело к тому, что системный кризис приобрел хронический характер и возникла ситуация «порочного круга», когда экономический спад ведет к снижению жизненного уровня трудящихся и деградации социальной сферы. А это, в свою очередь, провоцирует дальнейшее ухудшение экономического положения в стране.

При отсутствии комплексного подхода и без увязки с реальными возможностями государственного бюджета эффективная реализация социальной политики невозможна. Существует иллюзия выхода из кризиса путем одновременного решения экономических и социальных проблем. Однако социальные проблемы не могут быть быстро решены при отсутствии достаточных экономических ресурсов и возможности в кратчайшие сроки обеспечить существенный рост производства. Основой реформ в социальной сфере является разработка и принятие пакета необходимых правовых актов социального законодательства. Например, для обеспечения обоснованности и стабильности финансирования социальной сферы необходимо:

- четкое разграничение ответственности между федеральными, региональными и местными органами власти в решении задач соци

QnL ил ГЛ ПООП1 JTI JH АЛЛТП ЛТ/ЧТПЛ1 II IA »»01/ЛПЛП ПТП HL J 1ЛЛ <»П1/ПЛППЛиМЛ О Г* си IUI IVI v усяODtri I irm, оии i D^ I и i Dennis < CJ шпис IJ i^nriw oa соответствующими уровнями бюджетов достаточных источников доходов;

- увеличение объема полномочий в решении социальных задач региональных и местных органов власти должно сопровождаться увеличением обеспеченности собственными средствами; при этом передача федерацией регионам и местным самоуправлениям решения социальных вопросов должна проходить с соответствующим перемещением центра тяжести в налогово-бюджетной сфере;

- повышение обоснованности бюджетных нормативов путем уточнения состава и структуры прожиточного минимума в целом и по регионам, а также постепенного приближения минимальных размеров заработной платы, пенсии, стипендии и социальных пособий к реальной величине прожиточного минимума;

- для повышения эффективности использования ограниченных ресурсов бюджета, направляемых на финансирование социальных расходов, и во избежание распыления средств необходимо уточнить перечень расходных статей бюджета, относящихся к социальному блоку, объединив их в специальный раздел бюджетной классификации, дав экономическое обоснование размеров отдельных расходов, а также приоритетов в структурном распределении этих расходов.

В целях решения задач социальной политики необходима мобилизация государственных внебюджетных фондов социального назначения на основе более четкого разграничения их функций в системе обязательного социального страхования, коренного улучшения механизма учета страхователей, системы сбора страховых взносов, развитие принципов частичной самоокупаемости и самофинансирования, развитие системы добровольного или накопительного страхования. Кроме того, важную роль играет создание социально- ориентированного механизма бюджетного федерализма, реализация которого должна осуществляться по следующим направлениям:

- четкое разграничение полномочий и предметов ведения РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления в социальной сфере;

- отнесение к функциям РФ утверждения и обеспечения общефедеральных социальных гарантий, а также предоставление дополнительных прав и гарантий, вытекающих из особого статуса отдельных субъектов РФ;

- отнесение к функциям субъектов РФ разработки программ, повышающих уровень обеспечения социальными гарантиями в регионе по сравнению с минимумом социальных гарантий, предусмотренных федеральным уровнем;

- обоснование нормативов трансфертов регионам на выплату пособий малообеспеченным слоям населения;

- установление пособий по безработице на уровне регионального прожиточного минимума.

В последние годы социальная роль государства оказалась сильно ослабленной: из поля зрения и контроля выпали важнейшие социальные процессы. В результате системный кризис сильнее всего ударил по социальной сфере. Здесь возникли острейшие ситуации, угрожающие национальной безопасности страны: поляризация и деградация социальной структуры, обеднение населения, падение и без того недопустимо низкой цены труда, опасность массовой безработицы, глубокий кризис качества и образа жизни, превращение российского общества в общество противостояния.

Далее, долговременной целью социальной политики государства должно стать обеспечение уровня и качества жизни граждан по критериям постиндустриального общества. К основным формам и инструментам государственного регулирования развития социальной сферы можно отнести: стратегические программы развития отраслей социальной сферы и обеспечение их финансирования; нормативы и стандарты обеспечения населения социальными услугами; регулирование межбюджетных отношений путем выравнивания минимальной обеспеченности по регионам; государственные программы, направ-^ ленные на выход из критических социальных ситуаций; систему мер экстренного характера, позволяющая ослабить социальную напряженность.

Следует также выделить систему ограничении на коммерциализацию образования и здравоохранения. Степень ее (коммерциализации) требует тесной увязки с политикой доходов, с координацией государственных и негосударственных форм и методов социальной защиты населения.

Отсюда основные направления совершенствования социальной политики государства могут включать:

- определение основных приоритетов развития социальной сферы на ближайшую перспективу с учетом снижения социальной напряженности и определения приоритетов средне- и долгосрочного характера (например, производство техники для образования и здравоохранения, массовое внедрение в эти отрасли информационных систем, наукоемкие варианты развития промышленности и т.д.);

- разграничение основных функций, прав и ответственности между Российской Федерацией и регионами в восстановлении и развитии социальной инфраструктуры (например, к функциям федерального центра отнести: создание основных гарантий, разработку и обеспечение единых социальных стандартов в охране здоровья и образования с учетом мировых стандартов; создание правовой базы, обеспечивающей доступность социальных благ для всего населения страны; разработку целевых федеральных программ и т.д.;

- поиск путей и механизмов сочетания социальной защиты с повышением экономической эффективности образования и здравоохранения.

Важнейшее значение для социальной сферы имеет государственное финансирование, дальнейшее совершенствование которого следует связать со следующими мерами: установление целевой фиксированной доли государственных расходов на ее развитие; обеспечение перехода образования и здравоохранения на нормативное финансирование; создание правовых и организационных условий для эффективной реализации многоканального механизма финансирования; осуществление взаимоувязанного перемещения социальных функций и их финансового обеспечения в регионы, определение системы финансовой поддержки регионов, исходя из их типо

II JI4 ПЛ j/niJTAniJIA ЛЛЛТЛЛ1 II Jn ЛЛ I |||МП| I l/M^ I Jl I Л/Ч/» I 1Г%\ III I liKII I* 11 I I j ikji уюацут i iu r\fjvi i opwru ouoiunrmn оициалопии cinifpao i py i\ i yfjoi, iwnтроль за целевым расходованием средств из внебюджетных фондов; введение максимальных налоговых и кредитных льгот для социальных инвестиций и отраслей, обеспечивающих мобилизацию внебюджетных средств для этих целей.

Модель регулирования занятости, которую необходимо создать, должна быть основана на синтезе рыночных принципов и активного участия государства в регламентации правил предпринимательской деятельности, функционирования рынка труда, социальной защиты граждан от последствий безработицы, в ускорении адаптации населения к требованиям рыночной экономики. Для этого в среднесрочной перспективе потребуется: создание гибкой системы амортизаторов для смягчения негативных социальных последствий банкротства и санации предприятий; отладка механизма многоканальной системы адаптационного обучения и рынка образовательных услуг; ускорение формирования партнерских отношений на предприятиях и в регионах; совершенствование системы страхования рисков на рынке труда; создание предпосылок для ускорения адаптации населения к новой системе найма, обеспечения конкурентоспособности работников.

Формирование современного кадрового потенциала - сложный воспроизводственный процесс, определяющими факторами которого являются первичное обучение, переподготовка, повышение квалификации кадров. Он имеет два взаимосвязанных аспекта: один касается профессиональной пригодности работников к труду в условиях динамичного спроса; другой связан с необходимостью поддержания количественного и структурного соответствия кадрового потенциала потребностям производства. При этом большое значение имеет применение механизмов, обеспечивающих согласование рынка образовательных услуг и рынка профессий, выявление реальной потребности работодателей в рабочей силе определенного профессионального профиля, проведение мониторинга структуры спроса на рабочую силу, налаживание новой системы взаимоотношений между различными службами, занимающимися проблемами труда, трансформация системы подготовки кадров; особое значение приобретает функция государства по регулированию сбалансированного соотношения спроса и предложения рабочей силы на рынке труда в качественном отношении.

Трансформация российской экономики и всего общества затрагивает и сферу трудовых отношений. За последние годы произошло много изменений в собственности, оплате труда, занятости работников, в отношениях между администрацией предприятий и трудящимися. Многие из этих изменений ухудшили положение наемных работников. Поэтому институциональное регулирование трудовых отношений становится одним из приоритетов социальной политики.

С учетом ориентации на развитие рыночных отношений за государством должна быть сохранена, кроме обозначенных выше, и функция установления минимума прав и социальных гарантий для работников. Такой минимум может быть расширен и усовершенствован через механизм соглашений между органами государственного управления, объединениями предпринимателей и соответствующими профсоюзными комитетами и другими представительными органами работников, а также посредством коллективных и индивидуальных трудовых договоров. В таком случае возрастает роль коллективного договора в определении конкретных размеров тарифных ставок, окладов, премий, видов и систем оплаты труда, применяемых на предприятии, а также соотношений размеров оплаты труда различных категорий персонала.

Безусловно, создавая социально-ориентированную рыночную экономику в России, необходимо учитывать, что для реализации активной социальной политики нужно иметь устойчивую и эффективную экономику. В большинстве развитых стран рост потребления и развитие социальных услуг происходили за счет повышения экономической эффективности производства и изменения соотношения накопление-потребление в пользу потребления при стабильных темпах экономического роста. Поэтому приходится признать, что попытки реализации действенной социальной политики в условиях спада производства и неэффективной экономики в современной Рос.

ЛЫМ UI I !4 ПАП/Т ПП11 ПЛЛТ1| пуни *Г «ЛЛТ1* А ПМ//ЧТ1 IА ГА Я А vrir( ibnbl ri nriv/l у I I l|srf DC70 l И ИПШО l\ fjvso I у v/ru^/fvw I nvsi U фицита и инфляции. Только рост производства и повышение эффективности в целом национальной экономики служат источ. ником создания реализации многих направлений социальных программ и создания, в конечном счете, социально ориентиро. ванной экономики

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Суслов, Виктор Александрович

Выводы

В Республике Татарстан медленно улучшается ситуация с собираемостью налогов, уровень сбора налогов еще недостаточен. Развивается казначейская система. Сделан очередной шаг вперед в межбюджетных отношениях. Вместе с тем практически все болезни бюджетной политики приобрели хронический характер. Из года в год не удается обеспечить реалистичность бюджетов. Доходы не поступают в бюджет в запланированном количестве. Он по-прежнему зависит от налогов, которые полностью платят лишь 20-30 крупнейших предприятий, остальные имеют значительные задолженности вследствие собственной экономической слабости. Недостаточны связанные с приватизацией доходы от государственной собственности. В результате государство оказывается не в состоянии полностью выполнять свои обязательства в социальной политике. Медленно сокращается практика различного рода денежных и товарных зачетов. Постоянно воспроизводятся долги по заработной плате бюджетникам и по социальным выплатам населению. Часто именно бюджетные проблемы являются причиной дестабилизации обстановки в отдельных отраслях экономики.

При большой напряженности бюджета фактически отсутствуют четкие, понятные для людей приоритеты в расходовании государственных средств. Принимаемые меры по повышению эффективности их использования не дают ощутимых результатов.

2000 год показал, что некоторые, считавшиеся решенными, задачи на самом деле по-прежнему актуальны. Снова высокой стала инфляция (36 %). Нарушена технология выплат по государственному внутреннему долгу, оказавшихся замороженными. Россия, по сути, оставила свои позиции на мировом рынке капиталов. Августовский (1998 г.) кризис денежно-кредитной системы России, по существу, стал кризисом и межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Девальвация рубля и рост курса доллара в 3-4 раза взвинтили цены, сократился импорт. Каждый из регионов стал «огораживать» свою территорию от вывоза продуктов питания и других товаров, применять административные меры по сдерживанию цен и одновременно развивать собственное производство товаров первой необходимости.

Сохраняющееся сегодня неудовлетворительное состояние бюджета негативно влияет на многие сферы экономики. Финансовая необязательность правительства приводит к возникновению все новых цепочек неплатежей, подрывая основы рынка. Теряют интерес инвесторы, причем не только те, кто имеет дело с государственными ценными бумагами. Слабость бюджета сохраняет риск серьезных изменений в хозяйственном механизме, системе налогообложения.

Налогово-бюджетный кризис продолжается. Он не позволяет правительству маневрировать ресурсами, уменьшает инвестиционные возможности бюджета, снижает социальную защищенность граждан, делает экономику зависимой от политики зарубежных кредиторов. В результате снижается эффективность как внутренней, так и внешней политики.

Это приводит к выводу о необходимости существенной реконструкции основных принципов государственной бюджетной политики.

Поэтому общие требования к государственной налогово-бюджетной политике должны быть следующими:

1. Бюджет должен быть реалистичным. Ошибки в прогнозировании социально-экономического развития, недооценка последствий негативных процессов, развивающихся в экономике, социальной сфере и финансовом секторе, обрекают бюджетное планирование на неудачу. Годы реформ показали это самым болезненным для населения образом.

2. Бюджет должен олицетворять ответственность государства за безусловное выполнение взятых на себя бюджетных обязательств. Иначе он так и останется основным генератором цепочек неплатежей в экономике. Каким будет исполнение бюджета - таким во многом будет и отношение населения к органам власти. Крайне важно превратить бюджет в действенный инструмент политики финансового оздоровления экономики, не допустить роста инфляционных ожиданий.

3. В бюджетной политике необходимо перенести акцент на увеличение доходов, причем не за счет роста налогового бремени, а за счет обеспечения экономического роста, в том числе более решительного осуществления мер по развитию частнопредпринимательской инициативы. Идти лишь по пути сокращения расходов - все равно, что спускаться по лестнице, в конце которой абсолютное обнищание населения и распад страны.

4. Цели бюджетной политики должны быть более детализированы, чем в прошлые годы. Только тогда можно будет судить о подлинной результативности бюджетной политики: не об исполнении отдельных статей федерального бюджета, а о достижении определенных параметров экономики и социальной сферы.

Реальность бюджета определяется как собираемостью средств, так и обоснованностью планируемых затрат. В условиях ограниченности ресурсов государства федеральный бюджет должен разрабатываться на основе четких приоритетов расходования его средств. Для общества важно знать не только то, на что и в каких размерах идут государственные деньги, но и то, по каким причинам выбраны те или иные направления и объемы расходов.

Для многих бюджетных организаций ассигнования превратились из основы финансовой деятельности в подобие дотации, причем не вполне фиксированной по размерам и срокам выплаты. Бюджетные организации вынуждены самостоятельно вырабатывать стратегии выживания, мобилизуя разнообразные дополнительные источники. Цели таких организаций практически полностью оказываются подчиненными поддержанию минимально приемлемого уровня жизни работников. При этом вопросы результативности их деятельности нередко игнорируются.

То, как ныне строится расходная часть бюджета, не соответствует не только его политической роли, но и интересам населения и получателей средств. Чисто бухгалтерский подход удобен для составления и исполнения бюджета, но при этом за цифрами становятся незаметными реальные трудности и проблемы организаций бюджетной сферы.

В основу расходной части бюджета целесообразно закладывать концепцию бюджетной политики, базовыми параметрами которой стали бы конкретные характеристики тех рубежей, достижение которых государство обязуется безусловно обеспечить бюджетными ассигнованиями. Денежные характеристики при этом приобретут присущую им роль ограничений, а не предмета обсуждения как такового.

В будущем обсуждать приоритеты придется в основном в терминах дифференцированного отношения к тем направлениям государственной поддержки и социальным гарантиям, которые ныне являются законодательно закрепленными, но не реализуются в силу недостатка средств.

Важнейшей задачей является дальнейшая реализация программы экономии государственных расходов, в том числе содействие бюджетным организациям в разработке и осуществлении ими мер по соблюдению лимитов потребления электроэнергии и тепла. Экономия бюджетных средств не должна осуществляться в ущерб малоимущим гражданам, усугублять положение в социально приоритетных сферах. Необходимо продолжить на адресную поддержку наименее защищенных категорий населения, имеющих реальные доходы ниже прожиточного минимума, особенно пенсионеров и нетрудоспособных.

Требует дополнительного упорядочения система социальных льгот населению, которые пока слабо обеспечены реальным бюджетным финансированием. Бюджетные средства на оказание государственной поддержки отдельных отраслей экономики должны выделяться с обязательным учетом уже имеющихся ресурсов, аккумулируемых в отраслевых бюджетных, смешанных и негосударственных фондах. Важнейшая задача - обеспечить прозрачность бюджета для всех членов общества. Необходимо добиться, чтобы бюджет стал средством стабилизации государственных финансов. Он должен превратиться в надежную опору и гаранта для всех определенных законом получателей средств.

Заключение

Проведенное исследование теоретических основ современных налогово-бюджетных и социально-экономических отношений и анализ экономических реалий Республики Татарстан позволяет сформулировать определенные выводы.

1. Сущность налогово-бюджетных отношений заключается в совокупности отношений, возникающих на добровольной контрактной основе между обществом и государством в реальной экономике по поводу формирования, распределения и использования государственных финансовых (как бюджетных, так и внебюджетных) ресурсов в целях оптимизации всей многосторонней совокупности экономических и социальных интересов общества.

2. Налогово-бюджетная система охватывает отношения по поводу формирования и использования денежных ресурсов - государственного бюджета и государственных внебюджетных фондов.

3. Государство использует возможности активного воздействия на воспроизводственный процесс и обеспечение социальной стабильности, социальной защищенности населения через механизмы налогообложения и перераспределительных возможностей бюджета. Манипулируя доходами и расходами бюджета, осуществляя различные направления налогово-бюджетной политики, государство может влиять как на развитие общественного производства путем организации совокупного спроса на определенном уровне, так и на состояние занятости, на уровень жизни всего населения и особенно его малоимущей части. В диссертации предложено усовершенствованное определение сущности бюджета, которое заключается в следующем: по своей экономической сущности государственный бюджет отражает сложные (денежные) отношения, которые складываются у государства с экономическими агентами и заключаются в перераспределении национального дохода в связи с образованием и использованием средств для финансирования экономики, проведения социальной политики, развития культуры, образования, обеспечения обороны страны, управления государством и т.д.

4. Государство берет на себя обязанность социальной поддержки определенных слоев общества. Такое распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, и при этом она играет роль социального контракта. С помощью налогово-бюджетных контрактных отношений между государством и обществом население удовлетворяет свои потребности в общественных товарах.

В части стран сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, а в других - социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. В целях снижения трансакционных издержек у нас также постепенно рождаются и развиваются альтернативные негосударственные системы образования, социального и медицинского страхования. Исходя из этого, можно сделать вывод, что не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства, в том числе в экономическую и социальную сферы.

5. Межбюджетные отношения в России сегодня определяются как действие трехуровневой бюджетной системы, в которой каждый уровень власти располагает собственным бюджетом и работает в пределах закрепленных бюджетных полномочий. Основой межбюджетных отношений является принцип самостоятельности бюджетов различных уровней. При этом основной проблемой их совершенствования является разграничение бюджетных полномочий между центральными и местными органами власти, в том числе и в сферах извлечения и перераспределения бюджетных и налоговых поступлений.

Экономический смысл межбюджетных отношений заключается в организации денежных потоков и связей между субъектами бюджетных отношений по поводу формирования, распределения и использования бюджетных фондов. В этом случае органы власти всех уровней выступают как посредники между государством и обществом по бюджетному обеспечению предоставления социальных общественных благ в соответствии с установленными нормами и стандартами, а также возможностями государства.

Учет российских особенностей и условий в политике межбюджетных отношений необходим для формирования собственных, а не импортированных национальной системы и механизмов межбюджет-ныхотношений, соответствующих текущему этапу социально-экономического развития. Это позволяет снизить уровень формализма в формировании и регулировании межбюджетных связей, вскрыть реальные проблемы. Эти проблемы следует решать с учетом особенностей России и реальных условий в целях социально-экономического развития территорий, а не только ради достижения вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетов субъектов Федерации и бюджетов органов местного самоуправления. Это приведет к повышению уровня жизни, обеспечению социальной защищенности и равному доступу населения к общественным (бюджетным) услугам и социальным гарантиям на всей территории страны; обеспечению устойчивого экономического развития при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала отдельных территорий и страны в целом; упрочению государственного устройства и территориальной целостности страны, предотвращению появления центробежных тенденций и конфликтов между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов налогово-бюджетной системы.

6. Противоречия в налогово-бюджетных и межбюджетных отношениях - явление объективное. Несомненно, основной путь смягчения противоречий и факторов дестабилизации налогово-бюджетных отношений и налогово-бюджетной системы лежит в области оздоровления производственного сектора экономики, восстановления и расширения масштабов денежного оборота в условиях усиления контроля над ценами, издержками и доходами хозяйствующих субъектов.

7. Баланс социальной и экономической политики государства представляет собой соответствие целей развития общества и средств их достижения. Институциональными инструментами реализации социальной политики служат программы, нормы и нормативы, стандарты, законы и т.д. Поэтому основой реформ в социальной сфере является разработка и принятие социального законодательства, выработка механизмов его действия и контроля.

Для обеспечения обоснованности и стабильности финансирования социальной сферы, прежде всего, необходимо четкое разграничение полномочий и предметов ведения РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления в социальной сфере. Отсюда основным направлением модернизации модели бюджетного федерализма является переход к таким технологиям налогово-бюджетного регулирования, которые способствуют росту собственной доходной базы региональных и особенно местных бюджетов, и, следовательно, к уменьшению потребности в трансфертах и дотациях.

Вместе с тем попытки реализации действенной социальной политики в условиях спада производства и неэффективной экономики в современной России, в том числе и в Татарстане, нереальны и могут привести лишь к росту бюджетного дефицита и инфляции. Только рост производства и повышение эффективности в целом национальной экономики служат источником реализации социальных программ и создания эффективной социально ориентированной экономики как основной стратегической цели экономических реформ.

Особенность социальной политики состоит в том, что она имеет дело с механизмом распределения и потребления общественных благ через государственный бюджет, и поэтому она непосредственно связана с налогово-бюджетной политикой государства. С помощью этих механизмов осуществляются инвестиции в «человеческий капитал» через социальные трансферты. А это требует создания и дальнейшего развития инфраструктуры социальной поддержки.

Многие болезни бюджетной политики приобрели хронический характер. Из года в год не удается обеспечить реалистичность бюджетов. Доходы не поступают в бюджеты в запланированном количестве. Недостаточны доходы от государственной собственности. В результате государство оказывается не в состоянии выполнять свои социальные обязательства в полном объеме. Постоянно воспроизводятся долги по заработной плате в бюджетной сфере и по социальным выплатам. Часто именно бюджетные проблемы являются причиной дестабилизации обстановки в отдельных отраслях экономики. При большой напряженности бюджета фактически отсутствуют четкие, понятные людям приоритеты в расходовании государственных средств.

Неудовлетворительное состояние бюджета негативно влияет на экономику. Бюджетная необязательность приводит к возникновению новых цепочек неплатежей, подрывает основы рынка. Слабость бюджета, недостатки системы налогообложения сохраняют риск серьезных негативных изменений в хозяйственном механизме. Налогово-бюджетный кризис не позволяет правительству маневрировать ресурсами, уменьшает инвестиционные возможности бюджета, снижает социальную защищенность граждан, делает экономику зависимой от политики зарубежных кредиторов. В результате резко падает эффективность как внутренней, так и внешней политики. Все это заставляет сделать вывод о необходимости существенной реконструкции основных принципов государственной бюджетной политики. Поэтому общие требования к государственной налогово-бюджетной политике должны быть следующими:

1. Бюджет должен стать измерителем ответственности государства за безусловное выполнение взятых на себя бюджетных обязательств. Необходимо превратить бюджет в действенный инструмент политики оздоровления экономики. В бюджетной политике необходимо перенести акцент на увеличение доходов, причем не за счет роста налогового бремени, а за счет обеспечения роста экономики, в том числе более решительного осуществления мер по поддержке и развитию частнопредпринимательской инициативы. Цели бюджетной политики должны быть определены конкретно, тогда можно будет судить о подлинной результативности бюджетной политики: не об исполнении отдельных статей федерального бюджета, а о достижении определенных параметров экономики и социальной сферы.

2. Бюджет должен быть реалистичным. Реальность бюджета определяется не только собираемостью средств, но и обоснованностью планируемых затрат. В условиях предельной ограниченности ресурсов бюджет должен разрабатываться на основе четких приоритетов расходования его средств. Для общества важно знать, на что и в каких размерах идут средства налогоплательщиков, в каких целях выбраны те или иные направления и объемы расходов.

Для многих бюджетных организаций ассигнования превратились из основы социальной деятельности в подобие дотации, причем недостаточно фиксированной по размерам и срокам выплаты в долгосрочном плане. Бюджетные организации вынуждены самостоятельно вырабатывать стратегии выживания, мобилизуя разнообразные дополнительные, при этом не всегда экономически и юридически обоснованные источники. Цели таких организаций практически полностью оказываются подчиненными поддержанию минимального уровня жизни работников, часто без учета результативности их деятельности.

3. Важнейшей задачей является дальнейшая реализация программы экономии государственных расходов, в том числе содействие бюджетным организациям. При этом экономия бюджетных средств не должна осуществляться в ущерб малоимущим гражданам, усугублять положение в социально приоритетных сферах. Необходимо продолжить адресную поддержку наименее защищенных категорий населения, имеющих реальные доходы ниже прожиточного минимума, особенно пенсионеров и нетрудоспособных.

4. Требует дополнительного упорядочения система социальных льгот населению, которые пока слабо обеспечены реальным бюджетным финансированием. Бюджетные средства на оказание государственной поддержки отдельных отраслей экономики должны выделяться с обязательным учетом уже имеющихся ресурсов, аккумулируемых в бюджетных и внебюджетных государственных фондах. Необходимо добиться, чтобы бюджет стал средством стабилизации и развития отраслей экономики в целях обеспечения социальных программ.

5. Бюджетный кризис представляет собою угрозу существованию государства, поэтому следует установить систему жесткого контроля за использованием бюджетных средств в целях обеспечения социальной политики и развития реального сектора экономики.

6. Социальная политика государства - это законодательное установление и обеспечение исполнения социальных обязательства государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан на реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях. Социальная политика государства предполагает наличие: а) общественно поддерживаемой социальной доктрины; б) конституционных и законодательных установлений и конкретизирующих их нормативных актов по группам и отдельным социальным обязательствам государства; в) институционального каркаса и механизмов организации исполнения социальных обязательств государства; г) организационной структуры мониторинга и контроля; д) ресурсов для реализации предыдущих позиций и для непосредственного исполнения социальных обязательств государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суслов, Виктор Александрович, 2001 год

1. Бюджетный кодекс РФ // Информационная система «Консультант Плюс».

2. Налоговый кодекс РФ (Часть I) // Информационная система «Консультант Плюс».

3. Налоговый кодекс РФ (Часть II) // Информационная система «Консультант Плюс».

4. Закон РФ от 17.07.92 г. N 3331-1 «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

5. Закон РФ от 31.12.95 г. N 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

6. Закон РФ от 26.02.97 г. N 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

7. Указ Президента РТ от 07.07.1998 г. «О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета» // Информационная система «Консультант Плюс».

8. Закон РТ от 26.12.91 г. N 1366-ХП «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Татарстан» // Информационная система «Консультант Плюс».

9. Закон РТ от 20.05.92 г. N 1515-ХП «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1992 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

10. Закон РТ от 05.03.93 г. N 1769-ХП «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1993 год» // Информационная система «Конгл/льтянт Плюс»

11. Закон РТ от 21.04.94 г. N 2106-ХП «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1994 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

12. Закон РТ от 27.04.95 г. N 59 «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1995 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

13. Закон РТ от 08.12.95 г. N 347 «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1996 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

14. Закон РТ от 28.12.96 г. N 951 «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1997 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

15. Закон РТ от 27.12.97 г. N 1445 «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1998 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

16. Закон РТ от 22.12.98 г. N 1924 «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1999 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

17. Закон РТ от 13.09.95 г. N 230 «О минимальном размере оплаты труда» // Информационная система «Консультант Плюс».

18. Закон РТ от 24.04.97 г. N 1149 «О минимальном размере оплаты труда» // Информационная система «Консультант Плюс».

19. Постановление Государственного Совета РТ от 18.08.1993 № 501 «О ходе исполнения республиканского бюджета РТ в 1993 году» // Информационная система «Консультант Плюс».

20. Постановление Государственного Совета РТ от 19.07.1994 № 2179-XII «О ходе исполнения республиканского бюджета РТ на 1994 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

21. Постановление Государственного Совета РТ от 22.06.1995 № 141 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета РТ за 1994 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

22. Постановление Государственного Совета РТ от 08.07.1996 № 683 «Об утверждении отчета об исполнении республиканскогобюджета РТ за 1995 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

23. Постановление Государственного Совета РТ от 10.07.1997 № 1269 «Об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета РТ за 1996 год». / Информационная система «Консультант П/люс».

24. Постановление Государственного Совета РТ от 10.07.1998 № 1729 «Об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета РТ за 1997 год» // Информационная система «Консультант Плюс».

25. Постановление КМ РТ от 15.01.1999 г. № 3 «О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета Республики Татарстан» // Информационная система «Консультант Плюс».

26. Постановление КМ РТ от 03.08.1999 г. «О внесении изменений в Постановление КМ РТ от 15.01.1999 г. № 3 «О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета Республики Татарстан» // Информационная система «Консультант Плюс».

27. Абалкин J1.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. -1998. №6. - С. 4-9.

28. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27-48.

29. Абдыкулова Г.М. и др. Баланс кругооборота финансовых ресурсов // Экономический вестник РТ. 1998. - № 4. С.5-8.

30. Альвинская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы. 1995. - № 2.

31. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка / Рук. авт. кол. В.Н. Бобков и А.А. Сергеев. М.: Мысль, 1990.

32. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. -№ 5. - с. 11.

33. Антосенко Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. -№ 10.

34. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России М.: ТЕИС, 1998, с. 79.

35. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник М.: Финансы, 1999.

36. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 1994.

37. Барулин С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996. - № 1.

38. Беляков А. Нужна новая стратегия экономических реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 12.

39. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996 г. - № 12. - с. 21-26.

40. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - № 8.

41. Бойко В., Фили Ф., Шейман И, Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

42. Большаков С.В. Учетная политика и финансы предприятий // Финансы. 1993. - № 8.

43. Большой бухгалтерский словарь: 10000 терминов / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999.

44. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд.доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

45. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., научное издательство «Большая Российская энциклопедия». - С-Пб.: Норинт, 2000.

46. Борский А. И др. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 33-41.

47. Брячихин A.M. Власть в городе М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. - 218 с.

48. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995, № 2, с. 40-49.

49. Булгакова С.А., Телятников Н.Б., Тимошенко В.А. Формирование налоговой системы России Саратов: Изд. центр Саратовского экономического института. - 1994.

50. Булгакова С Л., Бурдавицын С.В., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. - 1998.

51. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях реформирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - с. 18-24.

52. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 1997. - № 34.

53. Бюджет-96: Для экономики важна определенность. Федеральный бюджет 1996 года языком цифр // Экономика и жизнь. -1995.-№ 52.-С. 1-2.

54. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

55. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив М.:ИЭ РАН, 1995.

56. Ващинский Т. Становление социально ориентированного рынка: объективная необходимость и характерные черты // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 156-158.

57. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт// Вопросы экономики. -1999.-№ 2.-С. 74-84.

58. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - С. 107-120.

59. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы М.: БЕК, 1995.

60. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория М.: Финансы и статистика. - 1985. - С. 117-118.

61. Волков В.Н. Российская экономика в 2000 году: статистические данные // Деньги и кредит. 2001 - № 2. - С. 3-12.

62. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 4-12.

63. Герасименко Н. Об источниках доходов местных бюджетов // Законодательство и экономика. -2000. № 10. - С. 15-19.

64. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему // Финансы. - 1996. - № 3. - С. 24 - 29.

65. Глазьев С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал.1994. № 5-6.

66. Гончарук О.В. Отношения собственности: экономика и политика Владивосток: Институт экономики и международных проблем ДВО РАИ, 1992. - 138 с.

67. Гринберг Р., Рубинштейн. Социальная экономика. Введение в новую аксиоматику// Российский экономический журнал. 1997. - № 1.

68. Губайдуллин Р.Ш. Запас прочности у республики есть // Республика Татарстан. 1998. - № 254.

69. Гурьев В.И. Основы социальной статистики; методы, система, показатели, анализ М.: Финансы и статистика. - 1991г.

70. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества М.: Прогресс, 1979.

71. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Вопросы экономики. 1995. - № 9.

72. Дадищев А. Занятость населения и безработица в России: проблема регулирования // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

73. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности М.: Финансы и статистика. - 1992, 134 с.

74. Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 1999 г// Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 36-53.

75. Дедков Е.П. Бюджетный учет и отчетность М.: Финансы,1975.

76. Декларация и программа действий в области культуры мира. Принято 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 13 сентября 1999 г.

77. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. 1995. - № 11.

78. Деятельность регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в 1996 году. Информационно-аналитический сборник. Казань, 1997.

79. Деятельность Фонда социального страхования Российской Федерации в 1996 году. Информационно-аналитический сборник. -М.: 1997.

80. Доходы, уровень жизни: Экономический обзор // Экономист. -1996.-№5.-с.63-73.

81. Дубинин С.К. Финансовая политика и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1994. - № 3.

82. Есипов В.М. Криминализация экономических отношений в России. Монография М.: Московский институт МВД России. - 2001.

83. ЭЗ.Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. -2000. № 12. - С. 15-17.

84. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 4.

85. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 4-16.

86. История мировой экономики: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999.

87. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Московского ун-та, серия 6. Экономика. 1997. - № 5.

88. Калганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - № 2. -С. 50-60.

89. Капелюшников Р. «Где начало конца?»: к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. - « 1.-С. 138-156.

90. Караваева И.В. Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма в РФ // Законодательство и экономика. 1997. - № 23/24. - С. 22-29.101 .Карташова Л., Херкус Т. Проблемы массового высвобождения рабочей силы и пути их решения // Экономист. 1995. - № 12.

91. Ю2.Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов // Финансы. 1998. - № 9. - С. 1516.

92. Кован М. Система противодействия безработице в период перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 9.

93. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. - № 12. -С. 41-58.

94. Корнай Я. Путь к свободной экономике М., 1990

95. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение России // Российский экономический журнал. 1995. - № 4.

96. Ю7.Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. -1995. №9

97. Ю8.Кошенов А. Перспективы занятости // Экономист. 1995.12.

98. ЮЭ.Кошенов А. Проблема предотвращения массовой безработицы в России II Вопросы экономики. -1995. № 5.

99. Ю.Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. 1995. - № 9. - С.26-29.

100. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 49-68.

101. Куликов В.В. Социальный фактор изменения реформацион-ной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. - С. 13-15.

102. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. -1995. № 8.

103. Ламперт, Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь М.: Дело. - 1993.

104. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.: Российский государственный гуманитарный университет. - 2001.

105. Иб.Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-89.

106. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена -М. 1987.

107. Логвина А. Вопросы налогового законодательства // Экономист. 1996. - № 2.

108. Луссе А. Макроэкономика: Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 1999.

109. Львов Д., Гребенников В., Делянтьев В. Путь российских реформ М.: РАН ЦЭМИМ, 1996г.

110. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 111-124.

111. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. № 6. - С.21-32.

112. Люсов А.Н. Налоговая система России. Налогообложение банков М.: Учебный центр «Банкцентр», 1994.

113. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения // Вопросы экономики. -1998. № 10.

114. Маркова И., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России // Вопросы экономики. 1995. - № 3.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4.

116. Маршалл А. Принципы политической экономии Т. 1-3. - М.: Прогресс, 1989.

117. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-20.

118. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран М.: АО «Финстатинформ», 1994.

119. May В. Конституционное регулирование социально- экономических отношений // Вопросы экономики. 1989. - № 4. - С. 27-43.

120. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы. 1995. - № 36. - С. 26 - 28.

121. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского населения // Российский экономический журнал. -1995. № 7.

122. Мусин P.P. Приоритет социальной сфере // Республика Татарстан. - 1998. - № 254.

123. Мухетдинов Н. Новые механизмы финансирования социальных расходов // Экономист. 2001. - № 3. - С. 69-78.

124. Мухетдинов Н. Социальные расходы: финансирование социальной сферы в российском бюджете // Экономист. 1999. - № 4. -С. 46-53.

125. Налоги: Учебник для вузов. Изд. 4-е. / Под ред. Черника Д.Г. - М.: Финансы и статистика, 1999.

126. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 71-84.

127. Новосельский В. Изменения социально-экономических процессов: итоги 2000 года // Экономист. 2001. - № 3. - С. 34-42.

128. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 125-131.

129. Нуреев Р. Курс микроэкономики М.: Норма / ИНФРА-М,1998.

130. Об автоматизации бюджетного учета // Бухгалтерский учет. 1996. - № 3. - С. 85.

131. Общая теория денег и кредита: Учебник. / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

132. Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика СПб.: Питер, 1997.

133. Основные социально-экономические показатели М., Статистика. - 1997г.

134. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2000.

135. Петрова Г.В. Налоговое право М.: ИНФРА-М, 1997.

136. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. № 10. - С. 74-88.

137. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения // Экономист. 1996. - № 3. - С.70-78.

138. Предпринимательство в конце XX в. М.: Дело, 1992.

139. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработка Института труда, Минтруда РФ) // Российский экономический журнал. 1997. - № 5-6.

140. Прогноз социально-экономического состояния на 1998 год // Экономист. 1997. - № 10. - С.3-16.

141. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие / Под общ.ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Минск: ИП «Экоперспектива», 2000.

142. Пронина Д.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. 2000. - № 9. - С. 22-25.

143. Пронина Д.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. -2000. -№ 5. -С. 16-21.

144. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой / Учебник. -М.: Интел-Синтез, 1999.

145. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы. 1996. - № 2. - С. 28 - 31.

146. Региональная экономика: Учебное пособие для ВУЗов / Т.Г. Морозова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

147. Реформа социальной сферы. По материалам научно-практической конференции «Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспект)» // Общество и экономика. 1998. - № 6.

148. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции «конкурентного федерализма») // Вопросы экономики. 2000. - С. 27-43.

149. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия М., Профиздат. - 1991.

150. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. - № 6. - С.55-65.

151. Родионова В.М. Финансы М.: Финансы и статистика, 1995.

152. Роик В.Д. О переустройстве пенсионной системы России // Человек и труд. 1997. - № 9.

153. Роик В.Д. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. - 1998. - № 9.

154. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования М.: Институт труда. - 1994.

155. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.

156. Российский статистический ежегодник: 1993 г. М., Госкомстат. - 1994.171 .Российский статистический ежегодник: 1994 г. М., Госкомстат. - 1995.

157. Российский статистический ежегодник: 1995 г. М., Госкомстат. - 1996.

158. Рузанов Ф.Н. Частная собственность в условиях институциональных преобразований / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: Издательство Казанского университета. - 1996.

159. Сайтов Б. Инновация как средство экономического развития М.: Прогресс, 1990.

160. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия М., 1994.

161. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М., Экономика. - 1995.

162. Салихов Б.В. Экономическая теория: Курс лекций. Ч. 1. -Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1999.

163. Салихов Б.В. Экономическая теория: Курс лекций. Ч. 2. -Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2000.

164. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: 15-е изд. М.: Бином-КноРус, 1999.

165. Свинцова А.П. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе//Финансы. 1999. - № 11. - С. 15-19.

166. Седова М. Чем грозит единый социальный налог // Охрана труда и социальное страхование. 2000. - № 9. - С. 12-16.

167. Сидорова Ж.С. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. - № 9. - С.65-73.

168. Сингатуллина Г.Р. Налоговая культура как составная часть экономической культуры общества // Экономический вестник республики Татарстан. 1999. - № 2. - С. 11-13.

169. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.65-73.

170. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий СПб.: «Лики России». - 1997.

171. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые // Человек и труд. 1997. - № 9.

172. Социально-экономическое положение России: 1997 г. М., Госкомстат. - 1998 г.

173. Социально-экономическое положение России: 1996 г. М., Госкомстат, 1997.

174. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики.1998.-№ 6.-С. 10-67.191 .Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 4. - С. 3 - 7.

175. Степанова Т., Арбузова Т. Прожиточный минимум: статистика // Экономика и жизнь. 1997. - № 15 - С. 27.

176. Суверенный Татарстан. М.: ИНСАН, 1997.

177. Таран Е. В пользу товаропроизводителей // Республика Татарстан. 1998. - № 255.

178. Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы России. Саратов. - Изд-во Центр, гос. экономическая академия. -1996.

179. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина. Изд. 3-е. М.: Юстицинформ,1999.

180. Тумашев А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики / Изд. Казанского университета, 1995.

181. Уровень жизни населения России // Стат. сб., М., Госкомстат, 1997.

182. Уровень жизни населения: Социально-экономическое положение страны // Экономика и жизнь. 1996. - № 17. - С. 18.

183. Уровень жизни населения: Экономический обзор // Экономист. 1996. - № 12. - С. 45-50.

184. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 88-98.

185. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983.

186. Финансово-экономическая основа функционирования городов // Финансы. 1995. - № 7. - С. 63 - 64.

187. Финансы и кредит / Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург,1994.

188. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства / Колл. авт. под рук. проф. Сычева Н.Г. М.: - Финансы, 1973.

189. Финансы предприятий: Учебное пособие / Е.И. Бородина и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

190. Финансы: Учебное пособие / В.М. Родионова и др. М.: Финансы и статистика, 1993.

191. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М., Экономика. - 1986.

192. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. -1995. № 5.

193. Христенко В. Реформа бюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-15.

194. Цаликова Е.М. Вопросы совершенствования системы бюджетного федерализма // Экономический вестник РТ. 1998. - № 4. -С. 14-20.

195. Цаликова Е.М. Теоретические основы социального страхования / Монография. Казань, Изд-во Казанского университета, 1999. -108 с.

196. Четвернина Т., Лакутина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. -1998. №2.

197. Шишкин А. Не чешите там, где не чешется // Республика Татарстан, 12.01.2000.

198. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

199. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С.49-63.

200. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Политическая экономия / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чевелевой. М.: ЮНИТИ, 1998.

201. Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Питер, 1997.

202. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. М.: Проспект, 1999.

203. Экономическая теория. Хрестоматия. Изд. 2-е. Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Высшая школа, 2000.

204. Юрченко Л.А. Медицинское страхование как фактор социальной стабильности // Финансы. 1994. - № 12.

205. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?//Вопросы экономики. -2000. № 11. С. 134-142.

206. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 40-47.