Бюджетно-налоговые механизмы исполнения социальных обязательств государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Соркин, Александр Григорьевич

• Соркин, Александр Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соркин, Александр Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Основные подходы к реализации социальной функции государства.

1.2 Бюджетно-налоговая политика как инструмент реализации социальной функции государства.

Глава 2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ И ПЕРСПЕКТИВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРОВОДИМОЙ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ.

2.1. Политика государства в сфере распределения доходов.

2.2. Механизмы бюджетного финансирования социальных расходов.

2.3. Пути реформирования системы социального страхования.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ

ИСПОЛНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТА

ГОСУДАРСТВА

3.1. Пути повышения эффективности бюджетных социальных расходов государства

3.2. Социальные аспекты реформирования налоговой политики.

3.3. Рекомендации по реформированию пенсионной системы РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетно-налоговые механизмы исполнения социальных обязательств государства»

Развитие экономики России в условиях переходного периода оказалось связано с резким снижением эффективности хозяйствования и падением объемов производства в условиях высокого уровня инфляции, особенно на старте экономических реформ. Все это предопределило существенное снижение уровня жизни для абсолютного большинства населения. Снижение реальной заработной платы и пенсий на фоне роста открытой и скрытой безработицы вызвало в ряде отраслей экономики и регионов страны острые социальные конфликты. Серьезные бюджетные ограничения в связи с постоянной нехваткой средств резко сократили возможности государства в реализации его социальной функции. Все это дает основания утверждать, что за годы реформ социального государства в России так и не было создано.

Затянувшийся процесс становления социального государства в России связан, в первую очередь, с отсутствием в достаточном количестве ресурсов для эффективного выполнения социальных обязательств государства перед гражданами. Опыт других стран свидетельствует, что основой ресурсного обеспечения социальных обязательств государства является бюджетно-налоговая система данного государства. Бюджетная система является важным инструментом финансирования социальных обязательств государства. Формируемые, ею бюджетные потоки направляются в форме социальных платежей в доходы различных групп населения, и обеспечивают финансирование системы социальных обязательств государства. Налоги не только доставляют ресурсы для выполнения социальных обязательств, но и также участвуют в адресном (целенаправленном) перераспределении национального дохода, выступают частью единого процесса воспроизводства социально-экономических отношений.

Вместе с тем, сложившиеся в России бюджетно-налоговые механизмы таковы, что они не обеспечивают выполнение государством своих социальных обязательств. В настоящее время лишь немногие из 89 субъектов Российской Федерации в состоянии за счет собственных ресурсов обеспечить реализацию возложенных на них социальных функций. Все это представляет собой серьезную опасность для общественной стабильности и социально-экономического развития российского общества.

В этих условиях существует необходимость разработки научно-обоснованного подхода к формированию бюджетно-налоговых механизмов обеспечения социальных обязательств государства в условиях ограниченности финансовых ресурсов, а также наличия существенной дифференциации социальных гарантий по отдельным территориям.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, отражающие экономические механизмы реализации социальной политики государства в условиях переходной экономики России, а также социальные последствия проводимой экономической реформы нашли свое отражение в работах таких российских ученых-экономистов, как Ахинов Г.А., Бабич А.М., Валентей С.Д., Волгин H.A., Дмитриев М.Э., Егоров Е.В., Жильцов E.H., Калашников C.B., Куликов В,В., Лавров A.M., Карагодин М.М., Кузнецова О.В., Мысляева И.Н. Ракитский Б.В., Павлова JI.H., Рождественская И.А., Савченко П.В., Столяров И.И., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. и других.

Теоретико-методологические проблемы социальной защиты населения рассматривались в работах Кадомцевой C.B., Ройка В.Д., Гонтмахера Е.Ш., Радаева В.В., Римашевской Н.М., Рутгайзера В.М., Храпылиной Л.П. и других.

Эффективность взаимосвязи доходов и налогообложения населения проанализирована в работах Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Жильцова E.H., Панскова В.Г., Пенькова Б.Е., Пономаренко Е.В., Ржанициной Л.С., Соловьева А.К., Столярова И.И. и других.

Теоретические вопросы взаимосвязи социальной политики с механизмом бюджетного обеспечения рассмотрены в трудах Аверина А.Н., Ахинова Г.А., Буланова

B.C., Климанова В.В., Лексина В.Н., Лыковой Л.Н., Мацкуляка И.Д., Мысляевой И.Н., Христенко В.Б., Швецова А.Н. и других.

Проблемам социального развития в условиях рыночной экономики посвящены отдельные работы и зарубежных авторов Аткинсон Э.Б., Белл Д., Галагер Дж., Кларк Дж., Ламперт X., Норт Д.К., Роулз Дж., Окун A.M. Ослунд М., Стиглиц Дж., Эрхард Л., и другие.

Большинство исследований по вопросам социальной политики носит концептуальный характер. В них авторы определяли роль и функции государства в регулировании социального развития в условиях переходной экономики, когда в России шел процесс становления рыночных отношений, анализировали опыт решения социальных проблем в России и в других странах. Вместе с тем, авторы недостаточно внимания уделяли такой важной проблеме, как бюджетно-налоговые механизмы исполнения социальных обязательств государства в условиях рыночной экономики. Особенно это касалось регионального и муниципального уровней власти и управления. В этой связи более четкое определение бюджетно-налоговых механизмов реализации социальной функции государства, анализ изменений, произошедших в бюджетно-налоговой сфере, наиболее тесно связанный с системой социального страхования и социального обеспечения позволит выработать оптимальные решения для повышения эффективности и социальной направленности проводимой в России экономической реформы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в обосновании и разработке бюджетно-налоговых механизмов ресурсного обеспечения исполнения социальных обязательств государства в условиях рыночной экономики.

В соответствии с данной целью работы сформулированы следующие задачи:

- уточнить сущность и определить бюджетно-налоговые механизмы исполнения социальных обязательств государства в условиях рыночной экономики;

- дать оценку последствий и перспектив социального развития проводимой в РФ экономической реформы;

- рассмотреть механизмы бюджетного финансирования социальных расходов государства;

- сформулировать предложения по повышению эффективности социальных расходов государства в условиях дальнейшего реформирования российской экономики;

- разработать механизмы оптимизации исполнения социальных обязательств государства путем внедрения и совершенствования государственных социальных стандартов и социального нормирования;

- выявить пути совершенствования системы межбюджетных отношений как важного фактора повышения эффективности социальной политики на региональном и местном уровне;

- определить направления совершенствования налоговых отношений в целях оптимизации ресурсного обеспечения социальных обязательств государства;

- определить пути дальнейшего реформирования системы обязательного социального страхования в РФ;

- разработать методические подходы к проведению реформы в пенсионной системе РФ;

Объектом исследования является совокупность социальных обязательств и гарантий государства как неотъемлемый институт социального рыночного хозяйства.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе исполнения государством социальных обязательств и создания бюджетных основ их реализации в процессе совершенствования системы налогообложения.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили фундаментальные концептуальные положения, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых, в которых содержатся представления об основаниях и особенностях социальных обязательств государства и ресурсном обеспечении их реализации на основе налоговых и бюджетных источников. Основой исследования послужили также монографии отечественных, зарубежных экономистов и социологов по проблемам социального развития и социальных отношений. Автор опирался на положения теории экономики общественного сектора, теории переходной и рыночной экономики, концепции социальных прав гражданства и социальной защиты населения в условиях рыночной экономики, а также на разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам разгосударствления, приватизации, основам финансово-бюджетной политики и бюджетного федерализма, институциональным основам организации общественной жизни в условиях экономических реформ.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств, материалы органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации по вопросам социальной политики, правительственные и отраслевые программы реформ в социальной сфере. Информационной базой исследования являются данные Госкомстата Российской Федерации и данные зарубежной статистики, публикуемые в отчетах Всемирного банка, а также результаты научных исследований, выполненных автором по актуальным проблемам социальной политики.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие «социальные обязательства государства в рыночной экономике». Определено, что предоставляемые государством социальные услуг в рамках системы социальных гарантий, социального страхования и социальной помощи за счет бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов представляют собой социальные обязательства государства, выступающие в качестве важнейшего института социального государства. Обоснована необходимость комплексного подхода при выработке механизма ресурсного обеспечения социальных обязательств государства, включающего совершенствование налоговой системы, системы межбюджетных отношений и государственных социальных стандартов.

2. Определено, что в условиях низкого уровня денежных доходов населения, усиления нагрузки на семейный бюджет и сокращения бюджетных расходов, приоритетной задачей государства должно стать повышение эффективности бюджетных социальных расходов за счет использования программно-целевого подхода, позволяющего реализовать новые формы субсидирования спроса и предложения (подушевое финансирование, замена льгот на социальные выплаты, адресность и т.п.).

3. Обоснованы пути совершенствования системы налогообложения как одного из инструментов, обеспечивающих исполнение государством своих обязательств, в сфере перераспределения доходов населения, уменьшения их дифференциации и финансирования социальной поддержки населения. Доказано, что налоговая политика должна быть направлена на структурные изменения, обеспечивающие перераспределение ресурсов в обществе между факторами производства (труд и капитал), которое может происходить в статичной (вторичное перераспределение доходов) и динамичной (перераспределение через экономический рост) форме, что обеспечит выравнивание уровня доходов между различными группами населения и позволит государству проводить политику по субсидированию процесса потребления. Определено, что в условиях экономического роста необходимо законодательно закрепить нормативы бюджетных социальных расходов как доли (в процентах) в валовом внутреннем продукте.

4. Доказано, что повышение эффективности социальных расходов государства на региональном уровне невозможно без осуществления политики, направленной одновременно на увеличение самостоятельности региональных и местных бюджетов в решении социальных вопросов и усиление интенсивности перераспределительных финансовых процессов между уровнями бюджетной системы. Определено, что реформирование межбюджетных отношений с целью повышения эффективности исполнения органами государственной власти своих социальных обязательств должно включать: более четкое разграничение доходных источников и расходных полномочий между всеми уровнями власти и соответствующими бюджетами; сокращение нефинансируемых мандатов; повышение ответственности и качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне.

5. Выявлено, что улучшение общеэкономической ситуации, рост занятости и повышение доли оплаты труда в структуре доходов населения РФ должны стать основой для реформирования системы обязательного социального страхования на основе разграничения страховых и нестраховых случаев. Доказано, что в условиях поэтапного перехода к распределительно-накопительной системе социального страхования необходимо создание трехканальной модели распределения финансовой нагрузки между работодателями, работниками и государством, а также развитие негосударственных видов обязательного социального страхования.

Практическая значимость работы.

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для федеральных, региональных и местных органов законодательной и исполнительной власти при уточнении отдельных направлений проводимых экономических и социальных реформ. Также они могут быть использованы для разработки федеральных, региональных и муниципальных программ, направленных на повышение эффективности бюджетно-налоговых механизмов, обеспечивающих исполнение социальных обязательств государства.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в разработке и чтении курсов по социальной политике, налогообложению, межбюджетным отношениям, государственному регулированию рыночной экономики.

Апробация работы и внедрение. Результаты исследования были доложены автором на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (10-11 июня 2004 г.), конференции «Ломоносовские чтения - 250» в МГУ им. М.В.Ломоносова (23-24 ноября 2004 г.) и других проводимых научных конференциях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики на региональном и местном уровнях.

Логика и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы. Цель и основные задачи исследования определили логику работы и структуру изложения материала.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Соркин, Александр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение в России экономической реформы, предполагающей становление и развитие рыночного сектора экономики, потребовало формирования новой модели распределения доходов населения. Как известно, бюджетно-налоговые механизмы определяющие порядок исполнения социальных обязательств государства, напрямую связаны с деятельностью органов государственной власти (федеральной и региональной), а также органов местного самоуправления. Эта деятельность может быть рыночной (например, государственные предприятия либо учреждения, продающие соответствующие социальные услуги на рынке) и нерыночной, что предполагает предоставление благ бесплатно или по цене ниже предельных издержек на их производство.

В диссертационной работе обосновано, что основные экономические механизмы реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики лежат в сфере реализации различных аспектов бюджетной политики. В этой связи социальная эффективность политик проводимых в сфере регулирования доходов населения и в сфере занятости, а также развития отраслей социальной сферы и политики воспроизводства населения, во многом зависит от социальной направленности используемых экономических механизмов при проводимой федеральными и региональными органами власти и местного самоуправления бюджетно-налоговой политики как в целом по Федерации, так и в отдельных ее регионах.

Всевозрастающий объем экономических ресурсов, направляемых на покрытие общественных социальных обязательств, делает все более актуальным проблему их эффективного использования. Структура государственных расходов, осуществляемая через консолидированный бюджет и внебюджетные фонды, может иметь существенные различия в зависимости от соответствующих приоритетов в финансовой политике Российского государства, хотя в целом и определяется рамочными условиями, зафиксированными в Бюджетном кодексе РФ. В связи с этим, дальнейшее повышение социальной направленности экономики России предполагает создание системы государственных минимальных стандартов, формирование которых должно осуществляться исходя из следующих принципов:

- соблюдение конституционных прав граждан Российской Федерации;

- всесторонняя экономическая и социальная обоснованность государственных минимальных социальных стандартов;

- предоставление различным слоям и группам населения равных прав на социальные гарантии и обеспечение общедоступности услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями;

- ответственность за соблюдение государственных минимальных социальных стандартов.

Принятие федерального закона "О государственных минимальных социальных стандартах", что позволит инвентаризировать и закрепить расходные полномочия за всеми уровнями бюджетной системы. До решения этой проблемы практически невозможно ликвидировать вертикальную разбалансированность бюджетной системы и сформировать рациональную систему финансовой поддержки регионов, что обеспечит формирование на территории РФ единого социального пространства. Поскольку социальные нормативы и нормы, регламентируемые в качестве государственных минимальных социальных стандартов, должны являться основой для расчета минимально необходимого размера расходов при формировании федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Обеспечение государственных минимальных социальных стандартов будет иметь приоритетное значение при формировании и исполнении бюджетов всех уровней.

Представленный в работе анализ структуры и динамики доходов населения позволяет сделать вывод, что за годы реформы поставленная задача по формированию в

России единого экономического и социального пространства (что предполагает единую систему социальных стандартов) оказались фактически невыполненными. В 2005 году мы пришли к ситуации, когда единое экономическое пространство не создано, а система социальных гарантий и стандартов оказалась разорвана и во многом глубоко сегментированной по отдельным территориям и группам корпоративных интересов.

На основании представленных в диссертации аналитических материалов можно сделать вывод о том, что причины межрегиональных различий в показателях ВРП как и бюджетных в душевых доходах и расходах достаточно велики, что объясняется диспропорциями в уровне экономического развития отдельных регионов РФ. В этих условиях решение задачи выравнивания уровня социально-экономического развития и благосостояния для большинства экономически слабо развитых субъектов РФ, должна быть разделена на два отдельных блока проблем, связанных между собой только на уровне общего целеположения. В рамках одного блока необходимо путем реализации специальных федеральных программ решать долгосрочную задачу по развитию экономического потенциала данного региона в целом. При целенаправленной совместной работе федеральных и региональных органов власти и управления в течении 20-30 лет удается довести показатели ВРП на душу населения до среднероссийских величин. Другой блок проблем связан с решением проблем поддержания текущего потребления заданного набора социально-значимых товаров и услуг на уровне среднероссийских показателей. От решения данной проблемы зависит решение вопроса о поддержании социальной стабильности, как необходимого условия для привлечения в регион инвестиций и обеспечения экономического развития.

Проведение эффективной бюджетно-налоговой политики в целях исполнения социальных обязательств государства в условиях дальнейшего реформирования межбюджетных отношений в России предполагает реализацию как общих стандартных целей, так и специфических, которые отражают особенности проводимой экономической реформы, а именно: усилия всех органов и ветвей власти, по нашему мнению, должны быть направлены на повышение общей доли федерального бюджета в консолидированном бюджете Российской Федерации, что позволит проводить эффективную политику по горизонтальному выравниванию уровней социально-экономического развития регионов и созданию в рамках РФ единого социально-экономического пространства. Такой подход не противоречит основам российской модели бюджетного федерализма и будет способствовать реальному продвижению вперед по пути экономических реформ, поскольку даст возможность, с одной стороны, обеспечить большую социальную направленность региональных экономик.

Сложность решения проблемы соответствия финансовых ресурсов каждого уровня бюджетной системы возложенным на него обязательствам в федеративном государстве заключается в том, что распределение налоговых полномочий, или объектов налогообложения, с позиции экономической эффективности, как правило, не совпадает с требованием обеспечить территориальному уровню власти доходы, необходимые для финансирования закрепленных сфер или предметов ведения. Это особенно актуально для России, где наиболее значимые доходные источники сосредоточены на федеральном уровне, а наиболее значимые социальные расходы - на местном. В этой связи совершенствование механизма финансовых взаимоотношений между федеральным Центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления в рамках описанных выше подходов относится к числу важнейших направлений бюджетной политики и будет способствовать решению задачи повышения эффективности функционирования региональных бюджетных систем. Смысл предлагаемых в работе подходов не в том, чтобы у экономически развитых регионов изъять часть их доходов и переложить на них часть расходов, связанных с реализацией общефедеральной социальной функции государства, а в том, чтобы сформировать условия для открытой конкуренции между региональными властями, которая стимулировала бы их к эффективному использованию поступающего в их распоряжение все большего количества ресурсов общенациональной бюджетной системы. Решение этой задачи в рамках представленного подхода нужно искать на путях, предполагающих сокращение объема передаваемых регионам из федерального бюджета средств (трансфертов, субвенций, дотаций ' и т.д.) при одновременном усилении интенсивности территориального перераспределения бюджетных средств, для оказания поддержки только экономически слабо развитым регионам, которые в ней действительно нуждаются.

На основе проведенного в работе анализа автором сформулированы социальные аспекты реализации бюджетно-налоговой политики на данном этапе проводимой в России экономической реформы, а именно: - сокращение доли доходов наиболее обеспеченной части населения посредством прогрессивных налогов на доходы и имущество позволит государству проводить политику по субсидированию потребления и обеспечит перераспределение ресурсов в пользу средне- и низкодоходных групп населения. Если рассматривать средние и долгосрочные перспективы бюджетных реформ в РФ в условиях перехода к программно-целевому подходу, то основной проблемой бюджетной политики является преодоление затянувшегося кризиса государственных финансов, причиной которого являются ограниченность ресурсов в форме бюджетных доходов. Следствием этого является то, что государство отказалось от исполнения ранее принятых на себя обязательств, переложив их исполнение на семейный бюджет, а это в условиях падения денежных доходов населения привело к сокращению уровня потребления социальных услуг. В этой связи дальнейшее увеличение нагрузки на семейный бюджет, (например по оплате услуг ЖКХ либо образовательных или медицинских услуг), до момента, когда будет зафиксирован стабильный рост денежных доходов у большинства населения РФ.

В работе обоснованна целесообразность передачи полномочий по организации выплаты всех видов социальных пособий органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления, а размеры социальных пособий необходимо рассчитывать, исходя из сложившегося в регионе среднедушевого дохода семьи. Внедрение адресности и заявительного принципа при выплате социальных пособий и при условии соблюдения дифференцированного подхода к размерам выплат по регионам, позволит, не увеличивая общего объема предоставляемой помощи, сделать социальную помощь эффективным средством по поддержанию уровня доходов наименее обеспеченных социальных групп населения.

Решение задачи сокращения доли доходов наиболее обеспеченной части населения и достижение более равномерное распределение доходов между высоко- и низко доходными группами населения предполагает налогообложение доходов и имущества в форме прямого налогообложения личных и корпоративных доходов, а также личных и корпоративных налогов на имущество и прогрессивного налога на наследство. Основное бремя по этим видам налогов должно ложиться на высокодоходные группы населения.

Подоходный налог по своей экономической природе представляет собой наиболее адекватный источник для пополнения бюджетов всех уровней, и повышение его собираемости как минимум в два раза за счет реального перехода к взиманию данного налога через налоговые декларации позволит существенно повысить доходы бюджетов соответствующих уровней.

Предложенный в работе подход к реализации социальной направленности налоговой политики в условиях дальнейшего реформирования экономики России, как уже отмечалось, предполагает, что налоговая политика должна быть направлена на структурные изменения с целью перераспределения ресурсов в обществе. Это может происходить как в статичной форме, так и в динамичной форме (перераспределение через экономический рост, который будет способствовать росту уровня занятости населения и соответственно уровню доходов), что обеспечит выравнивание уровня доходов между различными группами населения и позволит государству проводить политику по субсидированию потребления.

В работе обоснованно, реформа страховых платежей и взносов в системе государственного социального страхования, как известно, предполагает определение основных источников финансовых поступлений в фонды страхования. Для решения данной задачи представляется необходимым введение трехканальной схемы поступления средств. Которая предполагает разработку модели распределения финансовой нагрузки между работодателями, работополучателями и государством путем достижения "социального консенсуса" относительно доли вклада каждой из сторон, в соответствии с которой, по мнению разработчиков программы социальных реформ, большая часть останется за работодателем, а меньшая соответственно перейдет к работополучателям и государству. Соотношение между размерами уплачиваемых взносов в рамках трехканальной системы может устанавливаться в зависимости от вида страхования, при этом страхование, связанное с вредом, наносимым здоровью работополучателям, должно осуществляться полностью за счет средств работодателей, а страхование неработающих граждан в рамках минимальных гарантий должно осуществляться за счет средств бюджета.

Другим очень важным направлением деятельности по совершенствованию системы страховых взносов является дифференциация в тарифах взносов в зависимости от величины расходов отдельно по каждому виду страхования и в зависимости от социальных и профессиональных рисков по таким факторам, как показатели общей и профессиональной заболеваемости, производственный травматизм и т.д. Решение данной проблемы лежит на путях развития и поддержки различных форм обязательного социального страхования в рамках отдельных предприятий, отраслей экономики либо целых территорий, а также в виде личного страхования граждан, производящих накопления средств на свое дополнительное (к государственному) обеспечение в страховых компаниях либо в пенсионных фондах. Так, одной из форм данного вида социального страхования может стать обязательное негосударственное пенсионное обеспечение в рамках третьего уровня пенсионной системы. Кроме того, введение негосударственных форм обязательного страхования позволит через расширение участия самих работников в оплате страховых взносов активизировать в решении социальных проблем общества роль такого фактора, как доходы населения, и сделает социальное развитие фактором экономического роста.

Еще одним направлением деятельности должно стать определение состава и структуры органов страхования, их функций, прав и полномочий, а также ответственности и условий правопреемственности и гарантий финансовой и правовой стабильности системы социального страхования в целом.

Принципиальный подход к организации функционирования пенсионной системы России, по нашему мнению, предполагает сочетание страхового и распределительного подходов, то есть сочетание распределительных и накопительных принципов в деятельности Пенсионного фонда РФ. Это объясняется тем, что стабильность действующей системы пенсионного обеспечения определяется воздействием на нее двух основных факторов: величины налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и величины поступлений в этот фонд (размер которых зависит от численности легально занятых и размеров их заработной платы). Как следствие этого оптимальная модель пенсионной системы, по нашему мнению, должна базироваться на страховых принципах, в основу которых положен принцип о том, что индивидуальный размер пенсии определяется величиной индивидуальных взносов в Пенсионный фонд или иные социальные фонды. При этом очевидно, что общество должно взять на себя функцию по обеспечению прожиточного минимума пенсионера, а это потребует от государства в случае необходимости выплат населению социальных пенсий. В то же время не государственное пенсионное обеспечение должно рассматриваться как дополнительное к государственному, в рамках единой пенсионной системы России. Данный вид пенсионного обеспечения может осуществляться в двух основных формах. В форме обязательных дополнительных профессиональных программ по отдельным предприятиям и/или отраслям экономики и/или территориям, а также в форме личного добровольного пенсионного страхования граждан, которые будут обеспечивать накопление средств в целях дополнительного своего пенсионного обеспечения в соответствующих страховых компаниях либо пенсионных фондах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соркин, Александр Григорьевич, 2005 год

1. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления; «Местное самоуправление в России: Сборник статей» /Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова, М.: Ось-89, 2003.

2. Аткинсон Э.Б., Стинглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. 1995.

3. Афанасьева А., Радько С. Сохранение трудового потенциала и максимизация прибыли // ж-л «Человек и труд», 1999, № 7.

4. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М. ТЕИС. 1998.

5. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М.: МГУ ТЕИС. 1998.

6. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань. 1996.

7. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ. 1993.

8. Баглай М.В. Капитализм и «социальная демократия». Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства. М.: Мысль, 1970.

9. Бадахов Ш.С. Некоторые практические аспекты использования public relations в работе муниципальных образований; «Местное самоуправление в России: Сборник статей» / Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова, М.: Ось-89, 2003.

10. Барков С. А. Неоконсервативные концепции рыночного общества. М. 1996.

11. Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. //Финансы, 1996, № 1.

12. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело,2000.

13. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

15. Белолипецкий В.Г. Сборник задач и упражнений по курсу «Финансы фирмы», М.: ТЕИС, 1999.

16. Берестова Л.И., Докторович А.Б. Образование как системный фактор социально-экономического развития // «Право и образование», 2002, № 5.

17. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. М.: ВЦУЖ,1997.

18. Бобков В.Н. Система потребительских бюджетов и возможности ее использования в социальной политике. Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ. 2000. № 7-8.

19. Бобылов Ю.А. Российская отраслевая наука и налоговая политика.// Финансы, 1998, №7.

20. Брызгалин A.B. Справедливость как основной принцип налогообложения.// Финансы, 1997, №8.

21. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). Словарь-справочник / Под общ.ред. д.п.н., проф. И.Г.Безуглова. М.: «Контур», 1999.

22. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС. 1996.

23. В Федеральном Законе «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07.05.1998 (в редакции Федеральных Законом от 12.02.2001 № 18-ФЗ, от2103.2002 № 31-Ф3, от 10.01.2003 № 14-ФЗ) эта деятельность называется негосударственным пенсионным обеспечением.

24. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций, 2-е изд., М.: ГУ ВШЭ, 2002.

25. Введенский O.K., Ляпунова Г.П. Налоговая система как инструмент регулирования рыночной экономики: лекция. С.-Пб. 1995.

26. Ветров Г. основные изменения в муниципальном экономическом развитии; «Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000 годах» / Под ред. Н.Б.Косаревой, Р.Дж.Страйка. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

27. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности.// Экономист, 1998, № 4.

28. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России: (актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.: Изд-во РАГС, 1998.

29. Волгин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: ИТК «Дашков и К», 2003.

30. Волгин H.A., Докторович А.Б. Основные тенденции и концепции социального развития // «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». Ростов-на-Дону, 2002, № 1-2.

31. Волков В.И. Роль областного и местного бюджетов в финансировании социальной сферы. Научный доклад. Екатеринбург: Институт экономики УроРАН, 1999.

32. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США // Материалы российско-американских семинаров. М. 1997.

33. Галагер Дж., Либоракина М. Реформа социальной защиты населения на местном уровне; «Реформа системы управления городской экономикой в России в 19982000 годах» /Под ред. Н.Б.Косаревой, Р.Дж.Страйка. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

34. Гловацкая Н., Лазуренко С., Жукова И. безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики, 1992.

35. Голикова Л. Деньги молчунов достались государству. Коммерсант. 04.06.2002.

36. Гончаренко ЛИ., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг.// Финансы, 1999, № 2.

37. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие. -М.: дело, 2001.

38. Государство и рынок: американская модель /Под ред М.А.Портного, В.Б.Супяна. М.: Анкил, 1999.

39. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России /Моск. Центр Карнеги. М., 1997.

40. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. // Московский Центр Карнеги. М. 1997.

41. Дмитриев М. Социальные обязательства нуждаются в пересмотре // Эксперт. 2000. № 23.

42. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования, СПб., 1999.

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год/ Под общей ред. проф. Ю.Е.Федорова. М.: Изд-во «Права человека», 1999.

44. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. -М.: Издательство «ИКАР», 2003.

45. Егоров Е.В. Общественный сектор в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

46. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ. 1995.

47. Журавлева Т.А. Эффективность налоговой системы России в условиях перехода к рынку: автореф. дис. М. 1996.

48. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997, № 2.

49. Карпинская В., Калиниченко Н. Помогите бедному малому // Итоги 2000. -№45(231).

50. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М. 1993.

51. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства.//Финансы, 1997, №8.

52. Козырин А.И. Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования. II Финансы, 1994, № 9.

53. Котлер Ф. основы маркетинга. СПб.: АО «КОРУНА», 1994.

54. Лавров А.М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Изд. Магистр. 1997.

55. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело,1993.

56. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект.// Финансы, 1997,12.

57. Литвинов Д.А. Государственное регулирование экономики. М. 1997.

58. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России.// Российский экономический журнал, 1998, № 5.

59. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы.//Экономист, 1998, № 2.

60. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М: Экономика, 1999.

61. Львов ДС. Третий путь для России. М., Торгово-промышленная палата РФ, Отделение экономики РАН, 2001.

62. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. Таллин, 1993.

63. Микульский К.И. Экономические законы социализма и социальная активность трудящихся. М.: Экономика, 1983.

64. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА-М,2001.

65. Минервин И.Г. Проблемы межбюджетных отношений на примере города Южно-Сахалинска; «Местное самоуправление в России: Сборник статей» / Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова, М.: Ось-89, 2003.

66. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран /Под ред. В.П.Колесова, М.И.Осьмовой. М.: Факит, 2000.

67. Мокрый B.C. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра, «Местное самоуправление в России: Сборник статей» / Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова. М.: Ось-89, 2003.

68. Мухетдинова Н. Социальные расходы // Экономист. 1999. - № 4.

69. Мыслева И.Н.Государственные и муниципальные финансы. М., 2003.

70. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика, 1993, № 3.

71. Национальные счета России в 1992-1999 годах: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2000.

72. Неформальный сектор в российской экономике // Приложение к журналу «Предпринимательство в России». М.: ИСАРП, 1998.

73. Новикова О.Ф., Амоша И.А., Лукьяненко Н.Д. и др. Социальная защита (курс лекций). Институт экономики промышленности АН Украины, 1992.

74. Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер. с англ. М., 1997.

75. Основные социально-экономические показатели за 2000 год // Экономика и управление. 2001. - № 3.

76. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие/Под ред. В.Н.Иванова. -М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

77. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

78. Отчет о мировом развитии 1996: От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1996.

79. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

80. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе.// Финансы, 1998, №11.

81. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 2000. - № 10.

82. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

83. По материалам «Стратегии социально-экономического развития Пермской области», http: // www/perm.ru.

84. Под ред. Черника Д.Г. Налоги. М. 1998.

85. Поляк Г.Б. Проблемы развития территориальных финансов // Экономический вестник. 2ООО. № 3.

86. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 -2000 годов.

87. Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Изд-во РАГС, 2002.

88. Рагимов С.Н. Размышление о налоговом бремени.// Финансы, 1997, № 3.

89. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики, 1993, № 7.

90. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. М., 1998.

91. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М.: Наука, 1987.

92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002.: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.

93. Родионова В.М. Финансы. М. 1995.

94. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков Черноголовка 1994.

95. Роик В.Д. Социальное страхование история, проблемы, пути совершенствования. Москва 1994.

96. Российский статистический ежегодник, 2000 Госкомстат России. М., 2000.

97. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России. М.: Логос. 1996.

98. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России. М.1998.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М.,2000.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М.,2002.

101. Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет, М.: 2004, под редакцией С.В.Шишкина.

102. Россия в цифрах. 2003. Крат. Стат.сб. /Госкомстат России. М., 2003.

103. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстата России. М. 1997.

104. Салжаницын А.И. Основные формы и методы регулирования процессов финансирования отраслей социальной сферы; Аудит и финансовый анализ, 2001, № 3.

105. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

106. Слезингер Г.Э. Управление социально-трудовыми системами: Учебное пособие. М.: ГУУ, 1999.

107. Советский рынок: социальная защита человека. Академия народного хозяйства СССР. Учебное пособие. -М.: Дело, 1991.

108. Содномова С.К. Косвенное налогообложение в РФ в условиях формирующихся рыночных отношений: автореф. дис. Иркутск. 1996.

109. Содномова C.K. Косвенное налогообложение в РФ в условиях формирующихся рыночных отношений: автореф. дис. Иркутск. 1996.

110. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. Сб. статей / Под ред. А.Ослунда, М.Дмитриева // Моск. Центр Карнеги. М., 1996.

111. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей/ Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева // Моск. Центр Карнеги. М, 1996.

112. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы/ Отв. ред. член-корр. РАН К.И.Микульский. М.: Наука, 2001.

113. Социальная политика в регионах России. Уровень жизни населения регионов России. М., 2001.

114. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ.ред. В.И.Жукова. --М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

115. Социальная политика: Толковый словарь; Издание второе, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. Н.А.Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В.Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

116. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002.

117. Социальная сфера России, Здравоохранение России Федеральный Справочник. М.: Родина-Про, 2003.

118. Социальная сфера России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.

119. Социальная сфера России: стат. сб. Госкомстата России. М., 1996.

120. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003 : Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003.

121. Социальное положение регионов Российской Федерации. М.: ГК РФ по статистике, 2001.

122. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/ Волгин H.A., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д. и др.; Под общ. ред. Акимова А.К., Волгин H.A. М.: Молодая гвардия, 1996.

123. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая Гвардия. 1996.

124. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2000 г. // Финансы и кредит. 2001. - № 4.

125. Среди западноевропейских стран «социальное государство» или «социальная республика» провозглашены в ФРГ, Франции и Испании. Подробный анализ целей и форм «социального государства» проведен и изложен Баглай М.В.

126. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ.1997.

127. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования.// Экономист, 1996, № 11.

128. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Иельского университета.1959.

129. Толкушин A.B. Налоговые кредиты и стимулирование НИОКР. // Финансы, 1993, №6.

130. Тупчиенко В. А. Стандартизация как инструмент экономического регулирования сферы государственных услуг. М.: Информ-Знание, 2003.

131. Уровень жизни населения регионов России. // ВЦУЖ. 1997. № 1,2,3,4,5,6.

132. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог-МГУ, 1999.

133. Федеральный бюджет на 2001 г.: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 227-ФЗ // Собрание законодательства Российской

134. Федерации. 2000. № 1. (часть 1); О федеральном бюджете на 2001 г.: Федеральный Закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ // Российская газета, № 245-246.

135. Филиппенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

136. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1997.

137. Финансовая стабилизация в России / Под общ. ред. А.Н.Илларионова, Дж.Сакса. М.: Прогресс-Академия. 1995.

138. Финансовая стабилизация в России. Под общей редакцией АН.Илларионова, Дж. Сакса. М.: Прогресс Академия, 1995.

139. Финансовый кризис и государственный долг. Институт финансовых исследований. М., 1999.

140. Финансы в России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.

141. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения.// Экономист, 1998, №10.

142. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1986.

143. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК.1997.

144. Чебриков Г.Г., Сажина М.А. Основы экономической теории. М.: Экономика, 1996.

145. Черник Д.Г. Налоги. М., 1998.

146. Черняк В. Дефицит инвестиций в социальную сферу: выход из положения // Инвестиции в России. 2000. - № 3-4.

147. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес)/Отд. экон. РАН; Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

148. Шахов В.А. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992.

149. Шийко В.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма: автореф. дис. М. 1996.

150. Широков А.Н. Направления совершенствования местного самоуправления на основе практики его функционирования; «Местное самоуправление в России: Сборник статей» / Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова. М.: Ось-89, 2003.

151. Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования. М., 1997.

152. Экономика общественного сектора: Уч. пособие / Под ред. проф. Е.Н.Жильцова, проф. Ж.-Д.Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

153. Экономика общественного сектора: Уч. пособие /Под ред. проф. E.H. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1998.

154. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.

155. Экономика России. Учебное пособие. М.: Международные отношения,2001.

156. Экономика труда: (Социально-трудовые отношения)/Под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г.Одегова. -М.: «Экзамен», 2002.

157. Экономика труда: Учебно-методическое пособие / Научн. ред. А.Ф.Зубкова. М.: ЗАО «Финстатинформ», ИТД ЗАО «КноРус», 2002.

158. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики — на примере Федеративной Республики Германии. Общество теории и практики страхования, Кельн, 1992.

159. Эрхард Л. Благосостояние для всех /Пер. с нем. = M.: Дело, 2001.

160. Эрхард Л, Полвека размышлений. Речи и статьи / Пер. с нем. М.: Наука, ТОО «Ордынка», 1996.

161. Юткина Т.Ф. Основы налогообложения. Сыктывкар. 1995.

162. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики, экономическая теория и практика. М., 2000.

163. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука. 1995.

164. Яковлев A.A. Неучтенный наличный оборот и уход от налогов в России -схема уклонения и • мотивация фирм // Дискуссионные материалы семинара «Теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода». -М.: ГУ ВШЭ, 1999.

165. Яковлев A.A. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. -М.: Информэлектро, Информполиграф, 1999.

166. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М. ТЕИС. 1997

167. Heinze R., Olk T., Hillert J. Das neue Sozialstaat: Analyse U. Reformpercpektiven. Freiburg in Mreisgau: 1988.