Социальная эффективность услуг государства населению региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Костюкова, Татьяна Сергеевна

• Костюкова, Татьяна Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Костюкова, Татьяна Сергеевна

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «НАСЕЛЕНИЕ - ГОСУДАРСТВО» КАК ПРЕДМЕТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА

1.1 .Общественная контрактация как социально-экономическое решение

1.2. Социально-экономические аспекты и формальные правила взаимодействия «население - государство»

1.3.Проблемы оценки социальной эффективности и особенности взаимодействия «население - государство»

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «НАСЕЛЕНИЕ - ГОСУДАРСТВО» В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ГОСУДАРСТВА НАСЕЛЕНИЮ

2.1. Определение, обоснование использования и динамика показателя, характеризующего размер контрактации «население-государство»

2.2. Взаимодействие «население - государство» в сфере оказания услуг государства населению в оценках населения

2.3. Социальная эффективность взаимодействия «население - государство» в сфере оказания услуг населению региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. Инструментарий исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. Распределения ответов респондентов (привлеченные данные)

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. Распределения ответов респондентов

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность услуг государства населению региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования:

Концепция общественного договора входит в систему теорий институциональной экономики и социологии наряду с другими известными теориями, рассматривающими институциональное развитие общества. Широкий спектр вопросов, затрагиваемый концепцией общественного договора, как социального института, являющегося одним из определяющих в системе демократического общества в условиях правового государства, не может не вызывать интерес у представителей разных научных отраслей, в том числе, и, экономической социологии, поскольку общественный договор принципиально влияет на экономическое развитие государства и общества в целом. Феномен общественного договора, выстраиваясь вокруг потребностей общества, являет собой совокупность, систему правил, механизмов, обеспечивающих их выполнение, от которых зависит эффективность государства для его граждан, основанного на социальной справедливости, естественных правах, демократии, рациональной экономической и социальной политики. В настоящий момент времени в общественном сознании доминирует скептическое отношение к различным решениям и действиям государства.

Актуальность темы исследования данной диссертационной работы обуславливает поляризованная ситуация, где с одной стороны выступает деятельность государства по удовлетворению потребностей населения в его услугах, а с другой - неудовлетворенность населения этой деятельностью при определенном уровне ее оплаты населением (налоги, обязательные платежи), которая характерно проявляется в сфере непосредственного контакта граждан и государства - сфере оказания услуг населению различными государственными учреждениями.

Степень разработанности проблемы:

Отдельные теоретико-методологические аспекты предметной области настоящей диссертационной работы достаточно разработаны и освещены в научной литературе по теории контрактов, теории общественного договора, множестве подходов к оценке социальной эффективности, в области формализации правил поведения акторов (действующего законодательства), но не в приложении к оценке социальной эффективности рассматриваемого типа взаимодействия населения и государства в рамках экономической социологии.

Основная гипотеза исследования:

В настоящее время в Российской Федерации реализуется общественный договор ( социальный контракт) между населением и государством, где государство выступает в роли экономического агента, осуществляющего свою деятельность на основе прав, делегированных ему гражданами; степень формализации этого контракта достаточно низка. В данной работе мы будем придерживаться концепции социального контракта, используя тезис: «налоги в обмен на порядок», где налоги выступают в качестве платы за безопасность, правосудие и другие услуги, предоставляемые государством [72].

Гипотетически, социальная эффективность такого типа взаимодействия населения и государства может зависеть от размера уплаченных физическими лицами налогов - если данная связь положительна, то можно говорить о росте эффективности использования государством уплаченных населением средств, и, следовательно, о росте социальной эффективности рассматриваемой контрактации, и наоборот, если зависимость обратная.

Цель и задачи исследования:

Целью настоящей диссертационной работы является исследование в рамках гипотезы общественного договора «налоги в обмен на порядок»

социальной эффективности взаимодействия его сторон: населения и государства как социально-экономического решения, где налоги и разнообразные обязательные платежи выступают в качестве платы за услуги, предоставляемые государством (органами региональной, муниципальной власти, учреждениями территориальных подразделений федеральных служб) населению на территории региона.

Цель конкретизирована следующими задачами:

1. Выявить особенности объекта, размера и предмета взаимодействия «население-государство» в сфере оказания услуг населению государством как одного из проявлений реализации общественного договора на исследуемом полигоне.

2. Дать теоретико-методологическое обоснование исследования социальной эффективности взаимодействия рассматриваемого типа, адаптировать категорию «социальная эффективность» для его оценки.

3. На основе статистических данных, результатов социологических опросов, проведенных автором, а так же привлеченных данных других исследований, охарактеризовать ситуацию в рассматриваемой сфере взаимодействия государства и населения на исследуемом полигоне и оценить социальную эффективность этого взаимодействия как социально-экономического решения.

Объектом исследования явилось взаимодействие населения как стороны-принципала в сфере оказания услуг с государством как со стороной - агентом на полигоне Тюменская область (юг).

Предметная область исследования - социальная эффективность услуг государства населению региона, измеряемая как результативность частных взаимодействий представителей агента с представителями принципала в рамках существующих контрактационных правил и условий.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых:

Конкретизация категории «контрактация» применительно к взаимодействию населения и государства как к социально-экономическому решению сторон общественного договора проведена на основе анализа категорий «контракт», «контрактация», их сущностей, где контракт рассматривается в качестве институционального соглашения авторами: Калягин Г. В., Уильямсон О., Роулз Дж.; как совокупность правил, регламентирующих обмен, определяющих взаимные ожидания агентов -авторами: Бремзен А., Лаптева А. М., Милгром П., Новгородцев Д. К., Роберте Дж., Самойлов В. К., Ходжсон Дж., Шаститко А., Бенц Д. С.; видов классификаций контрактов (Макнейл Я. - по разновидностям контрактного права, Уильямсон О. - по способу управления контрактными отношениями, по частоте повторяемости, по степени специфичности активов, Рихтер Р., Фуруботон Э. - по признаку устройства и сложности взаимоотношений сторон).

Адаптация категории «общественный договор», начиная с этапов процесса ее формирования, а так же особенностей взаимодействия населения и государства в рамках общественного договора (социального контракта) как социально-экономического решения, где государство -экономический агент, включающий в себя органы государственного управления и государственные учреждения, осуществляет свою деятельность на основе прав, делегированных ему гражданами, применительно к цели и задачам настоящей диссертационной работы, осуществлялась на основе трудов таких зарубежных и отечественных авторов как: Бьюкенен Дж., Гоббс Т., Кант И., Локк Дж., Норт Д., Ролз Дж., Руссо Ж.-Ж., Сперанский М. М., Уильямсон О., Юм Д. (этапы формирования категории «общественный договор»); Аузан A.A., Белокрылов К.А., Бендукидзе К., Благов Ю., Бьюкенен Дж., Вейланд К., Гайдук К., Грамши

А., Доналдсон Т., Дьюфонд М., Карташев М., Котырло Е., Кузьминов Я, МакГир М., Норт Д., Олсон М., Пискунов В., Посен А., Ролз Дж., Сидорина Т., Скоробогатов А., Уильямсон О., Харт О., Хиршман А., Чубрик А. (особенности взаимодействия населения и государства в рамках общественного договора (социального контракта)).

При адаптации категории «социальная эффективность» для оценки общественной контрактации «население-государство», выбора показателя, характеризующего размер контрактации в сфере оказания услуг населению государственными учреждениями, а так же разработки методики оценки ее эффективности, автор обращалась к работам следующих авторов: Балацкий Е., Биянова Д., Бифельд, Виксель К., Горлов И., Дюпюи Ж., Жиров В., Кейнс Дж., Короп А., Лазутина Д., Мангейм К., Маршалл А., В. Маркин, Масгрейв Р., Микеладзе П., Митропольский П., Д. Норт, Норчак А., Оводовская И., А. Осташков, Путило Н., Самков К., Самуэльсон П., Сей Ж.Б., Селигман Э., Сурмач М., Тейлор Ф., Терещенко Л., Хейне П., Шумпетер Й., Юрченко В., Ядов В..

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились нормативные документы, сборники Федеральной службы государственной статистики, материалы социологических исследований и опросов, в том числе и проведенных непосредственно автором, материалы ФЦП ГК № 14.В37.21.0026.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой цели исследования, формулировкой этапов ее достижения и полученными эмпирическими результатами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано применение авторского подхода к рассмотрению общественного договора «налоги в обмен на порядок», где налоги выступают как плата за услуги, предоставляемые государством населению, для исследования социальной эффективности взаимодействия «население-

государство» в этой сфере на территории региона.

Общественный договор здесь представляет собой совокупность, систему формальных и/или неформальных правил, регламентирующих обменные отношения между гражданами и государством по поводу различных объектов (прав, благ), воздействующих на соотношение обязательства - ожидания в результате взаимодействий указанных сторон, выступает как социально-экономическое решение его сторон рассматривается как обмен.

Взаимодействие «население-государство» в сфере оказания услуг населению государственными учреждениями, понимается как неоклассическое взаимоотношение двух сторон по контрактным правилам -субъектов - принципала (населения) и агента (государства), действующего от его имени: государство, как экономический агент, включающий в себя органы региональной, муниципальной власти, государственные учреждения федеральных служб на территории региона, осуществляет свою деятельность на основе прав, делегированных ему гражданами, граждане выступают в качестве заказчика государственных услуг.

Действия агента не поддаются полному контролю со стороны принципала, более того, стороны находятся в заведомо неравном положении: представители органа или учреждения, наделенные соответствующими полномочиями фактически монопольно оказывающие рассматриваемый тип услуг, и население, представители которого лично заинтересованы в оказании этих услуг, не обладают юридическим равенством (формулировка правил взаимодействия, главным образом, сосредоточена в руках агента), так же как и равенством гарантий получения регламентированного контрактными правилами, причитающегося сторонам результата взаимодействия: агенту - налогов и иных обязательных платежей, принципалу - качественного оказания услуг. Агент гарантированно получит, с учетом поправок на собираемость, коэффициент которой, согласно

методике расчета ФНС РФ в рассматриваемом периоде времени 2008-2010гг. был достаточно высок - в среднем 97,4%', подоходный налог с физических лиц и иные обязательные платежи населения, что делает положение агента в этих взаимоотношениях более выгодным, нежели принципала, которому приходится довольствоваться тем качеством услуг и качеством обслуживания, какое фактически предоставляется агентом.

В настоящей работе рассматривались временные стадии взаимодействия - стадия выполнения обязательств сторонами и стадия получения и оценки его результатов.

Объектом рассматриваемого взаимодействия (на что направлены действия участвующих в контракте сторон) выступают услуги органов региональной, муниципальной власти, государственных учреждений федеральных служб на исследуемом полигоне, являющиеся по своей сути индивидуализированными благами, предоставляемые гражданам (физическим лицам) в форме услуг, которые относятся к общественным, в большинстве своем, перегружаемым благам, неисключаемым до некоторого уровня потребления, издержки производства которых финансируется обществом в целом, а бремя этого финансирования распределяется между всеми его членами.

В качестве «цены социального контракта» используется показатель -среднедушевое значение объема обязательных платежей и разнообразных взносов в структуре использования денежных доходов населения.

В качестве рабочего определения социальной эффективности взаимодействия «население-государство» в сфере оказания госуслуг используется: оценка принципалом эффективности деятельности учреждений при достигнутом уровне результативности взаимодействия принципала с агентом при данном размере контрактации (уровне «цены

1 Гринкевич Л. С., Жалонкина И. Ю. Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации // Вестник Томского гос. ун-та. 2011. № 4(16). Экономика. С. 118-123 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/ec/16/image/16-118.pdf.

социального контракта»). Конкретные эмпирические исследования и вычисления производились на региональном' массиве данных.

2. Методика оценки социальной эффективности взаимодействия «население-государство» основана на исследовании зависимости результативности частных взаимодействий представителей агента с представителями принципала в рамках контрактационных правил и условий от уровня «цены социального контракта» - среднедушевого объема обязательных платежей и взносов в структуре использования денежных доходов населения и сопоставлении результатов с субъективными оценками респондентов эффективности оказания им государством услуг. Если данная зависимость положительна, то такая контрактация социально эффективна -то есть, рост размера контрактации, выступающего здесь в качестве платы за услуги, предоставляемые государством населению, влечет за собой рост уровня результативности взаимодействия принципала с агентом с течением времени.

3. Главный фактор, влияющий на социальную эффективность исследуемой контрактации - временной, то есть, время, прошедшее с момента обращения гражданина в учреждение до получения им результата, который, в свою очередь, зависит от качества услуги и качества обслуживания.

4. Количественная оценка социальной эффективности рассматриваемого взаимодействия - результат для принципала, выявленный при помощи исследования зависимости результативности частных взаимодействий представителей агента с представителями принципала в рамках контрактационных правил и условий, от среднедушевого объема обязательных платежей и взносов в структуре использования денежных доходов населения. При сопоставлении результатов с субъективными оценками респондентов эффективности оказания им услуг госучреждениями, результативность взаимодействий составила при «цене

социального контракта» 27,697 тыс. рублей на душу населения 68% и была оценена принципалом как социально эффективная для 61% респондентов в среднем по различным видам услуг государственных учреждений при уровне интенсивности взаимодействия сторон (доле населения, взаимодействующего с государственными учреждениями от числа опрошенных), которая, согласно полевым данным, составляла 28%.

Апробация результатов работы:

Основные теоретические и практические результаты работы были представлены на региональной, всероссийской и международных научно-практических конференциях: «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию Тюменского государственного университета. (11-12 ноября, 2010, Тюмень); «Социальные вызовы модернизации регионов России: Материалы 2-го Тюменского социологического форума» (28-29 июня 2011, Тюмень); «Модернизация права, экономики и управления в современной России и ее регионах: проблемы теории и практики» Всероссийская научно-практическая конференция (29 марта 2012, Тюмень); «Право, Философия, Социология и Политология: теоретические и практические аспекты научных исследований» II Международная научно-практическая конференция (28 февраля 2012, Ростов-на-Дону).

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры менеджмента, маркетинга и логистики и кафедры общей и экономической социологии. Диссертант является исполнителем научных проектов ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 20092013 г." № 14.740.11.1377 и по гранту РГНФ № 12-03-00304). Основные положения диссертации отражены автором в 12 статьях, четыре из которых опубликованы в перечне рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК, использованы в научных отчетах по грантам.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом обосновании исследования социальной эффективности взаимодействия «население-государство» в сфере оказания услуг населению государственными учреждениями через восприятие населения, обосновании возможности сопоставления формальных (налоги, регламенты и пр.) и неформальных (мнения населения) механизмов оценки такой эффективности.

Практическая значимость состоит в возможности использования подхода и результатов диссертации: для проведения исследований по проблемам взаимодействия населения и государства; в межрегиональных компаративных социально-экономических исследованиях; при подготовке и принятии решений органами власти различного уровня, институтами гражданского общества; для создания, дополнения теоретическим и эмпирическим материалами учебных курсов и спецкурсов по экономической социологии, регионологии и другим дисциплинам для студентов вузов.

Структура и объем диссертационного исследования:

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Костюкова, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социальной эффективности взаимодействия (общественной контрактации) сторон общественного контракта: стороны-принципала - населения со стороной-агентом - государством в сфере оказания услуг населению органами региональной, муниципальной власти, государственными учреждениями федеральных служб на исследуемом полигоне, как социально - экономического решения в рамках гипотезы общественного контракта «налоги в обмен на порядок», в которой налоги и разнообразные обязательные платежи населения выступают в качестве платы за общественные блага, предоставляемые государством, позволили эмпирически проверить указанную гипотезу, оценить тесноту и направление взаимосвязи размера контрактации и ее результативности.

Выявлена существенная положительная взаимосвязь между среднедушевым значением объема обязательных платежей и взносов в структуре использования денежных доходов населения и долей респондентов, решивших свою проблему, вопрос при обращении в государственные учреждения в общей численности обратившихся в учреждения - линейный коэффициент корреляции составил 0,82, что говорит о социальной эффективности контрактации в динамике за рассматриваемый период времени. Дальнейшая тенденция роста размера контрактации (согласно статистическим данным за 2011 год) предположительно может повлечь за собой определенный рост результативности до некоторого предела.

Выявлены особенности объекта, размера и предмета общественной контрактации рассматриваемого типа как одного из проявлений реализации социального контракта, которые заключаются в том, что действия агента не поддаются полному контролю со стороны принципала, более того, стороны находятся в заведомо неравном положении: представители органа или учреждения, наделенные соответствующими полномочиями фактически монопольно оказывающие рассматриваемый тип услуг, и население, представители которого лично заинтересованы в оказании этих услуг, не обладают юридическим равенством, так же как и равенством гарантий получения регламентированного контрактными правилами, причитающегося сторонам результата контрактации: агенту - налогов и иных обязательных платежей, принципалу - качественного оказания услуг. Агент гарантированно получит с учетом поправок на собираемость, что делает положение агента в этих взаимоотношениях более выгодным, нежели принципала, которому приходится довольствоваться тем качеством услуг и качеством обслуживания, какое фактически предоставляется агентом. Но при этом, социальная эффективность рассматриваемой контрактации -результат для принципала, оцененная при помощи исследования зависимости результативности частных взаимодействий представителей агента с представителями принципала в рамках контрактационных правил и условий от уровня «цены социального контракта» - размера контрактации (объема обязательных платежей и взносов в структуре использования денежных доходов населения - среднедушевого его значения) и сопоставления результатов с субъективными оценками респондентов эффективности оказания им услуг государственными учреждениями, составил при указанном размере контрактации («цене социального контракта») 27,697 тыс. рублей на душу населения, 0,65 и был оценен принципалом (в своем большинстве) как социально эффективный на 61% для населения территории юга Тюменской области по различным видам услуг государственных учреждений при уровне интенсивности взаимодействия сторон (доля населения, взаимодействующего с государственными учреждениями), согласно 28% от числа опрошенных респондентов.

Главным фактором, влияющим на социальную эффективность исследуемой контрактации видится временной, то есть для принципала время, прошедшее с момента обращения гражданина в учреждение до получения им результата, которое в свою очередь, зависит от качества услуги и обслуживания, а именно - от указанных респондентами проблемами при взаимодействии с представителями принципала, как то: очереди, большое количество бумаг, волокита и неудобный график работы.

Таким образом, достигнута основная цель работы: исследована социальная эффективность взаимодействия (общественной контрактации) сторон общественного контракта- стороны-принципала - населения со стороной-агентом - государством в сфере оказания услуг населению, как социально - экономического решения в рамках гипотезы общественного контракта«налоги в обмен на порядок», в которой налоги выступают в качестве платы за общественные блага, предоставляемые государством.

Возможные направления дальнейших исследований в данном предметном поле видятся следующие:

Детализация исследования по видам услуг, детализация исследования в разрезе непосредственно качества услуги и качества обслуживания, что позволит определить влияние каждого из указанных моментов на результативность взаимодействия государства и населения в данной сфере в зависимости от объема контрактации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Костюкова, Татьяна Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алекберов M. М. Методология оценки социальной эффективности совершенствования управления ЦгиЭ // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 10.

2. Апенько С. Эффективность системы оценки персонала // Человек и труд. 2003. № 10. С. 48-55.

3. Аузан А. А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. № 3.

4. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. С. 31-43; № 12. С. 85-94.

5. Баллок К., Карагор Дж. Руководство для ЭСКО. Гл. 4: Контракты ЭСКО -руководство Лаймана по разрешению юридических спорных вопросов // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». 2007. № 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/2007_12/art01_4.htm.

6. Барулин С. В., Ермакова Е. А., Степаненко В. В. Налоговый менеджмент [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://royallib.ru/book/barulin_s/ nalogoviy_menedgment.html royallib.ru.html.zip.

7. Белокрылов К. А. Контрактный механизм экономического взаимодействия государства и бизнеса как фактор предупреждения оппортунистического поведения: дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2009. 219 с.

8. Беляев М. И. МИЛОГИЯ. 1999-2006 гг. Микроэкономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.milogiya2007.ru/microeconom5.htm.

9. Бенц Д. С. Природа контрактных отношений корпораций // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2010. № 5 (186). Экономика. Вып. 25. С. 76.

Ю.Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: в 2 т. Т. 2: пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. С. 53.

11. Биянова Д. А. Оптимизация налоговой нагрузки физических лиц как экономическое обоснование введения налога на недвижимость // Молодой ученый. 2011. № 8. Т. 1. С. 118-121.

12. Благов Ю. Е. Особенности использования интегральной теории общественного договора при анализе этики российского бизнеса // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2002. Сер. 8. Вып. 1 (№ 8). С. 3953.

13.Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азримяна. М.: Ин-т новой экономики, 2006.

14. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия. 1998. 780 с.

15. Бремзен А. С., Гуриев С. М. Конспекты лекций по теории контрактов. М.: Российская экономическая школа, 2005. 72 с.

16.Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999. № 4.

17. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы // Сочинения. М., 1997. С. 235.

18. Винницкий Д. В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: Норма, 2002. С. 43.

19. Гайдук К., Чубрик А. Спецификация понятия "общественный контракт" применительно к Беларуси. Рабочий материал Исследовательского центра ИПМ \¥Р/09/02 (2009).

20.Глухов В. В., Дольдэ И. В. Налоги: теория и практика. СПб.: Спецлитература, 1996. 182 с.

21. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. С. 116.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ. М.: МЦФЭР, 1996.

23. Грамши А. Тюремные тетради. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

24. Гринкевич Л. С., Жалонкина И. Ю. Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации // Вестник Томского гос. ун-та. 2011. № 4(16). Экономика. С. 118-123 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.tsu.rii/mminfo/000063105/ec/16/image/16-118.pdf.

25. Друкер П. Ф. Эффективный управляющий М.: ВоокС1ттЬегМегпа1:юпа1, 2004. 268 с.

26. Жиров В. И. Налогообложение домашних хозяйств: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2005. С. 162.

27. Казак А. Ю., Иваницкий В. П., Угренинова С. Г. Концептуальные вопросы сущности налогов // Финансы, денежное обращение и кредит: Научные записки. Вып. 4. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. С. 74.

28. Калягин Г. В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 40.

29. Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч. // Критика практического разума. СПб., 1995.

30. Караваева И. В., Архипкин И. В. Косвенное налогообложение в России начала XX в.: этапы трансформации // Финансы. 2001. № 8. С. 50.

31. Карташов М. А. Концепция «социального христианства» в политической философии М. М. Сперанского: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2006.

32. Карцев Б. В. Институциональный подход к формированию системы местного самоуправления // Экономика региона. 2006. № 8.

33.Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 335.

34. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: Российский гос. ун-т, 2000. С. 25-32.

35.Коломиец A. JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов РФ // Налоговый вестник. 2000. № 4. С. 8-10.

36. Конституция РФ.

37. Коробейников А. М. Оценка эффективности регионального развития // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: сб. статей. М.: Леонтьевский центр, 2002. С. 5459.

38.Короп А. Ф. Методика определения и оценки медицинской социальной и экономической эффективности внедрения результатов научных исследований в практику здравоохранения (методические рекомендации). Харьков, 1996. 24 с.

39.Короп А. Ф., Федченко Ю. Г., Сокол К. М. Результаты социологического исследования по оценке организации качества и эффективности специализированной медицинской помощи // Проблемимедичной науки та освгги. 2000. № 3. С. 4-6.

40.Котырло Е. С. Эффективен ли общественный контракт в регионах российского Севера? // Модернизация экономики и общественное развитие: сб. материалов VIII Международной научной конференции. Кн. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 597-608.

41.Кудряшова Е. Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 24.

42. Лавров В., Кричевский Н. Что такое "социальные инвестиции"? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/ printl776.htm.

43. Лазутина Д.В. Налоговая нагрузка и методы ее расчета: дисс. на соис.учен.степени к.э.н. - Тюмень.: ГОУ ВПО Тюменский государственный университет, 2005. - 157 с.

44. Лаптева А. М. Экономические отношения власти и общества в производстве публичных услуг : дис... канд. экон. наук : 08.00.01 Кострома, 2007.- 136 с. С. 74-75.

45. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 263,319.

46. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. Т. 2: пер. с англ. М.: Республика, 1993. С. 390.

47.Малько А. В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6.

48. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: ЭКСМО, 2007. 512 с.

49. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993. С. 117.

50.Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 376.

51. Митропольский П. Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей, а также автоматизированного предпроверочного анализа организаций // Налоговый вестник. 2001. № 9. С. 73-74.

52. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / под ред. Е. Н. Евстигнеева. СПб.: Питер, 2001. С. 17-18.

53. Налоговый кодекс.

54. Никифорова О. Н. Услуга в системе мировой торговли. М., 1990. С. 8.

55. Новгородцев Д. К экономической теории контракта. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2006.

56.Норчак А. А. Социальная эффективность управления российским предприятием: дис. ... канд. социол. наук. Тюмень, 2009. 168 с.

57. Общая теория права. Гл. XVII, п. 1 / под ред. А. С. Пиголкипа. М., 1993.

58. Общая теория права и государства. Т. 15.1, Т. 26.2 / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

59. Оводовская И. В. Социально-экономическое содержание категории «общественное благо» // Экономика и эффективность организации -2006: материалы 6-й Международной научно-технической конференции. Саратов: СГСЭУ, 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom_2006_2.htm.

60. Осетрова Н. И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. 2000. № 6. С. 151.

61.Папава В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 35.

62.Пепеляев С. Г., Кудряшова Е. В. О юридической классификации налогов //Налоговый вестник. 2002. № 6. С. 11-12.

63.Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti - слово мудрым. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1997. 111 с.

64. Пискунов В. В. Концепт общественного договора: Классические и современные формы: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. 115 с.

65.Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А. Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002. С. 41-42.

66.Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 65, 68, 183, 184.

67.Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 480 с.

68.Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 121.

69. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 210.

70. Самков К. Н. К вопросу об оценке социальной эффективности деятельности местной администрации в социальной сфере (на материалах городского округа Нижняя Салда Свердловской области) //

Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2009. № 6.

71. Самойлов В. К. Развитие контрактных отношений в процессе трансформации институциональной системы российской экономики: дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.

72.Сидорина Т. Ю. Общественный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных российских реалиях // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2007. Т. 5. № 2. С. 119.

73. Синдяшкина Е. Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.financial-master.ru/news/5-articles/.

74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1 : Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www. gumfak.ru/econom_html/smith/smith02. shtml.

75. Социальные контракты в современной Беларуси. Гл.1: Общественный контракт - концептуальные основы; Гл. 8: От общественного договора к общественному диалогу: некоторые соображения о природе и динамике социальной контрактации в современной Беларуси / под ред. К. Гайдука, Е. Раковой, В. Силицкого. СПб.: Невский простор, 2009. 224 с.

76. Статистический ежегодник: стат. сб.: в 4 ч. Ч. 4 (2): Тюменская область (без автономных округов) / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2011. 365 с.

77. Сурмач М. Ю. Социальная эффективность как основной показатель деятельности здравоохранения по формированию здоровья молодежи // Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни

ответственности: интернет-конференция, 16 апреля - 15 июня 2007 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/307359.html.

78. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. 104 с.

79. Теория права и государства. Гл. VIII / под ред. Г. И. Манова. М., 1995.

80. Терещенко JI. К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 16.

81. Тюменская область в цифрах: крат. стат. сб.: в 4 ч. Ч. 4 / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2011. 251 с.

82. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация: пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

83. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (подп. "д" п. 2).

84. Федорова Ю. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов: Изд-во СГСЭ, 2004. С. 47.

85.Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. 702 с.

86. Хайман Д. Н. Современная экономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

87. Хейне П. Экономический образ мышления. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//polbu.ru/hejne_economicthinking/ch07_all.html.

88.Хиршман А. О. Выход, голос и верность: Реакция на упадок фирм, организаций и государств: пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. 156 с.

89. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории: пер. с англ. М.: Дело, 2003. 464 с.

90. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Гл. XIII, XVIII. М., 1993.

91. Черковец В. Н. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. М., 1988. 1771 с.

92.Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6.

93.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

94. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 1055 с.

95. Юм Д. О первоначальном договоре // Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 660.

96.Юрченко В. Д., Гульчий Н. В., Гадчук В. И. Методико-социологическая информация - составная часть системы оценки качества медицинских услуг. Киев, 1993. С. 29.

97. Яковлева JI. И. Философия как средство проектирования западной цивилизации // Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII вв. М., 2003. С. 124.

98.Яценко H. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999.

99. Donaldson T., Dunfee Т. Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception of Economic Ethics // Economics and Philosophy. 1995. Vol. 11. № 1.

100. Donaldson T., Dunfee T. Ties That Bind: A Social Contracts Approach to Business Ethics. Boston, 1999.

101. Donaldson T., Dunfee T. Toward a Unified Conception of Business Ehics: Integrative Social Contract Theory // Academy of Management Review. 1994. Vol. 19. № 2.

102. Dunford M. Theories of Regulation // Environment and Planning. 1990. № 8. P. 297-321.

103. McGuire, Martin С and Olson, Mancur Jr. (1996), The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force, 34 Journal of Economic Literature, 80-83.

104. Musgrave R., Peacock A. (eds.). Classics in the theory of public finance. London: Macmillan, 1958.

105. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.-Y.; London: Norton, 1981.p. 21.

106. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1999.

107. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Journal of Political Economy. 1954. № 56. P. 496-505.

108. http://geoims.com/teoreticheskie-osnovy-obshhestvennyx-finansov/teoriya-obshhestvennyx-blag#_ftnl#_ftnl.

109. http://geoims.com/teoreticheskie-osnovy-obshhestvennyx-finansov/teoriya-obshhestvennyx-blag#_ftn2#_ftn2.

110. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139

111. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002. С. 3-18.

112. McGuire М. С., Olson М. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature. March, 1996, V. 34.

113. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина,

A.B. Осташкова. - Москва, 2008. - 321 с. 114. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - 6-е изд. - М.: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. - 596с.