Влияние института посредничества на рыночное взаимодействие экономических агентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Казбакова, Эльвира Львовна

• Казбакова, Эльвира Львовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Казбакова, Эльвира Львовна

Введение

Глава 1. Методологические проблемы исследования и оценки института посредничества ^

1.1 Двойственность восприятия института посредничества

1.2 Обзор зарубежной и отечественной литературы по институту посредничества

1.3 Трансакционная концепция как инструмент исследования института посредничества 40 Выводы к главе

Глава 2. Анализ института посредничества на основе трансакционного подхода

2.1. Природа посредничества с позиций трансакционного подхода

2.1.1 Посредники как "миттизаторы " трансакгщонных издержек

2.1.2 Посредники как агенты, заполняющие "институциональные пустоты " 57 2.1.3. Посреднические организации как отрасль экономики

2.2. Анализ бинарных (без посредников) и тернарных (с посредниками) трансакций

2.2.1 Бинарные и тернарные сделки как простейшие конструкции, представляющие трансакцию

2.2.2 Существенные характеристики посредников, не позволяющие свести тернарные трансакции к бинарньш при теоретическом анализе сделок

2.2.3 Проблема оппортунизма посредников

2.2.4 Посредник как самостоятельный экономический агент (дополнительная сила в контракте)

Выводы к главе

Глава 3. Экспериментальное исследование результатов посреднической деятельности

3.1 Принципы и требования к моделированию трансакций (торгов) с участием посредников

3.1.1. Технология взаимодействия контрагентов

3.1.2 Степень рациональности контрагентов, объемы доступной информации и разброс цен на рынке

3.1.3 Цена взаимодействия контрагентов (уровень трансакциоиных издержек)

3.1.4 Уровень трансакции по Ушья-ысону

3.1.5 Тип рынка (от модели совершенной конкуренции до монопол ии)

3.2. Описание имитационной алгоритмической компьютерной модели торгов

3.3. Выбор значений экзогенных параметров модели 100 3.3.1 Изменение институгшоначьных условий взаимодействия

3.3.2 Изменение типа рынка в соответствии со структурными характеристиками

3.3.3 Контроль объема информации, доступной покупателям 105 3.4. Интерпретация результатов экспериментального исследования

3.4.1 Вариант "А"

3.4.2 Вариант "В"

3.4.3 Вариант "С"

3.4.4 Вариант "D "

3.4.5 Вариант "Е"

3.4.6 Вариант "F" 119 3.5 Экономическая интерпретация модели и возможные пути ее развития 121 Заключение 124 Список использованной литерату ры 126 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние института посредничества на рыночное взаимодействие экономических агентов»

Актуальность исследования. В ходе реформирования российской экономики страна столкнулась со значительным ростом сектора трансакционных услуг, включающего услуги по поиску необходимой информации, оценке товаров и контрагентов, гарантии контрактов и т.п. В целом, эта тенденция соответствует общему направлению развития экономических отношений во всех странах. Указанная динамика характерна как для стран, переходящих от плановых экономик к децентрализованному обмену, так и для стран, переходящих к постиндустриальной стадии развития.

Информационный характер современной экономики, включение информации в список факторов производства, заставили исследователей обратиться к проблемам, связанным с особым видом издержек, значение которых осознано в экономической теории не так давно. Это трансакционные издержки и формы деятельности экономических агентов но поводу их снижения.

Экономическая теория вплотную занялась изучением влияния институтов на экономическое развитие; развиваются теория неполных контрактов и теория корпоративного управления. В качестве первоочередного интереса неоинституциональной экономической теории называют логику контрактных отношений, вопрос о том, почему одна форма контрактации преобладает ф над другой. В то же время нет специальных работ, посвященных исследованию института посредничества как самостоятельной силы, действующей в экономике.

В самом деле, в современных условиях сложно найти ситуацию, в которой контракт между покупателем и продавцом обходится без посредников, включенных в той или иной мере в процесс взаимодействия. В таком обществе, в котором обеспечение процессов контрактации происходит на профессиональном уровне с помощью огромных ресурсов (доля трансакционного сектора составляет от 47 до 60% ВНП в экономиках постиндустриальных стран), фигура посредника становится, с определенной точки зрения, центральной. Широко признано, например, что существенную роль в период быстрого роста японской и германской экономик сыграли банки.

Посреднические структуры являются элементами инфраструктуры экономики, составляют ее основу. Но как именно влияют посредники на результаты функционирования систем? Если это -отдельная сила, то, возможно, она поворачивает движение процессов в определенную сторону? Или пассивно используется в качестве инструмента? Как именно влияют институты посредничества на экономику страны в целом и на взаимодействие агентов?

Существует проблема тонкой настройки структур посредничества. Как оценить эффективность включения посредников в экономическую систему? Инструментарий для создания таких весов пока не разработан. Это - белое пятно в экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Т. Эггертссон указывает три области исследования, которыми экономисты неоклассической школы до недавнего времени в основном пренебрегали. Один из вопросов звучит так: "как альтернативные наборы правил (прав собственности) и видов экономической организации воздействуют на поведение, размещение ресурсов и равновесные исходы?"

Изучением основных свойств института посредничества занимаются различные экономические школы и направления. Обзор литературы проводится с позиции разделения исследований по подходу к посредникам как к явлению. Работы разбиваются на группы в соответствии с предметом исследования, и в соответствии со степенью исследования воздействия посреднической деятельности на результаты контрактации.

В прикладных работах по маркетингу и логистике рассматриваются оптимальные способы построения сбытовых сетей; проводится анализ информационных составляющих закупочно-сбытового процесса. В этих работах посредничество является вспомогательным механизмом, являющимся объектом оптимизации.

В последнее время появились работы по исследованию путей вывода финансовых средств из-под контроля государства или акционеров компаний путем создания оболочечных фирм-посредников. Давно появились работы по оптимизации налогообложения доходов транснациональных компаний путем перемещения филиалов этих компаний в зоны наиболее благоприятного налогового климата.

Поведенческие аспекты сделок (проблема принципал-агент), проблема оптимальной организации контракта исследуются в рамках теории контрактов и теории корпоративного управления. Частично на вопросы о взаимосвязи трансакционных издержек и функций посредников отвечает теория финансовых посредников. Результаты воздействия институтов на функционирование экономических систем исследуются в рамках новой институциональной и неоинституциональной экономической теории.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение влияния посредничества на результаты взаимодействия экономических агентов на основе сравнительного институционального анализа.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи-.

• сопоставление существующих подходов к посредничеству как экономическому явлению и институту;

• поиск и обоснование теоретического подхода к исследованию института посредничества;

• идентификация и классификация различных видов институтов посредничества, определение их роли и значения в экономическом взаимодействии;

• исследование специфики контрактных отношений с участием посредников;

• выработка требований к моделированию альтернативных форм рыночного взаимодействия (институциональных устройств);

• разработка модели и проведение на ее основе экспериментального исследования;

• выявление влияния посредников на результаты рыночного взаимодействия в рамках альтернативных институциональных устройств.

Объектом исследования является посредничество как институциональное устройство -форма организации рыночного взаимодействия.

Предметом исследования являются результаты включения посредников в процессы рыночного взаимодействия экономических агентов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методология исследования базируется на принципах системного подхода к описанию трансакций и процессов управления ими.

Основные отношения и структура контрактных отношений рассматриваются с позиций экономической теории трансакционных издержек и институционально-эволюционной теории. При проведении научного исследования использованы: методы экономического анализа конкурентных рынков, метод машинного алгоритмического моделирования, методы сравнительного институционального анализа, методы графического анализа.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, таких как: Вигдорчик А.Г., Долгопятова Т.Г. Ерзнкян Б.А., Капелюшников Р.И. Клейнер Г.Б. Коуз Р., Макаров В.Л. Норг Д., Полтсрович В.Н., Радаев В,В. Стиглер Дж,, Тамбовцев B.JL, Уильямсон О., Шапот Д.В., Шаститко А.Е., Эггертссон Т., Allen F., Bodie Z„ Burns Т., DeVille Ph., Meeker D„ Merton R.C., Santomcro A.M., Wallis J.

Научная новизна исследования.

На защиту выносятся следующие основные результаты:

1. Выявлена природа посредничества как института, структурирующего взаимодействие экономических агентов, с посредниками в роли "институциональных строителей", заполняющих "институциональные пустоты".

2. Показано, что посредническая деятельность может содействовать как снижению, так и росту трансакционных издержек вплоть до блокировки сделок, и что для измерения эффективности деятельности посредников необходимо проведение сравнительного институционального анализа альтернативных форм организации рыночного взаимодействия.

3. Предложена концепция совершения тернарных (с участием посредников) сделок как реакции на затруднения бинарного (без посредников) обмена, вызванные дефицитом информации, знаний и прочих трансакционных способностей экономических агентов.

4. Разработана алгоритмическая стохастическая компьютерная (имитационная) модель рыночных торгов, допускающая как параметрическое (дискретная, краткосрочная контрактация), так и стратегическое (длительная, долгосрочная контрактация) взаимодействие экономических агентов на основе обучения покупателей путем запоминания ими посредников и/или продавцов.

5. Определены результаты посреднической деятельности в рамках экспериментального исследования. Показано, что изменение уровня трансакционных издержек приводит к количественным изменениям в системе перераспределения благ между экономическими агентами, сдвигам кривых, отражающих зависимости между конечными капиталами покупателей, продавцов и ценами спроса и предложения, а изменение условий совершения торгов - к качественным изменениям в системе перераспределения благ и изменению формы указанных кривых.

6. Предложен инструмент для количественного описания альтернативных форм организации трансакций и для анализа воздействия поведения посредников на результаты обмена между экономическими агентами.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения положений работы сторонами контрактных отношений с участием посредников для повышения эффективности трансакций.

Построенная в диссертации модель состоит из отдельных программных блоков, условия взаимодействия экономических агентов заданы в ней легко интерпретируемыми отдельными алгоритмами, модель может быть дополнена и модифицирована для использования в других исследованиях, например, связанных с отдельными конкретными рынками и отраслями народного хозяйства.

Реализация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения, разработанные в диссертации, использованы в научном отчете "Современная институциональная теория и проблемы институциональных преобразований в России" (грант Российского Гуманитарного Научного Фонда №00-02-00265), в научном отчете "Экспериментальное исследование интернализации посредников в корпоративные структуры" (грант Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П.Федоренко).

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на 15-й всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Москва, 2000), международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 2000" (Москва, 2000), всероссийской конференции "Экономическая наука современной России" (Москва, 2000), 2-м всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, 2001), международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления -2001" (Москва, 2001), 3-м всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, 2002), 3-й международной молодежной конференции "Политика и бизнес в меняющемся мире" (Обнинск, 2002).

Основные положения диссертации опубликованы в 13 работах объемом 3,85 п.л., в том числе автора - 3,1 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Объем основного текста - 133 страницы, иллюстративно-справочный материал представлен 29 рисунками и 9 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Казбакова, Эльвира Львовна

Выводы к главе 2

1) Сам факт наличия посредников делает возможным в некоторых случаях взаимодействие за счет объединения частных издержек отдельных взаимодействующих агентов в коллективные. Совокупная плата экономических агентов посредникам за совершение трансакций может быть меньше суммы частных издержек агентов, если бы они взаимодействовали непосредственно, так как посредники специализируются на выполнении определенных видов услуг, обладают трансакционными способностями, используют экономию на масштабе деятельности. В таких случаях «невыносимо тяжелые», запретительные трансакционные издержки становятся посильными для экономических агентов, превращаясь в посильную плату посредникам. Посредники в

1 Согласно классификации пучков правомочий, включаемых в "полное" либеральное право частной собственности, предложенной А. Оноре таких случаях — это «институциональные строители», позволяющие преодолеть «институциональные пустоты».

2) Выбирая между разными способами заключения контракта, контрагенты выбирают тот способ, в котором они несут минимальные издержки. Соответственно, посредники, как специалисты, стремятся предложить такой способ взаимодействия, при котором издержки минимальны. Посредник, не обладая изначально правом собственности на обмениваемые блага и не собираясь эти блага потреблять, участвует в происходящем обмене. Оказывается, что главной функцией этого агента является уменьшение издержек, возникающих в процессе обмена.

3) Происходит перераспределение трансакционных издержек, выгод и рисков контрактации между агентами. Если в бинарной структуре они пропорционально распределены между участниками сделки (если не учитывать экстерналии), то в тернарном часть издержек, рисков и доходов перемещается к посреднику. Происходит изменение в структуре перераспределения благ, возможно, снижение трансакционных издержек.

4) На уровне всей экономики происходит выделение новых секторов экономической активности (в частности, трансакционных отраслей). Перераспределение трансакционных издержек создает новые возможности контрактации, изменение институциональных условий взаимодействия, относительных цен, возникают новые трансакционные и трансформационные возможности, новые предприятия и результаты производства.

5) Поскольку существуют проблемы ограниченной рациональности и асимметрии информации между исполнителем - посредником и контрагентами, возникают возможности оппортунистического поведения. Это может привести к следующим результатам:

5.1) превышению начальных расчетных трансакционных издержек над общественно необходимыми

5.2) управлению результатами сделки в соответствии с имплицитно или эксплицитно заданными условиями сделки, определяющими доходы посредников

5.3) направлению отношений клиентов к другим контрактам или изменению параметров сделок — частоты, объемов, стоимости и т.п.

5.4) снятию посредниками части доходов от сделки в свою пользу

Вероятность оппортунистического поведения посредников тем меньше, чем больше посредников конкурируют между собой в одной и той же сфере. В противном случае следует предусмотреть защитные механизмы (гарантии) от возможного оппортунизма со стороны посредников, что, очевидно, приведет к усложнению контрактных отношений.

6) Поскольку посредники - это экономические агенты, вкладывающие капитал в создание и поддержание своих трансакционных способностей и заинтересованные в спросе на свои услуги, как и прочие экономические агенты, посредники могут управлять спросом на свои услуги. Они могут делать это, во-первых, используя рекламу и пропаганду, во-вторых, используя методы силового давления (экономического или политического), что может привести к изменению активности других экономических агентов.

7) Усложнение рынка посреднических услуг и специализация посредников делают возможным усложнение сделок, расширение номенклатуры услуг и возможного набора инструментов, которые можно использовать для обмена. Это может привести к расширению первичного рынка (рынка, который обслуживается посредниками) и к созданию новых рынков.

Данные утверждения позволяют сформулировать еще один вывод:

8) воздействие на поведение посредников в определенных пунктах их деятельности, может привести к изменению результатов перераспределения благ в первичном секторе экономики. Таким образом, не обязательно требуется влиять на первичных экономических агентов, чтобы задавать условия их взаимодействия и экономические результаты таких взаимодействий. В некоторых случаях достаточно влиять на деятельность посредников, участвующих в обмене между первичными агентами.

На основе проведенного теоретического анализа и конструирования двух типов простейших сделок, мы можем сформулировать следующую гипотезу, требующую проверки на количественном уровне:

Участие добросовестных посредников во взаимодействии агентов рынка приводит к увеличению количества сделок на рынке или уменьшению уровня трансакционных издержек. Кроме того, так как посредник играет активную роль в трехсторонней (тернарной) сделке и, в соответствии со своими интересами, может управлять отдельными характеристиками сделок, его участие в сделках должно приводить к изменению распределения результатов обменов между контрагентами на уровне экономической системы в целом.

Глава 3. Экспериментальное исследование результатов посреднической деятельности

3.1 Принципы и требования к моделированию трансакций (торгов) с участием посредников

На основе проведенного логического анализа особенностей тернарных сделок, мы сформулировали гипотезу о влиянии посредников на результаты обмена между экономическими агентами. Согласно гипотезе, добросовестные посредники, включаясь в трансакционный процесс на уровне отдельных контрактов между экономическими агентами, во-первых, снижают трансакционные издержки, которые несут агенты, и, во-вторых, изменяют результаты обменов между контрагентами на уровне экономической системы в целом.

Это утверждение соответствует положениям неоинституциональной экономической теории: «институты образуют структуру для обмена, которая (наряду с применяемыми технологиями) определяет издержки осуществления трансакций и издержки трансформации. Насколько успешно институты решают задачу координации и производства - зависит от мотивации игроков (их функций полезности), сложности внешнего мира и способности игроков понимать и структурировать внешний мир (оценивать и обеспечивать соблюдение условий трансакций» [Норт, 1997b, с. 53].

Создаваемая нами модель взаимодействия участников рынка должна проиллюстриро-' вать воздействие посредников на результаты обмена и позволить сравнить, при альтернативных вариантах устройства рынка, разные результаты взаимодействия.

Влияние посреднической деятельности на экономическую систему можно исследовать, оценив, как влияет посредничество на исходы торгов на отдельных рынках. За базовую модель в данном случае можно принять модель торгов без посредничества и рассмотреть, как включение посредников влияет на результаты функционирования системы.

Задача моделирования, таким образом, состоит в исследовании влияния величины трансакционных издержек на поведение рыночных агентов, а также воздействия деятельности посредников, работающих на рынке, на распределение цен сделок, объемов торгов, доходы контрагентов, уровень трансакционных издержек, которые несут контрагенты, и так далее - то есть воздействие института посредничества на экономические результаты обмена.

В модели должны быть отражены основные свойства посредников - способность снижать трансакционные издержки и способность управлять взаимодействием контрагентов в соответствии со своей собственной целевой функцией.

Основными действующими агентами в системе являются продавцы, покупатели и посредники. Взаимодействие продавцов и покупателей происходит в пределах однотоварного рынка.

Перечислим основные характеристики рынка, которые интересуют нас в связи с рассматриваемой проблемой и должны быть отражены в моделируемой системе взаимодействия:

1. Технология взаимодействия контрагентов

2. Степень рациональности контрагентов и объемы доступной информации

3. Разброс цен на рынке

4. Цена взаимодействия контрагентов (уровень трансакционных издержек)

5. Уровень трансакции по Уильямсону (разовый (элементарный) обмен на анонимном рынке; повторяюпдайся обмен массовыми товарами)

6. Тип рынка (от модели совершенной конкуренции до монополии).

Каждая из перечисленных характеристик является значимой, так как влияет на поведение контрагентов на рынке, определяя конъюнктуру рынка, ограничения обмена и отношение контрагентов к деятельности посредников. Рассмотрим некоторые из перечисленных характеристик подробнее,

3.1.1. Технология взаимодействия контрагентов

Контракты могут реализовываться с помощью различных устройств взаимодействия, причем речь идет не просто о разделении контрактных отношений на рыночные, иерархические (внутрифирменные) и гибридные, а о различии внутри указанных устройств. Эти институциональные устройства совершения сделок оказывают специфическое воздействие на уровни цен, их распределение и количество благ, вовлеченных в процесс обмена. Приведем ряд примером таких устройств [Burns, Meeker, DeVille, 1992].

Вальрасовский рынок с аукционистом. Рыночный обмен осуществляется в одной-единственной точке пространства и времени. Аукционист называет цены и для каждой цены собирает информацию о спросе и предложении. После обработки этой информации определяется "равновесная цена", которая и доводится до сведения участников. Это - та цена (из множества единственных цен), при которой объем торговли максимален. "Брокеры" на этом рынке просто собирают предложения от своих клиентов и передают их аукционисту.

Исторические или локализованные рынки. Здесь покупатели (продавцы) могут выходить на прямые контакты с различными продавцами (покупателями), торговаться с ними и заключать соглашения. Цены непрерывные и могут варьироваться в пространстве (от места к месту) и во времени (в течение какого-то временного промежутка, например, торгового дня или недели). Примерами таких рынков традиционно являются городские рынки и ярмарки. Для таких рынков типично непрерывная торговля и некоторый разброс в цене.

Рыночные актеры могут быть также географически распределены, но связаны коммуникационными или транспортными каналами. Такие взаимоотношения устанавливаются в городских местностях, где продавцы и покупатели обычно собираются не в одном-единственном месте, а в различных местах либо же рассредоточиваются по всему городскому пространству. Покупатели связываются с продавцами через коммуникационную инфраструктуру и транспортные сети.

Рынки с брокерами. Брокеры посредничают между покупателями и продавцами с целью облегчения рыночных трансакций. Торговля непрерывная. Брокеры работают, чтобы обеспечить высокий объем торговли и стремятся внести вклад в распределение цены в условиях ограничений на распределение информации среди покупателей и продавцов. Они пытаются свести индивидуальные предложения и запросы цен покупателей и продавцов.

Рынки с устойчивыми сетевыми связями среди участников. Некоторые рынки характеризуются высокой стабильностью и устойчивыми отношениями между продавцами и их клиентами. Эти отношения становятся основой для сотрудничества при определении услуг, размещении индивидуальных заказов, приспособлении продуктов и их разработке, техническом развитии. При наличии таких отношениях "рыночная власть** ("bargaining power") может играть несущественную роль либо же может быть и вовсе элиминирована. Рыночные актеры будут предрасположены друг к другу, отношения между ними будут, скорее всего, доверительными. Приверженность к соблюдению таких норм будет, однако, варьироваться в зависимости от силы актерских отношений (обязательств актеров сохранять эти отношения) и в противоположном направлении в зависимости от силы искушения отклониться от них.

Рынки - аукционы с закрытыми предложениями цепы. В этом случае участники рынка могут делать предложения и запросы цен либо без выявления зависимости спрос/предложение, либо выявляя их ex post. Встречаются аукционы, где единственной информацией, доступной стороне, предлагающей цену (за исключением победителя в предложении цены), является то, что чья-то предлагаемая цена была слишком низкой.

Аукционы call обеспечивают информацией об уровнях предлагаемых цен, числе заинтересованных сторон и успешных торгах. Это знание используется рыночными актерами при составлении будущих предложений и запросов цен. Важная информация об общем состоянии или условиях рынка может быть получена также из систематических обзоров, а также из коммуникационных сетей, распространяющих информацию среди рыночных актеров. Обычно аукциону предшествует обмен информацией или другая деятельность по сбору информации, которая в определенной степени может послужить индикатором состояния или климата рынка.

Эти рынки с разными координационными механизмами имеют не только разные структурные свойства, но и демонстрируют разные функциональные характеристики, в частности, в отношении ценообразования, разброса цен и объема торговли.

Работа [Burns, Meeker, DeVille, 1992] включает краткое обсуждение некоторых из путей, которыми социальная организация рынков воздействует на потоки и распределение информации между рыночными агентами и воздействует на формирование цен, распределения цен и объем торгов.

В статье разрабатываются модели рынков с множеством продавцов и множеством покупателей для того, чтобы анализировать и предсказывать уровни цен, распределение цен и объем торгов как функцию рыночных институциональных устройств. Модели основываются на подходе, который различает популяции потенциальных покупателей и продавцов, некоторые из их «культурных характеристик» (ценности, знания, опыт и стратегии), и определенные институциональные устройства, которые сводят участников рынка вместе и организуют их переговоры и обмены. Устройства, смоделированные в этой статье, подчеркивают, что специфические координирующие или организующие механизмы - такие, как аукционер, сети брокеров, локализованные сети - сводят вместе покупателей и продавцов для обменных связей, что влияет определенным образом на уровни цен, распределения цен и объем торгов. Среди них - модели взаимодействия популяции потенциальных покупателей и популяции потенциальных продавцов, которые совершают сделки или напрямую, или с помощью третьей стороны, посредника (аукционера Вальраса или брокера). Совершенный аукционер Вальраса и совершенный брокер используют разные процедуры для "исполнения" рынка. В модели показано, что, вачьрасовская процедура генерирует единственную цену, в то время, как работа брокера приводит к максимизации дисперсии цен. Более того, вальрасовская процедура ведет к объему торговли, который всегда меньше или равен, чем результат совершенного брокера.

В особом случае полной симметрии (равенства числа покупателей числу продавцов и цен покупателей ценам продавцов) объем торгов по вшарасовской процедуре равен одной второй торгов с брокерским посредничеством. Объем торговли рынков без посредников попадает между этими двумя числами, при равных условиях спроса и предложения. Их распределение цен тоже лежит между самым низким (вальрасовский рынок с одной ценой без разброса цен) и максимальным разбросом (рынок с совершенным брокером).

3.1.2 Степень рациональности контрагентов, объемы доступной информации и разброс цен на рынке

Один из главных пунктов критики неоклассической экономической теории со стороны новых институционалистов состоит в утверждении ограниченного объема информации, доступной агентам рынка и ограниченной способности обрабатывать эту информацию (ограниченной рациональности субъектов).

Изменения в этих предпосылках в сильной степени меняют возможности анализа поведения экономических агентов и результаты такого анализа.

Если предпосылки о суперрациональности агентов и доступности всей информации о рынке приводят к появлению единственной равновесной цены на совершенном рынке Вальраса, то положение об ограниченном доступе к информации, приближающее модель рынка к реальности, приводит к разбросу предварительных цен предложения и спроса на рынке и разбросу в ценах сделок на рынках (какая-то часть этой проблему уже обсуждалась чуть выше, в пункте 2.3.1). Модель с подобными ограничениями приведет к результатам, промежуточным по отношению к «вальрасовскому рынку с аукционистом» и рынку с «совершенным брокером» (по терминологии [Burns, Meeker, DeVille, 1992]).

Более того, Джордж Стиглер, в пионерской работе «Экономическая теория информации» [Стиглер. 1995], рассматривая взаимосвязь между разбросом цен и уровнем необходимых эффективных издержек на поиск информации, пришел к выводу об изменении доходности дилерских операций и возможности увеличения количества независимых дилеров на рынках с разными разбросами цен. Это означает, что изменение разброса цен на рынке может привести к изменению в емкости рынка трансакционных (посреднических) услуг.

3.1.3 Цена взаимодействия контрагентов (уровень трансакционных издержек)

Теоретически, уровень трансакционных издержек - издержек взаимодействия между контрагентами, должен определять условия взаимодействия и степень эффективности трансакций для контрагентов: ".с точки зрения НИЭТ [неоинституционатьной экономической теории] первоочередной интерес представляет. логика контрактных отношений, то есть вопрос о том, почему одна форма контрактации преобладает над другой. В некотором важном смысле ответ, похоже, зависит от трансакционных издержек. В экономике с полной информацией, где нет трансакционных издержек, где экономический исход всегда известен заранее, где гарантировано полное выполнение всех контрактов, структура контрактов не является определяющим фактором. Но в мире, где царит неопределенность, где измерения сопряжены с издержками, а обеспечение исполнения контрактов несовершенно, экономические исходы могут варьировать в зависимости от того, какой тип контракта выбран для организации производства или обмена" [Эггертссон, 2001, с. 68].

Выбирая между вариантами контрактов, агенты, при прочих равных условиях, должны стремиться к контрактам с меньшими сопровождающими трансакционными издержками.

3.1.4 Уровень трансакции по Уильямсону

Изменение уровня трансакции — от разового обмена на анонимном рынке до инвестиций в эксклюзивные активы, ведет к изменению отношений между контрагентами внутри контракта. Изменяются виды гарантий, условия контроля исполнения сделок, длительность отношений между контрагентами. Все это должно изменять отношения контрагентов к посредникам определенного рода. Поэтому данный фактор должен быть включен в рассмотрение. В модели, в частности, будет отражено различие между дискретной ("краткосрочной") и длительной ("долгосрочной") рыночной контрактацией.

3.1.5 Тип рынка (от модели совершенной конкуренции до монополии)

В зависимости от степени совершенства конкуренции на рынке выделяются различные типы рынков, для каждого из которых свойственно определенное поведение экономических субъектов. Под конкуренцией здесь подразумевается не соперничество, а скорее, степень зависимости общих рыночных условий от поведения отдельных участников рынка.

Начальными, базовыми моделями для исследования результатов взаимодействия стати алгоритмические модели из следующих работ: [Моделирование., 1997] (моделирование эволюции популяции фирм), [Шапот, Вигдорчик, 1997] (моделирование группы взаимосвязанных рынков), а также статическая математическая модель изменения результатов обменов в рамках разных институтов обмена [Burns, Meeker, DeVille, 1992].

Наша модель, в какой-то мере, является результатом суперпозиции указанных моделей. Она позволяет задать исходные условия взаимодействия, правила игры экономических агентов, начальные экономические условия (объемы располагаемых ресурсов, количество игроков на рынке, распределение возможностей и потребностей игроков (определить начальные спрос и предложение на рынке).

В работе «Моделирование эволюции экономических систем», положение Норта о воздействии экономических институтов на возможности обменов между экономическими субъектами было использовано для формулирования исследовательской программы моделирования влияния экономических институтов на эволюцию популяций фирм. Перечислим ее основные пункты [Моделирование., 1997, с.53]: а) Каждая фирма представляется определенной производственной функцией. б) Каждая фирма обладает собственным видением внешнего мира, т.е. множества других фирм популяции, определяемым ее контактами с ним в форме обменов и успешностью или не успешностью таких контактов. в) обмены фирм зависят как от ценовых (и иных) стратегий фирмы, так и от институтов обмена, вводимых экспериментатором и определяющих ограничения на конкретные обмены, в которые вступает каждая фирма, реализуя свою стратегию.

В указанной книге предъявлена модель функционирования простой двухтоварной распределительно-производственной системы без посредников и трансакционных издержек.

Приведенные в книге модели базируются, по признанию авторов, на простейшем институте обмена, а именно — «на вальрасовской концепции деперсонализированного обмена, в которой, по существу, отсутствую! индивидуально и добровольно заключаемые контракты между фирмами по поводу покупок и продаж производимых ими продуктов. В Вальрасовской схеме нет также издержек обмена, то есть трансакционных издержек, о которых говорит Д. Норт. В силу этих причин, фактором, который в моделях воздействует на поведение и выживание фирм, оказывается единственно их ценовые стратегии» [Моделирование., 1997, с. 53].

В свою очередь, нашим объектом исследования является непосредственно институт обмена, трансакционные издержки, а также «институциональные строители» -посредники, выступающие в моделируемой системе как отдельные игроки. Между отдельными экономическими агентами заключаются индивидуальные договоры, в которых объемы закупок и цены договоров определяются в соответствии с характеристиками и запросами агентов, вступающих в контрактные отношения.

Выживание фирм-посредников, а также центральные тенденции поведения популяции посредников зависят от индивидуальных стратегий посредников.

Алгоритмическое имитационное моделирование наиболее полно отвечает требованиям к исследованию влияния институтов на результаты обмена, поскольку позволяет, в соответствии с принципом методологического индивидуализма, детально рассмотреть взаимодействие отдельных рыночных агентов. Применение технологии имитационного моделирования основано на формализации содержательной модели [Нецеевский, 2000, с. 3]. В данном случае формализации подвергаются внутренние связи моделируемого объекта.

Алгоритмы взаимодействия между контрагентами и посредниками, фактически, могут отражать правила обмена и его ограничения, формируя институциональную среду обмена: ".C нашей точки зрения, каждый обмен можно задать в модели в виде определенной схемы, включающей (1) множество обмена, т.е. совокупность фирм, с которыми данная фирма осуществляет сделки купли-продажи, и (2) правила обмена, т.е. набор ограничений и\или критериев, в соответствии с которыми осуществляются (или не осуществляются) сделки с фирмами - элементами множества обмена. Вместе они задают обменный институт" [Моделирование., 1997, с. 98].

При этом некоторые параметры (такие, как количество покупателей и продавцов, ограничения спроса и предложения), позволят достаточно точно смоделировать структуру различных рынков в статике.

Перечислим предпосылки и допущения, использованные в модели:

1. Время функционирования моделируемой системы дискретно. В каждом стандартном отрезке времени (торговой сессии) происходят типовые операции (перечислим в последовательности их осуществления): оценка емкости рынка производителями на основе опыта предыдущей сессии, производство товаров, поиск покупателями стандартного необходимого количества товаров, обращение к посредникам неудовлетворенных покупателей, поиск товаров посредниками, регистрация всех организованных в течение сессии сделок (тернарных и бинарных).

2. Цены спроса и предложения подчиняются нормальному закону распределения. В течение всего времени функционирования системы каждый отдельный продавец (покупатель) имеет неизменную минимальную (максимальную) возможную цену продажи (покупки).

3. Покупатели обладают ограниченной информацией о ценах и товарах на рынке.

4. Цена сделки между покупателем и продавцом равна «договорной» цене - средней между максимально возможной ценой покупки данного покупателя и минимально возможной ценой продажи данного производителя.

5. Покупатели ограниченно рациональны: они «запоминают» не более двух продавцов в каждой сессии по определенному правилу. Количество поисков на рынке у каждого покупателя оптимально в смысле Стиглера' при самостоятельном поиске, но становится условно оптимальным при обращении покупателей к посреднику.

6. Продавцы способны оценивать емкость рынка. Уровень предложения товара каждого продавца в новой сессии определяется на основе опыта переговоров и продаж в предыдущей сессии торгов.

7. Посредники, покупатели и продавцы ведут себя добросовестно, не нарушая краткосрочных контрактов, заключенных в течение сессии. Покупатели могут сменить контрагентов в долгосрочных отношениях.

8. Посредники обладают полной информацией о рынке.

9. Посредники способны взаимодействовать с покупателями и продавцами без издержек, добиваясь оптимальных условий получения и поставки товара - по минимально возможной цене у продавцов и максимально возможной цене у покупателей.

10. Посредники оптимизируют условия сделки в соответствии со своей целевой функцией, стремясь достигнуть максимальной разницы цен между ценами покупки товара и его продажи,

11. Всю тяжесть трансакционных издержек несут покупатели на предконтрактном этапе совершения трансакции. Трансакционные издержки принимают форму уменьшения капитата покупателей на стандартную величину с каждым обращением к одному из продавцов на рынке. Исключение составляют продавцы, с которыми у покупателей установились долгосрочные отношения («приоритетные продавцы») и продавцы, вторые по приоритетности. Издержки, понятые таким образом, можно трактовать как издержки предварительного поиска информации и издержки переговорного процесса.

12. Покупатели, в поисках продавцов, ориентируются только на цену товара и факт наличия товара на складе, не стремясь оптимизировать издержки путем закупки всего необходимого объема товара у одного контрагента.

13. Покупатели оценивают качество услуг посредников путем сравнения объема возможных расходов по сделкам без посредников (опираясь на собственные знания о цене товара и трансакционных издержках) с ценой, которую приходится платить посредникам, и гипотетическими убытками, которые покупатель может понести, если не сможет купить весь необходимый товар (см. пункт 14).

14. Для оценки объема капитала покупателей, оставшегося после проведения всех торговых сессий, рассчитываются убытки покупателей, понесенные ими из-за отсутствия покупок. Эти убытки равны 20% от объема неудовлетворенного спроса. Их можно интерпретировать как факт потери 20%-ной прибыли покупателей на рынке товаров производственного назначения (не были куплены комплектующие - не был произведен и продан продукт — не получена прибыль) или потери полезности потребления товара на рынке товаров народного потребления.

15. Аналогично, для оценки объема капитала продавцов, оставшегося после проведения всех торговых сессий, рассчитываются убытки продавцов, понесенные ими в результате отсутствия продаж произведенного товара. Убытки равны 20% от объема нереализованного товара. Их можно интерпретировать как издержки хранения товара на складе.

Используя возможность изменения экзогенных параметров - таких, как количество продавцов, покупателей, посредников; объем трансакционных издержек, сопровождающих процесс поиска информации и взаимодействия контрагентов; "пространственно-временные" ограничения поиска информации (представленные количеством возможных обращений покупателей к свободному рынку при поиске необходимого товара), а также изменения в распределении покупателей и продавцов по ценам, - можно найти существенные факторы, влияющие на результаты деятельности посредников на рынке и степень взаимной интегрированности экономических агентов отдельного рынка.

3.2. Описание алгоритмической компьютерной (имитационной) модели торгов

Мы моделируем идеализированный «элементарный» рынок. Это рынок одного продукта без сортовых модификаций и без возможности его замены другими продуктами. Все продавцы рынка производят единственный продукт и не вывозят его на другие рынки, а покупателями являются потребители, не прибегающие к внешним закупкам.

В модели исследуется влияние величины трансакционных издержек на поведение рыночных агентов, а также воздействие деятельности посредников, работающих на рынке, на распределение цен сделок, объемов торгов, доходы контрагентов, трансакционные издержки покупателей на информацию и так далее - то есть воздействие института посредничества на экономические результаты обмена.

За кадром сознательно оставлены процессы, связанные с ценообразованием на предприятиях, а также воспроизводственные процессы. То есть в рассмотрение не включены постоянные издержки, корректировка минимальных цен продажи с учетом эффекта масштаба, а также обесценивание капитала всех участников рынка с течением времени. В рассмотрение включены только механизмы обмена благами и перераспределения связанных с обменом издержек.

Списки управляющих и результирующих переменных модели приведен в таблице 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные выводы и предложения диссертационного исследования:

1. Посредническая деятельность, формально заключающаяся в содействии совершению трансакций между экономическими агентами, может быть оценена в одних случаях как деятельность производительная, способствующая приращению богатства в экономических системах, в других случаях - как деятельность непроизводительная, способствующая искусственному завышению трансакционных издержек.

2. Посредники обладают особыми знаниями, информацией, экономической, юридической или физической силами - активами, способствующими решению проблем контрактации, встающих на пути экономических агентов, испытывающих потребность в совершении обмена и обменивающихся между собой. В процессе контрактации рациональные экономические агенты принимают решение о привлечении посредников к сделке, если посредники более эффективно решают проблемы контрактации чем, если бы это делали контрагенты самостоятельно. В таком случае посредники позволяют снизить трансакционные издержки. В некоторых случаях с помощью посредников трансакционные издержки снижаются с уровня запретительно-высоких до уровня приемлемых издержек. В таких случаях посредники выступают "институциональными строителями", заполняющими "институциональные пустоты", позволяя совершиться сделкам, которые без их участия не состоялись бы.

3. Тернарные трансакции - сделки с посредниками - являются институциональным устройством, альтернативным бинарным трансакциям - сделкам без посредников.

4. Поскольку посредники являются самостоятельными экономическими агентами, их цели отличаются от целей основных участников сделки. Посредники могут управлять характеристиками сделки с тем, чтобы максимизировать свой доход в рамках условий контрактации, заданных основными контрагентами. В некоторых случаях такое поведение может быть оппортунистическим, чему способствуют асимметрия информации и то, что посредники управляют объектами, не являясь их собственниками в полной мере.

4. Посредники становятся отдельной силой в экономической системе, способной влиять на исход распределения богатства в системе и изменять направление ее развития. В разных институциональных условиях взаимодействия контрагентов посредники по-разному влияют на события. Имитационное алгоритмическое компьютерное моделирование торгов с участием посредников показало, что изменение уровня трансакционных издержек в системе ведет к одинаковому изменению капиталов обменивающихся субъектов в системе, а изменение условий контрактации, внедрение посредников меняет зависимость между объемом капитала, принадлежащим конкретным экономическим субъектам и производственными или покупательскими способностями этих субъектов.

5. В целом, внедрение добросовестных посредников приводит к возрастанию совокупного капитала системы за счет уменьшения совокупных трансакционных издержек и увеличения количества обменов между контрагентами.

6. Предложенная в диссертации имитационная модель является гибким инструментом, пригодным не только для исследования приведенных в работе рыночных торгов, но и для адекватного описания взаимодействия экономических агентов на различных рынках товаров и услуг. Относительная универсальность модели достигается заложенной в ней возможностью адаптации к конкретным рыночным условиям.

Общие принципы построения модели могут быть использованы для описания более широкого класса рынков, включая рынки финансового посредничества и рынок труда.

7. Результаты анализа института посредничества, а также экспериментального исследования посреднической деятельности могут быть использованы для оценки деятельности посредников в отдельных сферах экономики и для предотвращения возможных негативных проявлений этой деятельности, тем самым способствуя формированию эффективного трансакционного сектора в российской экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Казбакова, Эльвира Львовна, 2002 год

1. Алгоритмические модели в автоматизации исследований / под ред. В.В. Пономарева. М.: «Наука», 1980 - 254 с.

2. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5 с, 50 - 68.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М,: Издательство БЕК, 1996. - 352 с.

4. Блохин А.А. (2002а) Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики: Автореф. дис. докт. эк. наук. М.: ИНП РАН, 2002 - 42 с.

5. Блохин A.A. (2002b) Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: МАКС-Пресс, 2002. - 299 с.

6. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и перераб.— М.: Институт новой экономики, 1997. 709 с.

7. Варфоломеев В.И. Алгоритмическое моделирование элементов экономических систем: Практикум. Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 208 с.

8. Волков JL, Сафронов Н. Менеджмент в России не защищает интересы акционеров // Независимая газета, № 11 (70) 26 июня 2001 г. с. 2 - 3.

9. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. (Краткое содержание). -Вопросы экономики, 1997, №7, с. 21 - 49.

10. Долгопятова Т.Г и др. Неформальный сектор в российской экономике. М,: ИСАРП, 1998- 121 с.

11. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры. Экономика, политика, общество, 2000, №3 с. 91 - 102.

12. Ерзнкян Б.А. О логических основах институциональной экономики // Вестник университета. Серия Институциональная экономика, 2001, №1(2) с. 60 - 74.

13. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный или эволюция концепции homo econoraicus // Вестник университета. Серия Институциональная экономика, 2000, №1 -с. 28-43.

14. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М„ 1995. 375 с.

15. Завидов Б.Д. Посреднические договоры М.: Экзамен, 2001. - 96 с.

16. Имитационное моделирование экономических систем. М.: Наука, 1978. 132 с.

17. Капелюшников Р.И. (1998а) Новая институциональная теория // (hup: //www. 1 ibertar ium. ru)

18. Калелюшников Р.И. (1998b) Рональд Коуз, или сотворение рынков // (http://www.libertariimi.ru)

19. Калелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: финансовые. социальные и информационные технологии (сборник статей) Институт коммерческой инженерии, вып. 3, апрель 1994

20. Карпов Ю., Рынков Д. Посредники в международной торговле. Возможности взаимодействия для российских поставщиков. М., 1999. - 237 с.

21. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: «Gatallaxv», 1993. 156 с.

22. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001, №6 с. 47 - 54.

23. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб: ГМП «Формика», 1992.-382 с.

24. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции // Экономика и математические методы, 1997, т. 33, № 2, с. 25 -41.

25. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт # WP/99/072 Москва: ЦЭМИ, 1999 - 59 с.

26. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики, 1998, № 10, с. 89- 102.

27. Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов / Сборник статей под ред. Ю.Н. Гаврильца. Выпуск 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-90 с.

28. Материалы Всесоюзного симпозиума по имитационному моделированию экономических систем М.: ЦЭМИ АН ССС, 1975. - 112 с.

29. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 493 с.

30. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. 508 с.

31. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика 1992. 329 с.

32. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. В.Л. Тамбовцева. -М.: Диалог МГУ, 1997. - 107 с,

33. Нагапетьянц Н.А. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 272 с,

34. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975. 489 с.

35. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

36. Нецеевский А.Ю. О возможности моделирования спроса в системе "объем цена - доход" на основе целочисленного программирования, 2000 // (www.marketmg.spb.ru)

37. Норт Д. (1997а) Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // (www.ie.boom.ru)

38. Норт Д. (1997b) Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 190 с.

39. Норт Д. Парадокс Запада, 1996 // (www.ie.boom.ru)

40. Норт Д. (1994а) Трансакционные издержки во времени // (www.ie.boom.ru)

41. Норт Д. (1994b) Эволюция эффективных рынков в истории // (www.ie.boom.ru)

42. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. I: Пер. с англ. -М„ 2002. 282 с.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.ИНФРА -М, 2000. - 437 с.

44. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества 11 Вопросы экономики, 1997, №10 с. 67 - 68.

45. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика-Дело, 1992. - 403 с.

46. Полтерович Е.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35,0 2. С. 3-20.

47. Поспелов Й.Г. Экономические агенты и системы балансов: Препринт WP2/2001/03 М.: ГУ - ВШЭ, 2001. - 68 с.

48. Профессионалы объединяются и выигрывают // Квадратный метр, 21.03.2001

49. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики, 2001, №6, с. 60 79.

50. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.-347 с.

51. Расчет потерь общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности / расчет, вып. под. упр. В.Л. Тамбовцева. 2001 // (http://www.nisse.ru/)

52. Родионов И. Деловая информация в электронной форме в России. М.: Парк-медиаЛ 999. - 49 с.

53. Российский статистический ежегодник: стат. сб./ Госкомстат России М., 2000. - 642 с.

54. Русаков Н. Из истории сицилийской мафии. М.: Наука, 1969. - с.78 - 179.

55. Сивкова В. Кто остановит посредника? // Аргументы и факты, 2002, март, №11,-с. Е.

56. Сидорова А.И. Посредническая деятельность на рынке ценных бумаг: автореф. дис. канд. эк. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. - 30 с.

57. Согласование социально-экономических решений (машинный эксперимент) / А.Ю. Шевяков, М.К. Исаева, Э.Г. Горошко. М.: Наука, 1990. - 173 с.

58. Стиглер Дж., Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - с. 507 - 529.

59. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы, 1996, Т. 32, №3,- с. 110-119.

60. Туманова М.Ю. Роль информационного сотрудничества в западноевропейской экономической интеграции: дисс. канд. эк. наук. М.: МГИМО МИД РФ, 1998. - 197 с.

61. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

62. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола / под ред. В.Л. Тамбовцева. М: Экономический факультет, ТЕИС, 1998,-217с.

63. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: "Дело" при участии "Catallaxy", 1993.-324 с.

64. Хлебович Д. И. Формирование и совершенствование инфраструктуры трудового посредничества в регионе: дис. канд. эк. наук. Иркутск: ИГЭА, 1997. - 188 с.

65. Шаповалов В. И. Теоретические принципы построения простейшей модели самоорганизующейся системы // Современные проблемы информатизации. Тезисы докладов Республиканской электронной научной конференции. Воронеж: МУКТ, Изд-во ВГПУ, 1996. - 114 с.

66. Шапот Д. В., Вигдорчик А. Г. Понятийная среда описания товарных рынков (на примере энергоресурсов) // Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 1997, - с. 63-73.

67. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики, 2002, №1, с.32 49.

68. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики, 2001, №6, стр. 80 100.

69. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М: Мир, 1978.-417 с.

70. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

71. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review, 1972, vol.62, p. 777-795.

72. Allen F., Santomero A. A Theory of Financial Intermediation // Journal of Banking & Finance, 1998, vol. 21, p.1461-1385.

73. Arlacchi P. Mafia et compagnies. L'esprit du capitalisme, Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1986, p. 153 -173.

74. Axtell R., Axelrod R, Epstein J., Cohen M. Aligning Simulation Models: A Case Study and Results // Computational Mathematical Organization Theory, 1996, №1(2), p. 123141.

75. Bhattacharva S., Thakor A., Contemporary banking theory // Journal of Financial Intermediation, 1993, №3, p. 2-50.

76. Blume M., Crockett J., Friend I., Stock ownership in the United States: Haracteristics and Trends // Survey of Current Business, 1974, №54(11), p. 16-40.

77. Boyd J., Prescott E. Financial Intermediary Coalitions // Journal of Economic Theory, 19S6, №38, p.211-232.

78. Brennan M.J. The Optimal Number of Securities in a Risky Asset Portfolio When There Are Fixed Costs of Transacting: Theory and Some Empirical Results // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1975, №10, p. 483-496.

79. Campbell T.S., Kracaw W.A. Information production, market signaling, and the theory of financial intermediation// Journal of Finance, 1980, №35, p.863-882.

80. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Bolkhap Harvard University Press, 1990.

81. Commons J. Institutional Economics 11 American Economic Review, 1931, vol. 21, p.648-657.

82. Diamond D. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Review of Economic Studies, 1984, vol.51, p, 393-414.

83. Dionne G. Contributions to Insurance Economics. Kluwer Academic Publishers, 1991.

84. Domingo C., Tonella G., Tern O. Generating Scenarios by Structural Simulation. In: AI. Simulation and Planning High Autonomy Systems, University of Arizona, 1996, p. 331 -336.

85. Edmonds B. Meta-Genetic Programming: Co-evolving the Operators of Variation, CPM Report, 1998, No.: 98-32 // (http://ww.cpm.mmu.ac.uk/cpmrep32.html).

86. Edmonds B. Modelling Bounded Rationality in Agent-Based Simulations using the Evolution of Mental Models, in Brenner T. (ed.), Computational Techniques for Modelling Learning in Economics, Kluwer, Dordrecht, Netherlands, 1999a, p. 305-332.

87. Edmonds В., Gossip Sexual Recombination and the El Parol Bar: Modelling the Emergence of Heterogeneity // Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 1999b, Vol. 2(3) // (http://www.soc.surrey.ac.Uk/JASSS/2/3/2.hlml).

88. Fama E. Banking in the Theory of Finance // Journal of Monetary Economics, 1980, Vol.6, p.39-58.

89. Gale D., Hellwig M. Incentive-Compatible Debt Contracts: The One-Period Problem // Review of Economic Studies, 1985, vol.52, p. 647-664.

90. Ghertman M. Measuring Macro-Economic Transaction Costs: a Comparative Perspective and Possible Policy Implications. Working Paper, 1998.

91. Greif A. Contracting, Enforcement, and Efficiency: Economics beyond the Law. In: Annual World Bank Conference on Development Economics, 1996, p. 245.

92. Gurley J.G., Shaw E.S. Money in a theory of finance, Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1960.

93. Haghiri M. Transaction Costs Theory in Relation to the Theory of Intermediary Firms in the Agro-Biotech Market Products, The International Consortium on Agricultural Biotechnology Research (Canada, DAEU), 2000.

94. Intermediaries are Again Becoming Important But Now on the Net / Juergen Daunr s News Service about New Economy Management Best Practice/ News Sept 01, 2000 // (http://www.juergendaum.com/)

95. Jensen M. C„ Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976, Vol. 3, No. 4.

96. King M.A., Leape J.I., Wealth and Portfolio Composition: Theory and Evidence. National Bureau of Economic Research (Cambridge, MA), Working paper, 1984, No. 1468, September.

97. Leland H.E., Pyle D.H. Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation // Journal of Finance, 1977, Vol. 32, p. 371-387.

98. McChesnev F. S. Money for Nothing. Politicians, Rent Extraction and Political Extortion. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

99. McKinnon R., Money and Capital Economic Development, Washington, D.C., Brookings Institution, 1973.

100. Merton R. C., Bodie Z. A Conceptual Framework For Analyzing the Financial Environment, The Global Financial System A Functional Perspective. Harvard Business School Press, 1995.

101. Merton R. C. On the Application of the Continuous-Time Theory of Finance to Financial Intermediation And Insurance. Geneva Papers on Risk and Insurance Theory, 1989, Vol. 14, p.225-261.

102. Mester L.J., Nakamura L.I., Renault M. Checking Accounts and Bank Monitoring -FRB of Philadelphia Working Paper, 2001, No. 01-3 // (http://papers.ssm.com/)

103. Mihavics K., Ouksel A. Learning to Align Organizational Design and Data, Computational Mathematical Organization Theory, 1996, Vol. 1(2), p. 143-155.

104. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prince-Hall 1992.

105. Moss S. Social Simulation Models and Reality: Three Approaches, MAB's 98: Multi-Agent Systems and Agent Based Simulation. Paris, 1998 // (http://www.cpm.mmu.ac.uk/cpmrep35.html).

106. Moss S., Gaylard H„ Wallis S., Edmonds B. SDML: A Multi-Agent Language for Organizational Modelling, Computational Mathematical Organization Theory, 1998a, Vol. 4(1), p. 43-69.

107. Nicholson W. Microeconomic Theory" Basic Principles and Extensions. 5th ed: The Drvden Press, 1992, p. 440-441.

108. North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambrige LTniversity Press, 1990.

109. North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. Vol. 5. No. 1, -1991.

110. North D. С., Wallis J. J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870 1970. In: Long-term factors in American economic growth, ed. by Engerman L. Stanley and Robert E. Gallman, The University of Chicago Press, Chicago, 1986.

111. North D. C. Structure and Change in Economic History. Saarbrucken, 1995.

112. Oldfield G., Santomero A. The Place of Risk Management in Financial Institutions. Wharton Financial Institutions Center. Working Paper, 1995, No. 95-05.

113. Krugman P. What Happened to Asia? January, 1998 // (http://www.finansy.ru/krugm-asia.htm).

114. Santomero A., Allen F. The Theory of Financial Intermediation. The Wharton School, University of Pennsylvania, 1996.

115. Santomero A., The Changing Structure of Financial Institutions: a Review Essay, Journal of Monetary Economics, 1989, Vol. 24, p. 321-328.

116. Scholtens В., D. van Wensveen. A Critique on the Theory of Financial Intermediation // Journal of Banking & Finance, 2000, Vol. 24., p.1243-1251.

117. Stigiitz J. Principal and Agent / The New Palgrave: A Dictionary of Economics/Ed. by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman. London: Macmillan, 1987, p.968 969.

118. Williamson S. D. Recent Developments in Modeling Financial Intermediation. Federal Reserve Bank of Minneapolis. Quarterly Review, 1987 // (http://minneapolisfed.org/research/qr/qrl 132.pdf)

119. The World Almanac and Book of Facts, 2001 Mahwah, NJ: World Almanac Books, 2001.

120. United Nations: Statistical Papers, Series M, No. 4/ Rev. 3 (New York, 1990).

121. Wack P. Scenarios: Shooting the Rapids, Harvard Business Review, 1985b, Vol.3(6), November-December, p. 139-150.

122. Wack P. Scenarios: Uncharted Waters Ahead, Harvard Business Review, 1985, No.63(5), September-October, p. 73-89.

123. Weiss G. (ed.) Multiagent Systems: a Modern Approach to Distributed Artificial Intelligence, MIT Press, Cambridge, Mass, USA, 1999.

124. Yearbook of Labour Statistics, 1998: 57th iss. Geneva, Cop 1998 1341 p.