Социальная активность сельской школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Белова, Людмила Павловна

• Белова, Людмила Павловна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Белова, Людмила Павловна

v Введение.

Глава 1 История и современное состояние сельской школы в контексте ' культурной эволюции.

1.1 .Земская школа как образовательная система демократического типа. Л

1.1.1 .Народность как идеологическая основа земской школы.

1.1.2.3емская реформа и гражданская активность российского общества.

1.1.3. Движение за народную школу в Тобольской губернии.

1.2.Исторические предпосылки и современные тенденции социального воспитания в России.

1.3 .Образование на селе в современном обществе.

1.3.1.Реструктуризация сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

1.3.2.Развитие сельской школы за рубежом.

1.3.3. Образование на селе - государственная проблема.

1.4.Культурно-исторические предпосылки разнообразия сельской школы.

1.5.Стратегии и модели развития сельской школы.

1.5.1.Теоретическое обоснование моделей сельских школ.

1.5.2.Типология сельских школ.

1.5.3.Модели сельской школы.

Выводы по 1 главе.

Глава 2 Школа и сельский социум как открытая образовательная среда.

2.1 .Социальная активность сельской школы.

2.1.1 Концептуальные основы социально-активной школы.

2.1.2.0сновные характеристики социально-активной школы.

2.2.Варианты модели социально-активной школы.

2.2.1.Опытциально-активной школы (вМальково Тюменского района).

2.2.2.0пыт создания воспитательного пространства сельского социума в Боровлянской школе Голышмановского района.

2.2.3.Опыт Слобода-Бешкильский средней школы и окружающей её среды.

2.3 .Результаты функционирования САШ.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная активность сельской школы»

Актуальность исследования. В сложных условиях модернизации российского общества, его экономики и политического устройства, село переживает нелегкие времена. Это находит свое выражение в резком сокращении услуг социально-бытовой сферы, сельскохозяйственного производства, росте безработицы, нарушении половозрастного баланса в сельской среде, разрушении традиционного уклада жизни. В этих обстоятельствах возрастает социальное значение школы на селе, которая стремится не только функционировать, но и развиваться, чтобы обеспечить достойное воспитание и обучение своим учащимся, сформировать их духовно-нравственную сферу, готовность принять деятельное участие в возрождении села.

Сельская школа функционирует сегодня в сложных проблемных условиях:

Первое из них - это сложные социальные и экономические условия. Деятельность сельской школы всегда неразрывно связана с жизнедеятельностью села. Неблагоприятное положение дел в сельском секторе привело к резкому снижению уровня жизни большинства сельских жителей. Многие лучшие работники из деревни уехали или сменили род занятий. Эти последствия негативным образом сказались на положении дел в сельской школе. Спад производства, высокий уровень безработицы, массовое обеднение населения, свёртывание социокультурной сферы, I плохое развитие инфраструктуры, низкое качество дорог и сообщений и, как следствие, - недоступность своевременной и систематической медицинской помощи в ситуации прогрессирующих ранних заболеваний; асоциальный образ жизни отдельных семей, низкий культурный и образовательный уровень значительной части взрослых (родителей в первую очередь) и, следовательно, минимальное время, уделяемое на содержательное, педагогически насыщенное общение с детьми - всё это неизбежно ведёт к созданию качественно новой экономической, социальной, психологической ситуации на селе. Сегодня в лице семьи сельская школа не всегда имеет надёжного партнёра в воспитании и развитии детей. Поэтому школа как воспитательный институт всегда осознавала жизненную потребность в укреплении отношений с семьёй и преобразовании, оздоровлении семьи.

Второе - неподготовленность сельского ребёнка к школе. В последние годы многие сельские школы лишились поддержки чрезвычайно важного в системе воспитания и развития ребенка - стабильной работы учреждений дошкольного образования. Ситуация, сложившаяся в системе дошкольного образования на селе (закрытие детских садов из-за их малочисленности), заставляет школу компенсировать недостатки семейного воспитания в дошкольный период, искать новые формы работы в устранении деформации развития ребенка дошкольного возраста. В противном случае, неподготовленность сельского ребенка к школе становится серьезным тормозом в освоении школьной программы, в обеспечении преемственности развития ребенка дошкольного и школьного возраста, а также приводит к школьной дезадаптации. Школьная среда по своему воспитательно-образовательному уровню выше окружающей действительности. Именно от школы сельская семья ждёт помощи в воспитании и обучении детей дошкольного возраста, развития их способностей, интересов, на неё возлагают надежды жители села в условиях свёртывания социокультурной сферы.

Третье - это изменившаяся система финансирования. Одной из «реформаторских» идей правительства в 1992 году была передача финансирования социальной сферы на местные бюджеты. Финансирование подавляющего большинства сельских школ стало осуществляться из бюджета муниципальных образований. Безусловно, трудное финансово-экономическое положение сельских школ - прямой результат социально-экономического кризиса общества, экономики и социальной сферы села. Это следствие упадка сельхозпредприятий, в лице которых школа потеряла мощного партнёра в решении задач трудовой и профессиональной подготовки школьников, поддержания социальной сферы села.

Четвёртое - это недоукомплектованность кадрами, текучесть кадров. Это привело к тому, что в сельской школе большую часть на сегодня составляют учителя пенсионного возраста. Скудные бюджеты сельских администраций не позволяют оплачивать жильё молодым специалистам. Кроме того, существующая заработная плата начинающих учителей не обеспечивает элементарного существования, не говоря уже о непривлекательности учительского труда в условиях кризиса социокультурной сферы. Низкий уровень зарплаты вынуждает обзавестись подсобным хозяйством и продавать излишки сельхозпродукции.

Пятое - утрата школой основного партнёра в осуществлении трудовой подготовки сельских школьников. Сегодня сельхозпредприятия в силу трудного экономического положения не могут оказать помощь школе в осуществлении трудовой подготовки, в материально-финансовой поддержке инновационных начинаний сельского педагога. Школы вынуждены самостоятельно решать задачу трудового воспитания и начальной профессиональной подготовки учащихся на базе школьных мастерских. Сложная финансовая обстановка не позволяет сельским школам обзавестись современной сельскохозяйственной техникой, создать хорошо оснащенные мастерские. Даже имеющиеся тракторы и автомобили часто простаивают из-за отсутствия горюче-смазочных материалов и запчастей.

Шестое - это изменившийся контингент учащихся в школе. На селе, с одной стороны, резко сократилась рождаемость, с другой - увеличивается число детей с нарушениями речи, психики, с ослаблением здоровья, не получивших дошкольное образование.

Седьмое - содержание образования сельского школьника не учитывает запросы крестьян, фермеров, мелких сельских торговцев, безработных, не направлено на разрешение социально-экономических проблем села. Сегодня практически нет специальных элективных курсов для сельских школ, очень мало программ, учитывающих вариативную специфику сельского образования: проведение занятий в мастерской, в поле, использование развивающей природной и предметно-культурной среды и др.

Изменившиеся социально-экономические и культурно-бытовые условия жизни школы позволяют выявить противоречия в ее работе между:

- возрастающими требованиями к уровню и качеству общеобразовательной, сельскохозяйственной, общекультурной, нравственной подготовки подрастающего поколения и ограниченностью образовательных возможностей сельской школы, ее социокультурного окружения;

- необходимостью вариативности организации сельской школы на основе возрождения и воссоздания крестьянской духовности и культуры, чувства хозяина земли и ведомственным характером её управления, направленным на унификацию культурно-образовательного пространства и сокращения числа малокомплектных школ, которые могли бы стать структурообразующими для местного социума при соответствующей поддержке государства;

- потребностью общеобразовательной сельской школы в инновационной деятельности, способной обеспечить ее выживание, развитие и стратегически не выверенной политикой и механизмами управления развитием сельских инновационных образовательных учреждений.

Перечисленные противоречия порождают проблему поиска концептуальных оснований и организационных форм для сельской школы, соответствующих, с одной стороны, современным задачам возрождения и развития села, с другой - отражающих культурную специфику и традиции сельского социума. Сельская школа никогда не была просто «источником знаний», чисто зуновская парадигма никогда не преобладала на селе. Особенно она не состоятельна сегодня, когда, с одной стороны, сама школа не в состоянии обеспечить высокий уровень образования на селе по причинам, которые связаны не с педагогическими проблемами, а с финансово-экономическим и социальным статусом сельской школы, с другой

- сельский социум ждет от нее больше, чем обеспечение знаниями.

Традиционно высокий социальный статус школы предопределяется многими факторами: экономическими (это «кузница кадров» для сельскохозяйственного производства), социальными (сообщество немногочисленных на селе профессионально подготовленных к работе специалистов), образовательными (школа - порой единственное учебно-воспитательное заведение на селе), культурными (средоточие сельской интеллигенции, культурной силы деревни), нравственными (духовный очаг жизни). Именно эти черты были присущи сельскому (земскому) образованию с самого его основания. Даже период функционирования системы образования в строго обозначенных рамках, когда образование являлось замкнутой сферой (период советской власти, особенно в 60 - 80ые годы), сельская школа сохраняла свойства открытости социуму. Это отражалось в форме шефства колхоза или совхоза над школой, в форме интернатного типа обучения, образовательных комплексов на селе и т.д.

Анализ педагогических возможностей сельских школ показывает, что они располагают значительными преимуществами по сравнению с городскими школами для организации образовательно-воспитательного процесса: компактность проживания учащихся; сотрудничество с учреждениями культуры, физкультуры и спорта, социальной защиты, медицинского и бытового обслуживания; органичное соединение основного и дополнительного образования (как правило, на селе нет учреждений дополнительного образования); только школа на селе сумела сохраниться как образовательно-воспитатель-ное и культурно-просветительное учреждение, занимающееся воспитательной работой не только с молодёжью, но и со всем населением. Сохранив базу, опыт работы с различными категориями на селе, сельская школа создаёт условия и предпосылки перехода к следующей ступени своего развития - социально-активной школе в условиях открытого сельского социума.

Таким образом, можно предположить, что реформирование сельской школы должно быть связано с приданием ей активного статуса в сельском социуме через разработку различных каналов влияния школы на социум, таких как: включённость всех компонентов образовательной среды в связи с социальной и культурной средой села; привлечение ресурсов сообщества для развития образования, а также реальные действия по изменению социума, предоставление различных видов образовательных услуг для детей и взрослых; отражение совместной деятельности школы и других социальных институтов в средствах массовой информации и др.

Актуальность проблемы послужила основанием для формулирования темы диссертационной работы «Социальная активность сельской школы».

Цель: разработка и анализ путей реализации модели социально-активной школы в открытом сельском социуме.

Объект исследования: процесс взаимодействия сельского социума и образовательной системы на селе.

Предмет исследования: условия построения, функционирования и развития социально-активной школы в открытом социуме

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, состоящую из следующих предположений:

Сельская школа выполнит свою культуросозидающую функцию в сельском социуме, если ее деятельность не будет сводиться к пассивному удовлетворению социального заказа, а сама школа станет активным субъектом социальной жизни посредством:

- интегрирования традиций общинного воспитания (особое отношение к земле, природе; открытость сельского социума; доверительность человеческих отношений; общинность, забота о каждой семье и каждом члене общины, уважительное отношение к школе - духовному центру села, источнику культуры детей и взрослых; благоприятные возможности для передачи и накопления детьми нравственного опыта) и др. с педагогическими возможностями школы как учреждения образовательной системы;

- распространения образовательного процесса не только на детское, но и на взрослое население, сделав его активным участником интерактивного процесса со сменой статусов субъектов воспитания (дети учатся у взрослых; взрослые учатся у детей; и те, и другие учатся у профессионалов).

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1)показать возможность использования прогностического потенциала истории образования (в частности - истории земских школ) для совершенствования современной системы образования в открытом сельском социуме;

2) обосновать культурно-исторические предпосылки разнообразия моделей сельских школ;

3)разработать и апробировать различные варианты модели социально-активной школы (условное обозначение САШ);

4)разработать методические рекомендации для руководителей системы образования по реализации модели САШ в открытом сельском социуме.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Методология исследования

Методологическую основу исследования составили теории прогнозирования образования (Б.С.Гершунский, А.Н.Джуринский, В.И. Загвязинский В.А.Петровский, и др.); управления целостными образовательными системами (Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова и др.); концепции социализации (В.Г.Бочарова, Г.Н.Волков, Р.А.Литвак, А.В.Мудрик, И.А.Маврина, В.Д.Семёнов, Г.Н.Филонов и др.); личностно-ориентированного обучения (Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.А.Караковский, И.С.Якиманская, Е.А.Ямбург и др.); инновационный подход к развитию процессов в сфере образования и воспитания (Ю.К.Бабанский, В.И.Загвязинский и др.); концепция общей культурологи (М.С.Каган, Д.С.Лихачёв и др.) и педагогической культурологии (В.Л.Бенин, А.П.Валицкая, И.Е.Видт, К.М.Левитан и др.)

Теоретической основой исследования феномена сельской школы как социально-активной школы в условиях открытой среды сельского социума стали труды российских и зарубежных философов, социологов, культурологов, педагогов.

Общая закономерность социального взаимодействия, детерминирующая роль социальной среды в процессе становления личности формирования человека, взаимосвязь универсальной общечеловеческой миссии образования и его этнокультурной функции раскрыты в исследованиях философов В.Г.Афанасьева, И.В.Бестужева-Лады, Г.Н.Грачёвой, И.С.Кона и др.

Особое значение для исследования имели труды по общим вопросам современной социальной педагогики в России А.И.Арнольдова, И.В.Бестужева-Лады, В.Г.Бочаровой, В.В.Гаврилюк, М.П.Гурьяновой, В.И.Жукова, В.И.Загвязинского, А.В.Мудрика, В.А.Никитина, Л.Е.Никитиной, В.А.Сластёнина, Г.Н.Филонова и др.

Для исследования важны идеи активного влияния социальной среды на развитие личности ребёнка (А.Г.Асмолов, О.С.Газман, Л.И.Новикова, В.Г.Семёнов, Н.Л.Селиванова, С.Т.Шацкий, Цыганкова Л.А. и др.); об управляемом педагогическом потенциале социума (Т.Г.Зеленова, Г.Н.Филонов); о социальной активности образования (С.А.Гильманов, Г.И.Драчёва О.В.Морева, Г.В.Осипов) и др.

Исследованию педагогического потенциала социальной среды посвящены диссертации и труды современных учёных В.Г. Бочаровой, В.В.Никитина, В.Д.Семёнова, А.М.Цирульникова и др.

При разработке модели социально-активной школы автором были взяты за основу модели образовательной среды Ю.С. Мануйлова и воспитательного пространства Е.Н.Степановой. Проблеме интеграции воспитательных возможностей социальных институтов в условиях формирования личности ребёнка, отношений с миром детей и взрослых посвящены исследования З.И.Батюкова, С.К.Бондырева, Э.Д.Днепрова, Н.Б.Крыловой, В.И.Слободчикова, И.Д.Фрумина, Е.В.Бондаревской, Д.В.Григорьева, Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой и др.

Исследованию земской школы как образовательной системы демократического типа посвящены работы В.Ф. Абрамова, Л.Я. Лавриненко, Н.И.Нестеровой, В.П.Минаковой, А.К. Минина, А.Н Шевелёва и др.

Анализ феномена сельской школы как социокультурного явления предпринят такими отечественными исследователями, как М.П.Гурьянова, Е.П.Белозерцев, А.П.Валицкая, Н.Б.Крылова и др.

Социализирующая роль и адаптивные механизмы и возможности сельской школы раскрыты в научных исследованиях И.П.Аистова, А.З.Андрейко, Е.В.Бондаревской, Е.О.Борисовой, В.М.Величкиной, М.П.Гурьяновой, Е.А.Дроздовской, Т.Г.Зеленовой, Л.Н.Литвиновой, А.С.Молокановой, В.И.Поспеловой, Г.Суворовой, В.А.Сухомлинского, А.Н.Уткина, К.М.Ушакова, Т.К.Фёдоровой, А.Т.Шацкого, Н.Ф.Шинкаренко, и др.

Исследования А.А.Анохина, Ю.В.Громыко, Л.П.Кезиной, В.М.Петро-вичева показывают, что развитие любой системы образования должно включаться в социально-экономический контекст данной административной территории с присущими ей культурно-историческими и другими особенностями.

В Тюменской области успешно развиваются все виды образовательного процесса, предусмотренные Федеральным законодательством: дошкольное, общее, специальное, дополнительное, профессиональное. Это развитие носит интегративный характер, направлено на создание единого образовательного пространства региона. Решению этой задачи способствует выполнение федеральных и региональных целевых программ: «Одарённые дети», «Школьный автобус», «Спортивный инвентарь и оборудование», «Оборудование для школьных мастерских» и др. На финансирование этих программ за 2002-2004годы было выделено 772,1 млн.рублей, из них 109, 6 млн. рублей - федеральный бюджет, 643, 1 млн. рублей - областной бюджет.

Несмотря на серьёзную финансовую поддержку сельских школ из бюджета области, в регионе существуют специфические проблемы села: разбросанность на огромной территории, социально-экономическая неоднородность между южными и северными районами, расположенность отдельных школ в труднодоступных территориях и как следствие - их изоляция, локализация.

Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2001года «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности» - один из немногих документов за последние 15 лет, напрямую адресованный сельской школе. В нём подчёркивается, что реструктуризация сети общеобразовательных учреждений должна осуществляться за счёт структурно-содержательной модернизации их деятельности. Постановление направлено на апробацию и выявление эффективных моделей сельских школ, обеспечивающих создание условий для развития личности на основе интеграции дошкольного, основного, дополнительного и начального профессионального образования с учётом потребностей личности, социума и сохранения аграрного сектора.

В этом плане для нашего исследования особый интерес представляет механизм формирования государственно-общественного управления развитием системы образования с целью максимального сбережения образовательного потенциала действующей сети сельских школ на основе развития интегративных моделей ОУ, включающих учреждения всех ступеней, дополнительное образование и образование взрослых.

Специальных исследований, посвящённых социальной активности сельской школы, немного. В литературе приведено описание ограниченного количества ОУ, являющихся активным субъектом социальной жизни. В диссертационных исследованиях и монографиях мы не встретили положений, сформулированных на основе опыта социально-активных школ в сельской местности. Коллективы образовательных учреждений, работающие в данном направлении, как правило, развивают какой-либо один аспект деятельности.

Мы разделяем мнение С.А.Гильманова, что социально активное образование, - это целенаправленное, инициативное, конструктивное, продуктивное участие образования как социального института в значимых изменениях в социокультурной жизни общества, региона. При этом должны быть активными не только действия субъектов системы образования, её учреждений, но и показатели развития самого процесса образования. Это и активность педагогов, и активность ученика, активность субъектов образования «внешняя», непосредственно проявляемая в социуме, и «внутренняя», касающаяся стратегических преобразований в системе образования. Если образование пассивно, оно, как зеркало, только отражает влияния общества, если активно - изменяет общество, формируя систему важных социальных отношений и ценностей, служа инициатором важных социокультурных новшеств.

Методы исследования: теоретические - анализ философской, психолого-педагогической, социально-педагогической, культурологической, исторической и методической литературы; моделирование; проектирование, прогнозирование; практические - анкетирование; наблюдение; собеседование; интервьюирование участников образовательного процесса; тестирование, опытно-экспериментальная работа, математические методы обработки.

База исследования: сельский социум и сельские школы юга Тюменской области. Исследованием было охвачено 3 средних школы (Боровлянская школа Голышмановского района, Слобода-Бешкильская школа Исетского района, Мальковская, школа Тюменского района), музыкальная школа (Мальково), детско-юношеская спортивная школа (Слобода-Бешкиль), 3 районных органа управления образованием (Исетский, Тюменский, Голышмановский отделы образования). В опытноэкспериментальную работу были включены руководители учреждений образования, культуры, здравоохранения, организаций, предприятий, трудовые коллективы образовательных учреждений, социальные работники, родители, учащиеся.

Организация и методика исследования.

Исследование осуществлялось на протяжении более 10 лет и в своём развитии прошло четыре этапа.

На первом - постановочном, этапе (1994 - 1997гг.) анализировалась философская, культурологическая, педагогическая, нормативно-правовая, социально-педагогическая литература с целью определения методологической основы исследования и изучения опыта проектирования и моделирования систем образования на селе, основных направлений реформирования сельского образования в России и за рубежом. Основной акцент делался на выявлении этнокультурного и социокультурного феномена сельской школы, а также определении её потенциала. Был дан анализ реальной практики деятельности сельских школ области в открытой среде, вычленялись наиболее типичные проблемы, препятствующие их развитию, а также факторы, стимулирующие эту деятельность. Проводилось анкетирование педагогов, учащихся, родителей, сельских жителей, руководителей учреждений и организаций. На основе анализа информационно-статистических материалов были выявлены проблемы и общие тенденции развития сельских школ региона.

На втором, поисково-теоретическом (моделирующем), этапе (1998 -2000гг.) уточнялись гипотеза и теоретические основы исследования; разрабатывалась и теоретически обосновывалась модель социально-активной школы (САШ) в условиях открытого сельского социума; разрабатывались и апробировались уставные документы, локальные акты, создавалась система взаимодействия различных социальных институтов сельского социума, организовывались структурные подразделения САШ. На третьем, преобразующем, этапе (2000 - 2002гг.) апробировалась разработанная в ходе диссертационного исследования модель САШ, отрабатывались различные организационно-структурные и содержательные варианты модели САШ на базе реальных образовательных учреждений. На четвёртом, обобщающем, этапе (2002-2005гг.) производилась экспертная оценка деятельности САШ специалистами органов управления образованием и экспертами Красноярской региональной молодёжной общественной организации Центр «Сотрудничество на местном уровне», разрабатывались методические рекомендации по созданию и реализации различных вариантов модели САШ в открытом сельском социуме, был написан и оформлен текст диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что: обоснована необходимость и возможность создания социально-активной модели сельской школы в условиях открытого сельского социума; доказана возможность использования прогностического потенциала истории образования (в частности - истории земских школ) для совершенствования современной системы образования в открытом сельском социуме; разработаны и апробированы варианты модели САШ в открытой среде: сельская школа - центр образования, сельская школа - центр воспитания в социальной среде, сельская школа - социокультурный комплекс; выявлены условия построения, функционирования и развития социально-активной школы в сельском социуме на основе интегрирования традиций общинного воспитания и современных подходов к воспитанию, распространения образовательного процесса не только на детское, но и на взрослое население.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: обоснованы культурно-исторические предпосылки разнообразия моделей сельских школ; сформулирована и обоснована концепция социально-активной школы (САШ): социально-активная школа на селе представляет различные уровни образования детей и взрослых и интегрирует деятельность различных социальных институтов, в том числе учреждений культуры, физкультуры и спорта, социальной защиты, медицинского и бытового обслуживания и др., а в основе ее деятельности лежат три главных методологических принципа: открытости, что предполагает функционирование школы в активном взаимодействии с производственными и социокультурными объектами социума; интеграции культурно-образовательных ресурсов села как ведущего фактора при формировании благоприятной среды социализации учащихся; ценности всех видов педагогической деятельности: воспитания, обучения, трудовой подготовки, социальной работы с детьми и их семьями, психолого-педагогической помощи детям; обоснованы условия социальной активности сельской школы: интегрирование традиций общинного воспитания и современных подходов к воспитанию и образованию, совокупность педагогических и социальных факторов, распространение образовательного процесса не только на детское, но и на взрослое население, консолидация местного сообщества вокруг проблем образования.

Практическая значимость исследования: разработаны программы «Общественно-ориентированное образование и социально-активная школа», «Образование и его социальные партнёры», «Создание общественных школьных фондов - механизм установления социального партнёрства», «Психолого-педагогические и организационно-методические аспекты развития ученического самоуправления» для системы повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров, методические рекомендации «Государственно-общественный характер управления образованием: модели, механизмы реализации и перспективы», пакет документов «Организационно-правовые основы деятельности некоммерческих общественных организаций на базе школы». Разработаны и апробированы критерии для оценки реализации программ «Демократизация школы», «Партнёрство школы и сообщества», «Добровольчество». Обобщённый опыт реструктуризации сельских школ в Тюменской области и разработанные варианты социально-активной школы в открытом сельском социуме могут быть рекомендованы органам управления образованием федерального и регионального уровня для использования при модернизации образования в условиях села.

Достоверность полученных результатов обеспечивается обоснованностью исходных теоретических положений, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам, личным участием автора в опытно-экспериментальной работе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиции сельского общинного воспитания, на которых была основана концепция и практика земских школ, могут быть основой для организации образования на селе в современный переходный период.

2. Социально-активная школа в условиях сельского социума предполагает целенаправленное, продуктивное участие образовательного учреждения в социально значимой деятельности сельского сообщества и активное участие сельского сообщества в решении проблем школы.

3.Образовательный процесс, в который включены как дети, так и взрослые, основывается на совокупности общинных традиций и современных подходов к воспитанию и образованию и может быть выражен в различных вариантах модели САШ: центр образования, центр воспитания в социальной среде, социокультурный комплекс и др.

4.Роль сельской школы как пространства для консолидации местного сообщества вокруг проблем образования может носить социально-активный характер, т.е. влиять в целом на социум, если школа становится не только образовательным, но и гражданским, культурным центром для местного сообщества.

Апробация основных положений и внедрение результатов исследования осуществлялось на международных «Общественно-активные школы и образовательная политика в странах переходного периода» (г. Красноярск, ноябрь 2001), «Проблемы реализации принципов продуктивного обучения в профессиональном и допрофессиональном образовании» (г. Саратов, апрель 2004), на всероссийских «Образовательная стратегия в начале 21 века и проектирование региональных образовательных систем (г. Тюмень, ноябрь 2003), «Образование в Западно-Сибирском регионе: история, современность, перспективы», (г. Тобольск, ноябрь 2004), на областных и региональных конференциях, а также через публикацию статей в журналах «Сотрудничество» (Красноярск), «Новые ценности образования» (Москва), «Образование и наука» (Екатеринбург) «Региональное образование 21 века: проблемы и перспективы» (Тюмень) и др. Основные положения диссертационного исследования апробировались через выступления на курсах переподготовки и повышения квалификации, семинара, практикумах, педсоветах школ, являющихся опытно-экспериментальной базой исследования. Диссертант принял участие в разработке проекта «Общественная ответственность за образование», получившего грант Национального Фонда подготовки кадров.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Белова, Людмила Павловна

Результаты исследования показали, что данные модели сельской школы являются жизнеспособными, культуросообразными и в условиях поиска вариантов образования на селе могут успешно реализовываться в других сельских местностях.

Ill

Заключение

Сельская общеобразовательная школа на всех этапах развития нашего общества вносила и вносит весомый вклад в дело воспитания и образования подрастающего поколения. Несмотря на широкий диапазон научных исследований, посвящённых специфике деятельности сельской школы, принятых правительством различных постановлений по её дальнейшему совершенствованию и развитию, в настоящее время не преодолено основное противоречие между постоянно возрастающей социально- экономической и общекультурной значимостью сельской школы и условиями её функционирования.

Современное село остро нуждается в социально активной, инициативной и предприимчивой личности, способной на коренные преобразования социальных отношений, на творческий созидательный труд по оздоровлению экономики, социальной и природной среды. В современных условиях социальное здоровье людей зависит не только от экономической ситуации в обществе, от проводимой правительством социальной политики, от экологии, но и от малой социальной общности людей, в рамках которой проживает человек. Отсюда вытекает задача объединения сельского населения, поиска эффективных путей межсемейной, межрегиональной интеграции и кооперации в целях социального обустройства сельской жизни, воспитания детей.

В условиях кризиса социальных сельских структур, объектов сельская школа остается фактором стабильности и важнейшим центром формирования современного воспитательного пространства - реальной среды жизнедеятельности ребенка и взрослого на основе интеграции, собирания, возрождения всего ценного в окружающем социуме (исторического, культурного, педагогического).

Формирование современного воспитательного пространства сельского социума - проблема социальная, педагогическая, экономическая, так как ее разрешение связано с подготовкой нового жителя села: образованного, культурного, настоящего хозяина земли, гражданина-патриота малой и большой Родины, хранителя и носителя национальных традиций.

Разработка новых моделей сельских школ в условиях модернизации образования и реструктуризации сети сельских школ достигается через поиск и внедрение прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического развития детей и взрослых в сельском социуме, реализации самоуправления школьников совместно с взрослыми, на основе интеграции имеющихся ресурсов: культуры, образования, спорта, социальной защиты населения и др.

Рассмотренный в работе опыт развития системы образования сельской школы в нашей стране, регионе и за рубежом показывает возможность создания социально-активной школы в условиях открытой среды сельского социума. Современное общество должно осознать, что в лице сельской школы, что оно имеет социальный институт, способный в силу исторической традиции, помимо образовательной функции выполнять культурообразующую, экономическую и социально - педагогическую. Это концептуальная социально-педагогическая идея лежит в основе исследования.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Основой для организации образования на селе в современный переходный период является интеграция традиций сельского общинного воспитания и открытости образовательной сферы для широкого участия различных субъектов, заинтересованных в просвещении и социализации, на которых была основана концепция и практика земских школ, могут быть основой.

2. Модель социально-активной школы представляет собой сложную систему социализации сельских школьников, основанную на взаимодействии имеющихся в селе структурных подразделений: дошкольного учреждения, средней школы, учреждений дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки, спортивно-оздоровительных, культурных, медицинских и производственных организаций.

3. Социально-активная школа в условиях сельского социума предполагает целенаправленное, продуктивное участие образовательного учреждения в социально значимой деятельности сельского сообщества и наоборот через такие формы совместной деятельности, как разработка и реализация проектов, программ, развития образовательных учреждений, села; проведение акций, конкурсов, пресс-конференций, пиар-кампаний, маркетинговых исследований и фандрайзинговых мероприятий с целью формирования культуры и социализации личности в условиях открытой среды сельского социума.

4.Педагогический процесс, в который включены как дети, так и взрослые, с периодической сменой статуса обучаемых, должен основываться на совокупности общинных традиций и современных методик, используя однородную общинную среду с возможностями дифференцированных подходов посредством интеграции культурно-образовательных ресурсов села как ведущего фактора при формировании благоприятной среды социализации учащихся и равноценности всех видов педагогической деятельности: воспитания, обучения, профессиональной подготовки, социальной работы с детьми и их семьями.

5.Роль школы в организации открытой образовательной среды сельского социума может быть представлена следующими вариантами:

- в условиях кризиса социальных сельских структур, объектов сельская школа - важнейший центр формирования современного воспитательного пространства на основе интеграции, собирания, возрождения всего ценного в окружающем социуме: исторического, культурного, педагогического (модель школа - центр образования);

- воспитательное пространство сельской школы - микро-пространство в социуме, влияющее определенным образом на формирование позиции юного сельского гражданина; школа - основной субъект воспитательного пространства сельского социума, определяющий его воздействие на личность сельского школьника (модель школа - центр воспитания в социальной среде);

- воспитательное пространство сельского социума - результат взаимодействия всех его структур (социально-культурных, образовательных, административных, общественных и т.д.) на основе общих целей, задач, ценностей при педагогической роли школы (модель школа -социокультурный комплекс).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Белова, Людмила Павловна, 2005 год

1. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение //Вопросы истории. 1998.№8.с.39-43

2. Азбука социального партнёрства. Тюмень. БФРГТ, 2002. 37С.

3. Айзенберг А.Я. Педагогическое общество при Московском университете(1898-1908гг): Автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. пед. наук. М., 1954. 15с.

4. Александрова Е.С. Педагогическое проектирование как средство ценностного согласования во взаимодействии субъектов образовательного процесса. Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. СПб., 2000. 214с.

5. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень. ТюмГУ, 1996. 216с.

6. Алексеева А., Никитина Н. Единая воспитательная среда образовательного учреждения //Воспитание школьников. 1998. №6. С.12-14

7. Алфёров Ю.С.Школа и педагогика за рубежом. //Педагогика. 1996. №6. -С. 102-107

8. Ананьева Н. Диагностика и рейтинговая оценка в сельской школе.//Школьные технологии. 2004. №2.С.183-189

9. Андреев А.А. Общество и образование: социокультурный профиль России //Педагогика. 2002. №6.С.20-29

10. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 1996. 375с.

11. П.Андрейко А.З.Сельская школа-комплекс новый тип учебного заведения.// Новые ценности образования. Школа - культурный центр. 2004. №3(18) С.73-79

12. Антология педагогической мысли России второй половины 19 нач. 20 в. /Под ред. П.А. Лебедева. М.: Педагогика, 1990. 608с.

13. Антонова Л.И. Развитие системы непрерывного образования Московской области. Социальный заказ на образование. //Образование и общество 2003. №2. С.3-7

14. Антонович И. Пожертвование на образование и просвещение //Народное образование 2000.№10.С.271-274

15. Арсеньев А.К. Философия и будущее (проблемы развития и бытие личности) //Развитие личности, 1998. №3-4.С.16-19

16. Артамонова J1.M. Просвещение, власть и общество в русской провинции 18 нач.19в. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Самара 2002. 198с

17. Артюхов М.В. Управление МОС: опыт Сибирского региона //Педагогика. 1999. №5.С.14-18

18. Асмолов А .Г. Кризис современного образования //Вузовская педагогика в информационном обществе. М.:РГГУ, 1998.С.37-47

19. Астахов А.И. О школе, земле и хлебе. М.: Педагогика, 1984. 112с.

20. Ахиезер А.С. Ценности и общество и возможности реформ в России //Общественные науки и современность. 1994.№1.С.39-51

21. И.Бабанский Ю.А. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика 1987. 560с.

22. Бабанский Ю.А.Оптимизация процесса обучения. М., 1977.С.91-94

23. Багишаев Э.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития //Педагогика.2003.№9 С.10-14

24. Байбородова П.В.Концепция обучения сельских школьников. //Школьные технологии. 2003.№5.С.47-62

25. Бако Э.К. Структурная перестройка системы управления образованием: новые принципы и подходы. //Школьные технологии. 1999.№3-4 С.56-65

26. Бакурадзе А. Магия воодушевления, или В чём заключается умение мотивировать педагогов на эффективную работу //Директор школы. 2003. №6. С.10-17

27. Банникова Н.В. Общественные объединения как форма гражданского участия в решении социальных проблем (на примере региональных антинаркотических объединений) Автореферат дисс. на соиск. учён, степ, канд.социол.наук. М., 2002. 22с.

28. Бацын В. Образование на селе сквозь призму российской цивилизации. //Перемены. №5.С. 19-25

29. Баязитов С. Путь к успеху демократизация управления //Народное образование. 2000. №2 С.92-95

30. Белова Л.П. Демократизация школы: проблемы и перспективы //Материалы международной конференции «Общественно-активныешколы и образовательная политика в странах переходного периода в 21 веке». Красноярск: Ин-Кварто, 2002.С.63-65

31. Белова Л.П. Методическая работа в школе. Тюмень: ТОГИРРО, 2004. 72с.

32. Белова Л.П. Общественная экспертиза шаг на пути к демократизации школы //Материалы научно-практической конференции «Теория и практика продуктивного образования в культуросообразной школе». Тюмень, 2004.С.56-59

33. Белова Л.П. Педагогическое наследие П.Ф.Каптерева и современность //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Образование в Западно-Сибирском регионе: история, современность, перспективы». Тобольск, 2004.С.31-34

34. Белова Л.П. Сельская школа и профильное обучение: проблемы и перспективы. //Образование и наука. 2005, №2 (32). С.27-33

35. Белова Л.П. Сельская школа как социокультурный феномен //Новые ценности образования. Школа культурный центр. 2004.№.3 (18).С.97-102

36. Белова Л.П. Социальное партнёрство шаг на пути демократизации ОУ //Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнёрство в профессиональном образовании». Тюмень: ТОГИРРО, 2004.С. 19-22

37. Белова Л.П. Школьный попечительский совет: варианты создания и функционирования. //Сотрудничество Красноярск: КРМОО Центр «Сотрудничество» 2004. № З.С. 15-17

38. Белова Л.П., Ройтблат О.В. Государственно-общественный характер управления образованием: модели, механизмы реализации и перспективы. Тюмень: ТОГИРРО, 2005. 55с.

39. Беляева В.Ю. Организация работы Координационного Совета по решению социальных вопросов при сельской администрации //Практика адм. работы в школе. 2003.№11 С.32-34

40. Беляева И. Малофеев Н. От патернализма к социальному партнёрству //Проблемы теории и практики управления. 1995. №2 С.92-97

41. Беляева К.Ю. Гражданские ассоциации и государства //Социологич. исследования. 1995.№1 С.41-45

42. Бенин B.J1. Теорико-мето дологические основы формирования педагогической культуры. Дисс. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1996. 274с.

43. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Академия, 1990. 247с.

44. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 213с.

45. Бестужев-Лада И.В. Образование как самоценность, социальные проблемы народного образования в России //Магистр. 1996.№3 С.35-46

46. Бим-Бад Б.М. Петровский А.В.Образование в контексте социализации. //Педагогика. 1996.№1.С.З-8

47. Богданов С. Социокультурное пространство сельской школы //Директор школы. 2004. №5.С.75-84

48. Богуславский М.В. Корнетов Г.Б. Научно-педагогические парадигмы: история и современность //Современные проблемы истории и педагогической науки. T.l. М., 1994.С.68-78

49. Бондаревская Е.В. Павленко П.П. «Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы //Педагогика. 2002.№5.С.52-64

50. Бондаревская Е.В .Педагогическая культура как общественная и личная ценность //Педагогика. 1999.№3.C.37-42

51. Борисова Г. Иванов С. Социальное партнёрство как инструмент региональной образовательной политики //Новые знания.2002. №1. С.21-29

52. Борщёва Н. Попечительский совет общественная форма управления ОУ //Народное образование. 2001. №Ю.С.55-71

53. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. Пособие М.: SvR-Apryc, 1994. 207с.

54. Бочарова В.Г. Социальная педагогика: диалог науки и практики //Педагогика. 2003.№9. С.3-9

55. Бочкарёв В. Гулько М. Кузнецов А. Государственно-общественное управление школой //Народное образование. 2003.№7.С.68-81

56. Бочкарёв В.И. Государственно-общественное управление образованием, каким ему быть //Педагогика. 2001.№2.С.9-13

57. Бунаков Н.Ф. Сельская школа и народная жизнь. СПб., 1906.239с.

58. Бухвалов В.А. Плинер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: Педагогический поиск, 2000. 160с.

59. Быков С. А. Условия гармонизации процессов социализации и индивидуализации в воспитании подростка. Автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Тюмень, 1999. 25с.

60. Валицкая А.П. Культуротворческая школа: концепция и модель образовательного процесса //Педагогика. 1998. №4. С.12-18

61. Вальков В.И. Межведомственный подход к социально-педагогической работе //Педагогика. 1999.№8.С. 100-105

62. Веденеева Г. Васильев В. Школа и семья: способы взаимодействия //Сельская школа. 2003.№2.С.38-42

63. Величкина В.М. Сельская школа: история и современность. Учебное пособие М.: 1978. 89с.

64. Видт И.Е. Введение в педагогическую культурологию. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 2000. 101с.

65. Видт И.Е. Культурологические основы образования. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. 164 с.

66. Видт И.Е. Педагогическая культура: сущность и структура //Педагогика. 2002. №З.С.З-8

67. Видт И.Е. Эволюция культурных эпох и образовательных моделей //Новые ценности образования. №11 М.: Изд-во Народное образование, 2002. С.4-12

68. Видякова З.В. Истоки демократического движения русского учительства //Советская педагогика. 1991.№1.С.100-104

69. Виноградова В. Сельский социум негативные явление и потенциальные ресурсы //Директор школы. 2000. №2. С.27-33

70. Вихлеемский А. Чиркина О. Родительский комитет: полномочия, права, ответственность //Директор школы. 2004. №З.С.83-88

71. Владиславлев П.А. Система образования в европейских странах СЭВ. Экономические и социальные проблемы. М.: Наука, 1989. 252с.

72. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. (Под ред.Т.И. Шамовой). М.: Педагогика, 1992. 192с.

73. Волкова Н.А. Каратаев В.Д. Федотова М.Ю. Профориентация сельских школьников//Социологические исследования. 1999. №8.С.94-97

74. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации (Под ред. Е.Н.Степанова). М.:Т.Ц. «Сфера». 2001.128 с.

75. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 170с.

76. Гаврилин А. Школа из российской глубинки //Директор школы. 1999. №7.С.71-75

77. Гаврилюк В.В. Социология образования (учебное пособие). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. 431с.

78. Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 240с.

79. Газман О.С. Общественное гражданское воспитание: взгляд в будущее //Советская педагогтка. 1990. №7. С.38-44

80. Галяутдинов А.И. Государство и гражданское общество в современном мире: многообразие практик и основные тенденции развития Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. Казань, 2002. 223с.

81. Ганелин И.И. Очерки по истории средней школы в России во второй половине 19 века. М.: 1954. 304с.

82. Герасимов А. А. Воспитательная работа в сельской школе //Образование и общество. 2003. №2(19). С. 18-23

83. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Новосибирск, 1993. 313с.

84. Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. М.: Совершенство, 1998. 608с.

85. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. /Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. М.: Школа-пресс, 1995. 147с.

86. Глазунова О. Громыко Ю. Дмитриев Д. Управленческая деятельность: прорыв к новому качеству //Народное образование. 1989. №5. С.32-38

87. Гликман И.З. Воспитание и образование //Педагогика. 1999. №2. С.110-115

88. Гнатенко О. Взаимодействие семьи и школы в интересах ребёнка //Народное образование. 2000. №9. С.219-225

89. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое //Педагогика. 1998. №5. С.42-45

90. Гончарова Е.Ю. Модель школы индивидуального выбора //Завуч. 2000. №4. С.21-48

91. Горшунова Н.В. Проект «Школа-лаборатория сотрудничества детей и взрослых//Завуч. 2000. №1. С.3-18

92. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. /Отв. ред.В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 341с.

93. Григорьев С.И. Взаимосвязь образования и социального развития региона//Регионология. №2. С.7-12

94. Громыко Ю.В. Проблемы образовательной политики в Российской Федерации. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. 205с.

95. Гуров В. Шинкаренко Н. «Открытая» школа и социально-педагогическая работа с детьми //Воспитание школьников. 1994. №2. С.6-9

96. Гурьянова М Наука, востребованная жизнью: социальная педагогика села как научная дисциплина //Социальная педагогика. 2004.№1. С.22-27

97. Гурьянова М. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума//Педагогика. 2004. №1. С.12-18

98. Гурьянова М. Научная помощь сельской школе: начало пути //Народное образование. 2000. №8. С.29-32

99. Гурьянова М. Опыт организации междисциплинарного социально-педагогического исследования. //Педагогика. 2002. №6. С.3-8

100. Гурьянова М. Реструктуризация сети сельских общеобразовательных школ: документ надежды или . памятник исчезнувших деревень //Народное образование. 2002. №10. С.38-48

101. Гурьянова М. Роль школы в социальном развитии села //Социальная педагогика. 2003. №1. С.34-48

102. Гурьянова М. Российская сельская школа как социокультурный феномен //Педагогика. 1999. №7. С.23-28

103. Гурьянова М. Школа российской глубинки: как выжить //Народное образование. 2000. №3. С.5-7

104. Ш.Гурьянова М.П.Типология сельских школ России //Педагогика. 2005.№2.С.20-29

105. Давыдов Ю.С. Образование 2002: взгляд изнутри //Педагогика. 2002. №9. С.11-19

106. Данюшенков B.C., Иванова Н.В. Современные представления о социальном пространстве //Педагогика. 2004. №9. С.28-33

107. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. Учебное пособие. М.: Владос, 1999. 148с.

108. Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США //Педагогика. 1999. №7. С.107-117

109. Пб.Днепров Э.Д. Отечественная школа и педагогика в советской историко-педагогической науке. М.: 1980. 48с.

110. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (1918-1977). Библиографический указатель. М.: НИИ общей педагогики. АНП СССР, 1979. 326с.

111. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.464с.

112. Драчёва Г.И. Социальная среда и формирование личности Дисс. на соиск. учён. степ. канд. фил. наук. Свердловск, 1967. 170с.

113. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. 63с.

114. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России нач. 20 века. М.: Педагогика, 1987. 152с.

115. Елисеев А. Соколова Т. Взаимодействие субъектов воспитательного процесса //Воспитание школьников. 2000. №8. С.5-7

116. Емельянова В. Сельская школа больше других нуждается в государственной поддержке //Народное образование. 2000. №2. С.76-77

117. Ермолин А. Педагогика переходного периода //Российское образование. №1. С.28-30

118. Ечкалова Г.Г. Государственно-общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного образования детей. Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. М.: 2002. 198с.

119. Жданов И.В. Роль общественно-педагогического движения в становлении и развитии музыкального образования в России во 2 пол. 19-нач.20 века. Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. 2003. 231с.

120. Жуковский И.В. Сельская школа и проектная деятельность //Наука и школа. 2001. №5. С.47-50

121. Жуковский М.И.Проект гарантия совместных действий //Учитель.2003. №3. С.60-64

122. Загвязинская Н.М. Формирование экономической культуры учащихся сельских школ. Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. Тюмень, 2000. 158с.

123. Загвязинский В.И. Астахов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие для студентов пед.вузов, обучающихся по специальности: Педагогика и психология. М.: Академия, 2001. 206с.

124. Загвязинский В.И. Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.: Знание, 1991. 61с.

125. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. 160с.

126. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Книга для социальных педагогов и социальных работников. АСОП и Р, 1995. 155с.

127. Загвязинский В.И. Основные контуры стратегии развития российского образования в начале 21 века и региональные образовательные проекты //Образование и наука. 2000. №2(4) С.8-15

128. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1982. 147с.

129. Загвязинский В.И. Реальный гуманизм и тенденции развития образования //Образование и наука. 2000. №1. С. 10-15

130. Загвязинский В.И.Образовательные запросы общества и актуальные проблемы российской школы //Педагогика. 2003. №4. С.49-51

131. Загвязинский В.И. Стратегические ориентиры и реальная политика //Педагогика. 2005. №6.С.10-15

132. Зайцев С.Н. Не вместо, а вместе. (Модель сбалансированных инициатив взрослого и ребёнка) //Директор школы. 1996. №4. С.60-72

133. Закон «Об образовании» 1996г. В ред. 10 января 2003г.

134. Захарова О. Итоги года: не всё то золото, что блестит. (2002 учебный год) //Лицейское и гимназическое образование. 2003.№6, 7.С.8-21

135. Зборовский Г.В. Образование от 20 к 21 веку. Екатеринбург. 2000. 134с.

136. Иващенко Г.М. Детское движение: реалии и возможности //Педагогика. 1989. №6. С.34-40

137. Ильин И.А. Значение семьи //Родительское собрание. 2000. №1. С.4-8

138. Ильинский И.М. О новой миссии образования //Право и образование. 2003. №4. С.95-103

139. Исаев Ю. Психолого-педагогическая культура сельской школы //Народное образование. 1999. №7/8 С.70-74

140. Казанцев Н.Социальное государство: власть и проблемы //Проблемы теории и практики управления 1992. №5. С.79-83

141. Калинина И.И. Модернизация системы образования на региональном уровне //Образование. 2001. №6.С. 13-22

142. Каптерев П.Б. Новая русская педагогика, её главнейшие идеи, направления и деятельность. СПб. 1914, 384 с.

143. Караева М.Г.Взаимодействие школы и социокультурной среды в процессе воспитания учащихся. Дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук. М.: АПКиПРО, 224 с.

144. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание! Теория и практика воспитательных систем. М.: Новая школа. 1995. 155с.

145. Караковский В.А.Воспитание важнейшая социально-педагогическая ценность //Народное образование. 2002. №4. С. 165-167

146. Карданов Д. Сельская школа: бытие и сознание //Директор школы. 1996. №6. С.24-26

147. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в 1 половине 20 века. Р-на Дону. 1994.278с.

148. Кириллова С. «Золотой запас» русской деревни: Сколько стоит реструктуризация сельской школы //Лидеры образования. 2003. №7. С. 26-29

149. Кларин М.В.Современные модели обучения в современной зарубежной школе. //Педагогика. 1994. №5. С. 104-109

150. Клячко Т. Модернизация российского образования: Проблемы и решения //Отечественные записки. 2002. №2. С.48-55

151. Коган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы //Социально-гуманитарные знания. 2000. №6. С. 47-62

152. Козлов В. Социально-экономический механизм сельской школы //Народное образование.2004.№7.С.91-96

153. Колесникова А. Социальное партнёрство в реформировании образования взрослых //Новые знания. 2003. №4. С24-28

154. Колисниченко И.Государственная политика реализуется в регионах //Народное образование. 2004. №8. С.37-48

155. Кон И.С. Ребёнок и общество. М.:3нание.1988. 63с.

156. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системном подходе. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1986. 135с.

157. Концепция модернизации российского образования до 2010 года.//Начальная школа. 2002.№4.С.4-19

158. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности //Официальные документы в образовании. 2002. №10. С.4-11

159. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. Минск: Наука и техника, 1989. 112с.

160. Краевский В.В. Проблемы научного обучения. Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. 193с.

161. Кремень В.Г. Международный опыт модернизации образования //Вестник образования. 2003. №7. С.3-12

162. Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике //Педагогика. 2003. 32. С.11-22

163. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование.2000.272с.

164. Крюгер А. Образование в сообществе и жизнеобеспечивающее развитие // Новые ценности образования. Школа культурный центр. 2004. №3(18) С.14-21

165. Куган Б.Я. Сельская школа Зауралья: проблемы, поиски, стратегия развития //Образование и наука. 2000.№2. С.40-47

166. Кузьминов Я.И. Якобсон Л.И. Стратегия для России образование //Открытое образование. 2001. №5. С. 13-19

167. Культура, культурология и образование. (Материалы круглого стола) //Вопросы философии. 1997.№2.С.З-56

168. Куравин Ф.В. Педагогические основы управления школой-комплексом самоопределения личности. Дисс. на соиск. учён. степ, канд. пед. наук. Челябинск. 1997. 170с.

169. Курбатова А. Маркетинг в деятельности директора школы //Народное образование.2000. №1. С.53-61

170. Лаврентьева З.И. Социальное развитие личности ребёнка в процессе образования//Философия образования. 2004. №1 (9). С.13-108

171. Лавриненко Л.Я Благотворительность в народном образовании //Народное образование. 2003. №2. С.243-255

172. Лавриненко Л.Я. Становление благотворительной деятельности в образовании. Дисс. докт. пед. наук. Великий Новгород: Новгород, гос. университет им. Я. Мудрого, 2003. 234с.

173. Лазарев В.С.Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2003. 301с.

174. Лернер ДА. Образование как процесс общественного воспроизводства личности. Дисс.на соиск. учен, степ канд. фил. наук. СПб: Рос. гос университет им. Герцена. 2001.191с.

175. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребёнка и его значение. М.: Педагогика, 1991.174 с.

176. Лизинский В.М. Диагностика эффективности воспитательного процесса //Классный руководитель. 2003. №6. С.26-36

177. Липский И. А. Никитина Л.Е. Полифункциональная структура воспитательного процесса в системе образования //Дополнительное образование. 2003. №8.С.4-15

178. Липский И.А. Социальная педагогика: практика, научная дисциплина, образовательный комплекс //Педагогика. 2001. №1. С.24-32

179. Литвак Р.А. Социальная педагогика. Челябинск: ЧГПИ, 1994. 152с.

180. Литвинова Л.Н.Уклад школы уклад села // Новые ценности образования. Школа - культурный центр. 2004. №3(18) С.79 -97

181. Литвинова Н. Взаимодействие семьи и школы в условиях сельского социума //Новые знания.2002. №1. С.46-52.

182. Литвинова Н. Шерайзина Р. Урсу И. Образовательные потребности сельского населения (итоги социологических исследований) //Новые знания.2003. №2. С.23-26

183. Лобанова Е.Н. Влияние педагогических воззрений Н.Ф.Бунакова на русскую сельскую школу //Начальная школа. 2003.№7. С.51-53

184. Лукичёв Г.Н. Образование ресурс консолидации гражданского общества//Вопросы образования. 2004.№4. С.166-178

185. Львович Я.Е. 5 уровней ответственности //Образование и общество. 2002. №5. С.33-37

186. Любимова Е.А. Становление социального партнёрства в современной России. Дисс. на соиск. учён. степ, канд социол. наук. Тюмень: ТюмГУ, 2000. 207с.

187. Маврина И.А. Прогнозирование изменений социального заказа на основе анализа ситуации востребованности образования //Наука и школа. 2002. №2. С.52-58

188. Макаев В.В. Д.Д. Семёнов педагог и учёный //Советская педагогика. 1985. №2. С.116-121

189. Макареня А. А. Культуротворческая среда: статус, структура, функционирование. Тюмень, 1997. 66с.

190. Макаркин Н.П. Каким быть региональному учебному округу //Интеграция образования. 2000. №1. С.14-17

191. Маленкова Л.И. Педагоги, родители, дети. М.: Педагогическое общество России, 2000.304 с.

192. Материалы Государственного Совета Российской Федерации «Образовательная политика Российской Федерации на современном этапе». М.:МГУП, 2001.

193. Махлин Д.М. Помощники школы или школа помощник //Педагогика. 1994. №3. С.44-50

194. Медынский Н. Ю.История педагогики. М.: Учпедгиз, 1947. 580с.

195. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на 2002 2004 годы //Воспитание школьников. 2002. №5. С.2-7

196. Мелешко Н.В. Институт семьи в российском обществе: трансформация структуры и аксиологических норм. Атореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд.социол. наук. Новочеркасск, 2002. 18с.

197. Методические рекомендации о расширении деятельности детских и молодёжных объединений в образовательных учреждениях. Министерство образования РФ //Классный руководитель. 2001. №3. С.5-8

198. Минакова В.П. Общественно-педагогическое движение в условия войны и революции (август 1914 октябрь 1917). Атореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед. наук. М.: Российская гуманитарная академия им. Плеханова, 2002. 23с.

199. Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике 2 половины 19 начала 20 века //Педагогика. 1999. №7. С93-97

200. Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике 2 пол. 19 нач. 20 вв.//Педагогика. 1999. №7. С.93-97

201. Мироненко З.Н. Содружество, выгодное для всех. //Образование в современной школе. 2005. №5. С.50-53

202. Миропольский С.И. Школа и общество. СПб, 1983. 99с.

203. Митрофанов К.Г.Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление. М.: Альянс Пресс, 2004. 267с.

204. Михайлов Д.Г. Гражданские инициативы в негражданском обществе //Перемены. 2001. №1. С.27-29

205. Михайлова М.В. Общественно-педагогические и просветительские организации дореволюционной России (сер. 19-нач. 20в). М.: Изд-во ИПП и МИО РАО, 1993. 164с.

206. Михалёва С.Е. Школа искусств как центр социализации детей в условиях северного города. Атореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд.пед. наук. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 2004.26с.

207. Михалин В.А. Михалина О.А. О социокультурной ценности гражданского образования //Философия образования. 2001. №1(9).С.158-165

208. Мишин А.К. Социальное партнёрство в России: процессы становления и развития. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1997. 115с.

209. Модернизация образования: вариант реформирования системы образования//Регионология. 2000. №2. С.125-134

210. Мокеев А. Струева 3. Семья частица рода и народа //Народное образование. 2000. №1. С.118-122

211. Мокрушина JL Опыт взаимодействия семьи и общеобразовательного учреждения в интересах развития личности ребёнка //Воспитание школьников. 2003. №9. С15-18

212. Моложавенко B.J1. Педагогические условия оптимального взаимодействия субъектов обучения при организации личностно-ориентированного образовательного процесса. Дисс. на соиск. учён, степ. канд. пед. наук. Тюмень: ТюмГУ, 1998. 170с.

213. Молоканова А.С. Развитие региональной образовательной системы в сельском социуме республики Мордовия. Атореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Саранск: Мордовский государственный пед. университет им. М.Е. Евсевьева, 2003. 18с.

214. Морозов С. Воспитать хозяев тружеников на родной земле //Народное образование. 2004. №6.С.94-103

215. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.: Просвещение, 1997. 229с.

216. Мудрик А.В. Индивидуальная помощь в социальном воспитании //Классный руководитель. 2000. №3. С34-39

217. Мудрик А.В. Общение в процессе воспитания. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России. 2001.320с.

218. Мудрик А.В. Социальная педагогика. Учеб для студ. пед. вузов (Под ред. В.А.Сластёнина). М.: Издательский центр «Академия», 1999.184с.

219. Нестерова Н.И. Образовательная деятельность земской начальной школы во 2 пол. 19 нач 20в. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Н.Новгород: Волжская государственная инженерно-педагогическая Академия, 2002. 186с.

220. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Екатеринбург, 2000. 254с.

221. Никитин М. Попечительский совет от де-факто к де-юре //Народное образование. 2000. №9. С. 139-153

222. Никитина J1.E. Развитие социальной педагогики в России. Дисс. докт. пед. наук. М.: Институт педагогики и социальной работы РАО, 2001.258с.

223. Никитина JI.E. Социальное воспитание детей фактор стабилизации общества//Педагогика. 1998. №7. С.38-41

224. Никишева Т.В. Проблемы семьи решаем сообща //Образование и общество. 2002. №3. С.76-78

225. Никоненко И. Сельская школа: быть или не быть //Управление школой. 2001. 7февраля.

226. Новосёлов Е. Менеджмент и социальное партнёрство //Деловой мир. 1994. 18 марта. С.7

227. Об организации работы с родительской общественностью в регионах РФ //Воспитание школьников. 2003. №9. С.2-5

228. Обобщённые материалы по итогам Всероссийского родительского собрания. //Воспитание школьников. 2001.№5.С.2-9

229. Образование в Тюменской области: интеллектуальный и социокультурный потенциал: Материалы областной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Департамента образования и науки АТО и ТГУ, 2004.246с.

230. Овчинников Г. Гражданское образование в Сибири: от первых шагов в Красноярском крае до федеральной целевой программы //Новые знания. 2004. №1. С. 1-5

231. Олыкайнен Т.И. Организация социокультурного образовательного пространства современной школы. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Красноярск, 2002.186с.

232. Орлов В. Реструктуризация сети сельских школ: экономический и педагогический аспекты//Народное образование. 2004. №10.С.90-101

233. Осипов A.M. Педагогика в ряду социальных наук //Образование и общество. 2002. №5(19). С.47-49

234. Осипов А.М.Функции образования в обществе //Образование и общество. 2002. №1. С. 13-15

235. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 208с.

236. Остапенко А.А. Пути реализации концепции профильного обучения в сельской школе //Школьные технологии. 2003. №4.С.39-49

237. Педагогическое наследие КоменскогоЯ.Л.: Педагогика, 1989. 416с.

238. Пейсахович Г.Е. Реализация социально-педагогических функций школы-комплекса. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Ярославль, 1998. 169с

239. Петрова Е.В. Дружинина Н.Е. Дополнительное образование учащихся в воспитательной системе школы //Классный руководитель. 2002. №6. С.69-71

240. Петрованова Н.О.Глаголева О.Е. Демократический уклад школы -основа гражданского воспитания //Образование и общество. 2003. №6. С.20-23

241. Пилиновский В.Я. Социопедагогические исследования на Западе: модели школы как социальной структуры. (Под ред. З.А. Мальковой). М.: Педагогика, 1991. 93с.

242. Плоткин М. Исторические предпосылки и современные тенденции социального воспитания в России //Социальная педагогика. 2003. №3. С.25-28

243. Плоткин М. Социальное воспитание школьников в условиях модернизации российского образования //Социальная педагогика. 2003.№4. С.23-30

244. Плотников Л.Д. Организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования (на примере разработки и реализации программы развития образования г. Тюмени).

245. Автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд пед. наук. Тюмень, 1998. 23с.

246. Погорелова В.И. Адаптивная образовательная школа в условиях сельского социума. . Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук.Тюмень: ТюмГУ, 2004. 186с.

247. Погорело ва В.И. Общество в ответе за ребёнка //Социальная педагогика и социальная работа в Сибири, 2001. №1. С.84-87

248. Поляков С. Школа с ограниченным контингентом: проблемысельского образования и возможные пути их развития ЛШкольноеобозрение. 2001. №6. С.2-4 /

249. Понизовская JI.H. Степанов Е.Н. Сельский социокультурный комплекс: опыт моделирования //Практика административной работы в школе. 2003. №7. с.21-32

250. Пономарёва В.В. Хорошилова Л.Б. Золотой век Екатерины и образование//Педагогика. 1999. №1. С.69-74

251. Поташник М.М.Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996. 319с.

252. Прибыльский Ю.П. Колыбель просвещения. Тобольск: Изд-во Общественного Фонда «Возрождение Тобольска», 2001.97с.

253. Проблемы педагогической инноватики. Социальность современного образования: Материалы 9 региональной научно-практической конференции. Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева; СП6.ИОВ РАО, 2005. 218с.

254. Проблемы современной сельской школы и пути её развития (рекомендации парламентских слушаний): от 25.10.2002 //Официальные документы в образовании. 2002. № 34.C.3-16

255. Пузырева О.И. Деятельность сельской школы США по привлечению семей учащихся и общины к организации учебно-воспитательного процесса и управлению деятельностью школы. //Образование и общество.2005. №6(29).С.53-54

256. Развитие образования в Тюменской области: достижения, проблемы, перспективы. Тюмень: Изд-во Вектор-Бук, 2004.93с.

257. Разработка и реализация проектов развития образовательных учреждений (Под ред. В.И. Загвязинского, С.А. Гильманова). М.: Изд-во АСОП и Р, 1998.108с.

258. Реморенко И.М.Реформа сельской школы: региональные варианты //Управление школы. 2002. №43 С. 11

259. Реформирование образования. Стратегия развития Российской Федерации //Учительская газета, 30.05. 2000. 3 22. С.6, 14-15

260. Рогачёв С.А. Есть школа живёт Россия //Народное образование. 1997. №8. С.34-37

261. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд- во Гр. Норма ИНФРА, 1998. 672с.

262. Рухленко Н.М. Сельская школа духовный центр окружающего социального пространства //Образование и общество. 2003. №6. С. 1719

263. Рябов И.И. Становление и развитие социально-педагогической работы в субрегионе. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед.наук. Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2000.178с.

264. Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования //Педагогика. 2002. №4. С.39-44

265. Сайтбагин А.Р. Социально-педагогические условия развития благотворительной деятельности общественных объединений. Атореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд.пед. наук.СПб, 2002. 18с.

266. Самсонова Т.В. Равноправное, творческое, заинтересованное сотрудничество школы и семьи //Дополнительное образование. 003. 35. С.41-43

267. Саркисян И.С. Конструирование содержания образования в старших классах сельской школы Севера. Автореферат дисс. на соиск. учён, степ, канд пед. наук. Омск, 1997. 18с.

268. Седов В. А. Развитие взаимодействия родителей и детей в жизнедеятельности общеобразовательной школы. Дисс. на соиск. учён, степ. канд. пед. наук. Курск: Курский государственный педагогический университет, 2001. 196с.

269. Селигин Г.Ю. Социальное партнёрство в современном мире. М.:Мысль, 1996.240с.

270. Семенкова С.Н. История, современное состояние и тенденции развития системы социально-педагогической помощи детям (на примере Тюменской области) . Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук.Тюмень: ТюмГУ, 2002. 16с.

271. Семёнов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды. М.: Педагогика, 1989. 111с.

272. Сидорова И.К. Разработка и реализация социокультурной модели образования (на примере малого северного города). . Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Тюмень: ТюмГУ, 2003. 176с.

273. Сиземская И.Н. Новикова Л.И. К.П. Победоносцев: школа и общество //Педагогика. 1999. №3. С.80-85

274. Скопин А.Ю. Эксперимент, призванный решить судьбу сельской школы. Беседа с А.Ю. Скопиным (Беседу вела Е.Григорьева) //Директор школы. 2003. №5. С.68-75

275. Слободчиков В. Громыко Ю. Российское образование: перспективы развития //Директор школы. 2000. №2. С.3-12

276. Слободчиков В. Новое образование путь к новому сообществу //Народное образование. 1998. №5. С.3-11

277. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики 19 века. М.: Учпедгиз, 1963. 312с.

278. Смолин О. Крестики-нолики, или ещё раз о приоритетах и перспективах отечественного образования // //Народное образование. 2004. №1.С.20-25

279. Соколов П. Реструктуризация сельских школ. Красноярский вариант: педагогическая анатомия опыта управленческого штаба края //Народное образование.2004. №8.С.44-50

280. Соколова В.Г. К вопросу о сущности понятия сельского образовательно-воспитательного региона //Образование. 2003. №1. С.23-27

281. Соломатина Т.Б. Дедловская М.Ю. Рациональная организация народного образования в понимании В.И.Чернолусского //Педагогика. 2003. №9. С.83-89

282. Социальное партнёрство в российском обществе. Барнаул: Изд-во ГИПП Алтай, 1998. 125с.

283. Социальное партнёрство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Изд-во Школа культурной политики, 1996. 116с.

284. Спирина И.Г. Социокультурные процессы современного российского общества. Автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд.социол. наук. Курск, 2002.18с.

285. Степанова Е.Н. Воспитательная система сельской школы. Псков, 1997. 164с.

286. Степанова Т. Социальная защита сельских школьников в условиях модернизации образования //Советская педагогика.2003. №2.С.60-63

287. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика и социопедагогическая деятельность //Человек в современной социально-культурной ситуации. СПб. 1994. С. 120-123

288. Строкова Т.А. Инновационные процессы в массовой школе (Анализ опыта инновационной деятельности Тюменских школ). Монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. 192с.

289. Стружко В.А. Сотрудничество с семьёй важное направление деятельности школы //Образование в современной школе. 2005. №5. С.14-17

290. Стрункова М.М., Маринина С.В.Школа центр гражданской активности местных сообществ // Новые ценности образования. Школа - культурный центр. 2004. №3(18) С.50 -55

291. Суворова Г. Как избежать негативных последствий реструктуризации сети сельских школ // Народное образование. 2004. №2. С.85-90

292. Суворова Г. Над селом и малокомплектной школой занесён топор «развития по ТАСИСУ» //Народное образование. 2000. №7. С.19-24

293. ЗЮ.Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России //Полис. Политические исследования. 1999. №6. С.34-48

294. Суслова Г.П.Культурное образование: сохранение и развитие культуры //Новые ценности образования. Школа культурный центр. 2004. №3(18) С.131-137

295. Сухарев А.И. Теоретические и методологические основы социализации социального партнёрства (Сборник научных статей). Саранск: НИИ регионоогии при Мордовском университете, 1999. С.4-28

296. Сухачёва В.А. Общественно-педагогическое движение российской эмиграции в странах Европы. Автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. пед. наук. Н Новгород, 1995. 19с.

297. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Сравнительная политика в области образования и общественно-педагогического движения в России конца 19-начала 20 в. М.: Интеллект, 1996. 256с.

298. Теория и практика государственно-общественного управления образованием //Педагогика. 2002. №3. С.55-69

299. Теория и практика продуктивного образования в культуросообразной школе: Материалы 4 региональной научно-практической конференции. 29-30 апреля 2004. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, 2005.С.208

300. Титова Н.С. Новая школа это по-новому работающий учитель //Образование в современной школе. 2003. №7. С.3-7

301. Тихонов J1.H. Гримоть А.А. Содружество основа прогресса педагогического образования //Педагогика. 1999. №7. С.68-72

302. Тонких В.Е. Школа гражданский общественный институт //Образование и общество. 2002. №5.С.24-27

303. Торлопов В. Основные модели социального партнёрства //Человек и труд. 1998. №6. С.4-8

304. ЗИ.Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис //Человек и труд. 1998. №5. С.10-13

305. Турбовский Я.С. Созидательные силы общества, каковы они? //Образование и общество. 2003. №5(22). С.54-56

306. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения (Под ред.В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Л.Н. Селивановой, Л.И. Соколовой). М.: Педагогическое общество России, 1995. 264с.

307. Уткина A.M. Социализирующая роль и адаптивные механизмы образования. Автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Кемерово: Кемеровский государственный университет. 2000. 18с.

308. Ушаков К. Сельская школа: возможности, порождённые способностями //Директор школы. 1999. №3. С.10-12 Ушакова В.

309. Ушакова В. Семейная политика основа оптимизма //Социальная педагогика 2003. №4. С. 16-22

310. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Том 2. М.: Изд. Академии педагогических наук, 1950. 627с.

311. Фёдорова Т.К. Использование адаптивных возможностей сельской школы в работе с подростками группы риска. Дисс. на соиск. учён, степ. канд. пед. наук. Тюмень: ТюмГУ, 2001. 169с.

312. Филиппов В.М. Модернизация российского образования: обновление школы. М.: Дрофа, 2002. 96с.

313. Филиппов Ф.В. Школа и социальное развитие общества. М.:Педагогика, 1980. 160с.

314. Филонов Г.Н. Образование ресурс консолидации гражданского общества //Педагогика. 2004. №8. С.28-34

315. Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ //Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 166-183

316. Фролов Н.В. Вариативное образование на селе: состояние и перспективы //Наука и школа. 1999. №5. С.60-64

317. Фурсенко А. О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ. Доклад на заседании Правительства РФ 9 декабря 2004 года //Народное образование. 2004. №1. С 7-12

318. Хорис В.Г. Гражданское общество, как оно формируется (и формируется ли) //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. С.17-19

319. Цирульников A.M. Социокультурные ситуации и стратегии //Новые ценности образования. Школа культурный центр. 2004. №3(18) С.8-14

320. Цирульников A.M. Стратегии и модели развития сельской школы. М.: //Вестник Российского гуманитарного фонда. 2000. №1. С. 170-183

321. Цыганкова JI.A. Орлов Е.В. Опыт реализации средового подхода. Педагогическое общество России. 1998. 281с.

322. Чепурных Е. Воспитание в системе образования на пороге 21 века //Народное образование. 2000. №7. С.12-19

323. Чугунова О. Д. Общественное объединение как способ педагогического влияния на социальную активность подростков. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. Кострома: Костромской гос. университет им. Некрасова. 2000. 197с.

324. Шабалин В.А.Сельская школа России в зеркале социологии //Философские науки. 2004. №9.С. 43-50

325. Шапкин В. Учреждение профессионального образования в системе социального партнёрства //Новые знания. 2002. №2. С. 11-14

326. Швецова Г.М. Социально-педагогические основы регионализации образования. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук Йошкар-Ола: Марийский гос. пед. институт, 2000. 217с.

327. Шевелёв А.Н. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 6080 гг 19 в. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. СПб, 1996. 211с.

328. Шевчик Н.А. Управление развитием образования региона в период социально-экономических реформ. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. социол. наук. Тюмень, 1999. 186с.

329. Шинкаренко Н.Ф. Социально-педагогическая деятельность в открытой среде. Дисс. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. М., 1996. 183с.

330. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школьный мониторинг качества образования. М.: Педагогическое общество России, 2000.325с. (приложения)

331. Школа Тюменской области (Ред. В.А.Сластёнин). Тюмень. 1968.127с.

332. Щербакова Е.В. Сельская малокомплектная школа: проблемы и перспективы развития //Регионология. 2000. №3/4. С.95-97

333. Эфендиев А.Г. Социокультурный процесс //Знание. 1999. №5. С.9-13

334. Ямбург Е.А. Контуры культурно-исторической педагогики //Педагогика. 2001. №1. С.3-10

335. Левин В.А. Векторная модель школьной среды //Директор школы. 1998. №6. С. 13-23

336. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000. 87с.

337. Goodson I., Hargreaves A. Teachers' professional lives. London: Publishing House "Falmer", 1996. - 137 p.

338. Hadfield J.A. Childhood and adolescence. Penguin Books Ltd., 1962. - 286 p.

339. Lawn M. From Responsibility to Competence: a new context fro curriculum studies in England and Wales // Journal of Curriculum Studies. -UK, 1990, vol. 22, # 4. pp. 388-392.

340. Schon D. The Reflective Practitioner: how professional think in action. NY: Basic Books, 1983. - 117 p.

341. Troman G. The Rise of the New Professionals // British journal of sociology of education. UK: Abingdon, 1996, vol. 4. - pp. 473-487.

342. Valentine C.W. Psychology and its bearing on education. Methuen & Co Ltd., 1965. - 649 p.

343. Vosniadou S. How children learn. Brussels: IAE, 2001. - 31 p.

344. Walberg H.J. Synthesis of Research on Teaching. NY: Macmillan, 1986. - 229 p.

345. Welsh G S. Perspective in the study of creativity // The journal of Creative Behavior, 1973, vol 7. p. 231-246.

346. Образовательные учреждения, которые работают не только, как образовательные центры, но и как ресурсные центры развития сообщества, являются социально-активными.

347. Данный курс призван помочь руководителям системы образования реализовать потенциал школ в качестве центров для развития сообщества и организации гражданского образования через всю жизнь для всех жителей сообщества.

348. Курс адресован в первую очередь директорам образовательных учреждений, заместителям директоров по воспитательной работе, специалистам, курирующим воспитательную работу, а также может быть полезен всем работникам системы образования.1. Тематический план

349. Наименование тем количество часоввсего л. по

350. Общественно-ориентированное образование и социально-активные школы 2 22 Модель САШ 2 1 1

351. Демократизация образовательного поопесса 8 4 4

352. Интерактивные методы обучения и воспитания 6 2 4

353. Некоммерческие общественные организации (НКО). 4 2 26 Добровольчество 12 4 8

354. Социальное партнёрство Благотворительные общественные фонды 16 8 81. Всего 50 23 271. Содержание

355. Тема 1. Общественно-ориентированное образование и социально-активные школы. (2 ч.)

356. Развитие местного сообщества и общественно-ориентированное образование. Принципы общественно-ориентированного образования. Общественно-ориентированное образование и идея открытого общества.

357. Основные черты социально-активных школ (САШ). Участие школы в развитии микрорайона, в котором она находится. Непрерывное образование.

358. Знать: основные принципы общественно-ориентированного образования; основные черты социально-активных школ.1. Тема 2. Модель САШ. (2ч.)

359. Отличительные черты модели САШ. Партнёрство школы и окружающего сообщества. Добровольчество. Демократизация. Знать: отличительные признаки модели САШ.

360. Тема 3. Демократизация образовательного процесса. (8 ч.)

361. Демократия. Принципы демократии. Участвующая демократия. Социальная модель демократии. Критическая демократия. Черты российской демократии. Демократизация школы. Демократический урок.

362. Знать: основные черты российской демократии, основные направления демократизации образовательно-воспитательного процесса.

363. Тема 4. Интерактивные методы обучения и воспитания. (6 ч.)

364. Метод малых групп (взаимодействующее обучение). Метод «ролевая игра». Ролевая игра «Предвыборная кампания». Дискуссии. Дебаты. Метод проектов, тесты, задания, эссе, исследовательские работы. Знать: интерактивные методы обучения.

365. Уметь: применять эти методы в работе с родителями, учащимися, сообществом.

366. Тема 5.Некомерческие общественные организации (НКО). (4 ч.)

367. Знать: правовые основы деятельности НКО. Уметь: разработать устав НКО, миссию НКО.

368. Тема 6. Добровольчество. (12 ч.)

369. Знать: что такое добровольчество, как привлечь добровольцев к работе.

370. Уметь: организовать и провести благотворительную акцию.

371. Тема 7. Социальное партнёрство. Благотворительные общественные фонды. (16 ч.)

372. Школьный благотворительный фонд (ШБФ). Сотрудничество школы и сообщества. Опыт России: история и современность.

373. Цель партнёрства, принципы партнёрства. Организационные формы партнёрства «Школа сообщество». Благотворительные фонды. Попечительские советы.

374. Подготовка к учреждению школьного благотворительного фонда, учреждение школьного благотворительного фонда. Партнёрство семьи и школы. Основные направления работы.

375. Знать: партнёрство, цели, принципы, организационные формы партнёрства.

376. Уметь: создать школьный благотворительный фонд.

377. Самостоятельная работа. Вопросы для самоконтроля.1. Тема 1.

378. Что такое общественно-ориентированное образование?

379. Каковы принципы общественно-ориентированного образования?

380. Какую школу можно назвать социально-активной?

381. Как сделать школы открытыми для жителей микрорайона?

382. Как школы и их сообщества могут работать вместе, чтобы улучшить качество образования?1. Тема 2.

383. Каковы отличительные черты модели САШ?

384. Сравните традиционную школу и социально- активную. Сделайте выводы. Тема 3.

385. Какие стили управления вы знаете?

386. Что такое демократия, каковы её принципы?

387. Что вы понимаете под демократизацией школы?

388. Что такое демократический урок? Тема 4.1. Что такое дискуссия?

389. Что такое дебаты? Общее, различие.

390. Какие интерактивные методы вы используете в своей работе? Почему? Тема 5.1. Что такое третий сектор?

391. Что такое НКО? Их вклад в формирование гражданского общества.

392. Как понимать миссию организации?

393. Какие организации активны в вашем городе, районе? Тема 6.

394. Что такое добровольчество?

395. Как привлечь добровольцев к работе в школе?

396. Какие благотворительные акции проводит ваша школа?1. Тема 7.1. Что такое партнёрство?

397. Для чего нужно партнёрство сообществу и школе?

398. Пути взаимодействия школы и сообщества?

399. Назовите принципы партнёрства?

400. Сравните попечительские советы и общественные школьные фонды (ОШФ). Общее и различия.

401. Каков механизм создания ОШФ?1. Тематика семинаров1. Демократия в школе.2. Демократический урок.3. Школьное самоуправление.

402. Социально-активная школа ресурсный центр местного сообщества.

403. Благотворительный фонд на базе школы.

404. Социальное партнёрство: школа сообщество. Круглые столы

405. Школа, общество, государство.

406. Возможности школы в развитии добровольческих инициатив.

407. Школа ресурсный центр сообщества. Дискуссии

408. Общественный статус школы. Почему он не реализуется?

409. Проблемы обучения в САШ. Практические задания

410. Разработать стратегический план школы как САШ.

411. Разработать программу взаимодействия школы и сообщества.

412. Разработать программу благотворительной акции.

413. Разработать проект демократической школы.

414. Написать миссию своей школы.

415. Темы рефератов, практико-ориентированных исследований

416. Проектная деятельность педагогов и учащихся.

417. Интерактивные методы обучения.

418. От воспитательного пространства урока к воспитательному пространству социума.

419. Управление процессом социализации личности.

420. Социальное проектирование как средство гражданского образования.

421. Добровольчество: опыт, проблемы, перспективы.

422. Повышение общественного статуса школы.

423. Демократизация образовательно-воспитательного процесса.

424. Формирование активной гражданской позиции.

425. Проектирование как способ работы с будущим.1. Литература:4,9,13,27,29,43,44,50,57,60,86,119,135,152,176,193,218,221,247,252,281,285,30 7, 335.

426. На практических занятиях слушателям будет предложен дидактический материал менеджеров образования из опыта ОУ сибирского региона по созданию и деятельности фонда.1. Учебно-тематический план

427. Наименование разделов и тем Все го Лек Пр. Форма контроля

428. Общественный благотворительный фонд (ОБФ) 2 2 Собеседован ие

429. Создание общественных благотворительных фондов 6 2 4

430. Первые шаги фонда 8 4 4 Проект

431. Общественные благотворительные фонды реальная среда для непрерывного гражданского образования и развития сообщества. 6 2 4 Собеседован ие

432. Общественный благотворительный фонд- механизм установления социального партнёрства. 6 2 4 Защита проектов

433. Привлечение средств для общественных Благотворительных фондов 4 2 2 Зачёт1. Всего: 32 14 181. Содержание модуля

434. Тема 1. Что такое общественный благотворительный фонд (ОБФ) (2час)

435. По первой теме слушатели должны: знать: понятия: Общественный благотворительный фонд, сообщество, третий сектор; уметь: обосновать актуальность создания ОБФ;

436. Тема 2 Создание общественных благотворительных фондов (бчасов)

437. По данной теме слушатели должны: знать: цели, принципы, основные шаги создания ОБФ;уметь: разработать анкету, проект, план проведения учредительной конференции, составить учредительные документы, разработать разные варианты моделей ОБФ

438. Вопросы для обсуждения по темам 1, 2 1 .Что такое благотворительный фонд?

439. Почему предлагается именно Фонд? Каковы преимущества Фонда по сравнению с другими общественными организациями?

440. Кем и как создаётся благотворительный фонд?

441. Каков порядок учреждения Фонда?1. Практические задания

442. Разработать план проведения собрания с родителями "О фонде". 2Создать программу семинара для педагогического коллектива "Благотворительный фонд".

443. Тема 3. Первые шаги фонда (8часов)

444. Вопросы для обсуждения 1 .Как организуется работа фонда? Каковы органы управления фонда?

445. Кто может быть участником благотворительной деятельности?

446. Кто определяет направления расходования собранных средств?

447. Как при этом учитываются нужды каждого класса в отдельности?

448. Практические задания 1.Разработать анкету для родителей

449. Сформулировать (написать) миссию организации.

450. Тема 4 Общественные благотворительные фонды реальная социальная среда для непрерывного граяеданского образования и развития сообщества (6 часов)

451. По теме слушатели должны: знать: социальные проблемы сообщества;уметь: разработать Положение о конкурсе социальных проектов, Программу проведения общественной акции провести конкурс, акцию.

452. Вопросы для обсуждения 1.Что даёт для ОУ и жителей сообщества проведение конкурса социальных проектов?

453. Раскройте роль учреждений образования в качестве ресурса для местного сообщества.

454. Практические задания 1 .Составьте программу проведения акции "Весенняя неделя добра"

455. Разработайте тематику социальных проектов на тему "Мой любимый город", Моё село".

456. Разработайте Положение о конкурсе "Моя гражданская позиция".

457. Тема 5 Общественный благотворительный фонд (ОБФ) механизм установления социального партнёрства, (бчасов)

458. Практические задания 1 .Разработать программу проведения праздника для сообщества и показать в нём роль партнеров.

459. Поделиться опытом работы по проведению совместных акций, конкурсов, праздников с жителями сообщества, родителями.

460. Тема 6. Привлечение средств для ОБФ (4часа)

461. Фандрайзинг как система привлечения средств для работы НКО или для реализации социально-значимых проектов и программ одно из важнейших направлений работы ОБФ.

462. Слушатели по теме должны: знать: понятия: донор, спонсор, основные способы фандрайзинга, методы и приёмы работы со спонсором;уметь: превратить потенциального партнёра в реального.

463. Вопросы для обсуждения 1 .Зачем ОУ надо зарабатывать деньги?

464. Как использовать все имеющиеся в ОУ ресурсы для привлечения внебюджетных средств?

465. Какие платные дополнительные услуги для жителей села (микрарайона) родителей, учащихся оказывает ваше ОУ?4.3ачем нужно планировать привлечение средств?

466. Практические задания 1 .Напишите письмо с просьбой о пожертвовании, благодарственное письмо 2.Разработайте план компании по привлечению средств.

467. Проведите благотворительный марафон с целью привлечения средств для детей сирот (малоимущих и т.д.)

468. Примерные темы рефератов и заданий для самостоятельной работыслушателей:1 .Разработайте Положение о конкурсе социальных проектов.

469. Разработайте Программу проведения общественные акции.

470. Представьте деятельность своего учреждения как часть микрорегиональной системы и обозначьте функции ОУ.

471. Поделитесь опытом работы в проведении совместных мероприятий с жителями сообщества, родителями.

472. Разработайте проекты по приоритетным направлениям модернизации.

473. Разработайте анкеты для оценки нужд местного сообщества.

474. Сформулируйте миссию своего учреждения как открытой, гибкой, мобильной системы.

475. Проанализируйте деятельность ОУ с социальным заказом.1. Литература:27,40,42,44,56,61,66,86,92,151,154,165,171,177,182,184,185,201,207,219,222, 253,282,286,313,320,321,322,331,332,346.1. Программа курса

476. Содержание курса Тема 1. Понятие самоуправления в образовании. (1ч.)

477. Тема 2. История развития самоуправления в образовании. (2ч.)

478. Тема 4. Модели школьного самоуправления (Зч.)

479. Тема 6. Обучение актива. (4ч.)

480. Формы и методы обучения. «Школа кандидата». «Школа министра». «Школа предпринимателя». Обучение в учреждениях дополнительного образования. Летний лагерь. Модели проведения лагерей актива. Школа лидера.

481. Тема 7. Основы проектной деятельности. (6ч.)

482. Типы и виды проектов. Специфика проектирования в социальной сфере. Технология социального проектирования. Практикум по социальному проектированию.

483. Тема 8. Роль средств массовой информации (2ч.)

484. Программа элективного курса «Введение в современные социальные проблемы»для учащихся 9-11 классов гимназий, лицеев, общеобразовательных школ)1. Автор Белова Л.П.,доцент кафедры управления, экономики и права ТОГИРРО1. Пояснительная записка

485. Основные задачи курса: 1 .Овладение новыми социально-психологическими знаниями.

486. Развитие способности адекватного и более полного познания себя и других людей.

487. Диагностика и коррекция личностных качеств.4.0владение индивидуализированными приёмами межличностного взаимодействия.

488. Содержание курса разработано на основе современной социально-педагогической парадигмы, аккумулирует достижения передового опыта, массовой практики социального воспитания школьников и детерминируется следующими положениями:

489. Школьник не пассивный объект воздействия, а активный субъект формирования своей личности. Он не только воспринимает воздействие среды, но и сам активно творит себя, исходя из внутренних тенденций своей личности.

490. Данная программа рассчитана главным образом на учащихся старших классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев и учащихся профессиональных училищ.

491. В программу заложено использование разнообразных форм контроля: тестирование, решение задач, итоги участия школьников в деловых играх, рефераты, эссе, проекты и т.п.

492. Учебно-тематический план курса

493. Наименование тем Всего Лекц. Практ. Индив. Формап/п часов контроля1. Введение 2 1 1

494. Сфера частной жизни 3 1 1 1 Собеседование

495. Сфера здоровья 3 1 1 1 Программа ЗОЖ

496. Сфера профессиональных интересов 5 1 2 2 Резюме

497. Сфера экологии 2 1 1 Проект

498. Сфера права 2 1 1 Самоанализ

499. Сфера политики 4 1 2 1 Самоконтроль

500. Сфера культуры 4 1 2 1 Реферат9. Сфера морали 3 2 1 Тест10. Сфера семьи 4 1 2 1 Зачёт

501. Сфера межличностных интересов 4 2 2 Проект1. Итого 36 7 17 121. Содержание курса.1. Тема 1. Введение (2ч. )

502. Задачи: 1)создать благоприятные условия для работы;2. продумать и принять правила работы;3.начать освоение приёмов самодиагностики и способов самораскрытия.

503. Задачи: 1)помочь осознать важность разумного отношения к своему здоровью;2.определить вредные привычки;3.выработать реальные «рецепты здоровья».

504. Задачи: 1) показать сложность политических отношений ;2. определить свой лидерский потенциал;3. отработать навыки демократического поведения, выступления перед большой аудиторией;4. закрепить деловой стиль общения.

505. Задачи: 1) проанализировать свой культурный потенциал;2. провести «инвентаризацию» своих творческих способностей;3. выработать готовность постоянно приобщаться к новым достижениям культуры.

506. Тема 11. Сфера межличностного общения (4ч.)

507. Имена уроков по курсу «Введение в современные социальные проблемы».

508. Урок № 1. «Хозяин своей судьбы тот, кто умеет пожинать плоды своих неудач». (Шевелёв И.Н.).

509. Урок № 2. «Человек, считающий свою жизнь бессмысленной, не просто несчастен, а плохо приспособлен к жизни» (А.Эйнштейн). Урок № 3. «Моё собственное Я должно быть таким же объектом моей любви, как и другой человек» (Э.Фромм).

510. Урок № 5. «Если вы хотите, чтобы жизнь улыбалась вам ,подарите ей сначала своё хорошее настроение». (Спиноза).

511. Урок № 6. «Что человек сделал, то у него и есть» (В.Капиони, психолог). Урок №7. «Жить плохо мне, но это не причина, чтобы доставлять страдания другим» (Эсхил).

512. Урок № 8. «Успешно прожить один день с этого начинается искусство жить» (Ларошфуко).

513. Урок № 9. «Каждый сам является хозяином своего жизненного пути» (Народная мудрость).

514. Урок № 10. «Счастье людей заключается в том, чтобы любить делать то, что они должны делать» (К.Гельвеций).

515. Урок № 11. «Не бойся, что тебя не поймут, опасайся не понять другого» (Древняя мудрость).

516. Урок № 12. «Честь есть не что иное, как хорошее мнение о нас других людей» (Б.Мондевиль).

517. Урок № 13. «Каждый человек, которого я встречаю, меня в чём-то превосходит, и в этом смысле я могу у него поучиться» (Р.Эмерсон). Урок № 14. «Вежливость воспитывается только вежливостью и ничем иным» (Английская поговорка).

518. Урок № 15. «Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть ещё хуже» (Б.Шоу).

519. Урок № 16. «Родиться мало надо ещё состояться»

520. Урок № 17. «Дом это там, куда ты идёшь, и где тебя принимают» (Роберт Фрост).

521. Урок № 18. «Можно спать под одним одеялом, но дышать воздухом разных планет» (Восточная мудрость).

522. Урок № 19. «Неважно, что происходит с вами в жизни. Единственное, что имеет значение, это как вы реагируете на происходящее» (Хелен Келлер). Урок № 20. «Один час настоящей работы придаёт человеку больше сил, чем месяц жалоб на жизнь». (Бэроу).

523. Урок № 21. «Все радости жизни в творчестве. Творить - значит убивать смерть» (Виктор Гюго).

524. Урок № 22. «Мы верим только в тех, кто верит в себя» (Шарль Талейран). Урок № 23. «Либо я найду путь, либо проложу его» (Филипп Сидней, английский государственный деятель)

525. Урок № 24. «Самое трудное радоваться чужим успехам» (Поговорка древнего Китая).1. Список литературы

526. Адаме Патч. Откройте, доктор! Или как шаг за шагом можно исцелить мир. Тюмень: Экспресс, 2003. -142с.

527. Азбука социального партнёрства. Тюмень: БФРГТ, 2002. - 37С.

528. Блинников М.С.,Даушев Д.А., Симонов Е.А. Как просить деньги. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2003. - 124с.

529. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М.: Аргус, - 207с.

530. Валюшицкая И.В. Методы, которые мы выбираем. Красноярск, 2003. -81с.

531. Видт И.Е.Культурологические основы образования. Тюмень: Изд-во ТГУ,2000.- 164с.

532. Видт И.Е. Демократические школы: взгляд гуманиста и государственника. //Демократическая школа №1, 2003. с.52-56.

533. Гаврилюк В.В. Социология образования (учебное пособие). Тюмень, 2003. - 232с.

534. Дементьева Т.В. Как мы принимали школьную конституцию. //Демократическая школа №1, 2003.- с.82-84.

535. Демократия на уроке. Новосибирск: Образовательный проект ECHO,2001. 38с.

536. Ю.Джуринский А.И.Развитие образования в современном мире. Учебное пособие. М.: Владос, 1999. - 148с.

537. П.Драчёва Г.И.Социальная среда и формирование личности. Дис. на соиск. учён, степ .к.фил. н.:Свердловск: 1967. 175с.

538. Жизнь в демократическом обществе. Сообщество. Красноярск, 2001. -66с.

539. Жизнь в демократическом обществе. Выбор профессии и поиск работы. -Красноярск, 2001. 39с.

540. М.Загвязинский В.И. Основные контуры стратегии развития российского образования в начале 21 века и региональные образовательные проекты. //Образование и наука. №2(4), 2000, с.8-15

541. Караковский В.А. Стать человеком. М.: Новая школа, 1993. - 80с.

542. Карасёв В.Г. Социальный капитал соседских сообществ. М.: Прометей, 2001.-94с.

543. Кривов Ю.И. О месте понятия «Социализация» в современной педагогике. //Педагогика. №2, 2003, с. 11-22.

544. П.Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 302с.

545. Левитас Г.Г. Технология учебных циклов. М.: Илекса, 2002. - 54с.

546. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребёнка и его значение. М.: Педагогика, 1991. - 174с.

547. Лизинский В.М. Приёмы и формы в учебной деятельности. М.: Педагогический поиск, 2002. - 160с.

548. Лукина А.К., Шиляева Т.В. Влияние социальной деятельности на самооценку подростка. //Демократическая школа №2, 2003. с.57-59.

549. Мишина Н.Д. Как создать условия для сотрудничества в классе. //Демократическая школа. №1, 2003. с.39-43.23 .Мир профессий. Справочник. Тюмень, 1996. - 96с.

550. НКО: вопросы и ответы. Красноярск, 2000. - 157с.

551. Плоткин М. Исторические предпосылки и современные тенденции социального воспитания в России. //Социальная педагогика №3, 2003. с.25-28

552. Плоткин М. Социальное воспитание школьников в условиях модернизации российского образования. //Социальная педагогика. №4, 2003. с.23-30.

553. Погорелова В.И.Общество в ответе за ребёнка. //Социальная педагогика и социальная работа в Сибири. №1, 2000. с.84-87.

554. Поташник М.М., Левит М.В. Как подготовить и провести открытый урок (современная технология). М.: Педагогическое общество России, 2004. -111с.

555. Прутченков А.С.Школа жизни. М.: Педагогическое общество России,2000. 191с.

556. Родители и школа партнёры. //Новые ценности образования №1(16), 2004.

557. Семёнов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды. М.: Педагогика, 1983. - 111с.

558. Советы выпускнику по эффективному поиску работы. Тюмень, 2001. -20с.

559. Социальная педагогика. Челябинск, 2994. - 144с.

560. Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии. М.: Народный Фонд, 2001. - 79с.

561. Тренинги Народного Фонда. ( Понятийный словарь). М.: Прометей,2001. 126с.

562. Зб.Цырульников A.M. Награждаю всех вечной радостью. //Демократическая школа №2, 2003. с.98-100.

563. Чернявская А.П. Педагогическая техника в работе учителя. М.: Педагогический поиск. 2001. - 53с.

564. Школа, общество, государство взаимодействие ради прогресса. -Красноярск, 2003. - 59с.

565. Шоган В.В. Технология личностно ориентированного урока. Ростов н/Д.: Учитель. 2003. - 160с.40.1Цуркова Н.Е. Школа и семья: педагогический альянс. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 110с.

566. Областная акция "Я гражданин России" 2004-2005 учебный год

567. Актуальность проекта "Лесные пожары"

568. Если все вышеизложенные стихийные бедствия возникают независимо от желаний и поступков людей, то лесные пожары в большинстве своём начинаются из-за небрежности человека.

569. В мае 2004 года в окрестностях села Слобода-Бешкиль возник пожар на площади 400 га, в результате которого был нанесён огромный ущерб биогеоценозу леса:

570. Возникла угроза исчезновения редких видов растений, занесённых в Красную Книгу (венерин башмачок, лилия, вереск);

571. На грани уничтожения оказалась среда обитания таких редких птиц, занесённых в Красную Книгу, как белая сова, филин;

572. Нарушена лесная подстилка, необходимая для развития грибов и ягод;

573. Уничтожен фитонцидный источник очищения воздуха в окрестностях села Слобода-Бешкиль Исетского района;

574. Определив отношения к этой проблеме жителей села, органов власти, считаем, что она актуальна для нашей территории.1. Проблемы

575. Возникла угроза исчезновения редких видов растений, занесённых в Красную Книгу, а именно: венерин башмачок, лилия, вереск;

576. На грани уничтожения среда обитания таких редких птиц, занесённых в красную книгу: белая сова и филин;

577. Нарушена лесная подстилка необходимая для развития грибов и ягод;

578. Уничтожен фитонцидный источник очищения воздуха.1. Пути решения

579. Профилактическая работа среди учащихся школы и взрослого населения по предупреждению пожаров

580. Изготовление и установка предупредительных щитов в лесу

581. Установка информационного стенда на селе по предупреждению пожароопасных ситуаций

582. Распространение информационных листовок о вреде лесных пожаров

583. Актуализация проблемы лесных пожаров через средства массовой информации

584. Создание эколого-краеведческого общества в школе с целью исследования экологического состояния флоры и фауны на пострадавшей от пожара территории7. Посадка хвойных саженцев

585. Планируемая площадь новой посадки деревьев на территории муниципального образования с.Слобода-Бешкиль 20 га; План содействия - 40 га (метод подсева семенами сосны)

586. Анализ социологического опроса населения с.Слобода-Бешкиль В опросе приняло участие 300 жителей села. В результате анализа анкет было выявлено следующее:

587. Считают, что в результате весенних лесных пожаров 2004 года на территории с. Слобода-Бешкиль окружающей среде нанесён вред 100% опрошенных

588. При решении данной проблемы 80% опрошенных готовы помочь в посадке саженцев на сгоревшей территории; 10% опрошенных могут изготовить противопожарные щиты; 10% готовы оказать техническую помощь.

589. Анализ материалов средств массовой информации

590. В результате анализа информации в СМИ нами были сделаны следующие выводы:

591. Напечатанный материал в основном носил нормативно-правовой характер.

592. Проблема лесных пожаров не обсуждалась на страницах прессы в марте-апреле месяцах.

593. Информация по предупреждению лесных пожаров давалась несвоевременно в мае месяце.

594. Содержание деятельности сроки исполнения ответственный

595. Профилактическая работа с учащимися,взрослым населением по предупреждению пожароопасных ситуаций март школаа) Беседа "Чем опасен огонь?" 1-4 апрель кл.рук-ликлассы

596. Ь) Игра "Валеологический светофор"1.5 классы с) Просветильно-познавательная экскурсия в лес. Тема: "Хоровод майлесных растений" 5-7 классы школа, учитель ИЗОd) Игра-путешествие "В гостях у Тотолина С.Г.

597. Айболита и Берендея" 1-7 классы апрель Совет школы,е) Выставка плакатов на тему по председательпредупреждению пожароопасных Завадская Н.И.ситуаций 5-11 классы апрель школа, учитель

598. Изготовление предупредительных щитов технологии- 1-11 классы совместно с родителями апрель ст.вожатый, детск.май организация "Мы"

599. Установка информационного стенда на март, кружок "Юныйселе по предупреждению пожароопасных апрель, май корресп." Тупотаситуаций Л.А.я 4. Распространение информационных