Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Фролов, Юрий Николаевич

• Фролов, Юрий Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Фролов, Юрий Николаевич

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами.

1.1. Модернизация сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников

1.2. Системный и социокультурологический подходы к управлению формированием сельских социально-образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

1.3. Муниципальное управление социокультурной средой сельских социально-образовательных комплексов как педагогическая задача

1.4. Учет психологических особенностей субъектов формирования социокультурной среды сельских социально-образовательных комплексов в системе муниципального управления.

Выводы к главе I.

Глава II. Концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации.

2.1. Модернизация муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов.

2.2. Концептуальная модель и содержательно-процессуальные аспекты управления сельскими социально-образовательными комплексами.

2.3. Апробация концептуальной модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами.

2.4. Результаты модернизации муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов.

Выводы к главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации»

Актуальность исследования. Современная социально-экономическая ситуация в нашей стране требует переосмысления роли сельской школы в жизни общества и, в свою очередь, необходимости коренного изменения системы муниципального управления образованием в сельских регионах России.

В результате крупномасштабных социальных, экономических, политических перемен резко обострились противоречия в сельском образовательном пространстве, которое в России составляет примерно одну треть всех школ, где обучается около 30% детей и работает более 40% педагогических кадров.

Деревенский социум и сельская школа функционируют в едином территориальном пространстве. Из всех социокультурных структур, обслуживавших сельских жителей (сельские клубы, спорткомплексы, музыкальные школы, бытовое обслуживание и т.п.), фактически единственной на селе осталась школа, решающая поставленные пред нею обществом задачи воспитания и обучения детей. Школа - особый феномен социокультурной среды современного сельского социума. Она в современных условиях осталась единственным реальным средством социализации не только сельского школьника, но и взрослого сельского населения.

Переосмысление миссии сельской школы и основ управления ею в условиях проводящейся в стране модернизации всей системы образования привело к пониманию многогранности роли школы на селе, необходимости наполнения ее деятельности новым содержанием и повышения ее культурообразующей функции.

Актуальность решения проблем муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами для реализации важнейшей, исторически традиционной миссии школы по консолидации созидательных сил и интеллектуального потенциала жителей села обусловлена возросшей потребностью в организации и координации всех культурных, политических, образовательных и экономических процессов, происходящих в сельской местности.

Принятое Правительством Российской Федерации Постановление «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 г. № 871, направлено на апробацию и выявление эффективных региональных моделей реструктуризации сети сельских школ, обеспечивающих создание условий для устойчивого развития общего образования на основе модернизации содержания и технологий обучения, создания наряду с традиционными гибких форм дошкольного, дополнительного, начального профессионального образования для сельских школьников с учетом потребностей развивающегося общества и сохранения аграрного сектора страны.

Под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, понимается оптимизация региональной системы образования, обеспечивающая повышение качества образования за счет более эффективного использования материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений на основе их концентрации и кооперации.

В педагогической действительности сельской школы и социума имеется целый ряд противоречий между:

- усложнившейся миссией сельских образовательных учреждений, связанной с новой культурно-социально-образовательной функцией и отсутствием адекватных, эффективных и апробированных концепций и технологий ее осуществления;

- провозглашенными программой модернизации системы образования в России направлениями, задачами, целями инновационных преобразований и неготовностью муниципальной системы управления к их реализации;

- необходимостью отказа от централизма власти в пользу многообразия укладов и форм общественной жизни и неготовностью сельских образовательных учреждений участвовать в создании этих форм;

- острой потребностью в социальных педагогах, способных к решению сложных задач организации совместной деятельности детей и взрослых по самоуправлению в сельском социуме и фактическим отсутствием таких специалистов.

Поиск путей преодоления указанных противоречий выводит на переосмысление всей системы муниципального управления сельской школой и определяет выбор темы диссертационного исследования «Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации».

Объект исследования - система управления образованием в регионе.

Предмет исследования - муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации.

Цель исследования - разработать и научно обосновать наиболее эффективные модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации и обеспечения формирования культурно-образовательной среды, в которой на основе совместной деятельности, развития самоуправления, преемственности поколений осуществляется воспитание сельской молодежи и взрослого населения на национальных, исторических, духовных ценностях российского народа.

Гипотеза исследования - муниципальное управление образованием предполагает при ведущей роли образовательных учреждений создание социально-образовательных комплексов села, которые обеспечивают гармоничное развитие ученика и влияние на взрослых сельских жителей, способствуют их адаптации к новым социальным и экономическим условиям, требуют постоянного совершенствования самоуправления и управления инновационными процессами, направленными:

- на объединение образовательно-воспитательных, культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, учебно-трудовых учреждений села в единый инновационный сельский социально-образовательный комплекс как наиболее перспективную модель реструктуризации сети сельских образовательных учреждений;

- на создание коллегиальной системы управления на селе, где директор сельской школы осуществляет ведущую социально-педагогическую функцию в управлении сельским социально-образовательным комплексом;

- на создание условий, при которых сельская школа является системообразующим фактором сельского социально-образовательного комплекса и учитывает культурные, национальные и исторические российские традиции и ценности в современном качественном образовании сельских школьников;

- на осознание всеми субъектами сельских социально-образовательных комплексов - руководителями имеющихся в селе организаций (клуб, библиотека, предприятие и др.), руководителями сельских администраций, педагогами, учащимися, родителями, жителями села -важности инновационных решений по улучшению их совместной жизни и деятельности и активного участия в выработке решений и претворении их в жизнь.

Объект, предмет, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам муниципального управления социально-образовательными учреждениями на селе;

- на основе анализа научной литературы и существующей практики определить место, роль и сущностные характеристики муниципальной системы управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации;

- сформулировать и обосновать концепцию муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей роли сельской школы;

- в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений создать социально-образовательные комплексы в селах района, экспериментально проверить их эффективность в обеспечении целостного и эффективного воздействия на развитие личности детей и взрослых, формирования потребности и навыков здорового образа жизни, установить, насколько муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами будет способствовать трудовому, нравственному, экологическому, патриотическому, гражданскому воспитанию школьников и взрослого населения на основе исторических, культурных и национальных традиций народа;

- разработать и апробировать модель муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами, обеспечивающими социальные преобразования на селе и высокое качество образования сельских школьников в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

Методологическую основу исследования составили работы М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, В.С.Библера, раскрывающие идею диалога культур; поведенческие теории менеджмента (Д.Карнеги, А.Маслоу), описывающие законы и закономерности жизнедеятельности людей и организаций; ряд положений теории рефлексии и теории ценностей (И.С.Кон, И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкий); концепция персонализации личности (В.А.Петровский), личностной диспозиции (В.АДдов).

Теоретическими основаниями исследования выступают:

- работы, раскрывающие основы применения системного и деятельностного подходов в изучении и построении модели управления школой как развивающейся открытой системой (Б.С.Гершунский, Э.Д.Днепров, О.Е.Лебедев, В.В.Сериков);

- исследования, посвященные общей теории управления социальными системами (Р.Акофф, В.Г.Афанасьев, С.Блэк, М.Вудкок);

- исследования, раскрывающие закономерности управления образовательным учреждением (И.А.Богачек, А.И.Жилина, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.Е.Марон, В.В.Мехедов, В.И.Подобед, В.Н.Скворцов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова);

- исследования проблем становления и развития личности в процессе обучения (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, Л.И.Божович, К.Н.Вентцель, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев,

A.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.);

- научные труды по проблемам инноваций в образовательных учреждениях (Ю.П.Азаров, В.П.Беспалько, С.Г.Вершловский,

B.В.Горшкова, Г.К.Зайцев, Г.Д.Кириллова, В.В.Краевский, Ю.Н.Кулюткин, А.А.Макареня, В.Н.Максимова, Н.Н.Суртаева, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая, П.И.Юнацкевич и др.)

Культурологическую базу исследования составили работы А.П.Валицкой, Л.Г.Брылевой, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, И.С.Кона, А.П.Маркова, В. Слободчикова, Э.В.Соколова и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались методы: теоретический анализ и синтез, теоретическое обобщение и моделирование, диагностические методы, системный анализ управленческих структур сельских социально-образовательных комплексов, включенное наблюдение, анкетирование, контент-анализ документов, планов, отражающих деятельность сельской школы и других сельских учреждений, количественный и качественный мониторинг и анализ эмпирических данных, полученных в ходе исследования. Положения, выносимые на защиту:

• Формирование и саморазвитие сельских социально-образовательных комплексов в условиях модернизации образования и реструктуризации сети сельских учреждений образования достигается через муниципальное управление, использующее технологии оптимизации кадровых, материально-технических, финансовых ресурсов, принятия на муниципальном уровне коллегиальных управленческих решений по сельским учреждениям образования, культуры, спорта, здравоохранения, социальной защиты и др., поиска и внедрения прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического развития детей и взрослых в сельском социуме; реализации самоуправления школьников совместно со взрослыми. На муниципальном уровне осуществляется концентрация имеющихся ресурсов на уровне отделов культуры, образования, спорта, социальной защиты населения и др. для подведомственных учреждений, находящихся в сельской местности.

• Общеобразовательная сельская школа как системообразующий фактор формирования сельского социально-образовательного комплекса объединяет структурные подразделения, создающие в условиях села образовательное, эстетическое, экономическое, материально-техническое, социально-психологическое, правовое, медико-оздоровительное, профессиональное обеспечение детей и взрослого сельского населения на основе организации совместной деятельности и самоуправления на территории их проживания.

• Модель сельского социально-образовательного комплекса представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему социализации сельских школьников, основанную на взаимодействии имеющихся в селе структурных подразделений: дошкольного учреждения, средней школы, учреждений дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки, спортивно-оздоровительных, медицинских и производственных организаций. Сельский социально-образовательный комплекс, являясь относительно локальной системой, влияющей на и жизнедеятельность села и учитывающей ее особенности, осуществляет свою деятельность в соответствии с общими тенденциями развития школы в России. Основной ценностно-целевой компонент сельского социально-образовательного комплекса связан с реализацией образовательных, культурно-художественных, производственных, медико-психологических и других возможностей для развития каждого ребенка и взрослого за счет развития самой социально-культурной среды на основе объединения усилий всех субъектов деятельности сельского социума.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• предложена и научно обоснована система коллегиального муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей роли главы администрации муниципального образования и педагогическом обеспечении управления отделом образования;

• исследована функция муниципального управления модернизацией сельской школы в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений как управление инновационным процессом по созданию сельского социально-образовательного комплекса, призванного системно решать проблемы качества образования на селе;

• выявлены сущностные характеристики и закономерности муниципального управления сельской школой для выполнения ею новых функций в условиях развития сельских социально-образовательных комплексов: культурно-созидающей, инвайроментальной, информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической;

• исследован инновационный процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов на основе взаимодействия управленческих структур сельских школ и других сельских учреждений культуры, спорта и др., внедрения прогрессивных форм и методов развития детей в учебных заведениях и сельском социуме с целью преобразования села в современных условиях, сохранения и развития аграрного сектора страны;

• разработана и научно обоснована модель сельского социально-образовательного комплекса как инновационной структуры, миссия которой заключается в создании условий для развития личности ученика и его воспитания на основе активного участия школьников в трудовой деятельности совместно со взрослыми по возрождению исторических, культурных и национальных ценностей России в сельской местности;

• проанализированы сущность и специфика сельской школы как социокультурного феномена, системообразующего фактора сельского социально-образовательного комплекса;

• уточнены понятия «сельская школа», «сельский социально-образовательный комплекс», «муниципальное управление сельской школой как инновационный процесс», «муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации».

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для модернизации и реструктуризации системы сельских образовательных учреждений России, которая связана с изменением статуса и стратегии жизнедеятельности общеобразовательных учреждений в целом и сельских школ, в частности. Практическое значение исследования состоит также в разработке научно-методического комплекса, обеспечивающего развитие личности каждого ученика в сельской местности, который включает: модель сельского социально-образовательного комплекса; концепцию формирования социально-образовательного комплекса, в котором сельская школа является системообразующим фактором; апробированную коллегиальную систему управления сельским социально-образовательным комплексом села при сохранении ведущей управленческой функции директором сельской школы; содержание, формы и методы пропаганды сельского образа жизни; управленческие технологии; прогрессивные формы и способы организации взаимодействия учителей, детей, родителей и общественности села.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечивается междисциплинарным анализом современных достижений науки, выбором методов, адекватных задачам исследования, повторяемостью результатов эксперимента на различных этапах, а также полученными в ходе организационно-экспериментальной работы результатами.

Организация, база и этапы исследования.

Экспериментальная работа осуществлялась с 1998 года на базе сельских образовательных учреждений Ялуторовского района Тюменской области. Исследование проводилось в несколько этапов (1998-2003 гг.).

На первом этапе исследования (1998-2000 гг.) был проведен анализ и дана оценка современного состояния проблемы в теории и практике управления сельской школой, состояние социальной среды современного села. Изучалась и анализировалась философская, культурологическая, психологическая, педагогическая и управленческая литература, определялся научный аппарат исследования. Проводилось анкетирование родителей, педагогов, сельских жителей, руководителей учреждений и организаций сел и деревень.

На втором этапе (2000-2001 гг.) осуществлялось моделирование сельских социально-образовательных комплексов. Уточнялись гипотеза и теоретические положения исследования. Разрабатывались и теоретически обосновывались основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами; разрабатывались и апробировались уставные документы, локальные акты, создавалась система взаимодействия различных ведомств на районном уровне; организовывались структурные подразделения социально-образовательных комплексов; проводилась экспертная оценка их деятельности экспертами и специалистами отдела образования Ялуторовского района и кафедры возрастной и педагогической психологии Тюменского государственного университета.

На третьем этапе исследования (2001-2003 гг.) апробировались разработанная в ходе диссертационного исследования концепция муниципального управления сельской школой и сельскими социально-образовательными комплексами, экспериментальные учебные планы и программы; отрабатывались модели организационной структуры различных сельских социально-образовательных комплексов; углублялись теоретические положения, проводилась работа по обобщению и систематизации результатов муниципального управления образовательным и воспитательным процессами в сельских социально-образовательных комплексах; осуществлялось внедрение результатов в практику. Разрабатывались методические рекомендации по управлению сельскими социально-образовательными комплексами, был написан и оформлен текст диссертации.

Апробация и внедрение результатов в практику: ход и результаты исследования докладывались на кафедре психологии Тюменского государственного университета, на кафедре педагогики Тюменского областного государственного института развития регионального образования, в лаборатории управления образованием Института образования взрослых Российской Академии образования, на научно-методическом региональном семинаре «Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников» (Тюмень, 2002), на научно-практической конференции педагогических работников Ялуторовского района Тюменской области «Актуализация внедренческой деятельности» (2002), на Международной научно-практической конференции «Образование взрослых в XXI веке» (С.-Петербург, 2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в системе образования» (С.-Петербург, 2003, 2004), на семинарах и практикумах для преподавателей и руководителей образовательных учреждений Тюменской области (ТОГИРРО, 2001-2004 гг.), на заседаниях и совещаниях руководителей сельских учреждений различных ведомств, глав сельских администраций, руководителей отделов муниципального образования «Ялуторовский район» по вопросам формирования социально-образовательных комплексов в сельских территориях (2000-2004 гг.).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержит 181 страницу, из которых основной текст составляет 165 страниц. Список литературы включает 240 наименований на русском языке.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Фролов, Юрий Николаевич

Выводы к главе II

В соответствии с концепцией муниципального управления сельской школой в период ее модернизации были созданы сельские социально-образовательные комплексы, которые представляют собой многопрофильные, разноуровневые, сложные социально-педагогические системы.

Миссия социально-образовательных комплексов, связанная с интеллектуальным, духовным, физическим развитием школьников и пропагандой сельского образа жизни, реализуется через единство взаимосвязанных единой целью и деятельностью структурных подразделений, учреждений образования, культуры, спорта, производственных предприятий.

Реализация взаимосвязанных видов деятельности достигается за счет модернизации таких структурных блоков, как:

- Учебно-познавательный. Это участие детей в предметных кружках, кружках по интересам, факультативах, экскурсиях в помощь учебным программам, предметных неделях, библиотечных часах, конкурсах, олимпиадах, играх. Участие взрослых в образовательной деятельности по интересам (лекции, семинары, консультации для взрослых);

- Культурно-просветительный вид деятельности детей и взрослых. Это посещение театров, музеев, через экскурсионные поездки, школьные театральные представления, встречи с актёрами, организация театральных представлений в сельском клубе, Доме культуры, работа творческих объединений детей и взрослых, проведение фестивалей танца, песни, фольклорных ансамблей и др.;

- Общественно-патриотический. Это встречи с ветеранами Великой Отечественной войны, «Уроки мужества», концерты и чаепития для ветеранов села, организация и проведение конкурса военной песни, проведение игры «Зарница», посвященной Дню защитника Отечества, организация и проведение праздника Победы для ветеранов и жителей села, организация и проведение общественно-полезного труда и субботников по благоустройству территории школы и села;

- Физкультурно-оздоровительный и спортивный. Это участие детей и взрослых в спортивных секциях и спортивных соревнованиях, клубах по интересам и веселых стартах, беседах по охране здоровья;

- Нравственно-правовой. Это знакомство взрослых и детей со своими правами и обязанностями, с гражданским, уголовным и семейным Кодексами РФ, другими законами нашей страны; организация самоуправления и его постоянная реализация;

- Эстетико-игровой. Это организация выставок детских рисунков, поделок и творческих работ учащихся и их родителей, проведение тематических занятий по эстетике внешнего вида ученика, культуре поведения и речи, посещение музеев, театров, участие в конкурсах, олимпиадах, фестивалях на уровне района, организация и проведение фольклорного праздника Масленица и др.;

- Лекционно-образовательный. Это родительские собрания, лектории, индивидуальная работа с родителями и взрослыми на селе;

- Профессионально-трудовой. Это совместный труд детей и взрослых на своем подворье, своем земельном участке, в ученической производственной бригаде, в качестве стажеров, помощников, практикантов на сельских предприятиях, на общественных работах, в малых группах вместе со взрослыми, педагогами, родителями.

Формирование сельских социально-образовательных комплексов обусловлено представлением об изменении образовательной модели школы в сельском социуме.

Организационно-педагогическая модель сельского социально-образовательного комплекса отражает два основных аспекта: организацию коллективной творческой деятельности и регулирование этой деятельности. Целевой компонент модели образовательного процесса в школе свидетельствует о целенаправленном формировании сельской социокультурной среды. Его реализация осуществляется на основе принципов: целостности, ориентации на ценностные отношения, субъектности, системности, самоорганизации и саморазвития, отражения, согласованности, коллегиальности и рефлексивности.

Основными этапами формирования сельских социально-образовательных комплексов являются: подготовительно-ориентирующий, мотивационно-ролевой, итогово-оценочный. 1

Регулирование внутригрупповой и межгрупповой творческой деятельности вариативных малых групп осуществляется с помощью организационной структуры, которая включает пять уровней управления: Совет директоров учреждений и организаций села - стратегический; заместители директоров - тактический; учителя, родители, учащиеся, сельские жители - оперативный (самоуправление). Организационная структура воссоздает в себе структуру объекта управления: социокультурную среду сельского социально-образовательного комплекса.

Функциональная структура управления и самоуправления отражает алгоритмы деятельности малых групп в сельском социально-образовательном комплексе. Основными компонентами организационно-педагогической модели управления сельскогим социально-образовательным комплексом является мотивационно-стимулирующий, педагогический, нормативный, организационный, информационный, содержательный и критериальный.

Мониторинг становления сельского социально-образовательного комплекса осуществлялся за интеллектуально-духовным и физическим развитием школьников, повышением мастерства и квалификации учителей, состоянием преподавания учебных дисциплин и осуществлением воспитания в процессе обучения и воспитания в школе и на селе, организацией и методикой проведения индивидуальных занятий, консультаций, факультативов, внеклассных мероприятий, за качеством знаний, умений и навыков школьников, качеством преподавательской работы в подразделениях дополнительного образования в структурах социально-образовательного комплекса, за работой детского сада, групп продленного дня, организацией питания, ведением документации.

Результаты мониторинга свидетельствуют о позитивной динамике по всем интегративным показателям: уровень воспитанности учащихся повысился с 32 до 62%, количество участников кружков и секций - с 50 до 97%, удовлетворенность сельских жителей состоянием социума - с 20 до 80%.

Показатели по основным критериям свидетельствуют об эффективности предложенной модели управления сельским социально-образовательным комплексом, так как за период ее реализации повысилась результативность обучения, позитивно изменились ценностные ориентации и отношение учащихся к школе, учителям, к самим себе, родителям, одноклассникам, односельчанам, к общим делам, к сельскому образу жизни.

Модель управления сельским социально-образовательным комплексом может быть успешно перенесена в другие образовательные системы, так как в ее основе лежит организация групповой деятельности детей и взрослых, муниципальное управление сочетается с внутришкольным, а также с самоуправлением внутри других структур и малых групп, создавая им условия для развития совместной деятельности и самоуправления на территории сельского поселения. знаний, умений и навыков школьников, качеством преподавательской работы в подразделениях дополнительного образования в структурах социально-образовательного комплекса, за работой детского сада, групп продленного дня, организацией питания, ведением документации.

Результаты мониторинга свидетельствуют о позитивной динамике по всем интегративным показателям: уровень воспитанности учащихся повысился с 32 до 62%, количество участников кружков и секций - с 50 до 97%, удовлетворенность сельских жителей состоянием социума - с 20 до 80%.

Показатели по основным критериям свидетельствуют об эффективности предложенной модели управления сельским социально-образовательным комплексом, так как за период ее реализации повысилась результативность обучения, позитивно изменились ценностные ориентации и отношение учащихся к школе, учителям, к самим себе, родителям, одноклассникам, односельчанам, к общим делам, к сельскому образу жизни.

Модель управления сельским социально-образовательным комплексом может быть успешно перенесена в другие образовательные системы, так как в ее основе лежит организация групповой деятельности детей и взрослых, муниципальное управление сочетается с внутришкольным, а также с самоуправлением внутри других структур и малых групп, создавая им условия для развития совместной деятельности и самоуправления на территории сельского поселения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной замысел диссертационного исследования заключался в поиске и обосновании теоретических основ и практического решения проблем модернизации сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов. Изменение статуса сельской школы, превращение ее в системообразующий фактор сельского социума делает ее адекватной новой социально-экономической ситуации в России.

Преобразование средней общеобразовательной сельской школы в ведущую структуру организации деятельности всех субъектов на селе выполняет важнейшую миссию по воспитанию достойных граждан села, любящих, принимающих и желающих укреплять сельский образ жизни, знающих и гордящихся историей и культурой России, приверженцев здорового образа жизни. Эта задача заявлена в исследовании как инновационная управленческая задача на муниципальном, сельском территориальном и школьном уровнях.

Для ее решения необходимо было осуществить целый ряд инновационных преобразований, управлять которыми предстояло на четкой концептуальной основе. С этой целью была разработана концепция концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексамимуниципального управления сельской школой, жизнедеятельность которой входит в стадию интенсивных радикальных длительных перемен и образовательный процесс в которой следует рассматривать как инновационный в условиях формирования сельского социально-образовательного комплекса.

На основе анализа отечественной, зарубежной литературы, практики управления сельской школой и пилотных исследований, было выдвинуто предположение о том, что, если процесс управления сельской школой выстроить, смоделировать как инновационный процесс ее модернизации, то в зависимости от новшеств и концепции управления можно сформировать новый тип отношений и организационных структур в сельском социуме. Предположение о том, что модернизация сельских школ может вестись в направлении создания сельских социально-образовательных комплексов, где ведущую роль играет школа, директор, педагоги, способные к выполнению такой высокой миссии как возрождение России, восстановление национальных традиций и воспитание достойных сельских тружеников, потребовало постановки и решения исследовательских задач по разработке концепции управления сельской школой в период ее модернизации, созданию на ее основе сельского социально-образовательного комплекса и апробации теоретических положений муниципального управления сельской школой и социально-образовательным комплексом, которые использовались при реструктуризации сети сельских образовательных учреждений Ялуторовского района.

Материалы осуществленного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

В отечественной истории и культуре нашего народа содержатся истоки и тенденции рассмотрения сельской школы как центра просвещения на селе, как социокультурного феномена. Следовательно, возрождение России может идти по пути воссоздания самобытных культурных сообществ в каждой сельской территории, которые исторически во все времена были эффективным местом встречи поколений, включения молодежи в уже существующую общность для освоения определенного образа и уклада сельской жизни. Такое сообщество в диссертации определяется как сельский социально-образовательный комплекс, который представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему для интеллектуального, духовного, физического развития детей и взрослых и освоения ими сельского образа жизни.

Методологической основой исследования является системный социокультурологический подход, который понимается как совокупность интегративных теоретических положений, обеспечивающих проектирование, реализацию и развитие образовательной модели сельского социально-образовательного комплекса как механизма культивации, аккумуляции и реализации социальных и нравственных ценностей в процессе широко понимаемой социализации школьников. Сельская социокультурная среда -это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых людей, объединенных целью и принципами жизнедеятельности в трех ценностных пространствах: материально-предметном, деятельностном и отношенческом, характеризующаяся средствами образования личности (материальная и духовная деятельность), условиями (взаимодействие на основе добра, истины, красоты) и позициями субъектов (отношение к материальной, деятельностной сферам и друг к другу). Формирование сельских социально-образовательных комплексов - это процесс создания культурно-образовательного пространства, присущий жизни её субъектов. Педагогическая сущность развивающихся социально-образовательных комплексов определяется культурой предметно-пространственного и социально-поведенческого окружения образовательного процесса в сельской школе и социуме, которое создается целенаправленным муниципальным управлением по взаимодействию содержания и форм жизнедеятельности его субъектов (детей и взрослых) и обеспечивает развитие школьного коллектива и внешкольных творческих групп. Формирование новой социальной среды обусловлено законом параллельного педагогического действия в организации жизнедеятельности субъектов образовательного процесса, источником которого является их совместная деятельность в педагогическом проектировании общих дел, в выборе и осуществлении их видов и содержания, форм и методов организации разнообразной деятельности, обеспечивающей развитие взаимной ответственности, формирование коллектива.

Эта деятельность направлена на развитие ценностных отношений её участников, и в первую очередь, детей, к самой деятельности, людям, предметам и явлениям. Их развитие требует определенной жизненной позиции, как взрослых, так и детей. Отсюда можно рассматривать процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов как процесс развития средств образования (разнообразной деятельности), условий (отношений и взаимоотношений), и жизненных позиций (в деятельности и отношениях), в поэтапном становлении коллективов и групп сельского социально-образовательного комплекса.

В ходе исследования определен психологический механизм формирования сельских социально-образовательных комплексов на уровне человека, малых социальных групп и общетерриториального сельского поселения. Это позволило установить объекты, развитие которых требует организации интенсивной социальной жизни педагогов, учеников, родителей, сельских жителей.

Психологическим механизмом становления малых групп является согласование интенциональных и инструментальных средств деятельности в универсальных способах общения: диалог, игра, понимание.

Исследованием установлена заимозависимость качества сельской социокультурной среды и качества образования, которая просматривается как причинно-следственная связь, где первое является условием достижения второго. Это дает основание утверждать, что процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов является естественным, качественно определенным, управляемым процессом, в котором реализация идей гуманизации направлена на создание целостного образовательного процесса как в школе, так и в сельском социуме. Именно социально-образовательный комплекс позволяет органично соединить воспитание и обучение, обеспечить развитие не только качества знаний, но и качества творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений между детьми и взрослыми на селе. Целостность образовательного процесса сельских образовательных учреждений обеспечивается сельской социокультурной средой, то есть она служит связующим звеном между научными знаниями и опытом их применения в реальной жизни.

Анализ педагогических исследований позволил установить, что цели, принципы, содержание муниципального и школьного управления образованием и социально-образовательными комплексами, управленческие технологии направлены на достижение качества сельского образования. Такое управление представляет собой осуществление комплекса задач в каждом элементе системы. Взаимосвязь этих элементов отражает системное качество образования и воспитания сельской молодежи и взрослых.

Муниципальное управление социально-образовательными комплексами отражает два основных аспекта: организацию коллективной творческой деятельности всех субъектов сельского социума и регулирование этой деятельности. Реализация управления осуществляется на основе принципов: целостности, ориентации на ценностные отношения, субъектности, системности, самоорганизации и саморазвития, отражения, согласованности, коллегиальности и рефлексивности.

Концепция муниципального управления сельской школой в период ее модернизации и реструктуризации сети сельских образовательных учреждений построена на идеях устойчивого развития сельской территории и восстановления исторических, духовных, культурно-образовательных и экономических ценностей села. Основные положения концепции представляют понимание того, что человек как духовная личность своими корнями тесно связан с культурно-исторической и географической средой. Ценностно-целевым ядром разработанной концепции является развитие человека. Для полноценного развития растущего человека он включается в культурно-образовательную деятельность не только в школе, но и на территории села. Деятельность эта организуется педагогическим коллективом сельской школы совместно с представителями всех сельских организаций и учреждений и представляет единство видов деятельности: интеллектуального, познавательно-мировоззренческого, духовнонравственного, социально-гражданского, созидательного характера и основывается на трудовой и познавательной активности школьников.

Разработанная в ходе диссертационного исследования концепция муниципального управления сельской школой и сельским социально-образовательным комплексом построена на принципах: системности, обеспечивающим целостность культурно-образовательного пространства; синергетики, учитывающей тенденции самоорганизации субъекта; диалогичности, гарантирующий равноправное взаимодействие всех субъектов культурно-образовательной деятельности; гуманизма и демократизации; индивидуализации и дифференциации; рациональности и целесообразности; разделения и кооперации труда; многоукладное™ и стандартизации образования.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что муниципальное управление сельской школой и социально-образовательным комплексом - инновационный процесс, так как предполагает моделирование сложной нелинейной гуманистической педагогической системы, состоящей из образовательной, культурно-художественной, учебно-производственной физкультурно-оздоровительной, медико-педагогической и социально-психологической подсистем. В то же время формирование сельского социально-образовательного комплекса предполагает совместное управление такими подсистемами, как ясли, детский сад, средняя школа, дом культуры, библиотека, малые производства, юношеские клубы, спортивные учреждения, психолого-медицинские службы, центр социальной защиты населения и другие. Для реализации их взаимодействия в сельском социально-образовательном комплексе муниципальное управление образованием обеспечивает разработку новых интегрированных образовательных программ и апробацию прогрессивных обучающих технологий как в традиционных школьных занятиях, так и в мероприятиях учреждений социально-образовательного комплекса. Вместе с тем проводится апробация прогрессивных управленческих технологий, обеспечивающих коллегиальность и эффективность принимаемых решений, самоуправление малых и больших коллективов учащихся и взрослых, подбор и подготовку педагогических кадров, способных к интенсивной инновационной деятельности, установление связей с вузами, предприятиями и общественностью села, района и всего региона.

Мониторинг жизнедеятельности сельского социально-образовательного комплекса в течение всего педагогического эксперимента показал положительную динамику по таким основным показателям как: уровень воспитанности учащихся, их удовлетворенность учебой, академическая успеваемость, конструктивная активность, состояние здоровья, взаимоотношения с сельским населением, отношение к общим делам, установку на реализацию своих жизненных планов в сельском хозяйстве.

В ходе исследования полностью доказана гипотеза, выдвинутая автором. Результаты исследования убедительно свидетельствуют о том, что качественно новая сельская социокультурная среда, представленная в форме сельских социально-образовательных комплексов является результатом педагогического, методологического, психологического и управленческого решения поставленной задач качественного образования, воспитания и социализации сельских школьников в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Фролов, Юрий Николаевич, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991. - 299 с.

2. Аверичев Ю.П., Мальцев Г.Н. Система трудовой подготовки учащихся в Казанской сельской школе // Школа и производство. —1998. №5,- С. 16-18.

3. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М.: Просвещение, 1985. - 448 с.

4. Аистов И.П. Проблемы сельской школы // Вечерняя средняя школа. -1995. №2. - С.9-10.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Перевод с английского /Под редакцией И.А.Ушакова. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

6. Алпатов Г.Е. Совершенствование системы образования: две стратегии // Новые знания. 1998. - № 1 - С.14-15.

7. Амонашвили Ш.А. Единство цели. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 207 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1980. - 387 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 1969. - 221 с.

10. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород: Изд-во

11. Нижегородского университета, 1996. 171 с.

12. П.Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. - 415 с.

13. Антропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза. Матер, межвуз. научно-практ. конфер. 23.11.2001. г.Нижневартовск / Под ред. Н.Н.Суртаевой, А.И.Жилиной и др. СПб.: ИОВ РАО, 2001.-220 с.

14. Анциферова Л.И. Личность с позиции динамического подхода /Психология личности: личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990.-С.7-17.

15. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1976. - 687 с.

16. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992.-148 с.

17. Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль, 1976.- 158 с.

18. Асмолов А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии. 1979,- №4- С.34-46.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: 1980. - 368 с.

20. Балуба А.М. Единство школы, семьи, производственных коллективов в формировании общественной активности учащихся сельских школ. Автореф. дис. канд. наук. — Киев: 1987. 28 с.

21. Батракова С.Н. Основы профессионально-педагогического общения. -Ярославль: 1986. 80 с.

22. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1987. - 607с.

23. Березина В. Дополнительное образование в сельской местности // Воспитание школьников. — 1997. — №5. — С. 10.

24. Берне А.Р. Развитие Я-концепции и воспитание. -М.: Прогресс, 1986. -420 с.

25. Берталанфи Л.фон. Исследования по общей теории систем. М.: 1969. -68 с.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. — Воронеж, 1977. 303 с.

27. Библер B.C. Школа диалога культур. //Частная школа. 1993. - №1. -С. 17-29.

28. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Просвещение, 1979. - 417 с.

29. Богачек И.А. Философия управления. СПб.: Наука, 1999. - 230 с.

30. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1985. - 272 с.

31. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии. 1978. - №4. - С.23-25.

32. Бондаревская Е.В., Левчук Л.В. и др. Концепция сельской школы // Сельская школа. 1998. - №3. - С.68-82.

33. Борисова Е. О традициях воспитания в русской крестьянской семье // Народное образование. 1998. - № 9. - С.74 - 75.

34. Быстрова Л.П. Формирование умения самообразования в условиях учебного сотрудничества. Л.: ЛГИУУ, 1991. - 29 с.

35. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность тип развивающего обучения. Учебное пособие. - Горький, 1989. - 74 с.

36. Величкина В.М. Содержание и организационно-воспитательная деятельность в сельской школе. М.: Педагогика, 1987. - 123 с.

37. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.:Наука, 1988.-206 с.

38. Вершловский С.Г. Учитель крупным планом: Социально-педагогические проблемы учительской деятельности. Л.: ЛГИУУ, 1991.-115с.

39. Вершловский С.Г. Эффективная школа. СПб., 1995. - 117 с.

40. Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. Автореф. дис. канд. психол. наук.-СПб., 1994.-21 с.

41. Власкин А.Г. Мораль и традиции. Л., 1981. - 181с.

42. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

43. Воротилов В.И. Организационно-педагогические основы деятельности проблемно-творческих объединений в системе повышения квалификации педагогов. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: 1990. - 15 с.

44. Воспитание детей в школе: новые подходы и новые технологии / Под ред. Н.Е. Щурковой. М., 1998. - 208 с.

45. Воспитательная система сельской школы // Под ред. Е.Н.Степанова. -Псков, 1997.-148 с.

46. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика.-М.: Дело, 1991 -361 с.

47. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Психологический очерк. Издание 2-е. М.: Просвещение, 1967. - 208 с.

48. Выготский Л.С. Собрание соч. в 6-ти томах. Т.2. М.: Педагогика, 1982 -504 с.

49. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: МГУ, 1985.-45 с.

50. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Перевод с английского. -М.: Мир, 1981.-730 с.

51. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: 1989. - 148 с.

52. Горбунова Н.В. Внутри школы: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций. М., 1995. - 209 с.

53. Горшкова В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2001. - 237 с.

54. Грачёв С., Богданов С. Чувствуем себя первопроходцами // Сельская школа. 1998. - № 1. - С. 14-17.

55. Гурьянова М.П. Поколение надежд или потерянное поколение? // Воспитание школьников. 1999. - № 6. - С.13-14.

56. Гурьянова М.П. Сельская социальная среда как педагогический фактор. Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: 1994 - 28 с.

57. Гурьянова М.П. Социально-психологический портрет сельского подростка // Открытая школа. 1999. - №5. - С.30-31.

58. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой. Теория и практика / Под ред. Т.И. Шамовой. Белгород, 1995. - 252 с.

59. Демакова И.Д. С верою в ученика. Особенности воспитательной работы классного руководителя. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. -207 с.

60. Дроздовская Е.А. Школа будущих фермеров // Школа и производство. -1995. №3. - С.43-45.

61. Дуганова J1.IT. Групповая работа как условие формирования профессиональной самооценки учителя в системе повышения квалификации. Диссертация канд. пед. наук. СПб., 1992. - 265 с.

62. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. Учебное пособие. М.: 1997.-184 с.

63. Енякина Т.Е. Фермерский учебный центр // Школа и производство. -1999. № 4. - С.74-75.

64. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№1.-С,3-13.

65. Жиганов Н. Свой путь // Сельская школа. 1998. - № 1. - С.8-10.

66. Жилина А.И. Теория и практика управления профессиональной подготовкой и карьерой руководителей системы образования. Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2001.-360 с.

67. Жилина А.И. Эталонная модель профессиональной компетентности руководителя (менеджера). СПб.: ИОВ РАО, 2003. - 220 с.

68. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. Учебник. М., 1995. -318 с.

69. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

70. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем. //Педагогика. 1998. - №5. - С.8-13.

71. Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха. СПб.: Комитет образования мэрии Санкт-Петербурга, 1995. - 64 с.

72. Зайверт Т.Д. Ваше время в ваших руках. М., 1990. - 115 с.

73. Зайкин М.И. Сельская малочисленная: уровень базовый и повышенный // Народное образование. 1997. - №9. - С.105-107.

74. Зайкин М.И., Алексеев С. Сельская малочисленная: уровень базовый и повышенный // Народное образование. 1999. - №7. - С.216-218.

75. Закон РФ "Об образовании". М., 1996 - 34 с.

76. Захаренкова Р., Лузан П. Обсуждает межрегиональная конференция. Сельская школа в новых социально-экономических условиях // Сельская школа. 1998. - № 2. - С.28-30.

77. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М., 1997. - 240 с.

78. Зигерт В., Панг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990. - 371 с.

79. Зуева У. Школа в селении, селение - на родной земле // Народное образование. - 1998. - №3. - С. 16-18.

80. Иванов И.П. О сущности воспитательной работы / Научно-теоретическая конференция, посвященная 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Л.: Изд-во ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1967. - С.48-61.

81. Иванов И.П. Творческое сотрудничество поколений как условие воспитания юных общественников. Автореф. на соиск. докт. пед. наук. -Л.: ЛГПИ, 1972.-23 с.

82. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: СПбГУП, 1998.-408 с.

83. Ильенков Э.В. Что такое личность? / С чего начинается личность. 2-е изд. - М., 1984,-360 с.

84. Инновации в образовании и социальные перемены: Материалы конференции / Ред. Ю.Н.Кулюткин и др. СПб.: ИОВ РАО, 1993.-122 с.

85. Исаев Ю. Психолого-педагогическая культура сельской школы // Народное образование. 1999. - №7. - С. 70-72.

86. История и статус общей теории систем. Системные исследования // Ежегодник. М., 1973 - 178 с.

87. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

88. Казакина М.Г. Взаимосвязь развития коллектива и нравственное формирование личности. Автореф. докт. пед. наук. Л.: ЛГПИ, 1983. -23 с.

89. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (школа на пороге нового века). СПб.: Петербург-ХХ1 век, совместно с Пресс-Атташе, 1997.-160 с.

90. Канаш Ю. Прибавка к бюджету //Сельская школа. 1998. - № 1. - С.64-66.

91. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

92. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т.6. /Под ред. В.Ф.Асмуса. М.: Мысль,1996. 564 с.

93. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. - 1987. - №3. -С.41-49.

94. Ковалёв П., Погребняков И., Араков Л. Бизнес-план школы // Сельская школа. 1998. - № 3. - С.27-29.

95. Козлов И.Ф. и др. Методика воспитательного процесса. Лекции по педагогике / Под общей ред. В.М.Кротова. М.: Просвещение, 1969. -402 с.

96. Коллективные творческие дела коммуны им.А.С.Макаренко. Л.: 1970. -112 с.

97. Колотилов В.В., Чубаков А.С., Тукмачёв А.Л. Опыт внедрения программы «Технология» в сельской школе // Школа и производство.1997. № 4. - С.58-61.

98. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 218 с.

99. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М., 1983. - 136 с.

100. Концепция непрерывного образования //Народное образование. 1989. -№10. - С.3-11.

101. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях //Советская педагогика. 1970. - №9. -С.103-106.

102. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учебн. пособ. — М.: Дека, 1997. 300с.

103. Кричевский В.Ю. Многогранность управления // Управление современной школой. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - С.6-16.

104. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. J1., 1985. - 87 с.

105. Кузнецова Л.П. Работаем на перспективу села // Школа и производство. -1997. №4. - С.27-29.

106. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967. - 228 с.

107. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1-2. СПб.: Университетская книга, 1998.-412 с.

108. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М., 1985. - 125 с.

109. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мышление учителя. М.: Педагогика, 1990.-104 с.

110. Курак Е.А. Менеджмент в сфере образования. Личность ученика как субъект и объект управления школой. Психолого-педагогический аспект. Самара, 1995. - 226 с.

111. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.- 159 с.

112. Куценко В.Г. Управление самовоспитанием учащихся. Л.: 1976.-49 с.

113. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. М.: Университет, 1988.-206 с.

114. Ладенко И.С., Поляков В.Г. Методология рефлексивного управления. -Новосибирск: НГУ, 1990. С.32.

115. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М.: Новая школа, 1995. - 153 с.

116. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций. //Педагогика. 1996. - №2. - С.7-11.

117. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-С.23-27.

118. Луговская И.Р. Формирование жизненных целей старшеклассников в классном коллективе. Автореф. канд. пед. наук. Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1989. - 19 с.

119. Лузина Л.М. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков: Северо-западное отделение РАО, 2000. - 186 с.

120. Маанда Я. Здесь истоки народов. // Народное образование. 1997. -№2. - С.96-98.

121. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. -131 с.

122. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8-ми томах. Т.4. М: Педагогика, 1986. - 399 с.

123. Макареня A.A., Суртаева H.H. Интеграционные процессы в образовании взрослых как фактор развития интеллектуального и социокультурного потенциала регионов. СПб-Тюмень: ИОВ РАО - ТОГИРРО, 2001.-160 с.

124. Макаръева Н. Заслуживает высокой оценки // Сельская школа. 1998-№1,- С. 22-24.

125. Максимова В.Д. Развитие творческой активности учащихся сельской школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1993. - 19 с.

126. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000. - 230 с.

127. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. — СПб.: СПбГУП, 1996. —284с.

128. Марков М. Теория социального управления. М., 1978. - С.9-11.

129. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности //Вопросы психологии. 1982. - №4. - С.5-7.

130. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Магистр, 1992. - 321 с.

131. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

132. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Теоретические основы управления школой. Учебное пособие. СПб.: ЛГОУ, 1998. - 256 с.

133. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. - 311 с.

134. Мильнер Б.З. Управление знаниями — вызов XXI века. // Вопросы экономики. 1999. -№ 9. - С. 18-23.

135. Мишукова Т. Экспериментальная работа в сельской малокомплектной школе // Сельская школа. 1998. - № 4. - С.69-78.

136. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания. Автореф. на соиск. докт. пед. наук. М., 1980. - 32 с.

137. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности. Тексты. /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и А.А.Пузырея. М., 1982. - С.35-38.

138. Найдёнова З.Г. Год сельской школы // Сельская школа. 1998. - №1. -С.75-76.

139. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. - 201 с.

140. Неупокоева Я. Практический психолог в сельской школе // Народное образование. 1998. - №2. - С.193-196.

141. Новиков A.M. Национальная идея России. М.: Эгвес, 2000. - 16 с.

142. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. М: Педагогика, 1989. - 280 с.

143. Образование в цифрах 2002 /Сост. Фролов Ю.Н. и др. - Ялуторовск: Отдел образования, 2002. - 24 с.

144. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. Сб. научн. тр. /Редкол.: А.А.Бодалев (отв. ред.) и др. М.: Изд.АПН СССР, 1987. - 164 с.

145. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М., 1993. - 201 с.

146. Ожегов. С.И. Токовый словарь русского языка. M.: Просвещение, 1972.-615 с.

147. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. -М., 1990.-212 с.

148. Онушкин В.Г. Теоретические основы непрерывного образования. М.: Педагогика, 1987. - 207 с.

149. Павлова В. Прообраз крестьянской усадьбы // Сельская школа. 1998. -№ 1. - С.81-82.

150. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. -СПб.-М., 1997.-297 с.

151. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Наука, 1971.-188 с.

152. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: пути и методы изучения //Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

153. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И.Кочетова. М., 1987.-174 с.

154. Петров Ю.А. Культура мышления. Методологические проблемы научно-педагогической работы. М.: Изд. МГУ, 1990. - 273 с.

155. Петровский A.B. Теория групп и коллективов на новом этапе. //Вопросы психологии. 1977. - №5. - С.48-60.

156. Пичугина Г.В. Социально-экономическое выживание и перспективы развития системы начального сельскохозяйственного образования на селе // Крестьяноведение. М. 1999. -№1. - С.11-16.

157. Пичугина Г.В., Гурьянова М.П. Трудовое воспитание сельских школьников в цифрах и фактах // Школа и производство. 1999. - №5. -С.10-12.

158. Подобед В.И. Системное управление образованием взрослых. СПб.: ИОВ РАО.-232 с.

159. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976. - 303 с.

160. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1989. - 176 с.

161. Прищепа В. Возродить русское село — значит оздоровить жизнь нации // Культ, просвет, работа. 1993. - №1. - С.8-10.

162. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школы / Под ред. Е.П.Тонконогой. М., 1987. - 101 с.

163. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. М., 1991.-243 с.

164. Радюкина Е. Тульская школа на селе: взгляд в завтра // Сельская школа. -1998. №2. - С.86-88.

165. Рогачёв С.А. Есть школа живёт село, живёт село - живёт Россия // Народное образование. - 1997. - №8. - С.118-121.

166. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х томах. Т.2. М., 1999. -634 с.

167. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т.1. М.: Педагогика, 1990.-487 с.

168. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. - 424 с.

169. Рубцов В.В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики // Образование: традиция и инновация в условиях социальных перемен. М., 1997. - С.37-58.

170. Рябова И.Г. Подготовка кадров в школе фермерского профиля // Дидакт. 1998. -№1. - С. 14-15.

171. Садыгин A.M. Воспитательное взаимодействие сельской школы и семьи. Стерлитамак, 1992.-131 с.

172. Сапрыкина К. В классе всего три ученика. // Сельская школа. 1998. -№1. - С.54-55.

173. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.

174. Сельская школа на рубеже веков. Социологический портрет /Сост. В.Т Лисовский, М.П.Гурьянова, Г.В.Пичугина и др. Псков, 1999. - 211 с.

175. Семёнов В.И. Малочисленная школа: опыт совместного творчества детей, педагогов и родителей. Воспитательные системы современнойшколы: опыт, поиски, перспективы / Под ред. Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой. М.: 1995. - С.78-84.

176. Семь нот менеджмента: настольная книга руководителя / Под. ред. В.Красновой, А.Привалова. М.: Эксперт, 1998. - 420 с.

177. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994. - 150 с.

178. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1997. - 214 с.

179. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. М., 1980. - 198 с.

180. Скворцов В.Н. Методические рекомендации по организации научно-педагогического эксперимента в учреждениях народного образования области. Л.: ЛОИУУ, 1989. - 23 с.

181. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997. - 183 с.

182. Слободчиков В. Новое образование путь к новому сообществу // Народное образование. - 1998. - № 5. - С.47-51.

183. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения /Сост. А.Т.Губко. -М.: Педагогика, 1991. 240 с.

184. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Этика, 1957. - 486 с.

185. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. Развивающее профессионально-педагогическое обучение и воспитание /Под ред.П.И.Пидкасистого. М., 1997. - 173 с.

186. Справочник менеджера / Под ред. Э.А.Уткина. М.: ТАНДЕМ-ЭКМОС, 1998.-447с.

187. Стрелкова Л.Ю. Народная школа С.А.Рачинского // Сельская школа.1991. №2. - С. 146-165.

188. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. М.,1992.-641 с.

189. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе // Советская педагогика. -1992. -№3.-С.31-36.

190. Суртаева H.H. Нетрадиционные технологии обучения. Омск, 1997. -48 с.

191. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.,1988. 168.с.

192. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.2. /Сост. О.С.Богданова, В.З.Смаль. М.: Педагогика, 1980. - 384 с.

193. Тарасов C.B. Менталитет: понятие и реальность //Образование на рубеже XX -XXI веков. СПб., 1998. - С. 18-27.

194. Тарасов C.B. Школьник в современной образовательной среде. СПб.: Образование - культура, 2000. - 144 с.

195. Теория организации и основы менеджмента / Под ред. В.А.Абчука. -СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 550 с.

196. Терехов В.А. Управленческая деятельность в школе: психологический аспект.-М., 1987.-217 с.

197. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 68-74.

198. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288 с.

199. Третьяков. П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированное пособие. М.: Новая педагогика,1989.-558 с.

200. Три века сибирской школы // Материалы всероссийской конференции. Тобольск. 20 21.11.2001 / Под ред. A.A. Макарени. - СПб. - Тюмень: ИОВ РАО - ТОГИРРО, 2001 .-57 с.

201. Тряпицина А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Автореф. дис. докт. пед. наук.-Л.: 1991.-28 с.

202. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры. СПб., 1996.-267 с.

203. Тушинова Б.Д. Школа молодого фермера // Школа и производство. -1997. №2. - С.76-79.

204. Тюхтин B.C. О подходах к построению общей теории систем //Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С.42-59.

205. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. -М., 1980.-93 с.

206. Управление в образовании / Под ред. К.М.Ушакова, П. Карстанье. М., 1996.- 142 с.

207. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики /Под ред. Р.Марра, Г.Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

208. Управление персоналом организации. Учебник /Под ред. А.Я.Кибанова. -М.: Инфра-М, 1998. 512 с.

209. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: ТАНДЕМ, 1999. - 255 с.

210. Ушаков K.M. Организационная культура как понятие и объект анализа //Управление в образовании. СПб., 1996. - С.71-89.

211. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т.1. / Сост. С.Ф.Егоров. М.: Педагогика, 1988. - 416 с.

212. Федеральная программа развития образования (Федеральный закон Российской Федерации от 10.04.2000 № 51-ФЗ) // Вестник образования. Сборник приказов и инструкций. 2000. - № 12. - С.3-70.

213. Фелъдпггейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. -М„ 1995.-412 с.

214. Философия, культура и образование //Вопросы философии. 1999. -№3. - С.3-54.

215. Формирование ценностных ориентаций школьников / Под ред. В.Г.Воронцовой, А.К.Колеченко. СПб.: СПГУПМ, 1998. - 104 с.

216. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

217. Фрадкин Ф.А. Школа в системе социализирующих факторов //Педагогика. 1995. - №2. - С.79-83.

218. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

219. Фролов Ю.Н. Детские общественные объединения как средство психолого-педагогической реабилитации школьников // Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников. -Тюмень: Изд. ВекторБук, 2002. С.87-90.

220. Фролов Ю.Н. Интеграция педагогических и социальных факторов воспитания детей в сельских социально-образовательных комплексах // Сб. науч. тр. Междунар. Конференции. 4.2. / Под ред. В.И.Подобеда. -СПб.: ИОВ РАО, 2003. С.166-171.

221. Фролова Г. Тенденции в развитии воспитательной системы сельской школы // Классный руководитель. 1997. - №1. - С.33-37.

222. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. М., 1992. - С.90.

223. Чернышев A.C., Крикунов A.C. Социально-психологические основы организации коллектива. Воронеж, 1991. - 136 с.

224. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. М., 1997. - 216 с.

225. Шакуров Г.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -311 с.

226. Шакуров Р.Х. Исследование социально-психологических механизмов в руководстве педагогическим коллективом. Автореф. дис. докт. пед. наук. 1978.-44 с.

227. Шамова Т.И, Тюлю Г.М, Литвиненко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителей школы. Методическое пособие. Вологда, 1995.-75 с.

228. Шематов В. Центр просвещения, культуры и спорта: образовательно-воспитательный комплекс, созданный на основе региональной программы «Развитие культуры воронежского села» // Культ, просвет, работа. 1993. - №8. - С.11-12.

229. Шерайзина P.M., Марон А.Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя. В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. Новгород, 1994. -58 с.

230. Шишов С.Е., Кальней ВА. Мониторинг качества образования в школе. -М.: 1998.- 185 с.

231. Штеманн П., Венцель М. Секреты преуспевающего менеджера / перевод с немецкого. М.: Интерэксперт, 1998. - 126 с.

232. Щедровицкий Г.П. и др. Система педагогических исследований. Методологический анализ // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. -С. 16-232.

233. Щетинин М.П. Объять необъятное. М., 1986. - 231 с.

234. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: МПА, 1995220 с.

235. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения. -Л.: Наука, 1979.-264 с.

236. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988. - 224 с.

237. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. СПб., 1998.-348 с.

238. Ямбург Е.А. Педагогический ансамбль школы. М.: Знание, 1987. - 80 с.

239. Ямбург Е.А. Школа для всех. М., 1996. - 326 с.