Социальная адаптация лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Денисов, Сергей Владимирович

• Денисов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Денисов, Сергей Владимирович

Введение

ГЛАВА I. Понятие, цели, задачи и стадии социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.

§ 1. Понятие и сущность социальной адаптации лиц, освобождающихся и освобожденных из мест лишения свободы.

§ 2. Цели и задачи социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения'свободы.

§ 3. Стадии и механизм постпенитенциарной социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.

ГЛАВА II. Проблемы совершенствования института уголовного наказания и правового регулирования процесса социальной адаптации.

§ 1. Кризис уголовного наказания в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы.

§ 2. Совершенствование законодательства в целях преодоления кризиса наказания в виде лишения свободы и социальной адаптации лиц, отбывших его.

ГЛАВА III. Криминологическая характеристика лиц, отбывших и отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, и проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации.

§ 1. Криминологическая характеристика лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и вопросы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность персонала учреждений, исполняющих наказания.

§ 2. Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и типичные проблемы, возникающие на пути их социальной адаптации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная адаптация лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Несмотря на изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, число лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России, остается достаточно высоким, а Россия входит в тройку лидеров среди стран, имеющих самое большое «тюремное население» (после Китая и Индии). По состоянию на 1 июля 2007 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 889,6 тыс. человек1, в том числе в исправительных колониях - 715,3 тыс. человек; в следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов и тюрем — 162,0 тыс. человек.

Положение усугубляет неблагоприятная ситуация, складывающаяся в воспитательных колониях для несовершеннолетних. В настоящее время там содержится около 12,1 тыс. человек. Кроме того, в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится 63 тыс. осужденных женщин, а в домах ребенка при женских колониях проживает 727 детей".

Для полноты картины следует отметить, что в уголовно-исполнительных инспекциях состоят на учете 574,4 тыс. человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

На степень отягощенности общества «пенитенциарным и постпенитенциарным недугом» влияет и численность персонала уголовно-исполнительной системы, которая составляет 355,3 тыс. человек, а также членов семей осужденных, так или иначе вовлеченных в сферу уголовно-правовых отношений. По данным статистики, в 90-е годы прошлого столетия о бывшие осужденные в России составляли приблизительно 15% ее населения .

1 Для сравнения, в Китае с его полутора миллиардным населением по состоянию на 1 января 2005 г. численность «тюремного населения», включая арестованных, составляла

1 548 498 чел., в Индии (население страны превышает один миллиард человек), - 313 635 чел. (http://index.org.ru/turma/st.).

2 http://www.fsin.su/main.

3 См.: Абрамкан В.Ф. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. - М., 1996. - С. 94.

Из сказанного следует, что значительное количество людей прямо или косвенно прикосновенны к уголовно-исполнительной системе. Практика исполнения уголовных наказаний, особенно, связанных с отбыванием длительных сроков лишения свободы, свидетельствует о негативном влиянии таких наказаний на психологию осужденных, повышает их агрессивность, риск психических и иных заболеваний, снижает эффективность воспитательного воздействия и значительно осложняет процесс поспенитенциарной адаптации.

Отмеченные обстоятельства диктуют необходимость корректирования карательной политики нашего государства1. Такая позиция находит понимание и на официальном уровне. В частности, В.В. Путин отмечал, что «крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»2.

От направленности политики в пенитенциарной сфере зависят судьбы миллионов людей (и не только осужденных), в том числе и состояние безопасности общества в целом. Наглядным примером такой взаимосвязи является проблема туберкулеза и иных инфекционных заболеваний в местах лишения свободы3. Из числа почти двухсоттысячной армии лиц, ежегодно освобождающихся из мест лишения свободы, около 60 тыс. составляют субъекты, отбывшие длительные (более пяти лет) сроки лишения свободы, около 25

1 См., напр.: Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. - М., 2000; Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. - Домодедово, 2000; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2002; и др.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. - 2002. - 19 апр. В настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении пакет документов, определяющих правовые основы создания в РФ государственной системы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

3 В колониях и тюрьмах содержится более 400 тыс. человек, страдающих различными заболеваниями, в том числе почти 87 тыс. больных туберкулезом и свыше 37 тыс. ВИЧ-инфицированных. (См., напр.: Решетникова А.И. Правовые вопросы подготовки к освобождению осужденных, больных туберкулезом, и их социальной адаптации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 4; Уголовно-исполнительная система в 2001 -2002 годах (сравнительный анализ): Информационно-аналитический сборник. - Тверь, 2003.-С. 3). тыс. из которых являются носителями опасных для окружающих заразных заболеваний, а свыше 53 тыс. нуждаются в трудовом и бытовом устройстве. Есть среди них и лица, страдающие различными формами психических заболеваний. Развитие социально опасных инфекций в местах лишения свободы влечет распространение инфекций в обществе, становясь общенациональной проблемой.

В 2005 г. лица, освобожденные из мест лишения свободы, совершили более 550 тыс. новых преступлений. Преступность в исправительных учреждениях возросла на 24%; на 87% увеличилось число сотрудников исправительных учреждений, привлеченных к уголовной ответственности. Данные за 2006 и 2007 гг. свидетельствуют о продолжающемся росте пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений1.

Предшествующее пребывание в условиях изоляции, разрыв семейных, родственных и других социальных связей приводят к тому, что значительная часть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, продолжают вести асоциальный образ жизни, совершают преступления. Отсутствие жилья и средств к существованию у значительной части освобожденных составляют объективные проблемы социальной адаптации этой категории лиц. Меры, принимаемые исправительными учреждениями по подготовке их к освобождению, и последующая помощь государственных организаций и общественных объединений в целом ряде случаев не приводят к решению указанных выше проблем.

Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, увеличивается количество лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и нуждающихся в социальной помощи, а с другой, - отсутствуют правовые основы оказания такой помощи.

Отмеченные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение проблемы совершенствования института уголовного наказания и создание государственной системы социальной адаптации лиц, освободившихся из

1 См.: Николайчепко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика. Автореф. . .д-ра юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 4. мест лишения свободы, является весьма актуальной и важной задачей уголовно-правовой и криминологической науки, поскольку она непосредственно связана с предупреждением рецидивной преступности и воспитанием граждан в духе правопослушания. Для решения обозначенных проблем необходимы комплексные исследования института уголовного наказания, а также теории и практики социальной адаптации лиц, освобожденных и освобождаемых из мест лишения свободы.

Степень разработанности темы. Вопросам подготовки к освобождению осужденных из мест лишения свободы и их социальной адаптации посвящены многие исследования, среди которых в первую очередь необходимо выделить работы Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Ю.В. Баранова, Т.Н. Волковой, Н.И. Волошина, Я.И. Гилинского, Г.Н. Горшенкова, В.И. Гуськова, М.Г. Деткова, С.У. Дикаева, В.И. Дробышева, М.И. Еникеева, А.И. Зубкова, А.Т. Ивановой (Потемкиной), М.П. Мелентьева, Е.А. Милушкина, А.С. Михлина, В.Б. Писарева, А.Ф. Сизого, В.Б. Спицнаделя, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, A.M. Трубникова, А.С. Чувашова, Д.А. Шестакова, И.В. Шмарова и других видных ученых.

Исследованию целей и задач лечебных исправительных учреждений, личностных особенностей осужденных, заболевших в местах лишения свободы туберкулезом и иными вирусными заболеваниями, а также анализу причин и условий, способствующих их возникновению, посвящены кандидатские диссертации А.И. Решетниковой и Е.А. Лукиной.

Различные аспекты социально-правовой адаптации лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, на диссертационном уровне исследованы Ю.В. Жулевой, М.И. Коваль, Б.З. Маликовым, И.А. Овчаренко, О.В. Павленко, Т.Г. Предовым.

Работы указанных выше авторов легли в основу исследования проблем, возникающих в процессе подготовки к освобождению и социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, что дало возможность научно обосновать необходимость совершенствования деятельности соответствующих государственных органов.

Вместе с тем ученые до сих пор не дали ответ на вопрос о том, когда, каким образом и под воздействием каких факторов происходит включение индивида в нормальную социальную жизнь, не определили критерии, по которым можно было бы определить, что лицо обрело то социальное положение, которое у него было до осуждения к наказанию в виде лишения свободы. Ни в России, ни в других странах мира до сих пор нет какой-либо цельной концепции социальной адаптации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, а также отношения, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, после его отбытия.

Предметом исследования является комплекс мер по подготовке осужденных к освобождению из мест лишения свободы, механизм постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, а также правовые и организационные меры по социальной адаптации этих лиц после освобождения.

Цель исследования - совершенствование законодательных и разработка эффективных правоприменительных мер, направленных на снижение рецидивной преступности, распространения в обществе криминальной субкультуры со стороны лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, посредством создания комплексной системы по их социальной адаптации.

Поставленная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:

- изучить подходы к определению понятия и сущностного содержания подготовки к освобождению осужденных и социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отечественной и зарубежной юридической литературе;

- исследовать стадии и механизм постпенитенциарной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы;

- исследовать цели и задачи социальной адаптации;

- выявить особенности подготовки к освобождению осужденных, заболевших различными хроническими заболеваниями в период отбывания наказания, и в период их постпенитенциарной социальной адаптации;

- рассмотреть социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осужденных к длительным срокам лишения свободы и лиц, отбывших такого рода наказания;

- установить факторы, негативно влияющие на постпенитенциарное поведение освобожденных из мест лишения свободы (условий семейной жизни, характеристики семейных отношений, направленности влияний на освобожденных со стороны членов семьи и т.д.);

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и других федеральных законов, а также по повышению эффективности правоприменительной практики по социальной адаптации лиц, освобожденных и освобождаемых из мест лишения свободы;

- разработать предложения и рекомендации по созданию системы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и существенному снижению «тюремного населения» в России.

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Автором были использованы исторический, социологический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования. При обработке полученного эмпирического материала применялись также математический и графический методы.

Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, данных статистики, материалах научных исследований, проведенных по исследуемой проблематике, современных достижениях уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, психологии, педагогики, административного, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, психологии и педагогики: Ю.М. Антоняна, Ю.Е. Аврутина, Н.П. Барабанова, В.М. Баранова, Н.А. Беляева, В.И. Войтко, Б.С. Волкова, Г.Н. Горшенкова, А.П. Гуляева, C.JL Да-новского, С.У. Дикаева, В.М. Егоршина, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, С.М. Зубарева, В.И. Зубковой, Н.В. Иванцовой, С.В. Изосимова, B.C. Иши-геева, М.А. Кириллова, Н.А. Коломытцева, И.С. Кона, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Куфаева, В.В. Лунева, В.П. Малкова, М.П. Мелентьева, В.В. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, Т.Ф. Минязевой, А.Ф. Мицкевича, И.С. Ноя, В.И. Омигова, П.Н. Панченко, В.Н. Петрашева, П.Г. Пономарева, М.С. Рыбака, В.П. Сальникова, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, В.П. Силкина, В.А. Уткина, Г.Ф. Хохрякова, С.М. Шапиева и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты МВД РФ и Министерства Юстиции РФ, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов и учреждений в рассматриваемой области.

Эмпирическую базу диссертации составили данные сводной статистической отчетности ГУИН РФ о количестве исправительных учреждений, численности, движении и составе осужденных за 2000 - 2007 годы (форма № 8); материалы переписи осужденных, проведенной в 1999 году; социально-демографические и уголовно-правовые данные, полученные на основании заполнения анкет лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы; результаты анкетирования лиц, освободившихся из мест лишения свободы в 2003

2007 гг.; данные, полученные в ходе изучения личных дел осужденных; материалы исследований, опубликованных в различных монографиях и статьях.

В ходе работы над диссертацией автором было изучено более 200 личных дел осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, обобщены результаты опроса 300 человек, подлежащих освобождению в 2006 —2007 гг. из исправительных учреждений Нижнего Новгорода, Республики Башкортостан, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также 100 человек, освобожденных из мест лишения свободы в 2003 - 2007 годах по разработанным автором анкетам.

Опросом были охвачены 100 сотрудников исправительных учреждений, а также другие практические работники, непосредственно занимающиеся вопросами подготовки к освобождению из пенитенциарных учреждений лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, и их постпенитенциарной социальной адаптацией.

Научная новизна исследования определяется тем, что автором впервые предпринята попытка комплексного исследования причин рецидива преступлений со стороны лиц, освободившихся от отбывания наказания в виде лишения свободы. Впервые выявлены типичные проблемы, которые препятствуют их успешной адаптации к условиям жизни на свободе. При этом автором исследуются не только субъекты, допустившие рецидив преступлений, с целью выявления проблем, возникающих на пути их постпенитенциарной адаптации, но и изучаются лица, вернувшиеся к законопослушной деятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью выявления причин и условий, способствовавших их успешной адаптации. Особенностью данного исследования является то, что оно базируется на результатах проведенного автором криминологического исследования лиц, отбывающих и отбывших длительные сроки лишения свободы. Соискателем выявлены закономерности постпенитенциарного поведения таких лиц и разработаны научно-обоснованные рекомендации, стимулирующие их отказ от преступного поведения после освобождения. Кроме того, диссертантом впервые подвергнуто анализу законодательство субъектов Российской Федерации, регламентирующее различные вопросы социальной адаптации указанных лиц, рассмотрены вопросы взаимодействия исправительных учреждений и учреждений органов социальной защиты населения, внесены конкретные предложения по улучшению социальной адаптации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. Вывод о том, что кризис лишения свободы как вида уголовного наказания, понимаемый как его неспособность достичь продекларированных в законе целей (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и реализации стоящих перед ним задач (ст. 2 УК РФ), обусловлен сложившейся порочной практикой тотального вмешательства государства во все случаи возникающих уголовно-правовых отношений. В этой связи предлагается расширить возможности института примирения с потерпевшим, для чего необходимо в статье 76 УК слова «лицо .может быть освобождено от уголовной ответственности.» заменить на «лицо .освобождается от уголовной ответственности». А в ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ слова «вправе прекратить» заменить на «прекращают».

Ввести ч. 2 ст. 76 УК следующего содержания: «Лицо, которое ранее освобождалось от уголовной ответственности на основании ст. 16 УКРФ, и вновь совершившее умышленное преступление, не подлежит повторному освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

2. Предлагается законодательно закрепить, наряду с имеющимися, следующие цели наказания:

- удержание лица, совершившего преступление, от совершения новых преступлений (функция защиты человека);

- восстановление положения потерпевшего (реституция);

- социальная адаптация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.

3. В целях совершенствования практики назначения уголовного наказания в виде лишения свободы и снижения численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, предлагается дополнить уголовный закон статьей 731 «Условное осуждение пенитенциарного применения» следующего содержания:

1. Условное осуждение пенитенциарного применения заключается в действии приговора суда в течение неотбытой реально части общего срока наказания в виде лишения свободы.

2. При назначении наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, суды, определив общий его срок, указывают в приговоре части реального исполнения лишения свободы и условного осуждения пенитенциарного применения.

3. Реальное исполнение лишения свободы назначается: за преступление средней тяжести—1/2 часть общего срока наказания; за тяжкое преступление — 2/3 части общего срока наказания; за особо тяжкое преступление - 3/4 части общего срока наказания.

4. Отбытие части реального срока наказания в виде лишения свободы является основанием для принятия администрацией исправительного учре-оюдения решения о прекращении исполнения лишения свободы и освобождении осужденного из исправительного учреждения или продолжении реального исполнения наказания в виде лишения свободы на срок от б до 12 месяцев.

5. Признание осуэюденного злостным нарушителем режима отбывания наказания в виде лишения свободы является основанием для принятия решения о продолжении реального исполнения назначенного наказания.

6. Осужденный вправе обжаловать в суде решение администрации исправительного учреждения о приостановлении перехода от реального исполнения наказания в виде лишения свободы к условному отбытию срока этого наказания.

7. За поведением осужденных осуществляется контроль на основании приговора суда в течение неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, и обеспечивается оказание постпенитенциарной помощи».

4. Вывод о необходимости включения в предмет уголовно-исполнительного регулирования отношений в сфере социальной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы, а также общественных отношений, складывающихся между государством и освободившимся лицом, после завершения исполнения наказания. В этих целях предлагается внести следующие изменения в УИК России: а) дополнить статью 12 УИК «Основные права осужденных» пунктом 9 следующего содержания:

9. Лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы, а также осужденные, досрочно освобожденные от отбывания наказания в виде лишения свободы, имеют право на помощь в социальной адаптации»1', б) дополнить статью 180 УИК «Обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных», частью 2 следующего содержания:

2. За шесть месяцев до освобождения администрация учреждения обязана предоставить возможность лицам, отбывающим длительные сроки лишения свободы, заработать материальные средства, необходимые для обеспечения су1цествования на первое время после их освобождения»2.

Это же положение необходимо пролонгировать в Инструкции «Об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы». Предлагается ввести в данную инструкцию новый раздел «Особенности освобождения осужденных после длительного (более 5 лет) отбывания наказание в виде лишения свободы», предусмотрев особый режим взаимодействия пенитенциарных учреж

1 Пункты 9, 10, и 11 ст. 12 УИК РФ соответственно считать пунктами 10, 11, 12.

2 Части вторую и третью считать, соответственно, частями третьей и четвертой ст. 180 УИК РФ. дений и органов власти на местах, обеспечивающих решение задачи социальной адаптации освободившихся в полном объеме, то есть до полной адаптации лиц рассматриваемой категории. в) статью 182 УИК — «Права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи» дополнить частью второй следующего содержания:

2. Лица, освобождаемые после отбытия ими длительных сроков лишения свободы имеют право на получение беспроцентных ссуд в размере, достаточном для проживания в первые шесть месяцев после освобождения, но не менее размера прожиточного минимума, принятого в данном регионе проживания освоболсденного».

5. Обосновывается необходимость создания в каждом субъекте Российской Федерации социально-адаптационных департаментов, деятельность которых будет направлена на непосредственную реализацию политики социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений, исполняющих наказания. Принятие Федерального закона «Об основах социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания», проект которого предложен диссертантом, позволит решить проблемы создания и функционирования таких служб.

6. Аргументируется целесообразность образования в субъектах Федерации территориальных органов уголовно-исполнительной системы, которые, в соответствии со ст. 7 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», необходимо наделить правом создания специализированных предприятий, где на период адаптации могли бы работать лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы.

7. В целях избежания полной десоциализации осужденных к лишению свободы, а также для предотвращения распада их семей, в число обязанностей воспитательных отделов уголовно-исполнительных учреждений и социальных служб на местах постоянного проживания семей предлагается включить функцию отслеживания состояния семейно-брачных отношений с одновременным наделением их правом (при наличии к тому оснований) выходить с инициативой о снижении сроков лишения свободы, изменении вида режима и улучшения других условий содержания осужденного, чье длительное пребывание в местах лишения свободы может привести к распаду семьи. Это позволит упрочить институт семьи, испытывающий кризис.

8. Уклонение от обязательного лечения и нарушение санитарно-противоэпидемических правил осужденными, больными туберкулезом и другими опасными для общества заболеваниями в период отбывания наказания обусловливает необходимость включения в уголовно-исполнительное законодательство обязанности администрации лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений выходить с представлением в суд о продлении обязательного стационарного лечения таким освобождаемым.

В этой связи предлагается дополнить статью 18 УИЕС РФ частью 4 следующего содержания:

4. В отношении осужденных, больных открытой формой туберкулеза, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, а также ВИЧ - инфицированных, подлежащих освобождению из учреждений, исполняющих уголовное наказание, администрация лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений обязана входить с представлением в суд о продлении обязательного их лечения после освобождения».

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что его результаты могут быть полезны при разработке комплексной программы по предупреждению рецидивной преступности и социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, вносят существенный вклад в науку уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся практические рекомендации по совершенствованию деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, а также предлагаются практические меры по оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и общественных организаций по социальной адаптации освобожденных из исправительных учреждений. Полученные результаты дают возможность субъектам, осуществляющим социальную адаптацию таких лиц, совершенствовать средства и методы, направленные на приобщение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к условиям нормальной социальной среды, усвоению ими норм и правил человеческого общежития.

В диссертации формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные на повышение эффективности достижения целей уголовного наказания.

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства, практики его применения, в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений, преподавании в учебных заведениях курсов «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» и спецкурсов, посвященных проблемам социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также в дальнейшей разработке проблем, связанных с рассматриваемой тематикой.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 9 опубликованных работах общим объемом 3, 55 п. л. и в выступлениях: на международной конференции «Преступность. Организованная преступность. Экономика» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 г.), международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, 14-15 сентября 2007 г.); международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» (г. Геленджик, 27 - 28 сентября 2007 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (Н. Новгород, 17 мая 2007 г.).

Результаты исследования используются в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ГУ ФСИН по Нижегородской области, органов предварительного расследования ГУВД Нижегородской области, а также внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России, НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)» и Волго-Вятской академии государственной службы.

Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и процесса Волго-Вятской академии государственной службы и кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Денисов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все осужденные надеются на свободу. Однако свобода зачастую не так радушна, как хотелось бы лицам, отбывшим наказание. В исправительном учреждении есть хотя бы крыша над головой и трехразовое питание, а на свободе человека подчас никто не ждет. В итоге жизнь порой сама толкает его на новые преступления, чтобы оказаться снова в неволе. Исследователи отмечают, что в значительном числе случаев выявленные и наказанные преступники, особенно прошедшие «тюремную» школу, которые отбыли или отбывают наказание в виде лишения свободы, бывают опаснее невыявлен-ных и оставшихся после совершения преступления на свободе, в окружающей их общественной среде, ведущих законопослушную жизнь1.

У бывшего осужденного, получившего клеймо «зека» на всю жизнь, нередко нет возможности найти работу, ему негде и не на что жить, а зачастую у него нет и документов. За время отбывания наказания человек прерывает практически все связи с нормальной жизнью. Только семейные связи порой удерживают человека от преступлений и способствуют позитивному мышлению. Семейная поддержка помогает преодолевать тяготы и трудности условий лишения свободы, способствует быстрой адаптации бывшего осужденного после его освобождения.

Труднее приходится тем, у кого нет семьи, и тем, кто отказался от семьи либо семья отказалась от осужденного. Это наиболее уязвимая категория лиц, требующая особого внимания и поддержки со стороны государственных органов. Как правило, это лица, которые провели долгое время в изоляции от общества, страдающие тяжелыми заболеваниями, что делает процесс их социальной адаптации крайне затруднительным. У многих освобождающихся из мест лишения свободы лиц нет определенного места жительства. Учитывая ситуацию с жильем, сложившуюся в стране, рассчитывать на комнату в

1 См.: Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. - СПб., 2001. -С. 121. общежитии (не говоря об отдельной квартире) человеку, освобожденному из колонии, не приходится.

Эти обстоятельства серьезно осложняют социальную адаптацию освобожденных, способствуют совершению ими новых преступлений, распространению среди населения различных заболеваний, развитию в обществе криминальной субкультуры. Поэтому в данных условиях очень важным является создание эффективной системы социальной адаптации таких лиц.

Процесс социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, представляет собой тот «универсальный прибор», который с абсолютной точностью определяет эффективность того или иного института, так или иначе связанного с проблемой назначения и исполнения уголовного наказания. Рецидивная преступность среди бывших осужденных имеет тенденцию к постоянному росту, что объективно связано с усилением воздействия такого фактора, как криминальная профессионализация. Этому, как правило, способствует ослабление механизма социальной адаптации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений. Зачастую они совершают преступления потому, что не могут после освобождения из исправительного учреждения устроиться на работу, а, значит, получить средства к существованию. Жизнь таких лиц строится, как правило, по принципу «украл, выпил - в тюрьму».

К числу основных причин рецидивной преступности, по нашему мнению, следует отнести то, что, во-первых, работодатели не хотят брать к себе на работу бывшего осужденного; во-вторых, многие освобожденные сами не хотят работать.

Как правило, лица, отбывшие лишение свободы (особенно, длительные сроки), имеют низкую квалификацию и могут найти только мало оплачиваемую работу. И большинство освобожденных делает выбор между возможностью честно трудиться за копейки, и возвратом к прежнему ремеслу, в пользу второго.

Профилактика повторной преступности бывших осужденных, в том числе амнистированных и помилованных, дальнейшая их социальная адаптация в обществе должна включать в себя понятные для задействованных лиц методы и приемы. Эти методы и приемы, а также цели и задачи социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, должны быть детально прописаны в законодательстве, и иметь системный характер. Однако следует отметить, что до сих пор они не приняты, а точнее, даже не разработаны.

В частности, назрела настоятельная необходимость в законодательном регулировании на федеральном уровне вопросов социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы и контроля органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Важно отметить, что все документы, способствующие созданию подобного рода законопроектов, в течение 1995 — 2007 гг. многократно направлялись в федеральный центр различными субъектами Российской Федерации, однако, «воз и ныне там».

В условиях отсутствия федеральной программы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, следовало бы на уровне субъектов Федерации предусмотреть и утвердить комплексные мероприятия, направленные на создание многоуровневой единой системы социальной профилактики, включающей в себя снижение уровня рецидивной преступности за счет создания условий для социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание.

По прогнозам специалистов, основные тенденции криминальной обстановки в России, имевшие место в 2007 году, сохранятся и в ближайшей перспективе. В этих условиях упорный и целенаправленный труд сотрудников правоохранительных органов по реализации мер, направленных на социальную адаптацию лиц, освобождаемых и освобожденных из мест лишения свободы, в совокупности с другими элементами и профилактикой, проводимыми среди указанной категории лиц, может оказать позитивное воздействие на общее состояние преступности в стране.

Действующий УИК РФ не относит к предмету уголовно-исполнительного законодательства отношения в сфере социальной помощи освобожденным, хотя ст. 2 УИК говорит о помощи в социальной адаптации как о задаче уголовно-исполнительного законодательства. УИК РФ не определяет и порядок оказания социальной помощи, а содержит отсылочные нормы, определяющие трудовое и бытовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством РФ и подзаконными нормативно-правовыми актами (ст.ст. 180, 181, 182 УИК РФ).

Полагаем, что назрела необходимость в том, чтобы включить в предмет уголовно-исполнительного законодательства отношения в сфере социальной помощи освобожденным, а также отношения государства и освобожденного лица после завершения исполнения наказания. Для этого требуется иначе изложить ныне существующие в УИК отсылочные нормы, определяющие трудовое и бытовое устройство, а также регламентирующие получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. Кроме того, в период отбывания наказания осужденным нужно дать возможность зарабатывать деньги, необходимые им на первое время пребывания на свободе. Для этого следует отнести к функциям учреждений УИС обязанность предоставления возможности лицам, отбывающим длительные сроки лишения свободы, заработать материальные средства, необходимые для обеспечения существования в первые полгода после их освобождения, для чего внести соответствующие изменения в ст. 13 УИК РФ. В исключительных случаях в законодательном порядке необходимо закрепить обязанность региональных властей предоставлять ссуду таким лицам на льготных условиях.

Существенно разрядить сложившуюся ситуацию могло бы создание областных социально-адаптационных департаментов на территории субъектов Российской Федерации, ориентировав их деятельность на непосредственную реализацию политики социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений, исполняющих наказания. Принятие же Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из учреждений управления исполнения наказаний» разрешит проблемы создания и функционирования таких служб.

Было бы целесообразным образовать в каждом субъекте Федерации территориальные органы уголовно-исполнительной системы, которые, в соответствии со ст. 7 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», создавали бы специализированные предприятия, где на период адаптации могли бы работать лица, отбывшие длительные сроки лишения свободы.

Проблема социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание, обусловлена несовершенством самого института уголовного наказания и переживаемым им в настоящее время кризисом. Кризис лишения свободы как вида уголовного наказания обусловлен сложившейся порочной практикой тотального вмешательства государства во все случаи возникающих уголовно-правовых отношений. Необходимо расширить перечень преступлений, по которым допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), а также определить процессуальный порядок примирения.

По-новому должны быть определены и цели наказания. Полагаем, что наряду с имеющимися в ч. 2 ст. 43 УК РФ, целесообразно закрепить следующие цели наказания: а) удержание лица, совершившего преступление, от совершения новых преступлений (функция защиты человека); б) восстановление положения потерпевшего (реституция); в) социальная адаптация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.

Многие осужденные в процессе отбывания наказания теряют свои семьи и социальные связи с другими родственниками, нарастает их отчужденность. В результате они неосознанно мстят и себе, и обществу, вновь и вновь совершая преступления. Полагаем что, для того чтобы избежать полной десоциализации осужденных на длительные сроки лишения свободы, а также в целях предотвращения распада их семей необходимо отслеживать эти процессы и своевременно предотвращать. В частности, следовало бы включить в число обязанностей социальных служб на местах и воспитательных отделов уголовно-исполнительных учреждений отслеживание состояния семейно-брачных отношений с одновременным наделением их правом и обязанностью выходить с инициативой о снижении сроков лишения свободы, изменении вида режима и улучшения других условий содержания осужденного, чье длительное пребывание в местах лишения свободы может привести к распаду семьи. Это позволит упрочить институт семьи, испытывающий кризис, и стимулировать правопослушное поведение осужденного, который будет стремиться «отработать» полученный от государства «аванс».

Коренным образом должна быть изменена политика в отношении осужденных, страдающих различными формами заболеваний. Им должна оказываться действенная помощь как в период отбывания наказания, так и после освобождения. В случае уклонения от обязательного лечения и нарушения санитарно-противоэпидемических правил осужденными, больными туберкулезом и другими опасными для общества заболеваниями, в период отбывания наказания необходимо включить в уголовно-исполнительное законодательство обязанности администрации лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений выходить с представлением в суд о продлении обязательного стационарного лечения таким освобождаемым.

Основным субъектом, непосредственно и целенаправленно занимающимся социальной адаптацией бывших осужденных, должны стать социально-адаптационные службы. Сегодня на уровне субъектов РФ каких-либо структур, занимающихся социальной адаптацией осужденных, нет. Создание социально-адаптационных центров в субъектах РФ существенно скоординировало бы работу по социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений исполнения наказаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Денисов, Сергей Владимирович, 2008 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS № 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-№36.

3. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1987.-№45.-Ст. 747.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. -№ 6.

5. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993. - 25 дек.

6. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№33.-Ст. 1318.

8. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 14.-Ст. 1212.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. -1997. —№30.—Сг. 3591.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Часть 1). - Ст. 4921.

13. Указ Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1966.-№30.-Ст. 597.

14. Указ Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Свод законов СССР. — 1989. т. 10.

15. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 21. — Ст. 2468.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2947.

17. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№28. -Ст. 3447.

18. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1034 «Опродлении срока реализации некоторых федеральных целевых и иных программ» // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 2. - Ст. 183.

19. Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. — № 28.

20. Приказ Минюста РФ от 25 марта 2003 г. № 69 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения» // Российская газета. — 2003. 10 апреля.

21. Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2002 г. № 351 «О внесении изменений в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 8.

22. Приказ Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - № 19.

23. Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - № 46.

24. Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005.-№47.

25. Приказ Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях». // Правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 1.

27. Примерное положение о Центре социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы и не имеющих жилья // Собрание законодательства Чувашской Республики. — 2003. — № 9. — Ст. 635.

28. Письмо Фонда социального страхования РФ от 26 декабря 2001 г. № 02-18/05-9426 // Вестник государственного социального страхования «Социальный мир». 2002. — № 3.

29. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002. - 416 с.

30. Состояние уголовно-исполнительной системы Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. - № 2.

31. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в 2002 году. Ежегодный статистический сборник. Тверь, 2003. - 90 с.

32. Преступность и правонарушения (1996 2000): Стат. сборник. -М., 2001.-183 с.

33. Сборник по Приволжскому федеральному округу за январь декабрь 2007 года. - М.: ГИАЦ МВД РФ, 2008. - 697 с.

34. Состояние преступности за 1997 2003 гг. в Сибирском федеральном округе. — Красноярск, 2004. — 65 с.

35. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М.: Камерон, 2005. - 232 с.

36. Антонян Ю.М., Барановский Н.А., Дагель П.С., Дубовик О.Л., и др. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1981.-248 с.

37. Антонян Ю.М., Гульдан В.В., Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., и др. Криминальная мотивация / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1986. 304с.

38. Барабанов Н.П., Березенко Л.А. Криминологические, уголовно-правовые и организационные меры предупреждения формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных колониях. — Рязань, 2004.- 134 с.

39. Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социологических воззрений и социальной философии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. - 275 с.

40. Бекксариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 184 с.

41. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. - 267 с.

42. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. —1. Л., 1986.-254 с.

43. Большая Советская энциклопедия. Т. 1. 3-е изд. М., 1969. — 1125 с.

44. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. Изд. 2-е, испр. М.: Мартин, 2008. - 704 с.

45. Войтко В.И. Научно-техническая революция и проблема социализации личности в условиях научно-технического прогресса. — Киев: Наукова думка, 1975. 237 с.

46. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. — 152 с.

47. Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. Киев: Юридическое издательство Украины, 1930. -264 с.

48. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1972. - 294 с.

49. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций.—СПб.:Питер,2002.—384с.

50. Горшенков А. Г Горшенков Г. Г., Горшенков Г. Н. Преступность как объект управленческого воздействия: Учеб. пособие. Сыктывкар, 1999.—90 с.

51. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.— 123 с.

52. Дементьев С.И., Дьяченко А.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение, исполнение. Краснодар, 2000. - 264 с.

53. Денисов С. А., Игнатенко Д.И., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительная система России: история и современность: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - 263 с.

54. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. —

55. М.: Научная книга, 2001. 214 с.

56. Дядъкин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 510 с.

57. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М: Юристъ, 1996. - 246 с.

58. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.,2000. 324 с.

59. Журавлев М.П., Каретников И.В., Марков А.Я., Дановский C.JI. Факторы, влияющие на состояние, структуру и динамику преступности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978. - 272 с.

60. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -М.: PRI, 2000.-84 с.

61. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. - 304 с.

62. Ковалев О.Г., Малышева О.А. Криминологические и психологические проблемы дезадаптации женщин молодежного возраста, отбывших наказание в виде лишения свободы: Учебное пособие. — М.: Права человека,2001.- 100 с.

63. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. проф. О.О. Миронова; науч. ред. проф. А.С. Михлин и проф. В.И. Селиверстов. М., 2003. - 786 с.

64. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 163 с.

65. Кравченко А.И. Культурология: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд. — М.: Академический Проект, 2002. 489 с.

66. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 864 с.

67. Криминология: Пер. с чеш. / Под ред. НА. Стручкова.-М., 1982.-342с. 2.37. Kpucmu Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГу западного образца. 2-е изд. М.: РОО «Центр содействия реформеуголовного правосудия», 2001. 224 с.

68. Кристи Н. Пределы наказания. — М., 1985. — 241 с.

69. Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. —СПб., 2006.—287 с.

70. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. — М.: Норма, 2007. 128 с.

71. Куфаев В.И. Понятие и педагогические принципы исправления и перевоспитания заключенных: Лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1959. - 98 с.

72. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1989. - 72 с.

73. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2008-110 с.

74. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.

75. Митрохин Л.Н. Методологические проблемы изучения личности // Личность при социализме. М., 1968. - 98 с.

76. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. Специальная перепись 1989 года. -М., 1991. 123 с.

77. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-329 с.

78. Наказание и исправление преступников / Под ред. проф. Ю.М. Ан-тоняна: Учебное пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 142 с.

79. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.-781 с.

80. Ной И.С. Вопросы теории наказания в уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 156 с.

81. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. — Саратов, 1973. 167 с.

82. Общая теория социальной адаптации лиц, освобожденных от отбывания наказания. — Харьков-Запорожье, 2002. 276 с.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. - 856 с.

84. Панченко П.Н. Борьба с преступностью и экономическое развитие регионов (итоги первого пятилетия нового века на материалах Приволжского федерального округа и в целом по России): Учебное пособие. — Н.Новгород: Стимул-СТ, 2008. - 100 с.

85. Петин И.А. Механизм преступного насилия. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 343 с.

86. Пирожков В. Ф. Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению свободы. М., 1967. - 143 с.

87. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное пос. для учебных заведений. М., 1984. - 148 с.

88. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М: Наука, 1990.- 132 с.

89. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994.-216 с.

90. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999. - 576 с.

91. Ресоциализация осужденных в пенитенциарных учреждениях ФРГ (социально-психологический аспект): Учебное пособие. М., 2001. - 277 с.

92. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. А.И. Ко-робеева. Владивосток, 1999. - 278 с.

93. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000.-97 с.

94. Сергиевский В.А. Советская криминология и наука исправительно-трудового права. Рязань, 1977. - 112 с.

95. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

96. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 1993. —501 с.

97. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-488 с.

98. Старков О.В. Основы кримопенологии. Уфа, 1997. -320 с.

99. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и кри-минопенологический анализ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-461 с.

100. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. - 453 с.

101. Стуканов А.П. Кресты: История побегов. СПб., 2001. -243 с.

102. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.-300 с.

103. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2008.-391 с.

104. Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: Мысль, 1988.- 165 с.

105. Трубников В.М. Социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990. - 231 с.

106. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2-х т. Т. 1. / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2001. 600 с.

107. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Норма, 2001. - 342 с.

108. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2003. - 267 с.

109. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмаро-ва. -М.: БЕК, 1996.-283 с.

110. Устинов А.И., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология (психология тюремной среды): Учебное пособие. Рязань, 1998. - 246 с.

111. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск: Томский государственный университет, 1996. - 142 с.

112. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск: Томский государственный университет,1998.- 112 с.

113. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии / Под общ. ред.: Еремин В.Н., Кузнецова Н.Ф.; Пер.: Белявская О.А. М.: Прогресс, 1989.-256 с.

114. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. — СПб.: Ювента,1999.-320 с.

115. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. М.: ЮрИн-фоР-Пресс, 2007. - 335 с.

116. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. Г.И. Царегородцева. М., 1975. - 292 с.

117. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 2-е. М., 1975.-486 с.

118. Фомин Н.С. Вопросы дифференциации и индивидуализации воспитательных воздействий на осужденных в новых условиях деятельности уголовно-исполнительной системы. Домодедово, 1999. - 109 с.

119. Характеристика личности осужденных (социально-психологический портрет) М., 2004. - 153 с.

120. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юридическая литература, 1991.-224 с.

121. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988. - 162 с.

122. Частная криминология / Отв. ред. д.ю.н., проф. Д.А. Шестаков. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 771 с.

123. Шестаков Д.А. Криминология. Краткий курс. Преступность как свойство общества. СПб., Лань, 2001. - 264 с.

124. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 389 с.

125. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-539 с.1.I. СТАТЬИ

126. Абасова С. Социальная адаптация осужденных женщин, освобож-•денных из исправительных учреждений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - № 7. — С. 27 — 30.

127. Агамов Г.Д., Алексеев А.И., Попов В.И., Смирнов Г.Г. О законодательном регулировании превентивного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 1.-С. 21-27.

128. Агамов Г.Д. К разработке программы борьбы с рецидивной преступностью // Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. М., 1993.-С. 72-76.

129. Ананиан JT.JT. Советы по разрешению конфликтов новый институт в системе органов борьбы с преступностью в Норвегии // Социальные и гуманитарные науки: Заруб, лит.: РЖ. Сер. 4. Государство и право. - М., 1993. -№ 1.-С. 113-121.

130. Анопко В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численности и состава осужденных // Преступление и наказание. — 2003.-№6.-С. 34-36.

131. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2005.-№4.-С. 24-27.

132. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 47 - 49.

133. Болтков С.Н. Российский опыт привлечения общественности к помощи заключенным и их последующей адаптации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - № 8. - С. 22 - 27.

134. Гилинский Я.И. «Кризис наказания» в России: проблемы и перспективы // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2003. - № 1 (6). — С. 22 - 26.

135. Гилинский Я.И. Институт семьи в системе «девиантность — социальный контроль» // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. - № 1 (2). - С. 34 - 40.

136. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Информационное обеспечение государственной политики борьбы с преступностью // Вестник Коми республиканской академии госслужбы и управления. Серия государство и право. — Сыктывкар, 2003. № 6. - С. 60 - 67.

137. Горшенков Г.Н. Проблема эффективности уголовного законодательства в нереализованных возможностях // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. - 2007. -№ 14.-С. 54-59.

138. Два полюса. Расслоение по уровню доходов россиян достигло опасной черты // Труд. 2003. - 30 мая.

139. Денисов С.В. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, как одна из важных проблем уголовно-исполнительной политики // «Черные дыры» в Российской законодательстве. 2007. - № 1.1. С. 87-89.

140. Денисов С.В. О некоторых результатах криминологического исследования лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы // Следователь. 2007. —№ 5. - С. 29-32.

141. Ъ.22. Дикаев С.У. Унификация уголовного законодательства и проблемы совершенствования института наказания // Юридические науки и образование. Сборник научных трудов. Баку: Изд-во «Тефекюор», 2005. - С. 35 - 39.

142. Доклад Директора ФСИН на коллегии Минюста России по итогам работы в 2005 году и о задачах на 2006 год // http://index.org.ru/nevol/2006-8/dfsinn8.htm.

143. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // СОЦИС. 2005. - № 7. - С. 62 - 65.

144. Зубарев С.М., Хуторская Н.Б. Вопросы совершенствования правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 1999. - № 9. - С. 46 - 49.

145. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. -2002.-№5.-С. 32-37.

146. Коломытцев Н.А. Особенности уголовно-правовой борьбы государства и общества с рецидивной преступностью в России и странах Европы // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 2 (3). — С.159.162.

147. Коломытцев НА. Предупредительные меры реагирования на рецидивную преступность // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 77—80.

148. Кропачев А. Проблемы в уголовно-исполнительном кодексе порождают противоречия // Преступление и наказание. 1999. - № 7. - С. 54 - 57.

149. Лепесков В.А., Бочаров В.Г., Мусеибов А.Г. Проблемы ресоциализа-ции несовершеннолетних и молодежи, осужденных за преступления, связанные с наркотиками // Территориальные различия преступности: сб. науч. трудов.-М., 1995.-С. 17-21.

150. Лопашенко Н.А. Эффективное уголовное законодательство: утопия,иллюзия или нереализованные возможности. Доклад на научном семинаре Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2 марта 2007.

151. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. - № 6. — С. 17 — 20.

152. Малков В., Баранов Ю. Уголовное право и проблемы адаптации лиц, освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 121 - 124.

153. Мелентъев М.П. Классификация осужденных к лишению свободы и вопросы назначения им вида исправительного учреждения // Российский следователь. 2002. - № 3. - С. 27 - 32.

154. Меркурьев В.В. Насильственное преступное поведение осужденных // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003.-С. 67-74.

155. Минязева Т.Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях // Журнал российского права. — 2005. -№ 1.-С. 55-59.

156. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. — 2005. — № 10.-С. 16-21.

157. Посмаков П.Н. Меры, принимаемые по расширению наказаний, альтернативных лишению свободы, в Казахстане // Развитие альтернативныхсанкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М., 2002. — С. 35-39.

158. Примак А. А. О некоторых факторах латентности пенитенциарной преступности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском федеральном округе. Красноярск, 2002. С. 21 - 27.

159. ЗАТ.Руденко А. С. Особенности формирования личности пенитенциарного преступника // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003. - С. 34 - 38.

160. Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. — 1997. № 5. - С. 6 - 9.

161. Стурова М.И Педагогика социальной реабилитации осужденных: поиски и находки // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы научно-практическая конференция. Рязань, 1994. - С. 121-124.

162. Тхайшаов 3. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. — 2007.-№3.-С. 65-67.

163. Федяев С.В. Детерминанты насильственной преступности в исправительных учреждениях // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003. - С. 43 - 47.

164. Хомич В.М. Кризис лишения свободы и проблемы формированиялиберальной уголовной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2003. - № 1 (6). — С. 51-54.

165. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 73 - 77.

166. Шестаков Д.А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вестник Санкт-Петербургского юридического университета МВД России. 1999. -№ 2. - С. 73-77.

167. Шестаков Д.А. Наказание по Уголовному кодексу России: Признаки кризиса // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. — 2003. — № 1 (6). С. 25 — 34.

168. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. — 1998.-№4.-С. 154-161.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

169. Анисгшков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях России: Автореф. .дис. д-ра юрид. наук. -Саратов, 1998.-45 с.

170. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореф. . .дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. - 42 с.

171. Батищева Е.В. Механизм реализации социальной функции государства (на примере деятельности уголовно-исполнительной системы): Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. — Владимир, 2006. 24 с.

172. Бикситова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (по материалам Оренбургской области): Автореф.дис. . .канд. юрид. наук. Бишкек, 2006. - 24 с.

173. Жулева Ю.В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях: правовые и криминологические аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2000.-26с.

174. Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-^ исполнительной системы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999.-23с.

175. Зубарев С. С. Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. -М, 2006.-42 с.

176. Потемкин B.C. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1980. - 23 с.

177. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 36 с.

178. Михайлов А.И Ювенальная делинквентность в условиях социальной транзиции: социокультурный анализ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. Ростов-на-Дону, 2006. - 20 с.

179. Николайченко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. — Саратов, 2006. 48 с.

180. Овчаренко И. А. Проблемы социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из мест лишения свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2006. 27 с.

181. А.М.Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Омск, 2003.-34 с.

182. Предов Т. Ресоциализация преступников-рецидивистов: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1978. - 22 с.

183. Решетникова А.И. Правовые вопросы подготовки к освобождению осужденных, больных туберкулезом, и их социальной адаптации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

184. Растова JI.M. Социальная адаптация личности в коллективе: Автореф. дис. . .канд. филос. наук. Томск, 1973. - 24 с.

185. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. -450 с.

186. Сагинбеков К. С. Пенитенциарный рецидив и его предупреждение (по материалам Республики Казахстан): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2005.-21 с.

187. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 32 с.

188. Сапелкина Е.Н. Преступления, связанные с нарушением порядка исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 34 с.

189. Тютиков С.Р. Криминологическое прогнозирование преступности среди осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Рязань, 1998.-24 с.

190. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное значение и функции: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 189 с.

191. Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

192. V. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ51 .Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co, 1990. 231 p.

193. Council Conseil Of Europe De L'europe. Dgaj / cdpc / docs 2003 / 2-е.

194. GinsbtrgM. The idea of progress. London, 1953. - 452 p.

195. Kolind T. Den betingele accept: Losladtes identitelsproblemer; modet med "normale" verden. Kobenhavn, 1999. Arg. 86. - № 15. - S. 44 - 61.

196. Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles С Thomas Publishing, 1996. 123 p.

197. Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974. - 98 p.

198. Polizeiliche Kriminalstatistik (1998) Ibid. S. 26.

199. Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY: Random House, 1996.-253 p.

200. Solly K. Crime in the Great Britain // Security Gazette. 1986. - Febr. -P. 17-18.

201. Strafrechtspflege in Deutschland: Fakten und Zahlen. —Bonn, 1996.—132 s.

202. Summary of the White Paper on Crime. Government of Japan. Research and Training Institute Ministry of Justice, 1996. 64 p.

203. Yurovsy A. Vykumsocialisachych procesow metodologichy problem // Cescoslov. Psuch. 1966. - № 5. - P. 15 - 25.