Социализация детей в неполной семье: на примере Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кантемирова, Галина Андреевна

• Кантемирова, Галина Андреевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кантемирова, Галина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В НЕПОЛНЫХ СЕМЬЯХ.

1.1 Основные интерпретации неполной семьи в социологии.

1.2.Семейная социализация: сущность, содержание, проблемы.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛИЗАЦИИ ОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НЕПОЛНЫХ

СЕМЕЙ.

2.1. Социальное самочувствие как критерий социализационного потенциала неполных семей.

2.2 Особенности социализации детей в неполных семьях.

2.3. Неполная семья в концепции социальной политики государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация детей в неполной семье: на примере Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы исследования. Интенсивность и динамизм современных социальных процессов в России качественно преобразили социально-структурные отношения в самых различных сферах жизнедеятельности. Состояние российской семьи как социального института напрямую связано с этими изменениями, и, несмотря на некоторые позитивные тенденции последнего времени, классифицируется как кризисное. Высокий уровень дистанцирования от брачно-семейных зависимостей по-прежнему сохраняется, что находит реальное отражение на состоянии здоровья, психологическом самочувствии членов семьи; дезорганизации, выражающейся в нестабильности браков, увеличении числа разводов и т.д. В 1990 году коэффициент разводимости в Республике Северная Осетия-Алания составлял 3,8; в 2007 году - 4,2.

Сложности социализации неполной семьи находят прямое отражение на социальном самочувствии и адаптации детей. Детство трансформируется в сложный длительный процесс, характеризующийся негативными жизненными событиями. Число неполных семей в последнее время увеличивается также за счет детей, рожденных вне зарегистрированного брака. В 1990 году доля таких детей составляла 10,9% от общего числа родившихся, в настоящий период увеличилась более чем в два раза.

Значимым фактором формирования контингента неполных семей остается ухудшение уровня и качества жизни; снижение доходов и потребления продуктов питания; отказ в силу известных обстоятельств от медицинских и других услуг; высоком уровне смертности. В 1990 году коэффициент смертности в республике составил 11,2; в 2007 - 16,0.

В этих условиях существенно трансформируется процесс социализации, особенно в неполной семье, которая априори не может обеспечить выполнение всех функций в полной мере, а нестабильные социальные, экономические параметры еще более усугубляют сложившиеся негативные тенденции в России и в ее регионах.

Степень научной разработанности. В теории и методологии социальных наук вопросы семьи и брака посвящено довольно большое количество научных трудов. Существует большое число исследований в отечественной и зарубежной практике, освещающих экономические, политические, религиозные, культурные, этические, социально-психологические и другие аспекты жизнедеятельности семьи.

Как известно, начало изучению семьи как социального института в социологии положено такими известными учеными, как Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Энгельс. В XX веке в рамках социологического знания выделилась отдельная отрасль науки как социология семьи.

В отечественной науке еще в 60-х гг. начала складываться собственная школа социологии семьи, у истоков которой стоял А.Г.Харчев. Хорошо известны А.И. Антонов, М.Ю. Арутюнян, С.И. Голод, М.С. Мацковский, В.Я. Титаренко и др. В их работах отражены проблемы развития семьи как социального института, социальной группы и их изменения в трансформирующемся обществе.

Наибольший интерес для диссертационного исследования представляют работы, в которых представлены особенности функционирования неполных семей. Среди них особо можно выделить исследования В.Н. Архангельского; Т.А. Гурко, A.M. Демидова, Я.Г. Николаевой и др. Проблемам разводов и их последствиям, внебрачной рождаемости посвящены работы И.Ф. Дементьевой, Л.Г. Луняковой, А.Р. Михеевой, Ивановой Е.И., Синельникова А.Б. и др.

Большинство исследований носят междисциплинарный характер и подтверждают устойчивое мнение о более низком воспитательном потенциале семей с одним родителем по сравнению с полными (Васильева Е.К., Дементьева И.Ф., Демидов A.M., Уманов Г.А.). Аргументируя подобную точку зрения, и теоретики, и практики приводят данные о проблемном поведении детей из неполных семей, низкой успеваемости, слаборазвитом стремлении к достижениям (Дементьева И.Ф., Целуйко В.М., Василенко A.B.), повышенном детском аморализме и преступности в неполных семьях (Скрипник А.П., Харитонова Т.В.), высоком уровне конфликтности отношений между родителем и ребенком (Бочарова В.Г.)

В демографии неполная семья анализируется с позиции динамики числа одиноких матерей с детьми (А.Б. Синельников), в педагогике — как один из факторов неблагополучного воспитания детей (И.Ф. Дементьева), в психологии — психологические и психические последствия для ребенка и родителей изменения структуры семьи (A.M. Демидов).

Вместе с тем анализ результатов теоретических, прикладных исследований, а также реальная российская практика свидетельствуют, о том, что проблемы неполных семей в российском обществе изучены недостаточно полно. Большая их часть относится к «дореформенному» периоду. Прослеживается некоторое отставание результатов от динамично развивающихся процессов, в частности, в социальной сфере. Не учитывается неоднородность российских регионов, особенности некоторых республик.

Объектом исследования является неполная семья в трансформирующемся российском обществе.

Предмет исследования - особенности социализации детей в неполной семье на примере Республики Северная Осетия-Алания.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей социализации неполной семьи и детей в них в трансформирующемся российском обществе на примере Республики Северная Осетия-Алания.

Поставленная цель реализуется в следующих исследовательских задачах: сформулировать основные причины и факторы образования неполной семьи; в выявить социально-экономические условия неполных семей в российском регионе (на примере Республики Северная Осетия-Алания);

• проанализировать функционирование системы социальной защиты в отношении неполных семей; представить характерные особенности процесса социализации и его «промежуточные результаты» через призму подрастающего поколения в неполных семьях;

• сформулировать основные тенденции и особенности социализации детей в неполной семье в российском регионе.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования

Теоретическую основу диссертации составляют классические труды по социологии семьи, социологии молодежи, теории социализации. Методологическая основа исследования базируется на применении системного, структурно-функционального, статистического анализа, позволяющих рассматривать семью как устойчивую саморегулирующуюся систему с набором определенных функций/дисфункций.

При проведении эмпирического исследования применялись специальные социологические методы: опрос и анализ документов. При обработке данных использовались методы группировки, ранжирования, типологизации, корреляции.

Эмпирической и информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации; нормативные документы российского законодательства и Республики Северная Осетия-Алания, регламентирующих институты семьи, материнства и детства; результаты авторского социологического исследования неполных семей Республики Северная Осетия-Алания, проведенного в 2006-2007 гг.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

• систематизированы теоретико-методологические и прикладные подходы к проблеме социализации детей в неполных семьях; э осуществлен анализ специфики основных функций неполной семьи, наиболее значимой среди которых является функция социализации подрастающего поколения;

• разработаны методика и инструментарий социологических исследований жизнедеятельности неполных семей, базирующихся на сопоставлении установок родителей на социализацию детей и социологического портрета личности ребенка;

• обоснована необходимость признания неполной семьи с несовершеннолетними детьми в качестве одного из приоритетных объектов социальной политики России; выявлен уровень социальной защищенности неполных семей с несовершеннолетними детьми в российском регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование по своей тематике и проблемному полю относится к области социологии семьи, социологии социальной сферы, социологии личности и ряда других отраслевых социологических дисциплин. Теоретическая значимость состоит в научных обобщениях по проблемам функционирования неполных семей, в выделении специфики и типологии ситуаций их социализирующего воздействия, разработке методических рекомендаций по оптимизации социальной политики. Результаты могут быть использованы в сфере социологии, социальной работы как при изучении семьи в целом и измерения уровней ее стабильности, так и для создания оригинальных методик превентивной и социально-реабилитационной работы с детьми из неполных семей. Результаты исследования также могут быть задействованы в образовательном процессе при подготовке специалистов для социальной сферы: социологов, специалистов социальной работы и других направлений подготовки.

Апробация результатов исследования.

Основные концептуальные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях \ университетского, межвузовского, республиканского, всероссийского и международного уровня. На основе результатов исследования разработаны и представлены в Министерство труда и социального развития PCO - Алания практические рекомендации по социальной защите и поддержке неполных семей.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 10 публикациях автора, в том числе монографии и научной статьи в журнале, включенном в утвержденный ВАК РФ перечень ведущих научных журналов и изданий.

Диссертация обсуждена на кафедре социальной работы СевероОсетинского государственного университета им. K.JI. Хетагурова и рекомендована к защите.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кантемирова, Галина Андреевна

Результаты исследования позволили выявить недостатки воспитательной позиции и механизмов воспитательного воздействия одиноких родителей, приводящие к издержкам социализации подростка: отвержение, гиперсоциализация, гиперопека, гиперпротекция.

Анализ эмпирических данных, полученных в ходе социологического опроса, показал, что подростки из неполных семей демонстрируют более выраженные личностные проблемы, связанные с социализацией, а именно при довольно позитивных установках выявляются трудности проецирования и неразвитость Я-образа и самоидентификации. Следовательно, повышается уровень нуждаемости в целенаправленной профессиональной помощи педагога.

В процессе исследования выявлены менее значимые признаки социальной адаптированности подростков из неполных семей в сравнении со сверстниками из полных семей (коммуникабельность, готовность к взаимопомощи, умение работать в коллективе и т.п.). Одновременно выявлена более яркая выраженность признаков дезадаптации (девиантный характер ближайшего референтного окружения) у детей из неполных семей, приводит к повышению степени социального риска и возрастанию угрозы приобщения подростков к девиантному поведению.

Кроме того, анализ нормативно-правовой базы и концепции семейной политики позволяют говорить об отсутствии концептуальной стратегии оказания социальной поддержки неполной семьи вследствие системной разрозненности представлений и «замыкании» на материальной стороне вопроса.

Одним из реальных путей решения этих проблем могло бы стать осуществление научно обоснованной семейной политики, для разработки которой автором предлагается ряд рекомендаций методологического характера.

В условиях Российской Федерации и Республики Северная Осетия -Алания семейная политика в основных своих направлениях должна реализоваться в сторону: усиления материальной и более социально ориентированной в целом поддержки неполной семьи, содержащей как государственные, общественные и благотворительные меры; улучшения положения женщины в обществе и семье, создания ей оптимальных условий для обеспечения материнских ролей; совершенствование системы государственной помощи неполной семье в реализации ее воспитательного и социализирующего потенциала с учетом особенностей национальной и общечеловеческой культуры; создания эффективной системы социально-психологической помощи неполной семье; возрождения незаслуженно забытых народных обычаев и традиций и усиления их роли в укреплении брака и семьи; включение в учебные программы школ, техникумов и вузов обязательных или факультативных курсов: « Брак и семья в современном обществе»,« Социальные аспекты материнства и детства» и «Семьеведение»; организация общественного центра помощи семье и детям, включающий широкий спектр социально-психологических исследований, консультаций по проблемам семьи, женщин, кризисной службы для женщин, подготовки молодежи к браку и семейной жизни, подготовка родителей к своим воспитательным ролям, организацию семейного досуга; развитие в России службы медико-социальной помощи неполной семье, т. к. специфический образ жизни семьи с одним родителем (наличие в неполной семье вредных привычек курения, употребление алкоголя, социально-бытовой и жилищной неустроенностью, несоблюдением гигиенических норм жизни, самолечение и необращаемость к врачам в случае болезни детей) ощутимо отражается на воспитательном потенциале детей.

Особенности регионов, дифференцирующихся по экономическим, политическим, социокультурным, природным ресурсам, по-разному рефлексируют на проблемы неполных семей. В силу различий этносоциальной структуры регионов, включая Северную Осетию-Аланию, складываются различные культурные традиции, стереотипы поведения, установки и ценностные ориентации. Учет этих региональных особенностей позволяет обосновать иные теоретико-методологические, фундаментальные подходы и конкретные практики по осуществлению результативной социальной политики государства.

В завершении работы автор считает необходимым подтвердить свою убежденность в том, что семья со свойственными ей ценностями, какая бы она не была по своему типу, не имеет альтернативы, и единственно разумным поведением любого общества и его структурообразующих элементов может быть стремление к ее укреплению и совершенствованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Среди проблем неполных семей особенно острой предстает проблема ее функционирования как института воспитания и социализации детей. Сегодня в каждой пятой российской семье с несовершеннолетними детьми отсутствует один из родителей, «Семья с одним родителем» собирательный термин, охватывающий различные типы семей.

Семьи, возглавляемые матерями, не похожи друг на друга. У одних выше риск бедности, другие семьи имеют больше возможности для получения социальной помощи. Одиночное материнство в настоящее время — четко установленный феномен, который еще долго сохранит свое значение. Дети, проживающие в неполных семьях, часто становятся свидетелями и участниками таких событий или обстоятельств травмирующего характера, как развод или смерть одного из родителей, проживание с отчимом или с мачехой, жизнь в конфликтной семье и т.д. Все это, естественно, негативно сказывается на воспитательном потенциале семей и процессе социализации детей.

В диссертационной работе на основе систематизации научно-теоретических и научно-методических работ и прикладных исследований ряда российских и зарубежных авторов по проблемам социализации детей в неполной семье составлена обобщенная системная картина факторов успешности этого процесса: воспитательный потенциал семьи, материальная база, социальная политика в области поддержки и помощи, система воспитательных ценностей, социально-педагогических и социально-психологических особенностей, а также проекционные характеристики социализирующегося поколения. Проведенный анализ научных данных об эффективности социализации детей в неполных семьях, подводит к выводу о наличии специфических особенностей формирования личности подростка: проблемный характер физического и эмоционального развития, половой идентификации, а также усвоения социальных норм и формирования ценностных ориентаций и Я-образа.

Автором осуществлен анализ специфики основных функций неполной семьи, наиболее значимой среди которых является функция социализации подрастающего поколения. Результаты исследования показали, что специфика жизнедеятельности неполной семьи продуцирует ряд факторов, негативно влияющих на формирование личностных качеств подростков: недооценка практической значимости школьного образования; отсутствие в семье интереса к достижениям в обучении; наличие девиантных явлений в ближайшем окружении; материальные трудности; ориентация семьи на раннее включение подростка в трудовую деятельность с целью пополнения семейного бюджета и последующая размытость профессиональных притязаний, излишняя рационализация морально-нравственного выбора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кантемирова, Галина Андреевна, 2008 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретивную социологию. СПб: Изд-во "Алетейя", 1999.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1997.

3. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социс. Вып.З. М.1970.

4. Андрюшина Е.В. Семья и здоровье подростка // Народонаселение. 1998. №2.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Издательство МГУ: Издательство Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

6. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс. 1999.№3.

7. Балыгин М.М, Образ жизни семьи и здоровья детей раннего возраста. // Здравоохранение РФ. 1998.

8. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия.// Соц.ис. — 2006.-№4

9. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал Ур СС, 1999.

10. Буянова И.С. Проблемы адаптации женщины в неполной семье в современных социальных условиях // Личность и бытие: субъективный подход. Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции.-Краснодар, 2004.

11. Валетас М.Ф. Прокофьева JI.M. Отцы и их дети после развода // Население и общество. — 2000. №50.

12. Валиева С.Ф.Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник МГУ. Сер.18.Социология и политология.1997,№3.

13. Викторов О.Н., Николаева Я. Л. Неполная семья и воспитание // Семья в России. -2002. №2.

14. Вишневский А.Г. Семья и семейная политика. М.,1991.

15. Воспитание детей в неполной семье // Под.ред.Ершовой А.Н. — М.: Прогресс,1980.

16. Волков А.Г. Почему изменилась российская семья // Семья в России М.,1999. № 1-2.

17. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ. Вопросы статистики. М.,1999.

18. Гаспарян Семья на пороге XXI века: социологические проблемы. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1999.

19. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

20. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып.9,1971.

21. Голод С.И.Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. -Л.,1989.

22. Голованова Н.Ф. Социализация младшего школьника как педагогическая проблема. Санкт-Петербург: Специальная литература. 1997

23. Гоцелюк С.А. Социология (альбом схем). М: РосНОУ, 1998

24. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс.2000. №11. С. 90-97.

25. Гурко Т.А. Особенности развития личности в подростка в разных типах семей // Социс. 1996. №3.

26. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс. 1997. № 1. С. 72-79.

27. Гурко Т.А. Программы социальной работы с неполными семьями. М., 1992.

28. Гурко Т.А. Личностные проблемы одиноких матерей/ Женщины России -вчера, сегодня, завтра / Ред. Э.Б. Ершова (на русск. и анг. яз.). М.: Россия молодая, 1994.

29. Гурко Т.А.Неполная семья в условиях социально-экономического кризиса/ Семья в кризисном обществе / Ред. М.С. Мацковский. М.: Институт социологии РАН, 1993

30. ЗЗХурко Т.А.Социальная работа с неполными семьями.- М.: Министерство социальной защиты населения РФ, Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

31. Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики // Национальный план действий на среднесрочный период. М.,1996.

32. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних (по материалам Центрально-Черноземного региона) //Социс. 1993. №10.

33. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье //Социс.-2001. №1.

34. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факты, модели. -М.: «Генезис», 2004.

35. Дементьева И.Ф. Развод и дети. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.

36. Дементьева И., Зубарева Н. Степень социальной ответственности подростка в полной и неполной семьях // Воспитание школьников. 2003. - № 10. -С.13-17.

37. Дементьева Н.В. Технология индивидуальной работы с детьми и подростками из неполных семей // Социальная педагогика: новые исследования. Вып.1- М.: Изд-во Института педагогики социальной работы, 2002. С.22-28.

38. Демидов A.M. Неполная семья: исследования финских социологов. // Социс. -1985. №10.

39. Демидов A.M. Семья с одним родителем: социологические аспекты проблемы. — М., 1987.

40. Дзагкоев К.С. Современная семья и проблемы ее функционирования. / Владикавказ: Терек, 2007. 198.

41. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений. Этносоциологический анализ. -М.: РОССПЭН, 2001.

42. Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции // Социс. 1991. №5. С. 117-122.

43. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России. Социс : М., 1999, №6.- С.72-74.

44. Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии. // Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997.

45. Каримова З.Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. — 2007.№6.

46. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

47. Кон И.Зачем нужны отцы?// «Звезда», № 12, 2006. С.124-145.

48. Конусов Ю.А. Возможности компенсации негативных последствий развода родителей для детей // Семья как объект социальной политики. -М.: ИСИ АН СССР, 1986. С. 153-164.

49. Кононова Л.И.Проблемы социальной работы с неполной семьей. Материалы 3 Международного конгресса « Российская семья» по теме « Семья и здоровье». Москва, 13-14 апреля 2006г. М.: Издательство РГСУ,2006. - С.156

50. Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье II Отечественный журнал социальной работы. -М., 2002. №1. С.73-76.

51. Кочетов А.И. Теория формирования личности // Социализация, воспитание и перевоспитание личности, Минск: НИ01998.

52. Кузнецова Е.В. Социализация детей в семьях разведенных родителей: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саранск, 2003.

53. Кучмаева О.В.Необходимость семейной политики в России. Материалы 2 Международного конгресса «Российская семья» по теме « Семья и образование». Москва, 14-15 апреля 2005 года / Под общей редакцией Г.И. Климантовой. М.: Издательство РГСУ, 2006. С. 140

54. Лахова Е. Прблемы семьи и семейной политики в России// Сб. Социальная работа с семьей. М., 1995.

55. Лофас Ж., Сова Д. Повторный брак: дети и родители. — СПб: «Питер Пресс», 1996.

56. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни одиноких матерей И Социс. -2001. №8.

57. Мамаева В.Ю. Социальная адаптация женщин в условиях формирования рыночных отношений // Экономика и труд. Омск, 1998. Вып.З.

58. Матвиенко В. Сотрудничество ученых стран СНГ в разработке проблем социальной политики // Общество и экономика. № 9-10. 2000.

59. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука,1989.

60. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. № 3-4

61. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М.1993.

62. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М. Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1988.

63. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

64. Нафикова Г.З. Институционализация неполной семьи в трансформирующемся обществе (на примере республики Башкортостан): Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа, 2005.

65. Неполная семья как объект дифференцированной социальной защиты. -Екатеринбург, 1999.

66. Николаева Я.Г. Неполная семья и воспитание // Семья в России. -М.,2002. №2. -С.31-37.

67. Петриченко Н.Г. Проблемы экономической социализации личности ребенка // Педагогический вестник Кубани. 2001.№1 С.36

68. Пинхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей. М: РОСМЭН, 1998

69. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М. ,1973.

70. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.

71. Реан А.А.Социализация личности // хрестоматия: Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

72. Российский статистический ежегодник. 2005, — М.: Статистика, 2005. С.201.

73. Родионова Т.М.Корректировка воспитания и поведения детей и подростков в проблемных семьях // Работник социальной службы. — 2003.-№ 2.-С.41-47.

74. Савинов Л.И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005.

75. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Научно- образовательное издание Социально-гуманитарные знания. 2001.№2.С 176.

76. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический справочник.- Владикавказ, 2005.

77. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический справочник.- Владикавказ, 2006.

78. Семейный кодекс Российской Федерации, от 29 декабря 1995г. № 223- ФЗ.

79. Семья в кризисном обществе. М.: Изд. ИСРАН, 1993.

80. Семья и социальная структура. М., 1987.

81. Семья на пороге третьего тысячелетия. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

82. Семьеведение : учеб. пособие./ Н.Ф.Дивицина. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006.-С.239

83. Семьеведение : учеб. пособие./ Е.И.Зритнева, Н.П.Клушина. — М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.-С.220

84. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // Социс. -1997.№ 3.

85. Силласте Г.Г Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Соц.ис. 1995,- №4

86. ЮО.Смелзер Н. Социология. М., 1994.

87. Смирнова Е.О., Собкин B.C., Асадуллина О.Э., Новаковская A.A. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье // Вопросы психологии. 1999. № 6.

88. Социология семьи: Учебник / Под ред. проф. А.Антонова. — 2-е изд., перераб.и доп. М.: ИНФРА - М, 2005

89. Социальная сфера Осетии. Владикавказ, 2000.

90. Юб.Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия // Социс. -1982, №2.

91. Сысенко В.А. Процесс социализации ребенка в семье. // Мировой опыт организации и реализации воспитания детей и учащихся. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. С. 154-155.

92. Теория и методика социальной работы: Учебное пособие. 4.2. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1994.

93. Тощенко Ж.Т. Социология. -М.: Прометей, 1994.

94. Ю.Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М, 1994

95. Указ Президента Российской федерации «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14.05.1996. № 712. // Российская газета. 1996. 21 мая.

96. Феоктистова Е.И. Вопросы организации государственной социальной поддержки различным типам семей с детьми. — М.2003.

97. ПЗ.Феминология. Семьеведение. / Под.ред. Шинелевой JI.T. М.: Издательство МГСУ «Союз», 1997.

98. И4.Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви. — М: Педагогика, 1990.

99. ИЗ.Целуйко В.М., Василенко A.B., Дементьева Е.А. Неполная семья: психологические и социально-правовые особенности: формы и методы психологической и социальной работы. — Волгоград: Изд-во Волгогр. Унта, 1999.

100. Пб.Целуйко В.М. Психология современной семьи. — М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.

101. Цыглакова Е.А. Проблемы социализации детей из монородительских семей в условиях современного российского общества // Социально-педагогическая деятельность по защите дошкольного детства: Сборник научных статей. Балашов, 2004. С. 99-100.

102. Цыглакова Е.А. Социальный статус монородительской семьи: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Саратов, 2005.

103. Цымбаленко С.Б., Шариков A.B., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. М: ЮнПресс, 1998.

104. Цымбаленко С.Б., Щеглова С.Н. Кто они, подростки девяностых? М: ЮнПресс, 1995.

105. Человек после развода. Вильнюс, 1985.

106. Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ. СПб.: Норма, 2008.С.250.123 .Черняк Е.М.Социология семьи. М.,2003

107. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е перераб. и допол. - СПб., 1996.

108. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

109. ЯрцевД.В. Особенности социализации современного подростка // Вопросы психологии. 1999. № 6.С.54.

110. Billari F.C. The transition to parenthood in European Societies // Policy implications of changing family formation / Ed. by Hantrais L., Philipov D., Billari F.C. Council of Europe Publishing. 2006. P. 63-111. Перевод автора.

111. Chevalier S. The cultural construction of domenic space in France and Great Britain // Sings: Journal of Women in Culture and Society. Vol. 27. - No.3, 2002. Перевод автора.

112. Davis В., Harre R. Positioning: The discoursive production of selves // Journal of the Theory of Social Behaviour. 1990. - Vol. 20. Перевод автора.

113. MacCallum F. Adoption: Practices and Regulation // Women's Reproductive Rights / Ed. by H. Widdows, I.A. Idiakez, A.E. Cirion. Palgrave Macmillan. 2006. P. 33-49. Перевод автора.

114. Mogens Nygaard Christoffersen «Growing up with dad a comparison of children aged three to five years old living with their mothers or their fathers» -paper presented at the European Sociological Association Conference' 97. Перевод автора.

115. Nikachi M. N.S. Khrushchev and the 1944 Soviet Family Law: Politics, Reproduction, and Language // East European Politics and Societies. Vol. 20. No.l. 2006. P. 40-68. Перевод автора.

116. Singh R. Gender Autonomy in Western Europe. In Imprecise Revolution. Macmillan Press LTD. 1998. P. 91-112. Перевод автора.