Институализация неполной семьи в трансформирующемся обществе: На примере Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Нафикова, Гульнара Зайнулловна

• Нафикова, Гульнара Зайнулловна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Нафикова, Гульнара Зайнулловна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ.

1.1. Понятие неполной семьи и ее типы.

1.2. Причины и источники формирования неполной семьи.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ.

2.1. Источники доходов и покупательская способность неполных семей.

2.2. Жилищные условия как один из показателей уровня жизни неполной семьи.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Роль российского законодательства в отношении неполных семей.

3.2. Структура потребления различных видов услуг в неполной семье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институализация неполной семьи в трансформирующемся обществе: На примере Республики Башкортостан»

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории человечества семья оставалась наиболее устойчивым социальным институтом общества и являлась главной жизненной ценностью для многих поколений людей. Семья и сегодня играет позитивную роль в создании особого духовного микроклимата, столь необходимого для становления подрастающей личности, для развития общества в позитивном направлении.

Однако в период трансформации общества безопасность российской семьи вызывает особую тревогу. Антинародные социальные реформы, сопровождающиеся социальной дифференциацией и низкой оплатой труда, привели к катастрофическому падению уровня жизни многих семей, к массовому обнищанию и полуголодному существованию членов этих семей. Эти последствия отразились не только на здоровье и психологическом самочувствии семьи, но привели к ее дезорганизации: нестабильности браков, увеличению числа разводов. Если в 1990 году в России на 1000 человек населения приходилось 3,8 развода, то в 2001 году - уже 5,3 развода1. По данным Госкомстата РБ в 1991 году на 1000 населения приходилось соответственно 3,0 развода, в 2001 году - 4,72.

Особые трудности испытывают неполные семьи, количество которых в последнее время увеличивается за счет детей, рожденных вне зарегистрированного брака. Так, в 1990 году доля их рождений в целом по России составила 14,6% от общего числа родившихся, в 1995 году - 21,1%, в 2001 году - 28,8% . По данным Госкомстата РБ в 1990 году доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака составляла 10,9%, в 1995 году — 15,4%, в 2001 году-23,2%4.

1 Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. - М., 2003. - С.70.

2 Источники: Семья в РБ. Стат. Сб.-Уфа, 1998.-С.28; Женщины и дети РБ. Стат. сб. - Уфа, 2001. - С.23.

3 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М.: 2000. - С.82.

4 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.55.

В связи с изменениями условий жизни количество неполных семей: растет из-за разводов, а также в связи со смертью одного из родителей. Резкое снижение доходов, сохраняющаяся низкая оплата труда женщин привели к снижению потребления продуктов питания, непродовольственных товаров, отказу от бытовых, медицинских, жилищных и других услуг. Снижение уровня жизни неполных семей, как самой малообеспеченной и нуждающейся категории, привело к тому, что они заняли ряды бедных и самых бедных слоев населения. Результаты исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показывают, что неполные семьи по всем критериям - доходам семьи, лишениям, субъективной оценке жизни занимают место в бедных, зависимых от пособий и нуждающихся^ социальных слоях5.

Все это актуализирует исследование неполной семьи и причины ее воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. В истории социально-гуманитарной мысли вопросам семьи и брака посвящена обширная исследовательская литература. Существует огромное количество исследований в отечественной и зарубежной литературе, посвященных экономическим, политическим, религиозным, культурным, этическим, социально-психологическим и другим сторонам жизнедеятельности семьи.

Начало изучению семьи как социального института в классической социологии было положено еще О.Контом и Г.Спенсером. Многие теоретические положения, сформулированные еще в XIX веке, сохранили свою актуальность до наших дней. В дальнейшем все крупные социологи, так или иначе рассматривавшие проблема теории общества и социальных институтов, не могли пройти мимо интерпретации семьи. Свою лепту внесли и К.Маркс, и ЭДюркгейм, и М.Вебер. Что касается социологии XX века, то она откликнулась на важность этого социального института созданием особой отрасли — социологии семьи.

5 Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии/ Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997. —С.5.

Поскольку тема нашего исследования связана с периодом трансформирующегося российского общества, поэтому пласт литературы до 90-х гг. XX в. используется нами только отчасти.

В отечественной социологии еще с 60-х гг. начала складываться собственная школа, у истоков которой стоял автор монографии «Брак и семья в СССР» (1964) А.Г.Харчев. Наиболее известными социологами семьи в нашей стране являются А.И.Антонов, М.Ю.Артюнян, С.И.Голод, И.С.Кон, М.С.Мацковский, В.Я.Титаренко и др.6

Теоретические проблемы развития семьи как социального института и его изменения в трансформирующемся обществе отражены в исследованиях А.И.Антонова, С.И.Голода, А.А.Клецина, М.С.Мацковского7 и др.

Проблемы семьи как малой социальной группы рассматривается в работах А.И.Антонова, О.И.Антоновой, И.В.Бестужева-Лада, Ю.А.Гаспаряна, С.И.Голода, Г.В.Гулько, О.М.Здравомысловой, М.Ю.Артюняна,

A.А.Клецина и др.8 и др.

Особый интерес представляли для нас работы, в которых исследовались особенности неполных семей. Этим проблемам посвящены работы

B.Н.Архангельского, Т.А.Гурко, А.М.Демидова, Я.Г.Николаевой и др.9

6 Артюнян М.Ю. Разделение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами// Семья и социальная структура./ Под ред. М. Мацковского. М., 1987; Голод С.И. Стабильность семьи: социальные и демографические аспекты Л.: 1984; Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988; Семья и общество// Под ред. А.Г.Харчева. С.: Наука, 1982; Титаренко В.Я. Семья и формирование личности.

M.: Мысль,-1987; Харчев А.Г., Мацковский М.С^Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика,

1978.

7 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: МГУ; 1996; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: «Петрополис», 1998; Кпецин A.A. Социология семьи// Социология России/ Под ред. В.А.Ядова. - М.: Изд-во ИСИ РАН, 1998; Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире// Семья в России. 1995.№ 3-4.

8 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ, 1996; Антонова О.И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации. Материалы Российского статистического агентства. - М., 1999; Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. - М.: Мысль, 1998; Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (Социологические проблемы). - Спб.: «Петрополис», 1999; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - Спб.: «Петрополис», 1998; Гулько Г.В. Семья - новые перспективы развития// Семья в России. - 1997.- №1; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. — М.: «Эдиториал УРСС», 1998; Клецин A.A. Социология семьи //Социология России/ Под ред. В.А.Ядова. - М.: Изд-во института социологии РАН, 1998.

9 Архангельский B.H., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействия в современных условиях// Семья в России. - 1996, №2.; Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, Демидов A.M. Неполная семья: исследования финских социологов// СоцИС. 1985. № 10; Николаева Я.Г. Неполная семья у чувашей в прошлом и настоящем// Семья в России. 2002. № 1.

В отечественной науке имеются исследования, посвященные источникам возникновения неполных семей. В частности проблемам разводов и их последствий, внебрачной рождаемости посвящены работы И.Ф.Дементьевой,

Л.Г.Луняковой, Е.И.Михеевой, А.Б.Синельникова10 и др. Социологические данные по неполным семьям накоплены в ходе исследования проблем семейно и. брачных отношении, воспитания детей из неполных семей отражены в работах

Е.И.Ивановой, А.Р.Михеевой, И.Е.Калабихиной 11 и др.

В связи с трансформацией российского общества и изменением социальных отношений стали появляться труды, посвященные адаптации семей к новым социальным условиям. Большой вклад в изучении^ этих проблем

1 ^ внесли российские исследователи В.Б.Корняк, В.И.Левашов . Достаточно полно охвачена проблема уровня жизни населения страны в целом в трудах В.М.Жеребина и А.Н. Романова, Н. Римашевской, А.Е.Суринова 13 и др. Раскрывая место неполных семей в области занятости, автор опирался на работу Л.И.Старовойтовой и Т.Ф.Золотаревой14 и др.

Особенности социальной политики, проводимой в России, ее сущность и значение в общественной жизни стали предметом изучения в трудах C.B. Дармодехина, П.А. Кулакова15 и др.

Значительный вклад в изучение семьи и брака внесли башкирские исследователи. В частности, в трудах А.З.Асфандиярова, М.В.Мурзабулатова,

10 Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье// Соц. исс. 2001. № 11;Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей// Соц. исс. 2001. № 8;. Михеева А.Р. Сожительство в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа// Семья в России. - 1996. - №3; Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи. //Семья в России. - 1996. -№2.

11 Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// Мир России. - 1998. - №4.; Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.//ЭКО. - 1999. - №9; Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии// Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997.

12 Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семей - зона политического риска// Семья в России. 1995. n° 3-4; Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

13 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002; Римашевская Н. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд в XXI векii Власть. 1997. №12; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт качественных измерений. - М.: Финансы и статистика, 2000.

14 Старовойтова Л.И.,Золоторева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование. М.: Издательский центр «Академия», 2001.

15 Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. - М.,1996;.Кулаков П.А. Социальная политика в России (социологический анализ), методические пособия. Новосибирск, 1998.

Ф.Ф^Фатыховой и др. отражены обычаи и традиции башкирской семьи, положение башкирских женщин в прошлом и настоящем16. Проблемам однонациональных и смешанных браков в Республике Башкортостан посвятили свои исследования З.Л.Сизоненко и М.В.Мурзабулатов17, в публикациях

IЯ

Р.А.Галина отражены особенности развития семейно-брачных отношений на пороге нового тысячелетия. Проблемы современной семейной политики, деятельности служб семьи современности являются предметом изучения В.М.Закировой19 и Ф.Б.Бурхановой20.

Однако обзор имеющейся литературы свидетельствует, что проблемы неполных семей в нашей стране изучены пока недостаточно, т.к. большинство материалов относится к дореформенному периоду: нет материалов, характеризующих специфические нужды неполных семей, их адаптацию и способы выживания в условиях рыночной экономики. Вместе с тем, данные социологических исследований последних лет свидетельствуют о значительном ухудшении социально-экономического положения неполных семей в трансформирующемся российском обществе. Особую заботу вызывают проблемы неполной семьи в Республике Башкортостан. Это и определило предметное поле данного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является семья как фундаментальный социальный институт.

Предметом исследования является неполная семья в современном российском обществе и проблемы ее институализации.

16 Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. — Уфа: Китап, 1997; Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. - Уфа, Гилем, 1999; Фатыхова Ф.Ф. Особенности семейных обрядов городского населения башкир (по материалам этносоциологического обследования)// Вопросы этнографии городского населения Башкортостана. - Уфа, 1992; Валиахметов Р.М, Ахметова Г., Латыпова Ф.Б Семья и общество глазами современной башкирской женщины// Ватандаш.- 2001.- №7,8.

17 Сизоненко З.Л. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (на материалах Башкортостана). Автреф. Дис. канд.социол. наук. - Уфа, 1999; Мурзабулатов М.В. Однонациональные и национально-смешаные браки в городах Республики Башкортостан. Препринт. - Уфа: УНЦ РАН, 1994.;.

18 Галин Р. Население Республики Башкортостан: проблемы и пути решения.// «Ватандаш». - 1999. - №5.

19 Закирова В.М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. Дис. канд. социол. наук.-М., 2001.

20 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертации является исследование проблем институализации и особенностей воспроизводства неполной семьи в трансформирующемся российском обществе на примере Республики Башкортостан.

Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи:

• проанализировать понятие «неполная семья» и выявить ее основные типы;

• показать основные причины и источники формирования неполной семьи;

• исследовать социально-экономические условия функционирования неполных семей в условиях радикальных преобразований в стране (на примере Республики Башкортостан);

• проанализировать роль российского законодательства в отношении неполных семей;

• показать формы адаптации неполных семей к условиям трансформирующегося российского общества.

Эмпирической и информационной базой исследования служили:

- данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан;

- постановления, указы и законы Российской Федерации и Республики Башкортостан и другие нормативные документы, касающиеся проблемам семьи, материнства и детства;

- - результаты авторского социологического исследования, проведенного в 1У 2002 г. среди одиноких матерей Республики Башкортостан в городах: Уфа, Сибай, Благовещенск; в сельской местности: с.Зилаир Зилаирского района, д.Кургашлы Бурзянского района, д.Ахуново Учалинского района; д.Турбаслы, с. Булгаково, с. Кандры Туймазинского района. Сбор информации осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке: выборочная совокупность составила 603 человека; выборка рассчитывалась с учетом предельной ошибки массива 5%. Компьютерная обработка результатов социологического опроса проводилась в среде Microsoft Excel.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данной диссертационной работы является структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать семью как устойчивую саморегулирующуюся систему, выполняющую ряд функций в обществе, а также сравнительно-исторический и диалектический метод.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены основные тенденции развития семьи, которые указывают на процесс разрушения ее функциональной значимости и появление новой формы - неполной семьи, f

• доказано, что условиях кризиса семьи как социального института происходит институализация неполных семей, что определяется в выполнении ею функций воспроизводства, статусной, социализации, эмоционального удовлетворения и т.п., которые соотносимы с функциями, выполняемыми полной семьей;

• выявлены традиционные источники воспроизводства неполных семей (смерть одного из родителей, развод родителей) и нетрадиционные (внебрачное рождение детей); доказано, что изменение морально-психологического климата в обществе и признание одинокой матери с ребенком новым типом семьи становится основным источником пополнения неполных семей;

• установлено, что в условиях социально-экономических преобразований значительно снизился уровень жизни неполных семей Республики Башкортостан (наибольший процент неполных семей республики находятся в рядах бедных и малообеспеченных слоев населения; подавляющее большинство неполных семей республики имеет доход в два и три раза ниже установленной величины прожиточного минимума);

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные в результате проведенного исследования выводы найдут свое применение в процессе разработки ряда проблем теоретической социологии, социологии семьи и социологии управления, а также могут быть положены в основу разработки специального учебного курса для студентов вузов, а также в организации и проведении методологических семинаров для работников сферы социального управления, в том числе по социальной защите населения.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут стать основой для создания программ социальной поддержки неполных семей и корректировки социальной политики в сфере семьи в условиях радикальных социальных реформ в России и Республике Башкортостан.

Апробации научных результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных, региональных научно-практических конференциях, в том числе: II Всемирном Курултае башкир: секция «Роль женщины в семье и обществе» (г.Уфа, 2002 г.); «Педагогика и психология» (г.Сибай, 1999 г.), «Мать и дитя у народов Башкортостана» (г.Уфа, 2001г.), «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (г.Уфа, 2001г.), а также в 3 публикациях автора, в том числе в брошюре «Неполная семья в трансформирующемся обществе» (Уфа: РИО БашГУ, 2003г).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы (190 наименований). Общий объем диссертации — 150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Нафикова, Гульнара Зайнулловна

7. Результаты исследования показывают, что основным источником доходов неполных семей у большинства опрошенных является заработная плата; среди разведенных женщин одним из источников доходов являются алименты от бывших мужей, для большинства вдовых источником доходов являются ежемесячные пенсии на детей; семьи с детьми внебрачного рождения не имеют подобных доходов, кроме пособий на ребенка в размере 10% установленной величины прожиточного минимума. Структура денежных доходов неполных семей распределяется следующим образом: 58,5%) доходов расходуется на приобретение продуктов питания; 26,1% - на лечение и поддержание здоровья, 10,7%) - на приобретение одежды, обуви, 4,7% - на отдых и развлечения.

8. В условиях социального реформирования в России низкая покупательная способность и финансовые ограничения вынудили неполные семьи отказаться от приобретения предметов длительного пользования в пользу продуктов питания и одежды. Однако несмотря на то, что больше половины денежных доходов расходуется на приобретение продуктов питания, качество питания неполных семей остается очень низким. Низкие доходы вынуждают их ограничивать потребление таких дорогостоящих продуктов

-питания, как рыба, мясо и мясные продукты, фрукты. В некоторых семьях денег не хватает даже на приобретение таких продуктов питания, как хлеб, картофель, не говоря уже о дорогостоящих (фрукты, рыба, мясо). Самые значительные ограничения в потреблении продуктов питания отмечаются в семьях с тремя и более детьми, проживающими в сельской местности.

9. В связи с возникновением доходно-имущественной дифференциации и "обеднением значительной части неполных семей, а также ограниченными финансовыми возможностями государства сократилось дотирование жилищно-коммунальных услуг, что сокращает возможности использовать доходы неполной семьи на улучшение жилищных условий.

10. Результаты социологического опроса неполных семей Республики Башкортостан показали, что среди них сохраняется высокая степень остроты жилищных проблем, характерная еще для дореформенного периода.Даже при условии повышения доходов, неполная семья на сегодняшний день не в состоянии улучшить жилищные условия семьи без государственной поддержки. И хотя важную роль в обеспечении и улучшении жилищных условий играют различного рода кредиты, ссуды для строительства жилья, неполным семьям как малоимущим и низкодоходным они практически не выделяются.

11. Анализ социальной политики в отношении неполных семей позволяет отметить, что она играет позитивную роль в преодолении негативных тенденций в области брачно-семейных отношений и направлена на выравнивание социальных условиях полной и неполной семьи. Вместе с тем современная ситуация требует выработки дополнительных мер по оказанию помощи неполным семьям, направленных на улучшение их материального положения.

12. В последние годы в стране произошли некоторые позитивные сдвиги в поддержку неполной семьи. На федеральном уровне подписаны ряд законов, указов и постановлений в поддержку и защиту -женщин,-детей, и семьи: введена в действие президентская программа «Дети России», формируются и набирают силу общественные объединения в поддержку семьи. На уровне Республики Башкортостан также ведется целенаправленная работа по улучшению социально-экономического положения семей (выделяются кредиты молодым семьям, имеющим детей, создаются кризисные центры для женщин и -детей,- санатория—и дома отдыха," особое внимание уделяется многодетным семьям). Однако необходимо отметить недостаточное внимании со стороны государства по отношению к неполным семьям. Свидетельством тому является дальнейшее увеличение числа неполных семей, которые не могут адаптироваться к возникшим условиям жизни.

13. Для оказания помощи неполным семьям необходимо создать специальную программу в их поддержку, которая включала бы следующие параметры: ежемесячно определять количество неполных семей республики и уровень их доходов; из местного бюджета выделять финансирование для неполных семей, находящихся за чертой бедности; активизировать работу региональных банков по предоставлению беспроцентного кредита для начала индивидуальной деятельности и получения образования детьми из этих семей; активизировать работу служб занятости в предоставлении дополнительных рабочих мест для членов этих семей; повысить цену труда для женщин, воспитывающих детей в одиночку; предоставить льготные услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры; периодически обеспечивать материально-техническую помощь в деревнях и селах; усилить контроль административных органов за своевременным выполнением своих обязательств со стороны бывших супругов, в частности выплатой алиментов; создать специальную службу по работе с сельскими неполными семьями и др.

На основании проведенного анализа необходимо сделать главный вывод о том, что положение неполных семей в период социально-экономических трансформаций в России имеет двойственный характер: с одной стороны оно является следствием негативных явлений: ростом числа детей внебрачного рождения, распространением разводов; с другой, - под влиянием внешних факторов, что делает условия жизни этих семей по сравнению с полными семьями критическим, что негативно влияет на реализацию их социального потенциала и выполнения ими своих социальных функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование положения неполных семей в период социальных трансформация в России отметим следующее.

1. Последняя четверть XX века' ознаменована кризисом семьи как социального института. Этот кризис проявляется в следующих тенденциях: 1) ослаблении родственных связей и преобладании нуклеарной семьи над родственной; 2) в увеличении числа одиноких мужчин и женщин, 3) в росте занятости женщин в общественном производстве, 4) в возникновении новых стилей и форм семейного поведения, означающих зачастую отказ от сложившихся градаций и т.д.

2. Кризис семьи характерен и для российского общества. Разрушение традиционной российской семьи, в свою очередь, приводит фундаментальным изменениям традиционных ролей членов семьи: 1) повышению коэффициента иждивенчества среди мужчин, 2) изменению структуры занятости у женщин, 3) увеличению малообеспеченных слоев населения.

3. Кризис семьи приводит не только к деструктивным изменениям, но и позитивным: он дает толчок к складыванию нетрадиционным форм, стилей, образцов семейно-брачного поведения, новой ролевой структуры и ценностных ориентаций. Новым явлением в развитии социального института семьи является институализация неполной семьи, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери).

4. Среди причин, ведущих к воспроизводству неполных семей и способствующих их неравному положению по сравнению с полными семьями можно выделить три группы: 1) социально — экономические (реструктуризация экономики; различная социальная оценка мужского и женского труда); 2) социально — политические (исключение женщин из политической власти; дискриминационный характер государственной политики); 3) социокультурные (возврат к идеологии традиционного патриархата; закрепление и ретрансляция тендерных стереотипов в процессе социализации; изменение моральных норм).

5. Среди источников формирования неполных семей выделяются традиционные и нетрадиционные. Среди традиционных называют три: первый - смерть одного из родителей, второй - развод родителей; третий -внебрачное рождение детей. На количественные показатели первой группы, наряду с таким факторами как производственные травмы, военные действия, употребление наркотиков и др., определяющее влияние оказывает алкоголизм родителей, влекущий за собой смерть одного из них (чаще отца, чем матери). На показатели второй группы влияют такие новые факторы, как повышение самосознания женщин, их внедомашняя занятость и способность материально обеспечить себя и своих детей. Настораживает тот факт, что развод из-за отсутствия собственного жилья стал в последнее время главным мотивом расторжения брака среди молодых семей. На показатели третьей группы — внебрачное рождение детей — определяющим оказался такой фактор как демографический (диспропорция численности женщин и мужчин брачного возраста в населении России), а также изменение морально-психологического климата в обществе и признание одинокой матери с ребенком новым типом неполной семьи. Именно эта группа сегодня является основным источником воспроизводства и пополнения неполных семей. .

6. Среди неполных семей определяющим критерием бедности выступает соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума. В Республике Башкортостан ежемесячный среднедушевой денежный доход одного члена семьи не достигает 50% установленной величины прожиточного минимума. Чрезвычайно низкий показатель уровня денежных доходов семьи проел еживается~в~тех неполных семьях,^где одинокая мать воспитывает троих и более детей: там ежемесячный доход на одного члена семьи не превышает 35% прожиточного минимума; худшая ситуация в семьях, имеющих троих и более детей внебрачного рождения: там денежный доход на одного члена семьи едва достигает 25% прожиточного минимума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Нафикова, Гульнара Зайнулловна, 2005 год

1. Абалкин Л., Мильнер, Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Доклад ИЭРАН)// Вопросы экономики. 1998, № 6. С. 24.

2. Агуреев Ю.П., Корнеева Н.М. Соц. Институты: содержание, функции, контроль. Свердловск, 1984.— С. 18-26.

3. Андреев Е. Будут отцы будут и дети.// Культура, 2001 22-28 марта. - С. 3.

4. Антология социальной работы в 5-ти томах. Т.2. Феноменология социальной работы /Сост. М. В. Фирсов.- М.: Изд-во МГУ, 1996. -400 с.

5. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

6. Антонов А.И. Кто защитит права ребенка и от кого.// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997 -№2.

7. Антонов А.И. Семья — какая она и куда движется?// Семья в России М., 1999. № '/2. С. 30-40.

8. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Изд.дом «Грааль», 2002.

9. Антонова О. И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации. Материалы Российского статистического агентства.- М., 1999. 203 с.

10. Артюнян М. Ю. Разделение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами// Семья и социальная структура /Под ред. М. Мацковского. М., 1987.

11. Архангельский В. Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержки семей в РФ// Семья в России. 1994, № 1. -С. 112-131.

12. Архангельский В. Н., Кучмаева О. В. Личность, семья, общество: взаимодействия в современных условиях// Семья в России. 1996, № 2.

13. Асфандияров А. 3. Башкирская семья в прошлом. Уфа: Китап, 1997.

14. Ахмадеев А., Черкасова Т. В. Социальная защита населения: политико-правовые и региональные проблемы. — Уфа: БашГУ, 1999.- 140 с.

15. Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина и современный город: конфликт или гармония? Уфа: РИО РУМНЦ ГКН РБ, 2001.

16. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский центр Карнеги, 1998. — 328 с.

17. Бестужев-Лада И. В.Ступени к семейному счастью. — М.: Мысль, 1998.- 301 с.

18. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981.

19. Бурханова Ф. Б. Современный брак в Башкортостане: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 301 с.

20. Валиахметов Р., Ахметова Г., Латыпова Ф. Семья и общество глазами современной башкирской женщины// Ватандаш. 2000, № 7. С. 192-201.

21. Валиахметов Р., Ахметова Г., Латыпова Ф. Семья и общество глазами современной башкирской женщины// Ватандаш. 2001, № 8. С. 173-179.

22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

23. Викторов О. Н., Николаева Я. Г. Неполная семья и воспитание// Семья в России. 2002, № 2. С. 31-37.

24. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чешского /Общ. ред. и предисл. М. С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. -144 с.

25. Галин~Р:~А. Население Республики "Башкортостан: проблемы и пути решения// Ватандаш. 1999, № 5.-С.34.

26. Галин P.A. Население Республики Башкортостан: тенденции и особенности развития на пороге нового тысячелетия. Уфа, 1998.

27. Галин P.A. Семья: социально-экономические аспекты// Исследование условий и уровня жизни населения в регионе. Уфа, 1989.

28. Галин P.A. Укрепление семьи важнейший резерв социального развития// Как мы живем? Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии. - Уфа, 1989.

29. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века (Социологические проблемы). СПб.: «Петрополис», 1999. - 212 с.

30. Гатауллин Р. Ф. Основные направления реформы социальной сферы села /Р. Ф. Гатауллин, Е. К. Миннибаев, Р. М. Сагатгареев. -Уфа: ВЭГУ, 2001.- 112 с.

31. Гачёв Г. Москва не может быть бездетной// Гудок. — 2000 12 января. — С. 6.

32. Гилязитдинов Дж. М. Проблемы социального реформирования Республики Башкортостан.: Препринт /Институт социально-экономический исследований УНЦ РАН. Отделение социальных наук АН РБ. Уфа, 1998. - 17 с.

33. Гилязитдинов Дж. М. Теория интегративного маятникового общества и проблемы социального реформирования// Проблемы социального реформирования в Башкортостане: Монография. — Уфа, 1999.-С. 3-14.

34. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: «Петрополис», 1998. 346 с.

35. Голод С. И. Стабильность семьи: социальные и демографические аспекты. JL, 1984. - 121 с.

36. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -Т.VI. №2.

37. Григорьева Е. Дети после развода// Семья и школа. 1995, № 5. -С. 18-20.

38. Грищаева Н. Обречённые на развод.// Труд. 2000 30 марта. С. 9.

39. Гулько-Fr В. Семья новые перспективы развития// Семья в России. 1997, № 1.-С. 5-8.

40. Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992. - 55 с.

41. Гурко Т. Социология пола и тендерных отношений// Социология в России/Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополи. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

42. Гуров Ю. С., Ерусалимов Р. И. Некоторые проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения// Российский журнал социальной работы. 1996, № 2. С. 32-38.

43. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации// Семья в России. 1995, № 3 4. -С. 5-25.

44. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: проблемы социальной практики// Семья в России. 1997, № 1. С. 9-27.

45. Дармодехин С. В. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. М., 1996. -С. 5-25.

46. Дармодехин С. В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии// Семья в России. 1996, №2.-С. 5-16.

47. Дегтярь Л. Процесс трансформации и положение женщин (на примере Центральной и восточной Европы)// Вопросыэкономики. 2000, № 3. С. 66-72.

48. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье// Социологические исследования. 2001, № 11. -С. 108-113.

49. Демидов А. М. Неполная семья: исследования финских социологов// Социологические исследования. 1985, № 10. -С. 56-61. -------- -— —

50. Демографический ежегодник Республики Башкортостан /Госкомстат РБ. Стат.сб. Уфа, 2002. - С. 23-25.

51. Демографический ежегодник России /Госкомстат РФ. Стат. сб. — М., 1996.-С. 12-13.

52. Демографический ежегодник России /Госкомстат РФ. Стат. сб. — М., 2002. -С. 57 -59.

53. Демографический энциклопедический словарь. М.: Издательство Советская энциклопедия, 1985. — 546 с.

54. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению// Экономист. 1997, № 1. -73 с.

55. Дети без отца// Семья и школа. 1990, № 10. С. 23-25.

56. Днепров Э. Д. Современная школьная реформа в России. — М.: Наука, 1998.- 156 с.

57. Дорохина О. В. Семейная политика как объект исследования// Вестник МГУ. Сер. 18. М., 1997, № 2. - С. 23.

58. Доходы населения// Социологическая энциклопедия /Редкол.: А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др.- М.; Большая Российская энциклопедия, 2000. 563 с.

59. Женщины и дети РБ: Стат. сб. Уфа, 2001. - 144 с

60. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе /Отв. ред. Дж. М. Гилязитдинов, Е. К. Миннибаев, Ф. Б. Латыпова. Уфа: Восточный унив-т, 2003. -592 с.

61. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств// Вопросы статистики. 1997, № 2. С. 39-46.

62. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 592 с.-------------

63. Жуковский И. Когда рушится семья// Семья и школа. 1998. № 2.-С. 5-12.

64. Журженка Т. Идеология "свободного рынка" и постсоциологические метаморфозы женской идентичности// Тендерные истории Восточной Европы. — М., 2002. — 372 с.

65. Закирова В. М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. дисс. канд.социол. наук.-Уфа, 2002.-С. 23.

66. Закон «Об охране семьи, материнства и детства» от 2 июля 1997 г.// Известия Башкортостана. 1997, 2 июля. — 176 с.

67. Закон о занятости: Разъяснения юриста// Человек и труд. 1998, №9.-С. 15.

68. Закон РБ «О социальном обслуживании населения в РБ» от 7 июля 1997 г.// Ведомости Государственного собрания Президента и Кабинета Министров РБ. 1998, № 6. — 121 с.

69. Захаров С., Иванова Е. Внебрачные дети/. Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека ИНП РАН. online. №41-42, 5-1871.