Трансформация семьи в условиях реформирования российского общества: На примере Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Байкулова, Светлана Аскарбиевна

• Байкулова, Светлана Аскарбиевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Байкулова, Светлана Аскарбиевна

Введение.

Глава I. Семья как социальный институт.

1.1. Типология, социальные аспекты проблем современной семьи в условиях кризисного состояния.

1.2. Социальная политика и проблемы нормативно-правового регулирования семьи.

Глава II. Социокультурные функции семьи в полиэтничном ** регионе России в условиях общественных реформ.

2.1. Семья как фактор социализации и этнической идентификации личности в условиях реформировании российского общества.

2.2. Анализ развития брачно-семейных отношений в Республике

Адыгея.

2.3. Совершенствование государственной семейной политики и механизмы стабилизации института семьи в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация семьи в условиях реформирования российского общества: На примере Республики Адыгея»

Актуальность исследования. Существуют определенные связи между процессами, происходящими в любом обществе, и состоянием семьи в государстве. Для общества важно выполнение семьей определенных функций, обеспечивающих рациональное социально-экономическое и духовное развитие, что возможно при расширенном качественном воспроизводстве семьи.

Семья — многогранный общественный институт, выполняющий специфические функции по рождению, воспитанию и социализации новых поколений. Она функционирует как форма индивидуальной

I* жизнедеятельности людей и является важнейшим фактором экономического прогресса и политической культуры общества. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность, связана с процессами, происходящими в экономике, политике, культуре.1 Поэтому положение семьи чрезвычайно усложняется именно на переломных, кризисных этапах развития общества. Актуальность диссертационного исследования объясняется тем, что сегодня семья в российском обществе переживает глубокий кризис. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели здоровья новорожденных и подростков. Особую тревогу вызывает степень распространения среди несовершеннолетних алкоголизма, ВИЧ-инфекции. Растет число больных туберкулезом. Усиливается жестокость и общественная опасность преступлений, совершаемых подростками. Ухудшение состояния семьи способствует росту безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, числа детей, оставшихся без попечения родителей, в первую очередь, за счет детей, родители которых лишены родительских прав.

1 См. Антонов А, Медков В. Социология семьи. - М., 1996. - С. 78.

Естественно, что все социальные слои и группы общества испытывают на себе сложность и тяжесть современных реформ, которые, бесспорно, особым грузом ложатся, прежде всего, на семью. ^ В условиях социально-экономических преобразований особенно актуальной становится проблема разработки мер государственного воздействия и нормативно-правового регулирования, обеспечения и поддержания наименее защищенных слоев населения. Несмотря на определенные усилия центральной власти в поддержке семьи, решение социальных проблем предполагает и требует учета конкретных социально-экономических условий, особенностей территориальных общностей, региональной специфики.

Важное значение в социологических исследованиях о семье приобретают разработка индикаторов оценки положения семьи, организация постоянного мониторинга социально-экономического потенциала семьи, нормативно-правовое обеспечение ее жизнедеятельности.

В этой связи крайне актуальны социологический анализ состояния семьи вообще в России и Республике Адыгея в условиях трансформации общества, исследование механизмов разрешения проблем семьи в различных регионах.

Степень разработанности проблемы. В трудах современных зарубежных и отечественных ученых поставлены и во многом раскрыты (41 проблемы, характеризующие семью как социальный институт, рассматривающие ее как малую группу. Многочисленные научные труды и исследования состояния современной российской семьи акцентируют внимание на отдельных аспектах (здоровье семьи, адаптация, образование, молодежная политика, агрессивность, преступность молодежи, подростков, демографический кризис, межэтнические браки, проблемы беженцев и работы с детьми).

В то же время недостаточно исследован комплекс мер, оказывающих существенное влияние на состояние и развитие семьи. Кроме того, не хватает рекомендаций комплексного и практического характера. Несомненно, что многие подходы и оценки роли семьи формировались во времени и пространстве. Например, в XIX-XX вв. классики социологии обращали внимание на проявления рационального начала в семье (К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э.Дюркгейм, М. Ковалевский, JL Морган). I

Из зарубежных учёных, внесших существенный вклад в исследование и разработку рассматриваемой проблемы, следует назвать Э. Гидденса. Он предложил периодизацию развития семейных форм, вычленил мотивизацию брака и развода, дал анализ альтернативных форм брачно-семейных Л отношений, семейных ценностей . Социально-психологические аспекты семьи достаточно полно представлены в исследованиях К.Клакхона, М.

Ш Рокича, Г. Олпорта, П. Вернона и других.

Отношения брака и семьи стали предметом исследований и отечественных ученых, в числе которых М. Ковалевский, В. Леонтович, Ю.Бромлей, П. Короленко, Ф. Щербина, JI. Смирнова. ?

Последние десятилетия активно разрабатывалась методика социологических исследований семьи и брака. В ряде работ А. Харчева, С. Голода, В. Медкова, А. Заостровцева и других дается социально-философское осмысление брака и семьи, ее социально-экономических и духовных основ. В исследованиях Л. Смирновой, О. Комаровой

Д представлены радикальные перемены в структуре и функциях семьи и особенности, связанные с ее национальным составом.

Значительный интерес представляют демографические исследования проблем рождаемости в трудах А. Антонова и А. Волкова, а также социально-экономических и культурно-традиционных основ формирования репродуктивных установок норм и поведения. ф 2 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч.

- М, 1989. - Т. 21; Щербина Ф. История К>банского казачьего войска. - Краснодар, 1993; Бромлей Ю. Этнос и этнография. - М, 1983; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1996; Гидденс Э. Социология. -М„ 1999.

В трудах Т. Гурко отмечается низкий уровень подготовки молодой семьи, акцентируется внимание на проблемах ее стабилизации на начальном этапе функционирования.

А. Вишневский связал исполнение семьей репродуктивной функции с жизненным циклом не только самой семьи, но и женщины, показав различия в демографических интересах общества и недемографических — семьи.

B. Медков и А. Антонов исследовали внутреннюю структуру семьи, микросоциологию семьи3.

В начале XX века А. Харчевым продолжен эволюционный подход в исследовании брачно-семейных отношений, а также новый для отечественной социологии функциональный подход изучения семьи.

Развивая традиции функционального подхода, М. Мацковский рассмотрел связь между экономическими условиями жизнедеятельности л общества и характером функций, исполняемых семьей, их иерархией . Им показана диалектическая взаимосвязь между потребностями общества в институте семьи и потребностями личности в принадлежности к семейной группе.

Одним из первых в отечественной социологии вопрос о сохранении в новых условиях не просто нуклеарной семьи, а семьи моногамной поставил

C. Голод. щ Разрабатывая теоретические основы социологии семьи, ученые обосновали концептуальные подходы в оценке роли семьи, зафиксировали различные классификации, типы и структурные особенности семьи, проанализировали основные категории и понятия. Одновременно звучат утверждения о крахе российской семьи, которая находится в состоянии кризиса, упадка, о невозможности ее возвращения к нормальному

- 3 Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении. - М , 1986; Гурко Т. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. - 1997. - № 1; Волков А.

Семья — объект демографии.— М., 1986. существованию.

Е. Зинчук и Ю. Карпухин разработали проблемы семейного воспитания. Е. Цымбал, Т. Сафонова, Е. Рыбинский проанализировали нормативно-правовую базу в Российской Федерации, призванную обеспечить охрану материнства и детства в стране. Многоплановое исследование этой проблемы в отечественной психологии нашли отражение в работах многих авторов (Г. Андреева, Л. Левитов, В. Романин, С. Рощин и др.).

Наблюдается положительная тенденция в исследовании различных аспектов взаимосвязи правосознания молодежи, правовых учреждений и девиантного поведения (В. Афанасьев, Н. Мансуров и др.). В то же время отсутствуют комплексные исследования, которые могли бы стать основой для изменения политики общества и государства в отношении молодежи и послужили бы совершенствованию процесса социальной реабилитации после отбытия наказания5.

Многочисленные данные показывают, что в обществе создаются предпосылки дальнейшей криминализации. В настоящее время социальная система не в состоянии справиться с ростом преступности, в рамках которой особо опасные тенденции выражены в противоправных действиях несовершеннолетних. Исследования правовой социализации подростков имеют социально - управленческую актуальность, которая подтверждается тем, что в рамках Министерства образования и науки Российской Федерации в настоящее время создается система, требующая фундаментального научного обоснования программы гражданско-правового образования для общеобразовательных учреждений. При этом формирование позитивной правовой социализации включает элементы обучения, воспитания и

4 Харчев А. Брак и семья в СССР. - М., 1979; Мацковскнй М. Социология семьи. - М, 1989; Гурко Т. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. — 1996. — № 3.

5 Андреева Г. Психология социального познания: учебное пособие для психологических и педагогических специальных вузов. — 3-е изд. — M., 1999; Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление. — М., 1981. Игощев К., Миньковский Г. Семья, дети, школа. - М, 1989; Мансуров В , Барбакова К. Молодой самостоятельное приобретение социально-правового опыта, рассматривая их в неразрывном единстве. Правовую социализацию молодежи с социально-психологической точки зрения проанализировал В. Кудрявцев.

Отечественная социологическая литература имеет существенные наработки, которые можно использовать при исследовании социальных, экономических и политических вопросов занятости и безработицы в аспекте влияния на состояние семьи. В них изложена и обоснована методология исследования безработицы как социального явления (А. Котляр и др.), а также вопросов семьи (А. Харчев, Я. Турбовская и др.)6.

В работах А. Антонова, М. Мацковского и др. отечественных социологов исследуются вопросы семейной политики и проанализированы основные изменения, происходящие в семье, сформулирована гипотеза о современном кризисе семьи, одной из причин которого является информационный дефицит на всех уровнях семейного функционирования.

Представляют интерес исследования по проблеме социального регулирования семьи, ее социальной адаптации в новых условиях.

А. Ивлев исследовал роль социальных институтов общества при формировании правового сознания молодежи. Е. Мартынчик обосновал интеллигент развитого соц. общества. - М., 1981; Рощин С. Психология и журналистика / АН СССР, Инс-т психологии. - М.,1989; Рочанин А. Основы психотерапии: Учеб. пособие для пед вузов. М., 1999.

6 Ананьев Б. Человек как предмет познания / РАН, Ин-т психологии, -М., 2000.; Ануфриев Е. Социальный статус и активность личности- личность как объект и субъект социальных отношений. - М., 1984; Буева Л. Человеческий фактор, новое мышление и новое действие (Философ, зачетки), - М., 1988; Горшенев В., Шахов И. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987; Иконникова С. Молодежь, социологический и социально-психологический анализ М., 1974; Котляр А. Молодежь социологические аспекты - М, 1974; Турбовской Я. Парадоксы воспитания. - М., 1984; Соколов В. Социология нравственного развития личности. — М., 1986; Котляр А, Талалай М. - М., 1978; Мартынчик Е. Основы форчирования приговора в советском уголовном процессе / ред. П.С. Никитюк; А Н. МССР, Отд. философии и права. - Кишинев: Штиинцэ, 1989; Лелюх В. Проблемы девиантности и социально-правовой адаптации молодежи: Автореферат дис. канд. соц. на>к - Улан-Удэ, 1999; Сергеев В. Правовая социализация подростков в условиях обострения криминогенной ситуации в совреченноч российскоч обществе: Автореферат дис. кандсоц. наук - Ставрополь, 1997; Карцева Л. Семья в условиях трансфорчации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореферат доктора социологических наук. - Ростов-на-Дону, 2002; Ловцова Н. Социокультурные аспекты образовательных программ для семьи: Автореферат дис. канд. соц наук. - Саратов, 1997; Ачох С. Социальная адаптация населения Республики Адыгея в условиях трансфорчации российского общества (социологический анализ): Автореферат дис. канд. соц наук. - Майкоп, 2001; Галин Р. Роль демографического фактора в управлении социально-экономического развития региона И Социально-гуманитарные знания. - 2002. - Jte 2. необходимость социально-правового регулирования в процессе преодоления антиобщественного поведения молодежи. Различные аспекты взаимосвязи правосознания и поведения анализируются в работах В. Афанасьева, Н. Мансурова и др.

Отдельные стороны государственной политики, влияния его на развитие семьи, ее правового регулирования и жизнедеятельности отмечены в работах С. Дармодехина, J1. Карцевой, Н. Ловцовой и других.

В области системной экономической социологии семьи недостаточно исследований, дающих целостное представление о проблемах занятости женщин и их социального поведения в современных условиях. Практически нет разработанных рекомендаций, учитывающих особенности регионального уровня. Ждут разработки проблемы социального образования в фокусе социологии культуры, педагогики, психологии, которые смыкаются с анализом ценностно-нормативного механизма культуры и мотивации социального действия. Образование применительно к семье выступает все еще как одна из наименее разработанных проблем.

Несмотря на бесспорную значимость приведённых данных, необходимы комплексные исследования, использование которых может нацелить и изменить политику общества и государства в отношении молодежи, их материальной и правовой поддержки. Незначительно количество ft исследований о семье на Северном Кавказе. Как правило, проблемы семьи излагались в одностороннем ракурсе - либо этнологическом, либо этносоциологическом. Обстоятельный историко-этнографический и этносоциологический анализ семьи содержится в исследованиях X. Дзуцева, К. Дзагкоева7.

Среди региональных исследований значительный вклад в разработку данной проблематики сделан М. Меретуковым. В монографии «Семья и брак у адыгских народов» осуществлен историко-этнографический анализ социально-исторического развития брака и семьи у адыгов. Социокультурным факторам, обусловливающим формирование этностереотипных представлений о семье у адыгов посвящены работы Р. Ханаху, О. Цветкова, А. Шадже. В монографии «Во имя Отечества» Т. Афасижева рассматривается роль семьи в социализации личности у адыгских народов Северного Кавказа. В работах X. Казанова анализируются этикет и формирование нравов адыгского общества. А. Тыкова в своем диссертационном исследовании анализирует положение женщины в обществе и семье у адыгов8.

Исследование Л. Деловой, посвященное влиянию социокультурных факторов на межэтническую брачность, подтверждает вероятность появления деструктивных изменений в социально-духовной сфере9.

В диссертации С. Ачох выявлена специфика процесса социальной адаптации населения Республики Адыгея в условиях трансформации российского общества, определены некоторые пути оптимизации этого процесса10.

Анализ научной литературы по Республике Адыгея показал, что исследований о состоянии семьи недостаточно и требуется глубокий социологический анализ семьи в реформируемом социуме и раскрытие путей преодоления кризиса семьи.

7 Дзагкоев К. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии. — М , 1994; Дзуцев X. Эволюция осетинской семьи. — М., 1998.

8 Меретуков М. Семья и брак у адыгских народов. - Майкоп, 1990; Афасижев Т.И. Во имя отечества. -Майкоп, 1996: Казанов X. Этикет и формирование нравов общества П Материалы научно-практической конференции МГТИ, 1998; Ханаху Р., Цветков О. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальности) // Философия и социология. - Майкоп, 1996. - №4. Шадже А. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект) — Майкоп, 1996; Тыкова А.А. Социальный статус адыгской женщины в обществе (социокультурный аспект) / Автореферат дис. канд. социол. наук. - Майкоп, 2001.

9 Делова JI. Социокультурные факторы межэтнической брачности. (На примере Республики Адыгея), Социологический анализ: Автореферат канд. соц. наук. -Майкоп, 2001.

10 Ачох С. Социальная адаптация населения Республики Адыгея в условиях трансформации российского общества (социологический анализ): Автореферат дис. канд. соц. наук. - Майкоп, 2001.

При реализации семейной политики, наряду с мерами экономической и бытовой поддержки семьи, важную роль должна играть информационно-консультативная помощь с приоритетом образовательных интервенций в ж семью. В условиях демократизации государство/ уменьшает свое непосредственное влияние на социальную политику. Однако это не означает, что оно полностью отходит от решения проблем.

Цель исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной ее разработанности, ставится следующая цель: проанализировать в единстве экономические, социальные, демографические, политические, национальные и иные аспекты функционирования и изменения положения семьи, определить характер изменений, происходящих с семьей в реформируемом обществе, предложить принципиальные подходы в преодолении кризиса семьи.

Для достижения поставленной в диссертации цели решаются следующие задачи: выявить характер структурно-функциональных изменений в семье в процессе социальных реформ и раскрыть влияние социально-экономической ситуации в России и Республике Адыгея 90-х годов XX века на демографическую ситуацию и положение семьи; изучить статусно-ролевые позиции, типологию семьи, семейных ф ценностей; проанализировать качественные изменения в семье (количество браков и степень разводимости в республике), выявить динамику межэтнических браков и определить направления модернизации брачно-семейных отношений; обосновать рекомендации по формированию региональной социальной политики в сфере семейных отношений для снятия социальной напряженности и разработки механизма социальной поддержки семьи.

Объектом исследования выступает институт семьи в полиэтничном регионе в условиях реформировании общества.

Предметом исследования являются социально-экономические, социокультурные и другие факторы, влияющие на состояние семьи в Республике Адыгея в условиях социально-экономических изменений в обществе.

Методологическую основу диссертации составил системный подход к анализу проблемы кризиса семьи, занятости, безработицы, а также комплексный подход к исследованию данной проблемы.

Широко использовались данные социологических опросов, проведенных автором и учеными региона, статистические материалы, соответствующие законодательно - нормативные акты, материалы периодики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы органов Государственной статистики Российской Федерации и Республики Адыгея, других субъектов России, материалы всероссийских и региональных научно - практических конференций по проблемам семьи, документы архива Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, вторичный анализ социологических исследований, осуществленных с начала 1990-2002 годов.

Основой для обобщения и выводов также послужили публикации в специализированных изданиях и анализ текущей литературы по данной тематике, нормативные документы федеральных и местных органов законодательной власти, а также практика работы социальных служб Адыгеи по вопросам социальной помощи семье и детям.

Цель, задачи, предмет исследования, использованный в диссертации эмпирический материал, а также междисциплинарный характер анализа определили методологическую базу исследования. Совокупность принципов научного анализа обеспечила сочетание общетеоретических и социально-научных методов, позволила получить достоверное теоретическое и эмпирическое знание, разработать целостную концепцию развития современной семьи.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые институт семьи рассмотрен в единстве экономических, социальных, психологических, демографических и политических аспектов и с учетом специфики регионального уровня; проведен системный критический анализ нормативно-правовых документов по семейной политике и социальной политике России и Адыгеи на основе принципа суперпозиции (наложения); выявлена динамика брачности и разводимости в Республике Адыгея в условиях коренных общественных изменений; рассмотрены региональные особенности и факторы, влияющие на формирование семьи и ее развитие; на основе практического социологического материала обосновано, что содействие укреплению семьи, обеспечение ее стабильности, повышение престижа семьи как социального института представляют собой непременное условие эффективной государственной семейной политики - органической части общей социальной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты имеют теоретическую и практическую значимость и могут быть использованы при решении проблем рационализации функционирования семьи, для разработки учебных курсов по социологии, социальной философии, теории и методики социальной работы, демографии, в системе повышения квалификации работников государственной службы и социальной сферы.

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в работе по укреплению статуса и престижа семьи, повышению эффективности усилий общества и органов государственной власти при разработке концепции семейной политики и республиканских социально-экономических программ развития семьи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семья на протяжении всей истории была и остается специфическим социальным институтом и малой социально-психологической группой, обеспечивающей удовлетворение важных потребностей человека и в обозримом будущем у нее нет альтернативы.

2. Семья — продукт развития человеческого общества, поэтому институт семьи претерпевает различные деформации под влиянием изменений, происходящих на всех уровнях жизни общества: политическом, социально-экономическом, демографическом, морально-нравственном. Вместе с тем семья — это достаточно самостоятельный социальный организм, который способен оказывать существенное воздействие на общество, поэтому этот социальный институт должен стать объектом более продуманного социального управления.

3. Престиж семьи в условиях социально - экономического кризиса становится еще более высоким, несмотря на падение авторитета института семьи. Это противоречие объясняется наличием многих потребностей (естественно — биологических, социально - психологических, индивидуально - психологических), присущих индивиду как реальному члену семьи. Данный фактор является определяющим в решении вопроса о будущем семьи.

4. Формирование концепции семейной политики в Республике Адыгея требует разработки конкретных программ, использования мер государственного регулирования системы социальной помощи семье и детям с проведением мониторинга семьи.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (Майкоп, 2001) и научно практической конференциях в Адыгейском государственном университете (2002), они отражены в 6 публикациях.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Байкулова, Светлана Аскарбиевна

ЗАКЛЮЧЕИЕ

Проведенный анализ социально-экономического положения семьи и а также проблем адаптации «элементарной ячейки» государства к рыночным отношениям позволил сформулировать основные тенденции её развития, вектор направленности. Накопление негативных количественных изменений привело к глубоким качественным сдвигам, и они угрожают жизнеспособности нации, что в первую очередь отражается на семье:

-ухудшение качества жизни населения, что выражается в непрерывном повышении показателя смертности, в особенности трудоспособных возрастных контингентов, сокращении продолжительности жизни и росте заболеваемости;

-сокращение до критического уровня потребления качественных продуктов питания;

-углубление социальной дифференциации, вплоть до формирования в России, Адыгее и других регионах страны, слоев населения с разными стандартами потребления, возможностями адаптации, отношением к изменениям в хозяйственной и общественной жизни;

-ухудшение нравственного климата в обществе: рост преступности, наркомании, насилия;

-разрыв единого образовательного пространства, снижение качества образования и ограничения возможностей доступа к полноценному образованию для части населения.

Набор этих и других факторов приводит к развитию негативных тенденции в развитии института семьи:

-низкий уровень рождаемости, свидетельствующий об устойчивости сложившейся тенденции превращения малодетной семьи в социальную норму, что в сочетании с высокой смертностью ставит под угрозу воспроизводство населения региона, равно страны;

- увеличивается разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, по причине ранней смерти мужчин;

-по уровню смертности мужчин в трудоспособном возрасте в результате убийств, самоубийств, несчастных случаев и военных конфликтов, а также по разрыву в продолжительности жизни мужчин и женщин Россия занимает первое место в мире, что свидетельствует о негативной степени эффективности проводимых преобразований в стране;

-в результате роста числа разводов, внебрачных рождений, растущего предпочтения, так называемых, альтернативных форм семейной жизни происходит увеличение числа неполных семей и случаев социального сиротства;

-значительное, негативное воздействие на институт семьи оказывает пропаганда насилия, жестокости, правовой нигилизм властных структур и делового мира которое требует особого действующего исследования.

-из-за массового снижения уровня жизни населения значительно увеличивается число семей, нуждающихся в государственной поддержке;

В стратегической перспективе базой улучшения положения семьи и* детей в Российской Федерации является повышение уровня жизни населения на основе комплексной модернизации экономики, ориентированной на развитие социальной сферы страны.

В связи с чем, реализован «План действий по улучшению положения детей в Российской Федерации в 2001-2002гг.», где предусмотрены мероприятия по оказанию помощи семьям в содержании и воспитании детей, охране здоровья детей, помощи детям, нуждающимся в особой заботе государства по правовому обеспечению защиты детства.

Объемы средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование программ, по сравнению с 2000 годом увеличились в 2 раза, а по программе «Дети-инвалиды» - более чем в 3 раза. Средства, выделяемые на здравоохранение и физическую культуру, в приоритетном порядке направлялись на мероприятия по улучшению и укреплению репродуктивного здоровья, охрану материнства и детства, проведение вакцинации детей, развитие материально-технической базы детских лечебных и санаторнокурортных учреждений, расширение санитарно- просветительской работы, внедрение принципов здорового образа жизни.

Приоритетами детской оздоровительной кампании стали проведение специализированных смен для детей групп «социального риска», а также сочетание отдыха и оздоровление несовершеннолетних с их социальной реабилитацией и адаптацией.

С 1 января 2002 года повышены размеры пособий, связанных с рождением ребенка: единовременного пособия при рождении ребенка, ш пособия по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией предприятий и организаций - в 3 раза, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет -в 2,5 раза.

Федеральный бюджет 2001 г. предусмотрел «Фонд компенсаций» для трансферта субъектам Российской Федерации средств на выплату ежемесячных пособий на детей целевым назначением. Существенно сократилось задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка (2001 год - на 28,5%,) за 2002г. нет задолженности по выплате детских пособий.

В 2001 г. несколько увеличились доходы семей, сократилась доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума.

В то же время принятые меры не оказывают существенного влияния на повышение роли и статуса семьи, активизацию государственной политики поддержки семьи; в области охраны здоровья детей сохраняется тенденция снижения младенческой смертности. В целях противодействия негативным процессам в стране создается единая система динамического наблюдения за детьми всех возрастов в амбулаторных условиях.

В сфере образования проводятся мероприятия, равных возможностей школьникам независимо от места проживания, получения качественного профессионального образования.

В 2001 г. в целях повышения эффективности профилактики детской безнадзорности и беспризорности были приняты дополнительные меры по организационно-правовому регулированию деятельности органов и учреждений. Одновременно с расширением сети специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, разрабатывались и внедрялись новые методики реабилитации беспризорных и безнадзорных детей, формирования у них позитивных жизненных навыков, трудовой мотивации и трудовых навыков. Осуществлялась отработка методик создания семейных воспитательных групп, позволяющих проводить реабилитацию несовершеннолетних в условиях семьи.

Сокращается количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии. Важно, чтобы темпы снижения подростковой преступности сохранялись и в дальнейшем, что требует дополнительных усилий всех ведомств; как органов охраны правопорядка, так и профилактических служб - органов социального обслуживания семьи и детей, образования, здравоохранения, культуры и неправительственных организаций.

Приоритетным направлением должно стать создание условий для воспитания детей-инвалидов в семье. Как альтернатива домам-интернатам создается сеть реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Дальнейшее развитие получает система социального обслуживания семей и детей, как элемент профилактики семейного и детского неблагополучия. На начало 2002 года насчитывается 2744 учреждения, за год их число увеличилось на 300 единиц. На 23% возросло число лиц, получивших в учреждениях социального обслуживания различного рода помощь, расширяется спектр и повышается качество предоставляемых ими услуг. В 2001 году осуществлены поставки реабилитационного и бытового оборудования, автотранспорта, выделенных средств на капитальный ремонт что способствовал улучшению материально-технической базы системы социального обслуживания семьи и детей.

Для обеспечения воспитания детям, оставшимся без попечения родителей, наряду с усыновлением и передачей под опеку все большее распространение получает практика приема детей в семьи и детские дома семейного типа (приближение к шведскому опыту).

Вместе с тем, не удается преодолеть негативные тенденции по ряду важнейших позиций положения детей.

Высокий уровень дифференциации доходов, приводит к снижению уровня благосостояния семей с относительно большим числом детей. Ухудшились показатели здоровья новорожденных и подростков 15-17 лет (в 50-60%). Особую тревогу вызывает степень распространения среди несовершеннолетних алкоголизма, ВИЧ-инфекции. Растет число больных туберкулезом.

Несмотря на положительные изменения в производстве продуктов детского питания, степень удовлетворения потребности в них остается низкой. Все чаще выявляются факты использования подростков преступными группировками. Семейное неблагополучие способствует росту безнадзорности несовершеннолетних, числа детей без родителей.

Для решения острых проблем детства, закрепления достигнутых положительных результатов и тенденций необходимо принять комплекс мер.

Необходимо разработать и принять на всех уровнях соответствующие программы реализации дополнительных мер по решению проблем беспризорности и безнадзорности, включающие мероприятия по нормативно-правовому, организационно-управленческому и финансовому обеспечению.

Реальное улучшение положения детей-инвалидов требует эффективной медицинской и социальной реабилитации и интеграции их в общество необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу деятельности детских домов-интернатов, продолжить психолого-педагогическое обследование детей, находящихся в домах-интернатах для умственно отсталых детей. С целью повышения эффективности социального обслуживания семьи и детей необходимо содействовать развитию сети учреждений социального обслуживания семьи и детей, обеспечению их территориальной доступности для населения, расширению спектра и повышению качества предоставляемых социальных услуг.

Учитывая особую значимость искоренения наихудших форм детского труда, необходимо активизировать работу по подготовке ратификации Российской Федерацией Конвенции 1999 года о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (Конвенция № 182).

Следует также доработать и утвердить «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года», которые станут стратегией действий государства в интересах детей на предстоящее десятилетие.

Проблемы семьи в России сегодня определяются как общемировыми тенденциями, характерными для различных стран, так и острым социально-экономическим, политическим и нравственным кризисом, больно ударившим по всем слоям населения и, прежде всего, по потенциалу семьи.

Ситуация такова, что нарастающие трудности и деструктивные тенденции в обществе и экономике способствовали снижению защитных и

Ф восстановительных функций семьи. Практически достигнута предельная величина, дальше которой семья не способна будет обеспечить имманентные социальные функции. Опасность в том, что негативные тенденции способны затормозить и приостановить общие цивилизованные позитивные сдвиги в институте семьи, нарушить сложившуюся ориентацию российского населения на всеобщность и универсальность семейного образа жизни.

Особое значение в формировании идеологии и практики семейных отношений имеет новый Семейный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 1996 года.

Разработка и введение в жизнь Семейного кодекса - значительный шаг вперед на пути создания развитой правовой системы, поддерживающей семью и соответствующей складывающимся в России новым экономическим, социальным и политическим реалиям. Новый Семейный кодекс обеспечил конкретизацию конституционных положений о семье и соответствие российского семейного законодательства ряду международных документов, где определено отношение к семье. Новациями «Кодекса», отражающим коренные изменения в обществе, являются: утверждение примата личности, новые нормы порядка расторжения брака: правовая защита от насилия в семье; существенные изменения в имущественных правоотношениях супругов; введение правовых норм по заключению брачного договора (контракта); усиление алиментной ответственности, защита прав несовершеннолетних; приоритет семейного воспитания детей. Регулирующим отношения семьи и государства стал Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», вступивший в действие с 19 мая 1995г. Были разработаны законопроекты о детях-инвалидах, о предотвращении насилия в семье, в аспекте концепции защиты прав ребенка.

Здесь успех будет определяться, социально-экономической ситуацией в обществе и выбором модели дальнейших общественных преобразований.

Можно констатировать, что законодательство, регулирующее отношения семьи и государства, еще должно пройти значительный этап совершенствования, прежде чем оно будет отвечать реальным потребностям развития семьи. Для чего необходимо взаимодействие с практикой, разрешение реальных проблем, наладить мониторинг применения законов в области семейной политики, разъяснения по поводу его применения. Только при этих условиях можно обеспечить диалектическое единство законов и жизни семьи, с учетом социальных, духовных, культурных интересов семьи.

Комплексный анализ современного демографического, экономического и социального положения семей в Республике Адыгея позволяет выделить важнейшие проблемы семей, требующие принятия конкретных мер со стороны органов власти всех уровней.

Анализ состояния и тенденций демографических процессов свидетельствует о необходимости разработки и реализации социальной политики адекватного кризисному состоянию общества. Ее цель — минимизация влияния социально-экономического кризиса на потенциал семьи, поддержание и развитие позитивных, созидательных функций.

Для снижения смертности необходимо принятие социальных мер по поддержанию жизнедеятельности детей, матерей и всех взрослых, по профилактике смертности от неестественных причин, по обеспечению населения жизненно необходимыми лекарствами, детским питанием, по ужесточению государственного контроля, за качеством продовольствия, включая алкоголь, а также за состоянием окружающей среды.

Для повышения рождаемости целесообразно сосредоточить внимание на поддержку тех семей, матерей, беременных женщин, которые в ней нуждаются, что требует изменения традиционных подходов в формировании государственной семейной политики.

Если говорить об экономических проблемах семей, то важнейшей из них является резкое падение реальных доходов большинства семей. Для абсолютного большинства семей с детьми основным источником доходов является заработная плата. Семьи с несовершеннолетними детьми являются наименее обеспеченной частью населения. Пособия на детей индексируются в меньшей степени, чем пенсии и стипендии и от одной индексации к другой сокращаются в реальном выражении, что не корреспондируется с провозглашаемыми задачами увеличения рождаемости.

Для большинства семей стали менее доступными услуги здравоохранения, в том числе квалификационная медицинская помощь, лекарства и медикаменты.

Еще хуже обстоит дело с доступностью учреждений культуры, спорта, отдыха для семей, в том числе летнего отдыха школьников. Сокращается посещение театров, кино, концертов, музеев, библиотек.

Ухудшается психологический климат в семье и обществе, растут насилие, преступность, алкоголизм и наркомания, проституция и порнография. В создавшейся ситуации даже семья перестает быть психологическим убежищем от общественных катаклизмов. Увеличивается число неблагополучных семей.

Наряду с социальным оздоровлением условий семейного воспитания и нейтрализацией неблагоприятного влияния со стороны ближайшего окружения, реабилитационная работа предполагает осуществление психолого-педагогической коррекции отклоняющегося поведения несовершеннолетних. Динамика развития социозащитных учреждений — для детей и подростков с девиантным поведением свидетельствует об острой необходимости дальнейшего развития сети специализированных учреждений и служб, деятельность которых направлена на социально-профилактическую работу среди несовершеннолетних, восстановление и социальную реинтеграцию ребенка в обществе, предупреждение безнадзорности и правонарушений, защиту прав и законных интересов подрастающего поколения. Без преодоления социально-экономического кризиса и дальнейшего подъема экономики, стабилизации общественно-политической обстановки решение значительной части проблем семей невозможно.

При планировании изменений в социальной сфере, в том числе здравоохранении, образовании, аграрной, жилищной, все меры должны разрабатываться, оцениваться и реализовываться с точки зрения обеспечения их положительного влияния на потенциал семьи.

В мае 1993 года Национальным Советом по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации была одобрена Концепция государственной семейной политики России.

Концепция содержит цели и принципы семейной политики, а также План первоочередных мер законодательной и исполнительной власти и управления по разработке и реализации семейной политики.

Наиболее приоритетными направлениями государственной семейной политики в Концепции признаны вопросы улучшения материальных условий жизнедеятельности и профилактика бедности, меры по обеспечению сочетания родительства с занятостью в сфере общественного труда, охраны здоровья, матерей и детей, формирование и развитие для страны системы социального обслуживания семей, защита прав детей и женщин.

Решение острейших проблем семей требует разработки и реализации республиканских комплексных планов поддержки семьи, предусматривающих конкретные меры с указанием сроков, исполнителей и источников финансирования, учитывающих религиозную специфику демографического, социального и экономического развития.

В этой связи, напрашивалась идея проведения сравнительного анализа социального смысла и роли семьи, семейных отношений на основе литературных источников этнологического характера с использованием количественных показателей, охватывающих длительный исторический период с предреформенного времени XIX века до наших дней. Значительная часть информации получена из анализа государственной и ведомственной статистики. Это материалы переписи населения, данные архивов ЗАГСа и т.д.

В диссертации исследована семья, обладающая значительным резервом прочности, адаптации к сопутствующим внутренним и внешним социально-экономическим, политическим и духовным факторам, универсальностью своих жизнеобеспечивающих ресурсов.

Предложена новая схема рассмотрения и характера оценки влияния позитивных и негативных факторов на потенциал развития семьи .

На основе предложенной схемы анализа института семьи (макро и микро уровней) рекомендуется перейти к новому принципу формирования комплексных программ развития Российской семьи (федерального и регионального уровней).

Социально-исторический взгляд и социологический анализ семьи позволил проследить пройденный ею этап, прояснил многие особенности современного его состояния и определил перспективы ее дальнейшего развития.

Научное познание природы брачно-семейных отношений, выяснение их места как в системе общественных ценностей, так и в жизни каждого индивида позволил сделать вывод, что семья и на пороге XXI века остается важнейшей социальной ценностью. Сделан социологический анализ брачно-семейных отношений адыгов и состояние межнациональных браков.

Изменяясь во многих своих количественных и качественных характеристиках, семья, тем не менее, сохраняет основные сущностносоциальные функции.

Семья в Республике Адыгея по основным направлениям своего развития не составляет какую-то исключительность. Также как и в России, ей присуще та же нуклеаризация и сокращение рождаемости, активизация производственной занятости и усиление вне семейных ориентации, ослабление семейных устоев, рост числа разводов и т.д.

В работе рассмотрены проблемы совершенствования семейной политики, социальной защиты, планирования семьи, психологической помощи семье и роли семьи в социализации личности и в предупреждении девиации подрастающего поколения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Байкулова, Светлана Аскарбиевна, 2004 год

1. Алешина Ю. Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник Моск. Ун-та. Сер.14. Психологи. -1987. -№2 -С. 60-72. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. -Л., 1968. -356с. Антонов А. И. Социология семьи. -М., 1996. -107с.

2. Антонов А. И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы)-М., 1980.-187с.

3. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998. - 360с. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: Кризис социальной политики //Вестник московского университета - серия 18 (социологи и политология). -1999. -№ 3. - С. 87 - 103.

4. Безлепкина Л.Ф. Семья в процессе развития. Международная конференция 1819.11. 1993 -М., 1994.-С.8-9.

5. Бейгереев М. Грамотное развитие и дополнение // Социальная защита. 2001. -№ 10. -С.10-11.

6. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? //

7. Социологические исследования. -2001. -№ 9. С.68-76.

8. Букин А. Демографические игры // Семья. 2001. - № 43. - С. 15.

9. Волков А.Г. Семейная структура населения России//Российский демографический журнал. -1996. -№ 1. С. 57 -68.

10. Волков В.А. Наркомания остановить или проиграть?//Комсомольская правда.- № 217. С.5.

11. Волков И. А. Семья объект демографии. -М., -1986. -351с. Володина Е. Беда стучится в наш дом.// Семья. - 2001. - № 13. - С.5. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. - 1991. - № 6. - С. 80.

12. Галин Р.А. Роль демографического фактора в управлении социально-экономическим развитием региона. //Социально-гуманитарные знания. № 2.- 2002. С. 70-77.

13. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. -1985. №4. - С.10-20.

14. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция. //Социально- политический журнал. 1995. - № 6. - С. 79.

15. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: Эволюция 90-х и новый старт. 2001,-№3,-115с.

16. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики// Социально-политичсекий журнал. -1994. №9-10. - С. 43-53.

17. Зайка Е.В. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняю-поведением. // Вопросы психологии. 1990. - №4. - С.83-90. Заостровцев А.П. Социология семьи. // Социально-политический журнал. -1993. -№9-10.-С. 57.

18. Захаров С.В. Иванова Е.И., Рождаемость и брачность в России // Социологичес -кие исследования. 1997. - №7. - С. 70-80.

19. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи. //Социологические исследования.-2003.-№1.-С.155.

20. Зинчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные выступления несовершеннолетних // Социологические исследования. 1994. - № 8/9. - С.89.

21. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей //Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 93-98.

22. Казанова Х.М. Этикет и формирование нравов общества // Материалы научно-практической конференции МГТИ, 1998.

23. Киселева Т.Г. Социальный образ женщины в культурах мира//ОНС. -2002. -№3. -С. 162.

24. Ковалева О. «Отрицательный прирост: как изменить ситуацию // Социальная защита. 2001. - № 10. - С. 22-25.

25. Комарова О.Д. Население России сквозь призму этнических процессов. // Мир России. -1999. -№ 4. С. 77.

26. Котляр А.Э., Талалай М.И. Молодежь приходит на производство М., 1978. -80с.

27. Ломешина В. «Народ необычайно талантлив, сказочно богат душой» //Советская Адыгея. -2001. 05.12. С. 4.

28. Маркова А. Некоторые аспекты прогнозирования и моделирования социальныхпроцессов. // Власть. 2002. - № 5. - С.55-62.

29. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе //отв.ред. П.С. Никитюк; А.Н. МССР, Отд. Философии и права. -Кишинев, 1989.-С.166.

30. Медведева Г. «Темные игры взрослых детей». // Советская Адыгея. -2001. -№233 -С. 6.

31. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С., Семья не просто ячейка общества // Вестник Московского Университета сер. 18. Социология и политология. -2001. -№ 2.-С.94-102.

32. Митрофанова И.В. «Феномен» семейного бизнеса. //Социологические исследо -вания. -1996. -№ 10. С. 122-124.

33. Римашевская Н.М. Стратегии социальных реформ в России. //Свободная мысль XXI. -2002. - № 11. - С.4 -13.

34. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. -1997. -№ 10.-С. 26-30. « Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. — М., 1986. — 239с.

35. Социальное обслуживание семьи и детей в России. // Социальную защиту семье и детям. М., 2001. - С. 23-34

36. Сухачевский В. Беспризорные дети России // Семья, № 46 2001. - С.4-5. Тийт Э.М. Проблемы выбора будущего спутника жизни у молодежи //Современная семья. - М.,1982. - С. 25-39.

37. Ткаченко А. Дети и государство в современной России. //Власть.-2002.-№ 4. -С.51-57.

38. Федотова В. Социальное государство и рынок.//Свободная мысль XXI.-2002. - № 7. - С.78-94.

39. Халаба А. Мужчины женитесь, женщины - мужайтесь // Московский комсомолец. - 2002. - № 20. - С. 3.

40. Ханаху Р.А., Цветков О. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальность) //Философия и социология. -Майкоп, 1996. -№4.

41. Хоретлев А.О. Влияние России на просвещение в Адыгее. Майкоп. —1997. -101с. Холостова Е.И. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. РГСИ. М., -1992. - 316с.

42. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философскийаспект).—Майкоп, 1996.

43. Шамраев B.C. Отцы и дети. //Социологические исследования.-1996.-№ 4.-С.125., Шевцова JI.Российская власть опять на перепутье.-Независимая газета.25.04.1996 Энциклопедический социологический словарь//Общ.ред. Г. В. Осипова. M;199f - 228с.

44. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий З.В. Семейная психотерапия. JL, 1990 - 187с. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М., 1989.-222с.

45. Диссертации, авторефераты диссертаций.

46. Ивченкова Н.П. Занятость и социальное поведение женщин в условиях становления рыночных отношений (региональный аспект): Автореферат дис.канд.соц. наук. Саратов, 1999. - 17с.

47. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации Российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореферат доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 43с.

48. Лелюх В.Ф. Проблемы девиантности и социально-правовой адаптации молодежи:

49. Автореферат дис.канд.соц. наук Улан-Удэ, 1999. - 23с.

50. Ловцова Н.И. Социокультурные аспекты образовательных программ для семьи: Автореферат дис.канд.соц.наук. — Саратов, 1997. — 19с.

51. Сергеев В.В. Правовая социализация подростков в условиях обострения криминогенной ситуации в современном российском обществе: Автореферат дис.канд.соц. наук. Ставрополь, 1997.-23с.

52. Тыкова А.А. Социальный статус адыгской женщины в обществе (социокультурный аспект): Автореферат дис. канд. социол. наук. Майкоп, 2001.- 22 с.