Состояние и развитие уголовно-правового механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Соколов, Илья Александрович

• Соколов, Илья Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Соколов, Илья Александрович

•тва)

История противодействия незаконному захвату юридических лу

;тву) в России

Институт рейдерства как правовой феномен в зарубежнь:

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние и развитие уголовно-правового механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия является правовым государством, в котором признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Позиционируя себя как правовое государство, Российская Федерация принимает на себя соответствующие обязательства по защите собственности.

В связи с активным развитием предпринимательской деятельности в нашей стране, усилением международных коммерческих связей особую актуальность приобретают вопросы безопасности бизнеса.

Не имея многовековой истории строительства корпоративных отношений, Россия всего лишь несколько десятилетий назад пошла по капиталистическому пути развития и в самом начале этого пути столкнулась с явлением незаконных захватов юридических лиц (далее - рейдерство). При отсутствии надлежащего уголовно-правового механизма противодействия рейдерству, оно активизировалось и захлестнуло всю страну, став реальной угрозой национальной экономике, поскольку колоссальные прибыли от рейдерских захватов в сочетании с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности стимулировали непрерывное увеличение масштабов рейдерства.

Несмотря на очевидно негативные, сложные и общественно опасные последствия рейдерства уголовно-правовое противодействие ему осуществляется не на должном уровне.

Осознание необходимости уголовно-правовой борьбы с данным явлением отмечалось представителями высших эшелонов власти нашего государства.

Сложилась ситуация при которой несмотря на наличие определенного эмпирического материала и теоретических наработок ученых в данной области правовое решение данного вопроса по существу не принимается.

Анализ имеющихся материалов показал, что единого видения решения вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству не сложилось.

Подтверждением усугубления проблемы отсутствия концептуального подхода к решению вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству являются недавние изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее-УК РФ).

Федеральными законами от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ введена группа норм, закрепленных в ст. 170.1,173.1, 173.2, 185.2, 185.4,185.5, 285.3 УК РФ по которым возможно квалифицировать различные действия, направленные на захват юридического лица.

Неоднозначная оценка учеными их значения и эффективности, а также сведения об их практическом применении с необходимостью указывают на то, что до сих пор отсутствует единое понимание правовой природы данного феномена, смешение его с гражданско-правовыми явлениями, что отвлекает законодателя от решения вопроса уголовно-правового противодействия ему по существу.

Сложившаяся ситуация обусловлена малой изученностью данного явления, его специфики, истории возникновения и развития в нашем государстве, обстоятельств ему способствующих, зарубежного опыта в данной области.

Нерешенность проблемы определения сущности явления незаконных захватов юридических лиц приводит к необоснованным предложениям по совершенствованию уголовного законодательства, выдвигаемым, в том числе, без учета требований уголовной политики, и правил уголовного правотворчества.

Представляется, что дальнейшие попытки создания уголовно-правового механизма противодействия рейдерству, предпринимаемые при отсутствии даже его общепризнанного определения не будут способствовать эффективной уголовно-правовой борьбе с данным явлением.

'См.: Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», №113, 18.0б.1996 г., №114, 19.06.1996 г., № 115, 20.06.1996 г., № 118,25.06.1996 г.;

Сегодня, очевидно, существует необходимость комплексной разработки общей концепции явления незаконного захвата юридических лиц, а также уголовно-правового механизма противодействия ему.

Результатом этого должно стать выявление основных сущностных элементов данного явления, а также решение проблемы эффективной уголовно-правовой борьбы с ним. Выбранное направление в науке уголовного права представляется перспективным.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости исследуемых проблем, чем и обусловлен выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемам уголовно-правового противодействия рейдерству в научной литературе уделялось внимание различными учёными, среди которых: A.B. Алехина, Ю.Д. Борисов, В.И. Добровольский, А.Э. Козловская, A.A. Пиманова, Г.К. Смирнов, П.Г. Сычев, М.И. Фаенсон, А.Ю. Федоров, Я.В. Фроловичев и другие.

Некоторые учёные затрагивали в своих работах смежные с рейдерством правовые вопросы. Среди них можно назвать A.A. Богатикова, А.Н. Зенкина, H.A. Игонину, М.Г. Ионцева, P.A. Кирюшкина, H.A. Кричевского, П.А. Некрасова, А.Н. Прожерину, М.А. Сергеева, С.П. Ставило и иных.

Различные аспекты уголовного правотворчества исследовались таким учеными как: С.С. Алексеев, A.A. Батманов, И.Н. Бокова, A.B. Иванчин, H.H. Маршакова, К.К. Панько, А.И. Ситникова, О.Г. Соловьев, Е.В. Рогова, С.С. Тихонова, В.Д. Филимонов и прочими.

Вопросы уголовной политики освещены в работах таких ученых как А.Б. Баумштейн, А.Г. Безверхое, А.И. Коробеев, H.A. Лопашенко, А.И. Рарог, П.Л. Фрис, А.Г. Хлебушкин и иных.

Несмотря на имеющийся в доктрине интерес к обозначенному кругу вопросов, а также определённые наработки в данной сфере, ранее указанная тема не исследовалась системно, в совокупности вопросов понятия и признаков рейдерства, его истории, зарубежного опыта противодействия, а также выработки

уголовно-правового механизма противодействия ему на основе данных сведений с учетом проанализированных требований уголовной политики и правил уголовного правотворчества.

Большинство работ посвящены отдельным аспектам рейдерства, таким как сопоставление его со смежными гражданско-правовыми явлениям, рассмотрение его возникновения и становления в прошлые десятилетия в России, зарубежный опыт противодействия недружественным поглощениям предприятий, криминологические особенности данного явления, некоторые аспекты расследования уголовных дел указанной категории. Кроме того, имели место работы, содержащие в себе предложения по совершенствованию различных отраслей права отличных от уголовного в целях ограничения недружественных поглощений предприятий. Также существуют работы, посвященные анализу действующего уголовного законодательства, в котором либо рассматриваются новые антирейдерские нормы, либо оценивается потенциал применения иных норм уголовного кодекса, изначально не создававшихся для борьбы с рейдерством.

Указанные работы по-своему интересны и полезны, но освещая тот или иной исследуемый аспект рейдерства, другие важные аспекты либо просто упоминаются, либо не рассматриваются вовсе.

Также существуют работы, в которых содержатся предложения по введению в УК РФ отдельной нормы, посвященной явлению незаконных захватов юридических лиц, а также внесению иных изменений в уголовный закон.

Несмотря на вклад в теоретическую разработку вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству представляется, что указанные предложения, как правило, выдвинуты без учета основополагающих аспектов сущности рейдерства, рассмотренных в совокупности с требованиями уголовной политики и правилами уголовного правотворчества.

Таким образом, на сегодняшний день в науке уголовного права отсутствует комплексное понимание уголовно-правового механизма противодействия

рейдерству, что обуславливает необходимость и актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с незаконным захватом юридических лиц и уголовно-правовым противодействием данному явлению,

Предметом исследования являются теоретические представления о правовой природе незаконных захватов юридических лиц, нормы уголовного права и иных отраслей российского права, нарушаемые при рейдерских захватах компаний, а также практика уголовно-правового противодействия рейдерству.

Целью исследования является анализ существующего уголовно-правового механизма противодействия рейдерству и разработка теоретических представлений о перспективах его дальнейшего развития. Задачами исследования являются:

определение понятия, признаков и форм незаконного захвата юридических лиц;

изучение истории противодействия незаконным захватам юридических лиц; исследование института рейдерства как правового феномена в зарубежных странах;

создание теоретической конструкции уголовно-правового механизма противодействия преступлениям;

изучение современного состояние уголовно-правового механизма противодействия рейдерству;

оценка оснований криминализации незаконного захвата юридических лиц; определение перспектив создания эффективного уголовно-правового механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационной работы составили логический, лингвистический, исторический, сравнительно-правовой, социологический методы, а также методы анализа, синтеза, моделирования и другие.

Теоретическую основу исследования составляет система теоретико-правовых взглядов о незаконных захватах юридических лиц и смежных с ней явлениях. Кроме того, теоретическую основу исследования образуют посвященные рассматриваемой тематике научные труды отечественных учёных в области уголовного права, уголовной политики и правотворчества.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные законодательные и подзаконные акты Российской Федерации по теме диссертации, уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили определения Конституционного Суда РФ, обобщённая Верховным Судом РФ судебная практика, а также судебная и следственная практика по конкретным уголовным делам. При написании работы проанализировано 10 наиболее показательных уголовных дел. Кроме того, использовались статистические данные органов прокуратуры за период с 2009 г. по 2013 г. о применении уголовно-правовых норм, посредством которых возможно квалифицировать различные действия, направленные на захват юридического лица, а также результаты анкетирования, в котором приняло участие 218 прокурорских работников, осуществляющих надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельностью и поддержание государственного обвинения в суде из 46 субъектов Российской Федерации, за счет чего была обеспечена репрезентативность выборки2.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой одно из первых системных исследований вопросов уголовно-правового противодействия незаконным захватам юридических лиц.

Восполняется существовавший долгое время пробел в научном понимании уголовно-правового явления незаконного захвата юридических лиц. Дается его

2 См.: Приложение 1;

определение, выделяются его признаки. Кроме того, рейдерство разграничивается со смежными деяниями, остающимися в гражданско-правовом поле. Кроме того, проанализированы имеющиеся в доктрине позиции относительно перспектив уголовно-правового противодействия рейдерству. В результате проведённого исследования выявлено несовершенство существующего уголовно-правового механизма противодействия ему. На основе комплексного изучения вопросов уголовного правотворчества, уголовной политики и действующего уголовного законодательства, используемого для противодействия рейдерству, внесены предложения по совершенствованию уголовного закона в данной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение понятия рейдерства как незаконного получения возможности осуществления управленческих полномочий в отношении юридического лица, а равно отчуждения имущества и (или) имущественных прав, принадлежащих юридическому лицу, в пользу виновного или других лиц, совершенного в результате незаконного получения возможности осуществления управленческих полномочий в отношении данного юридического лица.

2. Рейдерство в Российской Федерации, в отличие от развитых стран, где оно как массовое явление отсутствует, и как следствие - отсутствует уголовно-правовой механизм противодействия указанному явлению, представляет собой являющийся порождением новейшей истории Российской Федерации особый феномен, зародившийся и развившийся до масштабов, представляющих угрозу национальной экономике, в 90-х годах 20 века, и связанный с активным развитием приватизационных процессов, организованной преступности, коррупции, недооценкой имущества, пренебрежительным отношением к чужой собственности, и отсутствием ограничений по масштабам коммерческих операций на фоне ненадлежащего состояния законодательства.

3. Авторское определение уголовно-правового механизма противодействия преступлениям, под которым предлагается понимать систему уголовно-правовых мер, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей

уголовного закона, предназначенных и (или) используемых для противодействия определенному общественно-опасному деянию, группе таких деяний, а также преступности в целом.

4. Существующий уголовно-правовой механизм противодействия общественно-опасным деяниям, связанным с незаконным захватом юридических лиц, неэффективен, поскольку различные проявления рейдерской активности, представляющие собой как этапы рейдерского захвата, так и иные явления, сопутствующие рейдерству, в настоящее время квалифицируются по различным статьям УК РФ, которые не создавались как единый механизм борьбы с рейдерством, что приводит к недооценке общественной опасности данного явления.

5. Криминализация рейдерства имеет достаточные основания, поскольку незаконные захваты юридических лиц являются деяниями, причиняющими существенный материальный и моральный ущерб, распространенными, типичными для того, чтобы быть причисленным к преступлениям. Вместе с тем, применение термина «рейдерство» непосредственно в уголовном законе в целях регламентации ответственности за незаконный захват юридических лиц некорректно, поскольку он является жаргонизмом, пришедшим в Россию из-за рубежа, где обозначает качественно иное, вполне законное явление.

6. Антирейдерские нормы предлагается расположить в главе 22 УК РФ среди преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку, с одной стороны, основным непосредственным объектом преступного посягательства при рейдерстве является законный порядок управления юридическим лицом и осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения его имуществом, несмотря на то, что целью рейдеров, в конечном счете, является получение материальной выгоды за счет отчуждения имущества, либо имущественных прав юридического лица, с другой - рейдерство совершается путем нарушения норм законодательства, регулирующего вопросы осуществления экономической деятельности.

7. В уголовном законе необходимо предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за рейдерство при определенном постпреступном поведении, поскольку положительный эффект от этого будет несравнимо выше, чем от привлечения отдельных лиц к уголовной ответственности.

8. Предложение автора о дополнении действующей редакции уголовного закона следующими статьями:

«Статья. 169.1. Незаконный захват управления юридическим лицом

1. Незаконное получение возможности осуществления управленческих полномочий в отношении юридического лица, -

наказывается ...

2. Те же деяния:

а) совершенные с применением насилия или с угрозой его применения;

б) совершенные с незаконным проникновением в служебные помещения либо хранилища юридического лица;

в) совершенные с использованием служебного положения;

г) совершенные группой лиц по предварительному сговору;

д) причинившие значительный вред юридическому лицу, -

наказываются ...

3. Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются ...

Примечания. 1. Под служебным помещением юридического лица для целей настоящей статьи и статьи 169.2 настоящего Кодекса понимаются здания, сооружения, помещения, принадлежащие ему на праве собственности, либо занимаемые им на каком-либо ином праве, которые используются для его функционирования и осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Под хранилищем юридического лица для целей настоящей статьи и статьи 169.2 настоящего Кодекса понимаются участки территории, помещения,

сооружения, принадлежащие ему на праве собственности, либо занимаемые им на каком-либо ином праве, которые используются для постоянного или временного хранения материальных ценностей и иных предметов.

2. Под значительным вредом юридическому лицу понимается наступление последствий, выражающихся в причинении существенного материального ущерба, а равно существенного ущерба функционированию юридического лица при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 169.2 настоящего Кодекса.

3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, способствовало раскрытию этого преступления и (или) предотвращению дальнейшему наступлению ущерба интересам захваченного юридического лица, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 169.2. Отчуждение имущества юридического лица в результате незаконного захвата управления

1. Отчуждение имущества и (или) имущественных прав, принадлежащих юридическому лицу, в пользу виновного или других лиц, совершенное в результате незаконного получения возможности осуществления управленческих полномочий в отношении такого юридического лица, -

наказывается ...

2. Те же деяния:

а) совершенные с применением насилия или с угрозой его применения;

б) совершенные с незаконным проникновением в служебные помещения либо хранилища юридического лица;

в) совершенные с использованием служебного положения;

г) совершенные группой лиц по предварительному сговору;

д) причинившие крупный ущерб, -

наказываются ...

3. Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются ....

4. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются ...

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб на сумму свыше 1 ООО ООО рублей, а особо крупным - свыше 3 ООО ООО рублей».

9. Использование иных уголовно-правовых средств для противодействия рейдерству, таких как: установление уголовной ответственности за различные деяния, которые могут способствовать совершению рейдерских захватов; введение соответствующих квалифицирующих признаков в иные составы преступлений; дополнение перечня обстоятельств, отягчающих наказание, на данном этапе представляется нецелесообразным, так как для решения вопроса об обоснованности подобных изменений УК РФ необходимы научные исследования эффективности применения основных норм, устанавливающих ответственность за рейдерство.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку научных проблем уголовно-правового противодействия незаконным захватам юридических лиц, Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной тематике.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что они могут использоваться в учебном процессе при преподавании уголовного права, соответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в рамках переподготовки и повышения квалификации судей, прокурорских работников, сотрудников правоохранительных органов. Помимо этого, результаты исследования способны служить в качестве теоретической базы для законотворческого процесса и правоприменительной деятельности. В работе сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего

уголовного законодательства. Кроме того, некоторые выводы данной работы могут применяться предпринимателями для осуществления комплекса мер по предотвращению рейдерских захватов юридических лиц.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были обсуждены в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты исследования используются в практической деятельности Следственного отдела Линейного управления МВД России на ст. Москва-Курская УТ МВД России по ЦФО, а также при преподавании курса «Уголовная политика» в НОУ ВПО «Академия МНЭПУ».

Они также нашли отражение в 2 конференциях: IV научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации; V международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» в Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина.

Кроме того, основные положения и результаты работы представлены в 7 научных публикациях, из которых 3 - в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Глава 1. Общая характеристика общественно-опасных деяний, связанных с незаконным захватом юридических лиц (рейдерства)

1.1. Понятие, признаки и формы незаконного захвата юридических лиц

(рейдерства)

В науке единая концепция уголовно-правового регулирования борьбы с явлением незаконного захвата юридических лиц до настоящего времени не сложилась. Ярким примером этому служит ситуация с дефиницией данного явления. Для дальнейшего исследования необходимо определиться с понятийным аппаратом. Благодаря этому возможно будет достижение одновременно двух полезных целей. Во-первых, официальное закрепление понятия незаконного захвата юридического лица и его проявлений положит начало формированию единого комплекса мер уголовно-правовой борьбы с данным явлением. Во-вторых, закрепление понятия, описывающего явление незаконного захвата, будет иметь важное психологическое значение для осознания его как самостоятельно явления, а не специфического вида мошенничества3.

Ранее различными учеными предпринимались попытки дать определение незаконному захвату юридических лиц, и существует множество различных определений данного явления.

Одни ученые констатируют, что «российское предпринимательское и уголовное право не содержит определения «недружественного поглощения», под которым следует понимать криминальное завладение собственностью юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких гражданско-правовых сделок, по сути, являющихся мнимыми и создающих видимость законного перехода собственности (предприятия, контрольного пакета

3 См.: Сергеев К.А. Проблемы квалификации криминального рейдерства как разновидности мошенничества // Современное право. 2011. № 6; Карпович О.Г. Виды мошенничества. Рейдерство // Налоги. 2010. № 25;

акций, здания, сооружения, земельного участка и т.д.) от одного собственника к другому»4.

Согласно иной точке зрения «рейдерство - это незаконный насильственный или ненасильственный (довольно часто - их совокупный) криминальный захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, который нередко сопровождается совершением обманных действий и причинением собственникам (владельцам) имущества физического и материального вреда (ущерба)»5.

Другие ученые считают, что понятие «незаконный захват управления в юридическом лице» применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 185.5 УК РФ, можно определить как совершение действий, повлекших незаконное избрание или назначение в органы управления и контроля хозяйственного общества определенных, так сказать, выгодных лиц и прекращение полномочий ранее избранных (назначенных), а также действий, повлекших незаконное принятие общим собранием акционеров (участников) или советом директоров хозяйственного общества решений о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об избрании управляющей организации либо управляющего общества, об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций либо о реорганизации или ликвидации хозяйственного общества»6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколов, Илья Александрович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

I. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», № 7, 21.01.2009 г.;

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // «Российская газета». № 238-239. 08.12.1994 г.:_

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», № 113, 18.06.1996 г.,№ Ц4, 19.06.1996 г., № 115,20.06.1996 г., № 118, 25.06.1996 г.;

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», № 249, 22.12.2001 г.;

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // «Российская газета», № 256, 31.12.2001 г.;

6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995 г.;

7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Российская газета», № 145, 30.07.1997 г.;

8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета», № 30, 17.02.1998 г.;

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Российская газета», № 153-154, 10.08.2001 г.;

10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002 г.;

II. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // «Российская газета», № 229, 03.12.2002 г.;

12. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007 г.;

13. Федеральный закон от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 208,

03.11.2009 г.;

14. Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в

Уголовный кодекс Российской Федерации_и_в статью_1.5.1_Уголовно^.

процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 145,

05.07.2010 г.;

15. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // «Российская газета», № 97, 06.05.2011 г.;

16. Федеральный закон от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 281, 14.12.2011г.;

17. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 278, 09.12.2011 г.;

18. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // «Собрание законодательства РФ», 01.12.2008, № 48, ст. 5639;

19. Указание Генпрокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах

экономики». Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

20. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // «Вестник ВАС РФ», № 11,2009 г.;

_Суде.бная.практика_

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», №24,09.02.1999 г.;

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // «Российская газета», № 294, 27.12.2013 г.;

23. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2003 г. № 82-Г03-6. Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

24. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2008 г. № 45-008-6. Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

25. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 846-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17, частью первой статьи 24 и статьей 27 Уголовного кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 г. № 9009-41 Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

27. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 578-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105УКРФ)» и пунктом 22 Постановления Пленума

.В^.ходщ)110^уда_Ео£Сий.с^

грабеже и разбое». Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

Монографии

28. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995;

29. Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. Спб., 2007;

30. Бавсун М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия. М., 2012;

31. Бобков A.B. Клейменов И.М. Федоров А.Ю. Криминальное банкротство и рейдерство: (Криминологическая характеристика и противодействие: монография. Омск, 2009;

32. Богатиков A.A. Противодействие противоправным поглощениям предприятий в современных социально-экономических условиях. Реципрокность рейдерства и коррупции. Тверь, 2008;

33. Бокова И.Н. Юридическая техника в современном российском уголовном законодательстве: теоретический анализ главы 22 УК РФ. Н. Новгород, 2004;

34. Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. Спб., 2008;

35. Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М., 2010;

36. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. Спб., 2009;

37. Иванов Н.Г. Информационные преступления в сфере коррупции и рейдерства. М., 2010;

38. Иванчин A.B. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества. Ярославль, 2009;

39. Игонина H.A., Валласк Е.В., Кузьмин В.В. Противодействие рейдерским захватам имущества (имущественных прав) средствами прокурорского надзора. М., 2012;

40. Ионцев М.Г_. Корпоративные_захваты: захваты, .поглощения,_гринмейл._ М., 2008;

41. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Спб., 2007;

42. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно-опасных деяний. Хабаровск, 1986;

43. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987;

44. Кричевский H.A. Кирюшкин P.A. Риск рейдерства: сущность, оценка, управление. М., 2007;

45. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. Спб.,1999;

46. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. Спб., 2002;

47. Ларичев В.Д., Исаев О.Ю. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на ранних стадиях криминального установления контроля над управлением и активами предприятия (рейдерство). М., 2013;

48. Ларичев В.Д., Исаев О.Ю. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми путем криминального установления контроля над управлением и активами предприятия. М., 2013;

49. Лопашенко H.A. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998;

50. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Спб., 2004;

51. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000;

52. Маршакова H.H. Юридическая техника в российском уголовном законодательстве. Н. Новгород, 2007;

53. Некрасов П.А. Природа и специфика российского института рейдерства. М., 2009;

54. Никонова Н.Г. Добрынин К.Э.. Крутиков, К .В ._Рейдер_с.тв.о.:_гражд анскол правовые и уголовно-правовые аспекты. Спб., 2009;

55. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. Спб., 2004;

56. Панько К.К. Теория и практика законотворчества в уголовном праве. М., 2011;

57. Сайгитов У.Т. Криминальное рейдерство в России. М., 2013;

58. Ситникова А.И. Законодательная текстология уголовного права. М., 2011;

59. Смирнов Т.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М., 2011;

60. Соловьев О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики. Ярославль, 2008;

61. Ставило С.П. Криминальное рейдерство с использованием инструментов рынков ценных бумаг: основные направления противодействия. Краснодар, 2010;

62. Сычев П.Г. Хищники: Теория и практика рейдерских захватов. М., 2011;

63. Тихомиров Б.И. Рейдерство. Спб., 2006;

64. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве. Н. Новгород, 2008;

65. Фаенсон М.И., Пиманова A.A. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М., 2007;

66. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010;

67. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. Спб., 2004;

68. Чучаев А.И, Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. М., 2013;

Диссертации и авторефераты диссертаций

69. Алехина A.B. Криминальное рейдерство: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013;

70 Горбов В .В. Правовая зашита акционерного общества _ от. недружественного поглощения. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004;

71. Журавлева Н.М. Предшествующее преступление как криминообразующий признак в уголовном праве России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011;

72. Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010;

73. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003;

74. Киреев А.Ю. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия. Автореф. дисс.... канд. экон. наук. М., 2008;

75. Козловская А.Э. Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов (криминологическое и уголовно-правовое исследование). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009;

76. Прожерина А. Н. Криминологическое изучение и предупреждение преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц (рейдерством). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010;

77. Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и

организациями (по материалам Уральского федерального округа). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008;

78. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Казань, 2002;

79. Фроловичев Я.В. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам имущества юридических лиц. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013;

Научные статьи

80. Авдийский В.И., Крупин Е.В. Рейдерство и защита от него // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2010. № 2;

81. Андреева JI.A. Рейдерство (международный уголовно-правовой аспект) // Российская юстиция. 2012. № 4;

82. Андрианова С. Перед рейдерами все равны. Рейдерский захват бизнес на мелкий и крупный не разделяет // ЭЖ-Юрист. 2011. № 16;

83. Анисимов А. Как бороться с «бытовыми рейдерами»? // ЭЖ-Юрист. 2008.

№;

84. Арутюнова К.Г. Способы защиты от недружественных поглощений в США // Право и политика. 2007. № 9;

85. Балаян А.Р. Преступные «недружественные поглощения» предприятий в Москве // Российский следователь. 2008. № 13;

86. Батманов A.A. О видах и средствах дифференциации // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России. Сборник научных статей. Ярославль. 2005;

87. Баумштейн А.Б. Концептуальные начала уголовного права и уголовная политика // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

88. Бегаева A.A. Особенности правовых средств предотвращения недружественных поглощений // Безопасность бизнеса. 2008. № 2;

89. Безверхов А.Г. Современная уголовная политика в сфере экономики: в поисках адекватной модели // Российская юстиция. 2012. № 10;

90. Брагин И.А. Рейдерство в России - показатель институционального кризиса отношений собственности // Российский юридический журнал. 2012. № 6;

91. Букреев В.В., Рудык Э.Н., Смирнов О.В. Противодействие недружественному поглощению и рейдерству предприятий минерально-сырьевого комплекса России (имущественный аспект) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 6;

92. Валласк Е. Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. № 8;

93. Валласк Е.В. Противодействие корпоративным захватам предприятий уголовно-правовыми средствами: анализ новелл законодательства // Юрист. 2012. № 6;

94. Васильцева Е. Патентное рейдерство // Корпоративный юрист. 2010. № 3;

95. Введенский А.Ю. Рейдерские криминальные схемы - угроза экономической безопасности России // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Н. Новгород. 2007;

96. Веселков К.В. Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция. 2010. № 11;

97. Виговский Е.В. Рейдерство в сфере нематериальных активов //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2009. № 10;

98. Виноградова Е.С. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам // Юрист. 2011. № 12;

99. Гагаева К., Тычкин К. Мошеннические схемы: от «обналички» маткапитала до рейдерства // Жилищное право. 2012. № 9;

100. Голова И., Окороков Г. Как защитить фирму от атаки конкурентов? // Расчет. 2012. № И;

101. Гордейчик С. Трудности уголовно-правовой борьбы с корпоративным шантажом// Законность. 2006. № 3;

102. Губин Е.П., Молотников А.Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 2;

103. Гудков Г.В. Антирейдер//ЭЖ-Юрист. 2008. № 39;

104. Демехин А.И. Технологии рейдерства в условиях экономического кризиса// Безопасность бизнеса. 2010. № 2;_____

105. Долинко В.И., Файбусович К.Б. Правовые и организационные аспекты обеспечения экономической безопасности в вопросах противодействия рейдерству// Российская юстиция. 2012. № 1;

106. Дорогин Д.А. Идея компромисса как составляющая уголовной политики. // Lexrussica. 2011. № 5;

107. Дубровских Е.А. Черный PR как способ рейдерского захвата // Информационное право. 2011. № 4;

108. Зайченко Е., Коткова Е. Борьба за «золотые парашюты»: правовое регулирование и обзор судебной практики // Корпоративный юрист. 2010. № 12;

109. Зенкин А.Н. Уголовно-правовая защита прав граждан от рейдерского захвата // Российская юстиция. 2011. № 1 ;

110. Зинковский М.А. Присвоение бизнеса (рейдерство) или иных активов третьих лиц: финансово-правовые схемы, методы противодействия, основы безопасности // Юрист. 2011. № 13;

111. Иванчин A.B. Вопросы формулирования и систематизации правил конструирования составов преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

112. Игумнова Е. Спастись от захвата (Интервью с A.A. Богатиковым) // ЭЖ-Юрист. 2010. №26;

113. Карпович О.Г. Виды мошенничества. Рейдерство // Налоги. 2010. № 25;

114. Карягина О.В., Колычев P.A. Проблемы квалификации преступлений о рейдерских захватах собственности // Безопасность бизнеса. 2010. № 4;

115. Козловская А.Э. Проблема введения самостоятельного состава за корпоративные захваты // Юрист. 2007. № 9;

116. Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. №

И;

117. Корсак А.Б. Противодействие рейдерству в системе антикоррупционных мер // Безопасность бизнеса. 2008. № 3;_

118. Костроба М.Я. Неправомерный захват собственности путем рейдерства: понятие, формы, способы совершения и пути противодействия // Юрист. 2013. № 1;

119. Лазаревский А. Административное рейдерство //ЭЖ-Юрист. 2006. № 41;

120. Лопашенко Н. Рейдерство //Законность. 2007. № 4;

121. Медведева Э.А., Прохоров Л. А. Незаконная приватизация, «рейдерство», коррупция и взаимообусловленность этих явлений // Российский следователь. 2011.№ 22;

122. Мельникова Т.В. К вопросу о противоправности недружественного поглощения // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7;

123. Мельникова Т.В. К вопросу о содержании понятия «недружественное поглощение» в российском гражданском праве // Юрист. 2013. № 14;

124. Микрюков В.А. Обременение как способ защиты имущества от рейдерского захвата // Юрист. 2012. № 4;

125. Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. 2010. №3;

126. Мусаелян М.Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия // Журнал российского права. 2010. № 11;

127. Мучкина Ю.П. Сущность современного рейдерства и его соотношение со смежными экономико-правовыми явлениями // Российский следователь. 2012. №7;

128. Пименов H.A. Проблемы рейдерства в России // Налоги. 2010. № 3;

129. Попаденко Е.В. Уголовно-правовая природа компромисса в борьбе с преступностью// Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России. Сборник научных статей. Ярославль. 2005;

130. Пшипий P.M. Сравнительная характеристика уголовно-правовых норм с бланкетной формой диспозиции по законодательству России и Германии (на примере преступных деяний в сфере экономической деятельности) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

131. Рарог А.И. Метаморфозы Российской уголовно-правовой политики и системы наказаний // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. М., 2013;

132. Рогова Е.В. Законодательная техника построения уголовно-правовых санкций. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X международной научно-практической конференции. М., 2013;

133. Рыбакова Е.А. Рейдерство: новые этапы борьбы (криминологический аспект) // Юридический мир. 2012. № 11;

134. Сейтхожин Б.У. Сущность и содержание экономической безопасности // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Омск. 2011;

135. Сергеев К. А. Криминальное рейдерство - разновидность мошенничества? // Современное право. 2011. № 5;

136. Сергеев К.А. Проблемы квалификации криминального рейдерства как разновидности мошенничества // Современное право. 2011. № 6;

137. Ситникова А.И. Законодательно-текстологическое исследование текущих изменений Уголовного кодекса РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

138. СметанкинаЮ. Что такое рейдерство? // Власть. 2007 № 1;

139. Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. № 12;

140. Смирнов Г. Новое в уголовном законодательстве о противодействии рейдерству // Уголовное право. 2010. № 5;

141. Смирнов О.В. Концептуальные основы противодействия недружественному поглощению и захвату предприятий // Управление собственностью: теория и практика. 2013. № 4;_

142. Соколов И. А. Механизм уголовно-правового противодействия преступлениям как средство повышения качества уголовного закона //Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 4;

143. Соколов И.А. Рейдерство как уголовно-правовое явление в России и за рубежом // Бизнес в законе. 2014. № 5;

144. Соловьев И.Н. Правовые основы противодействия рейдерству // Юрист. 2011. № 1;

145. Соловьев И.Н. Фирмы-однодневки: противодействие и проблемы уголовно-правовой квалификации // Налоговая политика и практика. 2011. № 1;

146. Ставило С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг//Законность. 2008. № 4;

147. Степанов С.Д. Криминалистически значимые сведения о лицах, совершивших преступления, связанные с незаконными захватами имущественных комплексов юридических лиц (рейдерство) // Общество и право. 2010. № 3;

148. Степанов С.Д. Криминалистически значимые сведения о способах совершения рейдерства // Общество и право. 2011. № 5;

149. Сухаренко А.Н. Законодательное обеспечение борьбы с рейдерством в России // Безопасность бизнеса. 2010. № 4;

150. Сухаренко А.Н. Проблема «политического рейдерства» в России // Юридический мир. 2012. № 6;

151. Сычев П.Г. Законодательное обеспечение противодействия рейдерству // Безопасность бизнеса. 2010. № 3;

152. Сычев П.Г. Противодействие рейдерству: уголовно-правовые аспекты и законодательные предложения // Российская юстиция. 2010. № 2;

153. Сычев П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений//Корпоративный юрист. 2006. № 2;

154. Урда М.Н. Уголовно-правовые средства борьбы с «фирмами-однодневками»: технико-юридические и правоприменительные проблемы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. М. 2013;_

155. Федоров А. Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений // Уголовное право. 2010. № 2;

156. Федоров А.Ю. Проблема разграничения понятий «рейдерство» и «недружественные поглощения» // Современное право. 2010. № 6;

157. Федоров А.Ю. Противодействие рейдерским захватам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7;

158. Филиппов В.Г. Недружественное поглощение коммерческих организаций как форма злоупотребления правом // Юридическая наука и правоприменение. ( V Саратовские правовые чтения). Саратов. 2012;

159. Фрис П.Л. О некоторых вопросах уголовно-правовой политики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

160. Хлебушкин А.Г. Уголовно-правовая политика и социальная стабильность // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X международной научно-практической конференции. М., 2013;

161. Хилюта В.В. Право на имущество как уголовно-правовая фикция // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов XI международной научно-практической конференции. М., 2014;

162. Цыганков С.Л. К вопросу о повышении эффективности использования уголовно-правовых средств борьбы с фиктивным банкротством // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Сборник материалов научно-практической конференции. Омск. 2011;

163. Чащина И.В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность. 2011. № 4;

164. Чупрова А.Ю. Особенности применения наказания за экономические преступления. // Проблемы развития современного уголовного законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. М., 2012;

165. Чуясов A.B. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. № 3;_

166. Шуркин А. Уйти от рейдера: два мнения // Консультант. 2012. № 11;

167. Яковлева Д.Р. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам //Юрист. 2011. № 13;

Учебная литература

168. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. М., 2013;

169. Уголовное право России. Особенная часть. Под редакцией А.И. Рарога. М., 2008;

170. Уголовное право России. Особенная часть. Под редакцией Ф.Р. Сундурова., М.В. Талан. М., 2012;

171. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под редакцией А.И. Рарога. М., 2002;

Иные источники (в том числе зарубежные и утратившие силу)

172. Верховный Суд Российской Федерации. Бюллетень № 11 2009 года. [Электронный ресурс] -URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 14.11.2014);

173. Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] -URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения 17.07.2014);

174. «Национальный план противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (утв. Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568) // «Российская газета», № 4721, 05.08.2008 г.;

175. Новости прокуратуры Московской области. [Электронный ресурс] -URL: http://mosoblproc.ru (дата обращения: 14.11.2014);

176. Новости прокуратуры Сахалинской области. [Электронный ресурс] -URL: http://www.sakhalinprokur.ru (дата обращения: 14.11.2014);

177. Примерный уголовный кодекс США. [Электронный ресурс]. Российский правовой портал: библиотека Пашкова. - URL: http://constitutions.ru (дата обращения: 10.08.2014);

178. Словари и энциклопедии на Академике. [Электронный ресурс]. - URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 11.08.2014 г.);

179. Уголовный кодекс Испании. [Электронный ресурс]. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». - URL: http://law.edu.ru (дата обращения: 17.07.2014);

180. Уголовный кодекс РСФСР // «Ведомости ВС РСФСР», № 40, 1960 г.;

181. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2001.