Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов: криминологическое и уголовно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Козловская, Анна Эдуардовна

• Козловская, Анна Эдуардовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козловская, Анна Эдуардовна

Введение.

Глава 1 Криминологическая характеристика посягательств на имущество юридических лиц.

§ 1.1. Понятие незаконных корпоративных захватов и их место в структуре слияний и поглощений.

§ 1.2. Социальная и правовая опасность незаконных корпоративных захватов.

§ 1.3. Источники информации о незаконных корпоративных захватах.

§ 1.4. Динамика и структура незаконных корпоративных захватов.

Глава 2. Способы незаконных корпоративных захватов как объект уголовноправовой оценки.

§ 2.1. Уголовно-правбвая оценка подготовительных к захвату действий.

§ 2.2. Незаконные действия по захвату имущества с использованием административного ресурса.

§ 2.3. Воздействие на руководящих сотрудников фирмы.

12.4. Использование механизмов банкротства.

§ 2.5. Консолидация акций.

§ 2.6. Неправомерные действия против компании с использованием поддельных документов.

§ 2.7. Выводы по второй главе.

Глава 3. Введение самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.

§ 3.1. Проблема введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.

§ 3.2. Обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и предлагаемая автором формулировка текста статьи УК РФ.

§ 3.3. Объект преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.4. Объективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.5. Субъект преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.6. Субъективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов: криминологическое и уголовно-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования

В современных условиях социального и экономического развития, по господствующему мнению, становится всё более социально значимой и одновременно сложной задача уголовно-правовой охраны собственности, как она в соответствии с Конституцией РФ закреплена в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в том числе уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

1. Возникновением нового вида организованной, высокопрофессиональной, сверхприбыльной преступной деятельности, направленной на захват имущества юридических лиц, связанной с установлением контроля над деятельностью, что характерно для всех стран с переходной рыночной экономикой, а также необходимости оценки их общественной опасности.

2. Спецификой и ростом нового вида деяний (действий и бездействий) опасных в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ, представляющих собой незаконное, принудительное установление юридического либо физического контроля над имуществом юридических лиц и управлением их активами путём комбинированного применения различных способов уголовно наказуемого обмана и насилия.

3. Недостаточностью действующих уголовно-правовых норм для описания такого рода деяний, оценки их общественной опасности при признании их преступлениями и для применения соразмерных, справедливых и эффективных мер уголовной ответственности за их совершение, что привело к усилению спроса на соответствующие законодательные новеллы, в частности, к требованиям установления самостоятельной уголовной ответственности за совершение таких деяний.

4. Необходимостью дальнейшего исследования причин и условий незаконных корпоративных захватов имущества юридических лиц, а также разработки эффективных мер для противодействия этим деяниям.

Актуальность исследования подтверждается имеющимися эмпирическими данными.

По статистическим данным правоохранительных органов г. Москвы в

2003 г. в Управление Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы поступило 151 обращение по поводу незаконных корпоративных захватов (недружественных поглощений), в

2004 г. - 177, в 2005 г. - 117. По данным МВД России в 2004 г. в производстве органов предварительного следствия было 173 уголовных дела по поводу незаконных захватов предприятий, а в 2005 г. - 346. В то же время в суд в 2005 г. направлено 51 уголовное дело, по которым вынесено всего 11 обвинительных приговоров1. По сообщениям Департамента экономической безопасности МВД России (далее - ДЭБ) в ДЭБ МВД России в 2007 г. поступило 270 заявлений и обращений юридических лиц, которые лишились собственности или подверглись атаке лиц, именуемых «рейдерами»2.

В этих условиях на необходимость совершенствования законодательства для борьбы с незаконными корпоративными захватами неоднократно обращали внимание первые лица государства. Так, Президент РФ Д.А. Медведев и Председатель Правительства России В.В. Путин не раз высказывались о необходимости принятия кардинальных мер по отношению к лицам, осуществляющим корпоративные захваты. На заседании 11111 РФ Д.А. Медведев прямо заявил, что «болезнь рейдерства дала метастазы по всей стране; за такие действия нужно сажать в тюрьму»3.

Экспресс-информация «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» © Академия управления МВД России, 2006. С. 5.

2 Противодействие противоправным поглощениям бизнеса - одна из основных задач ДЭБ МВД России. Пресс-служба ДЭБ МВД России ЬИр://\у\у\у.тУс1.ги/пе\У5/18809/.

3 http://www.primc-tass.ru/news/show.asp?id=836047&ct=news.

Степень научной разработанности темы исследования

Исследуемая в данной работе тема в последние годы стала актуальной и в известном смысле модной. При этом оценки её разработанности противоречивы. По теме слияний и поглощений в период написания диссертационной работы было издано множество статей и монографий, как зарубежных авторов, так и отечественных, которые можно условно разделить на три основных направления: экономическое, управленческое и юридическое.

В экономической и управленческой как научной, так и популярной литературе в связи с исследуемой темой подробно рассмотрены вопросы создания и функционирования акционерных обществ, экономические причины и механизмы незаконных корпоративных захватов, вопросы влияния незаконных корпоративных захватов на российскую экономику (Волков В., Рудык Н.Б., Конина Н.Ю., Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шаститко А.Е.)4.

В литературе управленческой направленности5 описываются механизмы установления грамотного корпоративного управления на фирме, позволяющего затруднить возможность незаконных корпоративных захватов. В работах данного направления выделена группа деяний, обозначаемых как незаконный корпоративный захват, а для наименования одной из подгрупп широко употребляются термины «рейдерство», «рейдер».

Юридическая литература в основном отражает связанные с темой вопросы гражданского, предпринимательского и других смежных отраслей права. Здесь уделяется особое внимание правовым приёмам и методам,

4 См.: Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2005. - 224 е.; Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: Монография. М.: Проспект, 2005. - 152 е.; Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России Инофрмационно -аналитический бюллетень. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004; Волков В Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. ГУ-ВШЭ. 2005; Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

5 См.: Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционера на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. - 112 е.; Яскевич В.И. Организационные основы безопасности фирмы. М.: Ось-89, 2005. используемым «рейдерами» при незаконных корпоративных захватах (созыв внеочередного общего собрания акционеров, манипуляции с реестром акционеров, незаконные сделки с акциями и т.д.)6. Также подробно анализируются методы и способы защиты компаний от корпоративных захватов. Авторы описывают как превентивные меры борьбы с корпоративными захватами, так и экстренные меры, в условиях, когда «нападение» уже началось, К таким работам относятся, в частности, публикации Астахова П.А.7, Авхачева Ю.Б8, Вакуленко Р.Я., Горбова В.В.9, Новосёлова Е.В.10, Гололобова Д.В.П, ДзилиеваМ.И.12, ряд работ Ионцева М.Г.13, Осиновского А.Д.14, Осипенко О.В.15

Публикации уголовно-правовой направленности в юридической литературе встречаются гораздо реже.

Отдельные проблемы, связанные с незаконными корпоративными захватами, рассмотрены в кандидатских диссертациях: Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000; ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дис. . канд. юрид.

6 См.: Захват предприятий и защита от захвата. М.: Дело, 2007. - 560 е.; Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб: Питер, 2007. - 208 е.; Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.: Невский проспект, Вектор, 2007. 217 е.; Зеркалов Д.В. Рейдеры. Пособие. К.: КНт, 2007. -188 е.; Серов А.Г. Ломать не строить: инструкция по развалу бизнеса. М.: Вершина, 2006.

7 См.: Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М.: Эксмо, 2007. -240 с.

8 См.: Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Науч. Книга, 2005.

9См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. канд. юрид, наук: 12.00.03: М., 2004. - 179 е.;

10 См.: Вакуленко Р.Я., Новосёлов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: Юркнига, 2005. См.: Гололобов Д.В Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд., стер. М,: ЗАО Юстицинформ, 2004.-312.

12 См.: Дзилиев М.И Предпринимателю. Как избежать опасности. М. Экономика, 2006.

13 См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. - 752 е.; Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89,2005.-224 с.

14 См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: ДНК, 2006; Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. СПб.: ДНК, 2006.

15 См.: Осипенко О.В. Защита компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа: Учебное пособие. М.: Юркнига, 2005 г. - 208 е.; Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: Юркнига, 2006.-448 с. наук. СПб., 2006; Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. Диссертаций, посвященных непосредственно уголовно-правовой охране юридических лиц от незаконных корпоративных захватов, обнаружить не удалось.

Отдельные проблемы незаконных корпоративных захватов рассматриваются в работах Лопашенко H.A.16, Добровольского В.И17,. Кашепова В.П18, Дуканова С.19

Таким образом, анализ литературных источников позволяет сделать вывод, что именно уголовно-правовое содержание рассматриваемой проблематики разработано недостаточно. Это, прежде всего, относится к анализу трудностей, связанных с применением действующего уголовного законодательства и решению вопросов, связанных с потребностью принятия новых уголовно-правовых запретов.

Вместе с тем, значительная информация об имеющихся незаконных корпоративных захватах получена на практическом уровне. В частности многие важные предложения вносились в процессе разработки уголовно-правовых норм об ответственности за незаконные корпоративные захваты в Комитете по собственности Государственной Думы, рабочей группой Государственной Думы по противодействию корпоративным захватам. Ряд для значимых соображений высказывались отдельными практическими работниками в средствах массовой информации. Упомянутая научная и эмпирическая информация учтена при написании диссертационной работы. бСм.: Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности / / Уголовное право. 2004. №3.; Лопашенко H.A. Бегство капиталов, передел собственности и экономическая амнистия. М.: AHO «Юридические программы», 2005. - 248 е.; Лопашенко Н. А. Преступления на рынке ценных бумаг: российский опыт уголовного преследования и его уроки. // Закон. 2007. №4.; Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

17 См.: Добровольского В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

18 См.: Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Уголовное право. 2006. №10.

19 См.: Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в криминологическом исследовании незаконных корпоративных захватов, обосновании и разработке на основе анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения предложений по совершенствованию механизма уголовно-правовой охраны имущества собственников от незаконных корпоративных захватов, а также прав акционеров, инвесторов, включая решение вопроса о необходимости введения новых уголовно-правовых запретов.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие научные задачи:

• проанализировано состояние, структура и динамика незаконных корпоративных захватов в складывающихся условиях социальной трансформации российской экономики;

• выявлены в возможных пределах экономические и социальные причины незаконных корпоративных захватов в России;

• изучены с криминологических позиций способы совершения отдельных незаконных корпоративных захватов имущества юридических лиц;

• разработан в интересах уголовно-правовой охраны и формирования уголовно-правовых запретов понятийный юридический аппарат, характеризующий деяние, образующее незаконный корпоративный захват имущества юридических лиц;

• оценена достаточность применяемых уголовно-правовых запретов для оценки общественной опасности корпоративных захватов и применения за их совершение законной и соразмерной уголовной ответственности;

• проведён уголовно-правовой анализ используемых технологий незаконных корпоративных захватов с точки зрения возможностей применения существующего уголовного закона для борьбы с ними;

• проведён анализ наличия или отсутствия пробелов в уголовном законодательстве, связанных с исследуемой проблематикой;

• разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, сформулирован de lege ferenda текст отдельной статьи, устанавливающей ответственность за незаконные корпоративные захваты;

• даны рекомендации, направленные на предупреждение рассматриваемой группы деяний.

Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе охраны уголовно-правовыми средствами имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Предметом диссертационного исследования являются:

• факторы, состояние, структура, динамика и способы совершения незаконных корпоративных захватов;

• нормы действующего позитивного законодательства, регулирующие отношения, связанные со слияниями и поглощениями и соотносимые с ними коммерческие отношения и правила конкуренции на рынке, в частности, относящиеся к уголовно-правовой охране имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов;

• действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за деяния, совершаемые в процессе реализации незаконных корпоративных захватов;

• практика применения уголовно-правовых норм, соотносимых с охраной имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет инструментальный, системно-функциональный подход к анализу, оценке и совершенствованию уголовно-правового регулирования в сфере защиты имущества, и, соответственно, нормальной хозяйственной деятельности юридических лиц. Он обусловлен практической направленностью исследования, его ориентацией на обеспечение эффективности решения уголовно-политических и собственно уголовно-правовых проблем при строжайшем соблюдении ч. 2 ст. 1 УК РФ, устанавливающего, что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Методика диссертационного исследования включает в себя общенаучные и частные методы познания, сравнения, наблюдения, синтеза, обобщения, а также статистический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный и другие методы. Непосредственно применялись методы опроса (анкетирование, экспертные оценки), математической статистики, анализа документов. В работе предпринята попытка использования развивающихся в настоящее время подходов конституционной экономики и экономического анализа права.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных учёных в области теории государства и права, конституционного права, в частности: С.С. Алексеева, В.М. Баранова И.Ю. Богдановской, C.B. Бошно, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, М.А. Исаева, В.Б. Исакова, М.А. Краснова, В.В. Лазарева, В.Д. Мазаева,

A.B. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, а также криминалистов, исследовавших проблемы уголовной ответственности, состава преступления, эффективности наказания - И.М. Гальперина, Ю.В. Голика, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, JI.B. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадникова, М.П. Карпушина, С.Г. Келиной, B.C. Комисарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И: Курляндского, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, Э.Ф. Побегайло, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина,

B.Ф. Цепелева, А.И. Чучаева, Б.В. Яцеленко и др. Также учитывались работы дореволюционных учёных в области уголовного права: А.Ф. Кистяковского, П.П. Пустороелева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева и др.

Кроме того, в работе широко использовались идеи и аргументы, сформулированные в трудах по вопросам, посвящённым уголовной ответственности за экономические преступления, в том числе: А.И. Бойцова,

Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э.Жалинского, И.А. Клепицкого, JI.JI. Кругликова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Наряду с этим в возможной мере в основу диссертации положены работы экономистов и социологов, связанных прямо или косвенно с рассматриваемой проблематикой, в частности, - A.A. Аузана, В.В. Волкова, Я.И. Кузьминова, М.И. Одинцовой, В.В. Радаева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, Е.Г. Ясина, а также В. Андреффа, Р. Коуза, Р. Познера и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также некоторые зарубежные нормативные правовые акты. При написании работы учитывались постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Эмпирическую основу работы составляют статистические и иные официальные сведения о преступности, содержащиеся в аналитических материалах ГИАЦ МВД о числе, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в настоящем исследовании, совершенных в России за период с 2001 г. по 2008 г.; изучены приговоры по уголовным делам, связанным с незаконными корпоративными захватами предприятий, а также материалы проведённого автором анкетирования, в котором приняло участие 345 респондентов, представляющих различные группы лиц, имеющих отношение к правоохранительной деятельности («Представители научного сообщества», «Практики», «Представители правоохранительных органов»).

Научная новизна диссертации определяется как кругом анализируемых проблем, так и неполно представленным в уголовно-правовой литературе инструментальным подходом к их решению с позиции экономического анализа уголовного права. Диссертация представляет собой попытку одного из первых монографических научных исследований теоретических и практических проблем борьбы с незаконными корпоративными захватами.

Новизна диссертации определяется также содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности предупреждения незаконных корпоративных захватов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Незаконные корпоративные захваты представляют собой опасные в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ деяния, специфика которых состоит в направленности на захват имущества юридических лиц и установления контроля над ними путём насилия, обмана и иных противоправных действий.

2. Определённая часть опасных незаконных корпоративных захватов по господствующему в стране мнению должна быть признана преступлениями, что ставит вопрос о необходимости дополнения действующего УК РФ новым уголовно-правовым запретом.

3. Полученная при проведении исследования криминологическая информация подтверждает сделанные ранее выводы о том, что незаконные корпоративные захваты, в том смысле в каком они определяются в настоящей работе, получили широкое распространение; совершаются в различных сферах экономики, угрожая экономической национальной безопасности и причиняя существенный ущерб отдельным юридическим лицам, государству и обществу в целом и представляют собой с позиций криминологии новый вид высокопрофессиональной, организованной, сверхприбыльной преступности.

4. Решение вопроса о введении уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты требует определения возможностей действующего уголовного закона, его достаточности для уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц и выявления способов его совершенствования в случае необходимости.

5. Уголовно-правовая оценка незаконных корпоративных захватов на практике осуществляется преимущественно по ст. 159, 210, 327, 330, 174.1 УК РФ. Однако даже квалификация этих деяний по совокупности указанных и иных статей УК РФ не позволяет достаточно полно охарактеризовать признаки состава преступления действий (бездействий), совершаемых в этих случаях, и не отражает их общественную опасность, что требует для совершенствования действующего уголовного закона разработки дополнительного понятийного аппарата.

6. Является необходимым выделение специфических признаков состава преступления, реализующих его идентификационную и гарантийную функцию. К ним относятся: а) предмет преступления, которым является имущество, принадлежащее юридическому лицу в целом, и связанные с ним организационно-управленческие полномочия; б) признаки, характеризующие по объективной стороне систему действий/бездействий, связанных, в частности, с насилием и обманом, причинные связи между этими действиями и бездействиями; в) признаки субъективной стороны, в частности, умысел, направленный на единоличный или частичный захват имущества, необходимый для получения связанных с этим полномочий, корыстный мотив и цель; г) признаки специального субъекта. Конкретизация этих признаков должна быть предметом дальнейшего обсуждения для выбора наиболее эффективных средств юридической техники.

7. Представляется целесообразным с учётом последующего обсуждения ввести в Главу 21 УК РФ статью 159.1 в следующей редакции:

Статья 159.1. Незаконный корпоративный захват.

Незаконное приобретение (захват) прав на имущество юридического лица и связанных с этим полномочий, дающих юридические и фактические возможности на незаконное управления имуществом юридического лица без согласия или без ведома учредителей (участников) или инвесторов этой организации, совершённое с применением насилия или угрозы применения насилия, а также путём обмана, наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до рублей.

2. Те же деяния, а) сопровождаемые совершением преступлений против правосудия, коммерческим подкупом, дачей взятки; б) совершенные в отношении организаций, представляющих особое социальное значение; в) совершенные организованной группой; г) совершенные с использованием служебного или должностного положения лица; д) совершенные без цели ведения дальнейшей хозяйственной деятельности организации; е) повлекшие прекращение или приостановление деятельности, а также дезорганизацию работы захватываемой организации; ж) связанные с подделкой документов наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере дорублей».

Применение этих предписаний уголовного закона должно осуществляться с учетом сложившейся практики применения норм, в которых используются понятия «сопряженное», «повлекшее» и др.

8. Целесообразно с учётом современной экономической ситуации усилить меры профилактики незаконных корпоративных захватов, в частности, усиление публичности контроля за юридическими лицами, находящимися под угрозой незаконных корпоративных захватов.

Теоретическая значимость работы

Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. В работе предложен разработанный понятийный аппарат в отношении незаконных корпоративных захватов для возможного внедрения в науку уголовного права.

Практическая значимость работы

В работе исследованы и раскрыты конкретные механизмы осуществления незаконных корпоративных захватов, что позволяет работникам и собственникам предприятий, а также правоохранительным органам проводить с ними более эффективную борьбу, причём на ранних стадиях осуществления корпоративных незаконных захватов. Исследованные в работе проблемы и сформулированные выводы могут быть использованы при принятии поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации в части совершенствования российского уголовного законодательства, а также разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на защиту имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Материалы диссертационного исследования могут быть- также использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право»; они могут послужить основой создания курса «Уголовно-правовая защита юридических лиц при корпоративных конфликтах».

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации использовались диссертантом в процессе ведения семинарских занятий по курсам Общей и Особенной частей уголовного права на факультете права ГУ-ВШЭ.

Основные положения исследования изложены в 15 статьях, опубликованных диссертантом по теме исследования. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе», Дмитров, 14—15 июня 2007 г., Международной научной конференции студентов и аспирантов «Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях», проводимой юридическим факультетом БГУ (Минск, 19-20 октября 2007 г.), Совместном межвузовском научно-практическом семинаре на тему «Актуальные проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и профилактики преступлений в современной России», Международной научной конференции студентов и аспирантов «Правотворчество и правоприменение в современном обществе» (Минск, 31 октября - 1 ноября 2008 г.), V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 4-6 декабря 2008 г.), а также на научных семинарах, проводимых кафедрой уголовного права ГУ-ВШЭ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 17 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Козловская, Анна Эдуардовна

Заключение

Литературные данные об экономических процессах в России, а также анализ действующего законодательства и правоприменительной современной практики позволяют сделать вывод, что проблема незаконных корпоративных захватов приобрела особую экономическую и социальную актуальность и требует оперативного регулирования, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств. На необходимость совершенствования законодательства для борьбы с незаконными корпоративными захватами неоднократно обращали внимание первые лица государства. Так, Президент РФ Д.А. Медведев и председатель Правительства России В.В. Путин не раз высказывались о необходимости принятия кардинальных мер по отношению к лицам, осуществляющим корпоративные захваты. На заседании ТПП РФ Д.А. Медведев прямо заявил, что «болезнь рейдерства дала метастазы по всей стране; за такие действия нужно сажать в тюрьму».

В первой части работы дана экономическая и социальная характеристика проблемы. Исследуется нормативный и доктринальный понятийный аппарат слияний и поглощений. Предлагается в позитивном законодательстве определить критерии дружественных и недружественных слияний и поглощений. В данном исследовании автором сделана попытка разграничить дружественные слияния и поглощения, недружественные слияния и поглощения и незаконные корпоративные захваты. Предложено ввести в понятийный аппарат уголовного права термин «незаконный корпоративный захват» и дано ему авторское определение. Слияния/поглощения компаний в зависимости от способов их реализации можно разделить на три группы.

Дружественное слияние/поглощение - любое добровольное объединение компаний, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух и более ранее существовавших структур.

Недружественное поглощение — установление контроля над предприятием вопреки воле его собственников и/или управляющих органов,

184 совершаемое в рамках позитивного законодательства и не сопровождающиеся совершением уголовно наказуемых деяний.

Незаконные корпоративные захваты — это разновидность недружественных поглощений, совершаемых принудительно, часто силовыми методами, что передаётся понятием «захват», и не имеющих под собой законных оснований, т.е. являются незаконными.

Также в первой главе проанализированы причины и мотивы появления и распространения незаконных корпоративных захватов в России. Приведён подробный анализ литературы (экономической, управленческой и юридической), отечественных и зарубежных авторов по проблеме незаконных слияний и поглощений. Рассмотрены тенденции, складывающиеся в настоящее время в сфере корпоративных захватов. Рассмотрены изменения на рынке корпоративных захватов при условном разделении периодов корпоративных захватов до 2005 г. и после (настоящее время).

Во второй части работы уделено значительное внимание детальному рассмотрению способов и методов незаконных корпоративных захватов, а также исследованы возможности привлечения к уголовной ответственности виновных за совершаемые противоправные деяния. Для противодействия незаконным корпоративным захватам в зависимости от конкретной ситуации возможно применение многих статей УК РФ: 129, 137, 138, 159, 163, 165, 171, 178, 179, 201, 202, 204, 285, 286, 303, 305, 327. В то же время показано и доказано практическими примерами, что применение существующих статей в УК РФ для борьбы с незаконными корпоративными захватами неэффективно и требует изменений. Подтверждением этому служит анализ судебной практики, в соответствии с которым приговоры за незаконные корпоративные захваты выносятся преимущественно по статьям 159, 174.1, 327, 330 УК РФ.

Случаи незаконных корпоративных захватов должны жёстко пресекаться со стороны общества и государства. Уголовное право обладает огромным потенциалом. Уголовное право - это ресурс жёсткой и тактически весьма эффективной власти, которая путём её применения способна оказать весьма сильное как позитивное, так и негативное виляние на социальные процессы.

В любом случае, мы считаем, что должны признаваться противоправными и общественно опасными незаконные корпоративные захваты, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с причинением значительного ущерба юридическому лицу, с использованием служебного или должностного положения лица, с применением насилия или угрозой применения насилия, без цели ведения дельнейшей хозяйственной деятельности юридического лица.

В рамках диссертационного исследования был проведён социологический опрос различных категорий специалистов в области корпоративного и уголовного права (354 респондента), и на основании полученных данных был сделан однозначный вывод о необходимости изменения уголовного закона в части регулировании отношений, связанных с незаконными корпоративными захватами.

Предлагается (с учётом последующего обсуждения) следующая формулировка статьи нового уголовного запрета: «Статья 159.1. Незаконный корпоративный захват.

Незаконное приобретение (захват) прав на имущество юридического лица и связанных с этим полномочий, дающих юридические и фактические возможности на незаконное управления имуществом юридического лица без согласия или без ведома учредителей (участников) или инвесторов этой организации, совершённое с применением насилия или угрозы применения насилия, а также путём обмана, наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до рублей.

2. Те же деяния, а) сопровождаемые совершением преступлений против правосудия, коммерческим подкупом, дачей взятки; б) совершенные в отношении организаций, представляющих особое социальное значение; в) совершенные организованной группой; г) совершенные с использованием служебного или должностного положения лица; д) совершенные без цели ведения дальнейшей хозяйственной деятельности организации; е) повлекшие прекращение или приостановление деятельности, а также дезорганизацию работы захватываемой организации; ж) связанные с подделкой документов наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере дорублей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козловская, Анна Эдуардовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// Российская газета. 1996. 18 июня. №113; 1996. 19 июня. №114; 1996. 20 июня. № 115; 1996. 25 июня. №118. (ред. от 30.12.2008).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (ред. от 30.12.2008)

6. Трудовой кодекс российской федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. (ред. от 30.12.2008)

7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ//Российская газета. 1998. 17 февр.

9. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2002. 31 июля.

10. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в ред. от 02.07.2005 № 83-Ф3// СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3431.

11. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 9 июля 2004 г. № 98-ФЗ// СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

12. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 6 октября 2002 г. № 127-ФЗ// Российская газета. 2002. 2 нояб.

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

14. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1// Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2-3.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №317 (ред. от 06.05.2008) «Об утверждении положения о федеральной службе по финансовым рынкам» // Российская газета. 2004. 6 июля.

16. Постановление Правительства РФ от 26. июля 2006 г. № 459 (ред. от 21.04.2008) «О федеральной таможенной службе» // Российская газета. 2006. 2 авг.

17. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №331 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» // Российская газета. 2004. 31 июля.

18. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 (ред. от1412.2006) «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом»// Российская газета. 2004. 13 апр.

19. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Российская газета. 1992.20 нояб.

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (ред. от 12.05.2008) «Осистеме и структуре федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 2004. 12 марта.

21. Судебная и правоохранительная практика:

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года// БВС РФ. 1997. № 8. С. 13

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// БВС РФ. 1995. №7.

24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 янв.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц»// БВС РФ. 2005. № 4.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным Путем» // БВС РФ. 2005. N 1.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февр.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 янв.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2// БВС РФ. 2003. № 3.

30. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2005 г. № А57-6911/05-20

31. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-5780/05-18 от 26 мая 2005 г.

32. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2003 г. Дело № А40-40116/03-2-270.

33. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по делу № А40-40374/04-89-467.

34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2004 г. № 09АП-6183/04-ГК // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по дело № КГ-А40/1052-05// СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2004 г. № КГ-А40/556-04// СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 № А57-6911/05-20.

38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. № 45-Г06-2.

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 г. по делу № 33-007-24СП.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. по делу № 83-007-30.

41. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. по делу № 18-006-75.

42. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. по делу № 44-006-65.

43. Обвинительное заключение, утверждённое заместителем Генерального прокурора Российской Федерации государственным советником юстиции 1 класса В.В. Малиновским. 17 июня 2007 г.

44. Приговор Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 12 ноября 2007 г. Дело №1- 46 / 2007.

45. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года. Дело № 1-52/06.

46. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2005 года. Дело № 1-145/05.

47. Архив Оренбургского районного суда. 1999 г. Уголовное дело № 1-53.

48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 сентября 2003 г. № 22-6361 // Свердловский областной суд <Ьйр: //www.femida.e-burg.ru/showdoc .рЬр?1ё=2739/>

49. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // БВС РФ. 2006. № 1.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. по делу № А43-7819/2005-28-211.

51. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. № КГ-А41/11293-03-ж по делу № А41-к1-13163/03.

52. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КГ-А41/11293-03.

53. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. № КГ-А41/5397-05-Ж по делу № А41-к1-4336/04.

54. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2006 г. № КГ-А41/5397-06-Н по делу № А41 -к1-4336/04

55. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. № Ф04-8048/2006(28978-а27-11) по делу №А27-34199/2005-1.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июля 2000 г. № Ф04/1618-377/а46-2000.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2004 г. № А58-2007/03-ф02-2495/04-с2.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от14 октября 2004 г. № КГ-Аа40/8331-044.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от15 июня 2006 г. № КГ-А40/1610-06 по делу №А40-31318/05-48-259.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2004 г. № КГ-А40/3667-04.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г.; 20 сентября 2005 № КГ-А40/8977-05.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г.; 20 октября 2005 г. № КГ-А40/9925-05.

63. Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 27 сентября 2006 г. № КГ-А40/8924-06 по делу №А40-73259/05-132-578.

64. Монографии и учебные пособия:

65. Антикоррупционная политика/ Регион. Обществ. Фонд ИНДЕМ/ Под ред. Г.А. Сатарова.- М.: РА «СПАС», 2004. 368 с.

66. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.704 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева и д.ю.н. Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002. 960 с.

68. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. 304

69. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 130.

70. Общая теория права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

71. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.Э. Жалинский М.: Эксмо, 2005. 1088 с. (Комментарий к российскому законодательству).

72. Экономическая преступность/ Под ред. В.В. Лунеева, В.И. Борисова. М.: Юристь, 2002.-269 с.

73. Аветисян С.В. Соучастие в преступлениях со специальным составом М.: Закон и право, 2004.

74. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Науч. Книга, 2005.

75. Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.: Невский проспект, Вектор, 2007. -217 с.

76. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.

77. Астапович А., Алексашенко С. И др. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Бюро экономического анализа. М.: Теис. 2000.

78. Астапович А., Бестужева О., Вайнштейн Д. и др., Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС (на рус. и англ. яз.) М., 2006. -196 с.

79. Астахов П.А. Рейдер: Роман / Павел Астахов. М.: Эксмо, 2007. - 416с.

80. Бородин И.А. Основы психологии корпоративной безопасности. М.: Высшая школа психологии, 2004. -160 с.

81. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

82. Букаев Н.М., Романков А.Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности / Изд-во Сургут, ун-та, 2001. 131 с.

83. Вакуленко Р.Я., Новосёлов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: Юркнига, 2005.

84. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика»: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.-200 с.

85. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики/ Под. ред. Разгильдиева Б.Т. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 336 с.

86. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.

87. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

88. Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ / Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.

89. Гаухман Л.Д. Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

90. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. СПб.: Питер, 2007. 192 с.

91. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Финансирование слияний и поглощений в России М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. 195 с. Ил.

92. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006.

93. Гилинский Я. Криминология. Курс лекций. СПб.,Питер, 2002. 384 с.

94. Григорьев Л.М. Программы приватизации 90-х годов. /Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. / Р. Анчак и др. Под ред. С. Васильева. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003.

95. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004 -.312 с.

96. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978. Т. 1. А-3. 658 с.

97. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

98. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975. С. 51.

99. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 960 с. Ил.

100. Дзилиев М.И Предпринимателю. Как избежать опасности. М.: Экономика, 2006.

101. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер. 2006.

102. Долгова А.И. Криминология. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. -352 с.

103. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2007. 528 с.

104. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 273 с.

105. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам Отв. ред. А.И. Рарог / Проспект, 2007.

106. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.

107. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2004. 560 с.

108. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. 400 с.

109. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. //Труды ВЮА, 1951. Вып. 13.

110. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1 С. 29 31.

111. Захват предприятий и защита от захвата. М.: Дело, 2007. 560 с.

112. Зеркалов Д.В. Рейдеры. Пособие. К.: КНт, 2007. 188 с.

113. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика. Финансы. СПб.: Питер., 2005.

114. Изосимов С.В. Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 131 с.

115. Ильин И.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

116. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общ. ред. д-ра экон. наук проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

117. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. 752 с.

118. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89, 2003. 176 с.

119. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.

120. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений: Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сделки/ Пер. с англ. А.Г. Петкевич Минск: Гревцев Паблишер, 2007. -256 с.

121. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений / Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 957 с.

122. Баккер Г., Хелминк Дж. Как успешно объединить две компании / Пер. с англ. Т.И. Митасовой; Науч. ред. Г.А. Ясницкий, А.Г. Ясницкая. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 288 с.

123. Калашников Г.О. Слияния и поглощения по праву Европейского союза. М.: Международные отношения, 2007. 264 с.

124. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте УК РФ// Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 53- 54.

125. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 572 с.

126. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2005. 472 с.

127. Комер М. Дж. Расследование корпоративного мошенничества. М. ШРРО. 2004. 346 с.

128. Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: Монография. М.: Проспект, 2005. 152 с.

129. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11.

130. Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику / Пер. с англ. 2-е изд., испр. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 383 с. — (Нестандартный подход).

131. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. M. 192.; Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. -360 с.

132. Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991). Природа фирмы /: Пер. с англ. Под ред. О.И. Ульямсона и СДж. Уинтер. М.: Дело, 2001. 360 с.

133. Кремер Н.Ш. Теория вероятности и математическая статистика: учебник для студентов вузов, обучающихся по математическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 207. 551с.

134. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминализация и криминология. Научные труды МПОА. М., 2005. №1.

135. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.-С. 252-255.

136. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат. I960.; К.Маркс. Капитал Критика политической экономии Т.1. КнигаI: Процесс производства капитала.

137. Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект / Под науч. ред. А.Э. Жалинского. М.: Юрлитинформ, 2007. — 112 с.

138. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004. С. 98.

139. Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционера на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. 112 с.

140. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 686 с.

141. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учеб. для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. -442 с.

142. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 50-53.

143. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед./-М.: ЛексЭст, 2005. -408 с.

144. Лопашенко H.A. Бегство капиталов, передел собственности и экономическая амнистия. М.: AHO «Юридические программы», 2005. 248 с.

145. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (Раздел VIII УК РФ) // М.: Волтерс Клувер, 2006.

146. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.-111с.

147. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевчено A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: ДВГУ, 1999. 73 с.

148. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006. 344 с.

149. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 159.

150. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) Под ред. Г.М. Резника / М.: Волтерс Клувер, 2005.

151. Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса. М.: Ось-89, 2008. 336 с.

152. Нежданов И.Ю., Ромачёв Р.В. Конкурентная разведка. Практический курс. М.: Ось-89, 2007. 272 с.

153. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц / Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

154. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 151.

155. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 4.

156. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 203 е.;

157. Одинцова М.И. Экономика права: учебное пособие М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007-430 с. С. 416.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 208.

159. Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика /. М.: Вершина, 2006. 272 с.

160. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учеб.- практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. 464 с.

161. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: ДНК, 2006.

162. Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. СПб.: ДНК, 2006.

163. Осипенко O.B. Защита компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа: Учеб. пособие. М.: ЮРКНИГА, 2005 -208 с.

164. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: ЮРКНИГА, 2006. 448 с.

165. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М.: Наука. 1982.

166. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России; Нижегородский филиал гос. ун-та Высшая школа экономики, 2004.-456 с.

167. Патрик А. Гохан. Слияния, поглощения и реструктуризация компании/ Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 741 с.

168. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-29 5с.

169. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Общая часть. -М., 1924. С. 129-130;

170. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа. 2006. 144 с.

171. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие. М.: OJIMA Медиа групп, 2006. 352 с.

172. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам / М.: Эксмо, 2007. -240 с.

173. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. С. 69.

174. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление: экономические ограничения, факторы и механизмы. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1988 2002. М.: Дело, 2003. С.441 -486.

175. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

176. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. М.: Н. Новгород, 1999.

177. РикертсенР. Выкуп бизнеса менеджерами: советы инсайдера/, Пер. с англ. Альпина Бизнес Букс, 2004. — 404 с.

178. Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2005.-224 с.

179. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учеб.-прктич. пособие. М.: Дело, 2006. 384 с.

180. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 97.

181. Серов А.Г. Ломать не строить: инструкция по развалу бизнеса. М.: Вершина, 2006.

182. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. 352 с.

183. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред.: С.П. Щерба М.: Юрлитинформ, 2002.

184. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учеб. Пособие. М.: ВСШ МВД СССР, 1981.

185. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003.

186. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая .Т. П. М.:СПб. С. 516.

187. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 179.

188. Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Монография. М.: ИД «Камерон», 2005.-176 с.

189. Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб.: Питер, 2007. 208 с.

190. Фаенсон М.И., Пиманова A.A. Рейдерство (Недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-пресс, 2007. 120 с.

191. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России Информационно-аналитический бюллетень. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004.

192. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 134 с.

193. Шнитенков A.B. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (постатейный). Судебная практика. М.: Юстицинформ, 2007.

194. Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. М.: НОРМА, 2002.

195. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

196. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Корпоративная разведка. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Ось-89, 2005.1. Статьи:

197. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. №2.

198. Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1.

199. Алёшина И. Привлечение судей к административной и уголовной ответственности // Законность. 2005. №6.

200. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2003. №12.

201. Анисимова И.В. Дисквалификация должностных лиц за нарушение законодательства о государственной регистрации // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь -декабрь).

202. Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. 2005. №11.

203. Бабанов Э.В. Корпоративные войны // Закон. 2007. №3.

204. Белова И.В. Кошелев Я.С. Федеральный закон «О защите конкуренции»: панацея рыночной экономики или инструмент российской политики?//Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь -декабрь).

205. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2005. №4.

206. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2, — 669 с.

207. Бриллиантов A.B. О содержании понятия «официальный документ»// Журнал Российского права. 2003. №2.

208. Валласк Е. Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. № 8.

209. Валласк Е.В. К вопросу об определении предмета преступления, характеризуемого как корпоративный захват // Безопасность бизнеса. 2007. № 4

210. Винник О.М. Корпоративная конфликтология — одно из новых направлений хозяйственно-правовой науки в Украине // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11 Право. 2005. №2.

211. Водовозов И, Детектив среднего бизнеса // Московский комсомолец. 2006. 13 янв.

212. Волков В. Причина и логика корпоративных конфликтов// Top-Manager. 2003. №29

213. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. №10.

214. Гордейчик С. Трудности уголовно-правовой борьбы с корпоративным шантажом // Законность. 2006. №3.

215. Гордейчик С. «Уничтожение» предприятия как форма злоупотребления правом // Законность. 2007. № 1.

216. Гетьман-Павлова И.В., Гущина A.A., Липовцев В.Н. Защита прав акционеров при слияниях и поглощениях в праве ЕС// Человек и закон. 2007. №12.

217. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.

218. Демидова Е.С. Регулирование поглощений в России: причины следования европейской модели // Российская юстиция. 2007. №2.

219. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4. С. 56-59.

220. Досюкова Т.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально -психологические формы соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. №8.

221. Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения/ЛСорпоративный юрист. 2006. № 2.

222. Евглевский Я. Предприятия тоже надо оборонять // Вечерний Петербург (Санкт-Петербург). 2005. 19 окт.

223. Егорова Н. Субъект преступления против интересов службы // Законность. 1998. №4.

224. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. №2. С. 25-26.

225. Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2006. № 6.

226. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского законодательства в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 51.

227. Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций // Закон. 2005. №9.

228. Жалинский А.Э.Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству //Государство и право. 2007. №10. С. 58-67, 63-67.

229. Жалинский А.Э. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв. ред. Ясин. Кн. 2.М.: ГУ-ВШЭ, 2004. 480 с.

230. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права //Право и политика. 2006. №5.

231. Жижкин А.Е. Криминальное насилие в сфере экономической деятельности // Закон и право. 2004. №11.

232. Жуков А. Понятие «поглощение юридических лиц» в российской корпоративной практике //Право и экономика. 2006. №9.

233. Журавская Е., Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. №4.

234. ГуськоваН. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.

235. Иванова В.В. Насилие в борьбе за власть и собственность // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Криминолог, ассоц. 2000 г., С.113-119

236. Иващенко А.В. Насилие как конструирующий элемент составов преступлений / Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики. Сб. статей. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 1999.

237. Каратаева Т.А. Мошенничество как насилие над человеком / Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия). М., 2004.

238. Кардава А. Квалификация грабежа, соединенного с насилием // Социалистическая законность. 1974. № 12.

239. Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность// Уголовное право. 2006. №10.

240. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / Уголовное право. Новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. С. 50-61.

241. Клепицкий И.А. Terra incognita: «Хозяйственное уголовное право»// Государство и право. 2005. №9.

242. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. №10.

243. Ковбенко Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество // Российская юстиция. 2008. №4.

244. Кожичкин А., Козловская А. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Капитал и право. 2005. №9.

245. Козлова Н. Проблема компенсации «нематериального» вреда, причинённого юридическому лицу// Корпоративный юрист. 2006. №2.

246. Козловская А. Захватчикам грозит уголовная ответственность // Капитал и право. 20005. №7 (июль).

247. Коротенко А.Н. Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менее опасных деяний (опыт системного подхода) // Российский судья. 2007. № 6.

248. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. №8.

249. Кудрявцев А.Г. К вопросу о квалификации «рейдерства» / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. -528 е., С. 333

250. Лебева Н., Сутулова Е. Юридический смысл понятий «слияния» и «поглощения» // Право и экономика. 2006. №6.

251. Ли Д. Корысть и насилие: структурно-функциональные закономерности // Уголовное право. 2003. № 3.

252. Лопашенко Н., Гладилин В., Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. 2003. №4.

253. Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности // Уголовное право 2004. №3.

254. Лопашенко H.A. Преступления на рынке ценных бумаг: российский опыт уголовного преследования и его уроки // Закон. 2007. №4.

255. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

256. Лукьянцев A.A., Яценко Т.С. Гражданско-правовое взаимодействие рейдерским захватам собственности // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь-декабрь).

257. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступления против собственности // Уголовное право. 2004. №3. С. 43-45.

258. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция. 2003. С. 45-47.

259. Марков П.А. Субъективная сторона недружественных поглощений // Российская юстиция. 2006. №2.

260. Марков П.А. Соотношение социального и юридического аспектов недружественного поглощения // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь-декабрь).

261. Матвеева Н.С. Криминальное насилие в сфере бизнеса и защита от него в оценках российских предпринимателей / Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия) М., 2004

262. Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. № 6.

263. Михеев И. Квалификация преступных деяний по ст. 210 УК РФ // Законность. 2006. №10.

264. Монахов С.А., Сычёв П.Г. Уголовно-правовой анализ захватов предприятий// Вестник МВД России. 2005. №6.

265. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2004. №5. С. 7.

266. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ? (Дискуссия в журнале) // Экономические преступления. 2009. №1. С. 22-32.

267. Норхин Д.Г. Ответственность судей за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. №1.

268. Панченко П.Н. Содержание вины в уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 6. Красноярск, 2003. С. 35-59.

269. Плигин О. Способы борьбы с корпоративными конфликтами (интервью)// Закон. 2007. №3.

270. Полетаев В. Пираты криминального бизнеса // Российская газета. 2007. №95.

271. Попова А. Корпоративные конфликты и перспективы развития корпоративного законодательства// Закон. 2007. №3.

272. Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничные поглощения: сравнительно-правовой взгляд // Законодательство. 2008. №6. С. 69.

273. Полова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основание интерпретационной практики / Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. Т.1. Н. Новгород, 2001. стр. 405;

274. Расторопов С.В., Табакова С.Н. О сущности понятия «психическое насилие» в составах насильственных преступлений // Закон и право. 2004. №12.

275. Романова Н. Как ГАЗ скупал себя на аукционе // Коммерсант-уикли. 1994. №6. С. 31.

276. Самойлов И.А. Организационная схема «четырёх углов» как инструмент защиты компании в корпоративных войнах // Закон. 2007. №3.

277. Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. №1.

278. Семейкина О.В. О понятиях «психическое насилие» и «угроза» / Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт). Сб. статей. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 2005.

279. Сердюк Л.В. Психическое насилие в преступлениях против социалистической собственности/Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. Сб. научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1987.

280. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4. С. 42-44.

281. Ставило С.П. Борьба с криминальным рейдерством на рынке ценных бумаг» // Юридический мир. 2007. № 10.

282. Ставило С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг // Законность. 2008. № 4.

283. Судный день для руководства ГАЗа // Коммерсант-уикли. 1994. № 7. С. 9.

284. Суспицына Т.П. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Сборник статей. 2001, № 5

285. Сычёв П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений //Корпоративный юрист. 2006. №2.

286. Сычёв П.Г. Уголовно-правовое противодействие «рейдерским» захватам. Реальность и перспективы // Закон. 2007. №3.

287. Табакова С.Н. Психическое насилие // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского (24 апреля 2004 г., г. Рязань).

288. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. №5, 6.

289. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. №11.

290. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. №4. С. 64-66.

291. Усович Л.В. Может нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. 2006. № 3.

292. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. №3. С. 71-73.

293. Фокин М.С. К понятию «насилие» в Уголовном кодексе Российской Федерации / Юридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11-12 октября 2001 г.) Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

294. Фрадкин К.Б. Некоторые аспекты совершенствования исполнительных действий с акциями в реестре акционерного общества // Российская юстиция. 2006. №1.

295. ШаститкоА.Е. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики. 2002, № 10. С. 22.

296. Шергина К.Ф К вопросу о конфискации имущества как мере наказания / Сб. материалов научно-практической конференции «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность». Межд. Высшая школа. М.: Междур. ун-т, 2000. С. 122-126.

297. Шергина К.Ф. Применение мер ответственности за экономические преступления // Сб. второй Международной научной конференции «Модернизация экономики России». М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 133-137.

298. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России// Уголовное право. 2002. №3.

299. ЯниП. Кто несёт ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. №2.

300. Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. 1999. №9.

301. Яни П. Постановление Пленума Верховного суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4.

302. ЯсинЕ.Г. Модернизация и общество. Доклад на VIII Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 2007, 3-5 апреля.

303. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 12.

304. Яцеленко Б.В., Семченков И.Г. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлениях // Российская юстиция. 2005. №5.

305. Московский Комсомолец. 2006. 13 янв.

306. Корпоративные захваты. Что это? // Экономический лабиринт, Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. №1-2 (42-43). С. 30120. «Силовые поглощения» 2001 2003 г.г. // Журнал для акционеров. 2004. №5.

307. М&Астерская схема // Слияния и Поглощения. 2003. №1.

308. М&А двадцатка // Компания. 2006 № 47 (443).

309. К Барьеру (интервью с начальником Управления правительства Москвы по экономической безопасности Александром Корсаком и его заместителем Вячеславом Ивановым// Слияние и поглощение. 2005. №9 (31).

310. Интервью с Гетман Н.И., Волочок P.C., Богатиков A.A. «Капканы на рейдеров» // Главная книга. 2007. №22. С.13.

311. В тверских угодьях рейдеров// Акционерный Вестник. 2007. №6 (44) июнь.

312. Филимонова М. Эффект разорвавшейся бомбы // Акционерный Вестник. 2007. №8 (46) август.127. Эксперт. 2001. №39.

313. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года//БВС РФ. 1997. № 8. С. 13.

314. Специальные журналы, посвященные теме корпоративных захватов:

315. Слияние и поглощение. 2003. №1, 2005. № 9 (31), 2007. № 1 2 (47 -48).

316. Фактор риска (журнал о корпоративной безопасности) 2006. Сентябрь-октябрь.

317. Корпоративная безопасность. Факторы риска. 2007. №2 (9) февраль. Иностранные источники:

318. Thailand: SET advises regular «road shows» to avert hostile take over bids.// Asia Africa Intelligence Wire, Sept 19, 2005 pNA Mondaq Business Briefing, Sept 15, 2004 pNA.

319. Tirole J. Privatization in Easten Europe: Incentives and the Economics of Transition.

320. Governing Principles In Hostile Take-Over Bid Litigation// South American Business Information, July 5, 2000 pl008185u9478.

321. Argentina: Repsol-YPF avoid hostile take over.// CNW Group, Nov 24, 2005 pNA.

322. Pe Ben Board unanimously recommends shareholders reject Mullen's hostile take-over bid. Supreme Court of British Columbia Grants Permanent Injunction Against Northgate, Ending its Hostile Take-Over Bid for Aurizon.// 2006 Mondaq Ltd.

323. Krieg der Schweine-Barone // Der Spiegel, 2007, № 40. Интернет-ресурсы:

324. Банковское обозрение. 2003. №8 (aBrycTYhttp://www.it2b.ru/it2b3.view3.page 69.html)

325. Постановление Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации «О недружественном поглощении хозяйствующих субъектов. Законодательные аспекты и проблемы» от 23 июня 2004 г. № 85-8 http:www.yartpp.ni/doc./tpprfpoglosh.ht

326. Севастьянов В. Четыре хода конём, или Можно ли пробить бумажную стену законными способами? http://www.versiasovsek.ru/material.php74264

327. Пояснительная записка к законопроекту, http;// fas.gov.ru/

328. ТрифоновА. Кто на новенького? (материал о слияниях и поглощениях в Краснодарском крае) // Люди Года. Краснодар, 2004. № 11 (28), ноябрь. http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum4020/

329. Журнал «Слияния и Поглощения» http://ma-iournal.ru/statconflict/2006/

330. Корпоративные конфликты шагнут в регионы 26-02-2006 14:00:00 / АЛЬЯНС МЕДИА www.allmedia.ru

331. Противодействие противоправным поглощениям бизнеса -одна из основных задач ДЭБ МВД России Пресс-служба ДЭБ МВД России http ://www.mvd.ru/news/l 8809/.

332. Журнал «Forbes» http://www.kpe.ni/articles/l 266/.

333. Experten: Deutsche Bank optimal positioniert Die Welt http://www.welt.de/daten/2000/03/09/0309fil56060.htx.

334. Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников // Следственный комитет при МВД России http://www.mvd.ni/press/release//3923/3923/

335. Коммерсантъ 09/10/2006 http://www.kommersant.ru/1. Прочие материалы:

336. Тогонидзе Н.В. Обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе» Уголовный закон и интересы страны // Государство и право. 2006. №1. С.105-123.

337. Материалы научно-практической конференции «10 лет УК РФ: достоинства и недостатки», 20 января 2006 г. Институт государства и права РАН; п. 1 Рекомендаций научно-практической конференции.

338. Экспресс-информация «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» © Академия управления МВД России, 2006.

339. Княжев А. Требования российского законодательства о конкуренции, применительно к сделкам по слияниям и поглощениям (презентация). Семинар

340. Актуальные вопросы слияний и поглощений компаний». Объединение корпоративных юристов. Москва, 30 марта 2006 г.

341. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. М.: ГАИЦ МВД., 2006.

342. Состояние преступности в России за 2006 г. М.: ГАИЦ МВД., 2007.

343. Состояние преступности в России за 2008 г. М.: ГАИЦ МВД., 2009.

344. Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации от 11 февраля 2004 г. «Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. http://wYvw.arbitr.ru/news/totals/2003/doklad.htm.

345. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2002-2006 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (Извлечение из формы 1Г).

346. Памятка гражданину из серии «Библиотечка антикоррупционера» Если Вам угрожает рейдерство (захват собственности) // Общественная палата Российской Федерации, Москва, 2006 г.

347. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)».

348. Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе (Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14-15 июня 2007 г.) М.: Институт консультирования и системных решений, М. 2007.

349. Отчет о качественном социологическом исследовании. «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России». Москва Май 2008. www.politcom.ru1. Диссертации:

350. Бобков A.B. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Автореф. дис. канд. юрид. наук Омск, 2006.

351. ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2006.

352. Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. канд. юрид. наук: М., 2004. 179 с.

353. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 7-8.

354. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

355. Климочкин О.В. Экономическая безопасность промышленного предприятия: проблемы вывода из-под криминального влияния: Автореф. канд. экон. наук. М., 2002.

356. Пустяков A.B. Банкротство: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. Канд юрид. наук. М. 2007.

357. Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.