Соотношение публичной и приватной сфер жизнедеятельности: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шкудунова, Юлия Владимировна

• Шкудунова, Юлия Владимировна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шкудунова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа публичной и приватной сфер.

§ 1. Концепты "Публичность" и "Приватность".

§ 2. Качественные особенности приватно-публичных отношений.

§ 3.Трансформация публичной и приватной сфер в социально-историческом процессе.

Глава II. Практическая реализация публичного и приватного в современном социальном обществе.

§ 4. Понимание публичной и приватной сфер в их общественной взаимообусловленности.

§ 5. Основания типологических различий публичного и приватного.

§ 6. Реализация публичного и приватного в условиях демократического устройства общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение публичной и приватной сфер жизнедеятельности: социально-философский аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный демократический процесс, становление институтов гражданского общества неотделимы от деятельного и самоорганизованного участия граждан в социально-политической жизни. Вместе с тем рыночная специализация, утрата устойчивости социального положения человека противоречиво сочетаются с принципами развития гражданской общности людей. В частности, необходимо формирование оптимального и "сбалансированного" взаимосочетания частных и общественных интересов, взаимодействия индивидуальных (персональных) и коллективных (групповых) субъектов. В этом контексте особый смысл приобретает анализ сфер публичного и приватного как важнейших регуляторов институциональных, межгрупповых и межличностных отношений, их развития и распространения в условиях демократического устройства общества. "Публичное" и "приватное" - специфическое отражение картины окружающего мира, контуры его общественных структур и социальной культуры. В этом аспекте особая роль принадлежит социальной философии как методологической и мировоззренческой основы объяснения элементов социального процесса в их взаимодействии с системной жизнью общества, структурами социально- политического опыта граждан. От научной интерпретации и понимания публичной и приватной сфер зависит решение проблем нормализации форм человеческого существования, продвижения современного российского общества к долженствующему порядку. Многомерность социально-человеческой жизни, практика действующих индивидов не исключают упорядоченности, соответствия нормам права и морали. Так, публичное и приватное не должны разрывать социальный процесс на "фрагменты" и "дискреты", напротив, их развитие ориентированно на достижение его целостности и связности. По этой причине "публичность" и "приватность" следует рассматривать "изнутри" собственных структур, вне резких разграничительных линий, на основе анализа реальной соотносимости и связности. Подобный подход позволяет "снять" исходное противопоставление публичной и приватной сфер, анализировать их процессуальность как социальные формы и грани актуальной общественной жизнедеятельности.

Степень разработанности темы исследования. Значимость публичного и приватного как особых регуляторов общественной жизнедеятельности определяет основные направления исследования и его теоретическую базу. Прежде всего следует указать работы отечественных социальных философов, в которых анализируются процессы общественного самоопределения человека, укрепления личностной структуры общества, формирования гражданской общности (B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Б.Н. Бессонов, В.Е. Кемеров, В.Н. Лавриненко, С.Э. Крапивенский, В.И. Толстых, Г.Л. Тульчинский, Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Замошкин, А.Д. Урсул и др.).

Необходимо обратиться к сочинениям крупнейших мыслителей XX века, в частности, к их социально-философским воззрениям, в которых раскрывается существенный смысл демократических институтов, социальный феномен современного человека, структура его жизненного мира и ориентации саморазвития (Т. Адорно, М. Бубер, Х.-Г. Гадамер, Д. Гильдебранд, В. Дильтей, Д. Дьюи, А. Камю, К. Манхейм, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс). Значительной глубиной отличаются работы по проблемам взаимодейсивия публичного и приватного, расширения и углубления их открытого характера, границ взаимововлечения граждан в атмосфере общественного дискурса (X. Арендт, Р. Барт, С. Бенхабиб, М. Маклюэн, Е. Финк, Г. Шмоллер, А. Янг и др.). В отдельную группу следует выделить работы отечественных и зарубежных авторов, в которых предметно разрабатываются вопросы развития демократического процесса, осуществляется поиск средств привлечения граждан к активной общественной жизни, положение личности в политическом процессе, ее взаимодействие с властными структурами (Е.М. Бабосов, А.А. Галкин, Ю.А. Красин,

B.JI. Римский, М. Риттер, Ю.М. Розанова, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, П.А. Федосов, О.Ф. Шабров и др.).

По своему существу к ним примыкают и дополняют философско-социологические и философско-психологические исследования форм публичного и приватного в социальном процессе, их качественной специфики и развития (Д.К. Измайлов, П.Р. Кулиев, А.Б. Левитин, Д.В. Ольшанский, А.Р. Парамонова, Н.К. Поздняков, Л .Я. Полуян, Ю.Н. Старилов, А.С. Шаров).

Исследуемой в диссертации проблемой является выявление области взаимоотношений публичного и приватного, анализ тенденций их взаимопереходности как регулятивных форм общественно-политической жизнедеятельности.

Объектом исследования является пространство "публичности" и "приватности" как сфер реализации социальных отношений. Предметом исследования - взаимосвязь (взаимопроникновение) публичного и приватного как регуляторов социального процесса и самоосуществления граждан.

Целью исследования является комплексная характеристика публичного и приватного как важнейших сфер реализации жизнедеятельности общества и личности.

Для достижения цели исследования поставлены исследовательские задачи:

- раскрыть содержание публичного и приватного как социально-философских понятий, форм социального процесса в развитии общественной жизнедеятельности, общении и самореализации человеческих индивидов;

- выявить динамический характер публичного и приватного как средств воспроизводства, становления, прямого и косвенного взаимодействия граждан с общественно-политическими структурами;

- показать особую роль публичного и приватного в формировании социальной организованности общества, развитии процессов гражданского самоопределения и самоориентации личности;

- раскрыть взаимосвязь особенностей публичного и приватного пространств в соотношении с качественной спецификой политических режимов;

- исследовать трансформирующийся характер публичной и приватной сфер в условиях демократического процесса, развития гражданской общности российских граждан.

Методологической основой исследования является комплексная методология философско-научных дисциплин, предполагающая применение концептуальных подходов к анализу сфер публичного и приватного как части социального процесса. Избранная методология исследования предполагает анализ мировоззренческого опыта в системе социальных взаимосвязей, явных и скрытых структур жизнедеятельности и поведения. В состав совокупного философского метода входят общие теоретические принципы изучения социально-политической сферы с позиций конкретной обусловленности, базисного характера и первичности ценностных представлений и ориентаций граждан, рассматриваемых в соответствии с тенденциями и закономерностями развития общества.

Социально-философские представления и подходы являются универсальным объяснительным средством, позволяющим развивать глубинное объяснение публичности и приватности, многомерности их реализации в общественно-политической реальности и одновременно пересмотреть ряд традиционных понятий и представлений. Методологическая база исследования определяется существом ключевых понятий: социальность, публичность, приватность, политика, человек, группа, публика, масса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в раскрытии существенного смысла и содержательных границ публичного и приватного как форм социального процесса;

- в выявлении границ взаимопереходности сфер публичного и приватного и их роли в становлении гражданского общества, демократизации социальной системы;

- в обосновании типологических черт публичного и приватного, раскрытии их трансформирующихся черт и качеств;

- в выявлении особого характера взаимодействия публичного и приватного в условиях различных политических режимов.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что на социально-философской основе раскрываются универсальные черты и качества публичного и приватного, выявляются тенденции их взаимодействия в процессе взаимопереходности, обоснована значимость исследуемых феноменов в процессе социальной и политической модернизации общества.

Практическая значимость диссертации определяется особыми регулятивными функциями приватной и публичной сфер в гармонизации социальных контактов и характеризуется рассмотрением их свойств, которые определяют и дополняют содержательность разделов социальной философии (социальное бытие как деятельность людей, его многомерность, становление социальности, жизненный мир человека, структура человеческой жизнедеятельности).

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены избранной методологией анализа, теоретическими принципами, подходами и источниками; применением понятийного аппарата социальной философии и ее подразделов; методами наблюдения и анализа, адекватных объекту; точностью выделения предметной области, целями, задачами и логикой проведения исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация и публикации по ее теме обсуждались на заседании кафедры философии и психологии в Российском государственном торгово-экономическом университете, на кафедре политологии Омского государственного университета им.Ф.М.Достоевского. Основные результаты нашли отражение в публикациях в научной печати, их апробации на научно-теоретических конференциях и симпозиумах, в использовании научных разработок в преподавании в высших учебных заведениях (положения диссертации могут найти применение в лекционных курсах по социальной философии, политологии, социологии).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сферы публичного и приватного являются переменными величинами и в зависимости от типа политического режима заключают качественную специфику стадий развития, упадка, обновления общества.

2. Публичная и приватная сферы состоят из множества подсфер (сегментов), их трансформирующийся характер определяет внешние и внутренние взаимосвязи и, тем самым, в универсальном смысле обусловливает тенденции жизненного мира человека.

3. В демократическом обществе получают развитие формы публичного и приватного как части социального процесса, основы жизнедеятельности граждан в направлении перспектив совместности, их реализации в сферах непосредственных социальных пространств и в широкой области общественных отношений.

4. "Публичность" и "приватность" являются формами осознания человеком социальных и личностных (индивидных) способов деятельности и поведения; в этом качестве их следует рассматривать в виде концептов, моделируемых по отношению к общественно-политическим ситуациям.

5. Процессы взаимодействия и взаимопроникновения публичного и приватного обусловливают их особые типологические черты и качества; на этой основе получают развитие тенденции их взаимодействия как отражение реальной социальной картины общества, обеспечения оптимального взаимодействия государства, социума и человека.

Структура диссертационной работы состоит из двух глав. Первая глава включает в себя три параграфа, в которых исследуются: в параграфе первом - концепты "Публичность" и "приватность", для обобщённого понимания картины, которую они представляют; в параграфе втором -приватно-публичные отношения, где рассматриваются границы проявления публичности и приватности; параграф третий исследует изменения публичной и приватной сфер в историческом процессе. Вторая глава так же содержит в себе три параграфа, где в параграфе первом рассматриваются подходы в понимании публичной и приватной сфер и их обусловленность в сегодняшние дни; в параграфе втором, рассмотрев основания, выводится типология приватного; параграф третий рассматривает современную Россию в условиях демократического устройства общества и показывает непосредственное положение публичной и приватной сфер в ней.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шкудунова, Юлия Владимировна

Заключение:

Подводя итоги теоретического исследования, необходимо сделать выводы, изложить рекомендации по развитию его основных аспектов, оценить их значимость и перспективы дальнейшей разработки темы диссертации.

В результате научной работы достигнута цель исследования - проведена комплексная характеристика публичности и приватности как важнейших сфер реализации жизнедеятельности общества и личности:

- С точки зрения приватно-публичных отношений: В социально-философском аспекте "приватность" рассматривается как механизм, регулирующий взаимоотношения индивида и общества, призванный скорректировать давление общества на отдельного человека. Таким образом, отмечается важность феномена приватности в поддержании нормального существования и сосуществования людей в сфере жизнедеятельности и необходимость создания соответствующего баланса приватности для каждого человека как гражданина.

Приватность приобретает новые нюансы. Происходит рост физической приватности индивида, имеющий, с одной стороны, положительные аспекты -более эффективное обеспечение таких функций, как эмоциональная разрядка и индивидуальная автономность, а с другой стороны характеризующийся такими отрицательными моментами как технологизация общества, рост надзора государства над отдельными индивидами, феномен отчуждения. Публичность и приватность соотносятся с оппозицией индивидуализм-коллективизм. Так их содержание определяется различным удельным весом приватности по шкале ценностей. На сегодняшний день формируются новые критерии и ценности публичной и частной сфер. И главной ценностью является реальность. Наряду с увеличением роли личной жизни, значимость публичности постепенно теряется. Поглощение приватного публичным приобретает черты первого. Впитав их, публичное проникает в центр человеческой личности.

Итак, при анализе социально-психологических характеристик публичности и приватности, отмечается их общественный характер и важность влияния социальных факторов на содержание данных феноменов.

- С точки зрения изменения публичной и приватной сфер в историческом процессе: Для наиболее полного представления публичности и приватности проанализированы происходящие изменения публичной и приватной сфер в ходе истории. Таким образом, в одни эпохи публично-правовая форма рассматривалась как простое продолжение частноправовой сферы, а в другие -наоборот. Когда частное право признавалось господствующим, открывался путь к "приватизации" государства и государственных функций. Государство использовали как инструмент, чтобы править обществом в частных интересах. Таким образом, с точки зрения дуализма гражданского общества и государства, если субъекты в состоянии превратить пережитое в опыт, сформулировать свои желания, обсуждать свои конфликты и думать о них с точки зрения общественного блага, то публичная сфера, воспринимая импульсы внешнего мира, будет существовать и преобразовывать их в проблемы, касающиеся всех, а не каждого по отдельности.

- На основе типологизации политических систем: Опираясь на приоритет приватного, формирование и осуществление государственной политики происходит под влиянием частного: лидеров, групп, публики, интересы которых в свою очередь и выделяют публичное содержание. Главенствование публичного права приводило к диктатуре, автократии, тоталитаризму. Таким образом, специфика политической системы - один из основных факторов формирования публичной и приватной сфер. Если политические силы не имеют влияния на власть, а власть действует крайне приватно, то устанавливаются авторитарная или тоталитарная политические системы. Если большее значение приобретают политические силы, поддерживающие интересы общества, а власть в максимальной степени публична, открыта и не нарушает частное пространство граждан, оставляя за ними выбор, то устанавливается государственная политика демократического типа.

В социально-политической культуре степень приватности и публичности будет зависеть от политической активности граждан при господстве определённой политической системы.

Анализ и обобщение определений публичного и приватного показал, что публичность-это концепт, характеризующий гражданские взаимоотношения, базирующиеся на мнениях людей, в идеале передающие жизненные интересы каждого. Приватность-это концепт, определяющий роль самореализации личности в гражданском обществе.

Установлена форма взаимодействия публичной и приватной сфер: публичная и приватная сферы взаимопроникают друг в друга, тесно переплетаются между собой, стирая границы.

Выявлены формы выражения публичного и приватного в коммуникативном поведении: публичное и приватное определяет человека в себе самом, в публике, в народе, в массе, в толпе.

Разработана типология приватного: вынужденная приватность, доминантная приватность, выборная приватность.

Определены значение и роль публичности и приватности на современном этапе в России в условиях демократизации: Публичная и приватная сферы современного российского общества находится в начальной стадии становления. Влияние публичной сферы на государственную политику ограничено, так как проникнута сетью приватных интересов. В результате публичная политика слабо выражает публичный интерес общества. Вместе с тем публичная и приватная сферы имеют важное значение для демократического процесса в условиях реформации, требуя понимания своей сущности и выработки отлаженных механизмов взаимодействия, соответствующих институциональных инструментов.

В результате проведённого исследования установлено:

1. Концепты "публичность" и "приватность" представляют собой явление культуры и рассматриваются как культурная ценность. "Публичность" и "приватность" с одной стороны соотносятся с мыслительными процессами человека, с другой стороны, с жизненным миром человека и его культурой, находят проективное отражение в политике, праве, морали, транслируются в широкой области человеческого бытия.

2. В сфере приватно-публичных отношений человек не может быть определим либо массой, либо толпой, либо народом, либо публикой. Он - всё одновременно. Человек от крайней степени приватности переходит к публичной и растворяется в публичных отношениях (группа, публика, масса, толпа), где как гражданин действует или бездействует в сфере политики.

3. За неразвитостью, слабостью частной сферы стоит отсутствие или слабость гражданского общества; за слабостью публичной сферы скрывается немощное, ограниченное в своих возможностях государство. На сегодняшний день перерастание приватного в публичное в политической сфере проявляется прежде всего в трансформации политики в механизм согласования приватных интересов.

4. Происходит именно взаимопроникновение публичной сферы и приватной сферы и стирание между ними границ. Политика входит в сферу публичной сущности политики как таковой, в качестве механизма соотношения частных интересов.

5. Публичная и приватная сферы напрямую зависят от господствующей политической системы, а не существуют независимо и вне её. В свою очередь степень публичности и приватности влияет на стабильность политической системы.

6. Публичная сфера в российском обществе существует и функционирует, тесно переплетаясь с частной сферой, требуя разработки механизмов их взаимодействия.

Идеального общества, олицетворяющего полное единство общих и частных интересов, быть не может. Демократия - оптимальный механизм для разрешения противоречий и конфликтов, достижения компромиссов разных интересов.

Взаимодействие публичной и приватной сфер относится в целом к проблематике становления и развития демократии в современной России. Гармония соотношения публичной сферы и приватной сферы, их состояние, функционирование и развитие - это ключевое звено демократизации российского общества, от которого зависит ряд других проблем демократической реформации общества. Н

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шкудунова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Адорно Т. Может ли публика хотеть! // Сорок мнений о телевидении. М., 1978.-253 с.

2. Алексеев С.С., Современный менеджмент в России, М., 1998. 175 с.

3. Алексеева Т.А. Власть, демократия, привилегии. Материалы круглого стола // Вопросы философии. № 7. 1991.

4. Алефиренко Н.Ф. Этноэйдемический концепт и внутренняя форма языкового знака // Вопросы когнитивной лингвистики. № 1. Тамбов, 2004.

5. Антропенко А.В., Поздняков Н.К. На пути к единству. Омск, 2002. 309 с.

6. Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики / Пер. с нем. Б.М. Скуратова // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.-337 с.

7. Арендт X. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. М.: Центрком, 1996. 672 с.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории: Пер. Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

9. Аскольдов С. А. Концепт и слово. Русская словесность: Антология. М., 1997. -267 с.

10. Ахизер А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 7. 1993.

11. Бабушкин.' Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.-220 с.

12. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции // Политические исследования. № 1. 1999.

13. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999.

14. Барт P. S/Z Пер. с фр. 2-е изд.; испр. Под ред. Г.К. Косикова. М.: Эриториал УРСС, 2001. - 232 с.

15. Батищев Г.С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. № 3. 1995.

16. Бельков О. Антиномии публичной власти // Власть. № 3. М., 1995.

17. Бент Фливбьерг. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. № 2. 2002.

18. Бессонов Б.Н. Гражданское общество. М., 1998.

19. Бессонов Б.Н. Философские основания политики. М., 2000.

20. Бессонов Б.Н. Власть, средства массовой информации и манипуляции сознания // Мир массовых коммуникаций. М.: МГУК, 2001. 112 с.

21. Бенхабиб С. Социология. Минск: Изд-во Книжный дом, 2003. 1312 с.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратег, императивы: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1999. 254 с.

23. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 224 с.

24. Бубер Мартин. Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. М.: Республика, 1995. 464 с.

25. Вебер М. Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. ст./ Под ред. Р.П. Шпаковой. СПб.: Из1-во СПб. ун-та, 1997. 214 с.

26. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

27. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1998. 367 с.

28. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. №2.1992.

29. Галкин А.А. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

30. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. № 4. 2001.

31. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Работы разных лет.: В 2 т. М.: Мысль, 1970-1971. Т. 1. 668 е.; Т. 2. - 630 с.

32. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: Алатея, 2000. 373 с.

33. Глинчикова А. "Чёрные дыры" социализма. Публичная сфера в России и на Западе: общее и особенное // Политические исследования. № 3/4. М., 2000.

34. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.: Пер. с лат., англ. М.: Мысль, 1989-1991. Т. 1. -624 е.; Т. 2.-736 с.

35. Гозман Л.Я. Человек, политика, психология. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 4. 1995.

36. Гойхбарг А.Г. Российская ассоциация международного права. № 3 (25). 1999.

37. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристъ, 1996.-232 с.

38. Дадашев А.З. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

39. Дай Томас Р., Зиглер Л.Хармон Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М.: Юрид. Лит., 1984. - 320 с.

40. Джеферсон Т. О демократии. СПб.: Лениздат, 1992. - 335 с.

41. Джоан ДеБарделебен. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

42. Дьюи Д. Реконструкция в философии: Пер. с англ. М.: Логос, 2001. 162 с.

43. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. № 1,2. 1991.

44. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии.

45. Измайлов Д.К. О статусном регулировании публичной службы // Право и политика. № 2. 2002.

46. Измайлов Д.К. О видах и соотношении режимов публичной службы // Право и жизнь. № 9. М., 2003.

47. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431с.

48. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. М.: "Наука" 1981. - 180 с.

49. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2001. - 314 с.

50. Кларк Дж.Г.Д. Доисторическая Европа: Экон. очерк / Пер. с англ. М.Б. Граповой-Свиридовой. М.: Изд-во Иностр. Лит., 1953. 332 с.

51. Костенко Н. Политический Адвертисмент или парадоксы медиа // Полит, думка полит, мысль. № 3/4. Киев, 1998.

52. Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России: Пер. с англ. / С. Коэн. М.: АИРО-ХХ, 2001. - 303 с.

53. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-416 с.

54. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ № 25, 2002.

55. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Политая. № 3. 2004.

56. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

57. Красин Ю.А., Политическое самоопределение России // Политические исследования. М., 2003.

58. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно политической лексики и терминологии. М.: Наука, 1989. - 150 с.

59. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. № 2. 1997.

60. Кулиев П.Р. Частное и публичное право в РФ. Современный менеджмент в России. Ч. 2. М., 1998.-220 с.

61. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: ТЕРРА - кн. Клуб: Республика, 1998.-384 с.

62. Кьеркегор С. Наслаждение и долг: Пер. с дат. 3-е изд. - Киев: Airland, 1994.-504 с.

63. Лавриненко В.Н. Социальная философия. М., 2000.

64. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Вопросы философии. 2000.

65. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

66. Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве. // Проблемы международного частного права / Под ред. А.А. Лунца. М., 1960. 280 с.

67. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

68. Локк Д. Избранные философские произведения. М., Соцэкгиз, 1960. Т. 1. 734 е.; Т. 2. 533 с.

69. Макиавелли Н. Государь: Пер. с итал. / Н. Макиавелли. Минск: Соврем, литератор, 1999. - 703 с.

70. Мак-Люэн. М. Цит. По А.В. Кукаркин. По ту сторону расцвета. М. 1988. -363 с.

71. Мамут Л.С. Власть, демократия, привилегии: Материалы круглого стола // Вопросы философии. № 7.1991.

72. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 520 с.

73. Манхейм К. Очерки социологии знания. М., 2000. 315 с.

74. Марченко Т.Д., Шилкина Е.Л. Публичная политика и местное самоуправление // Философия права. № 1. Ростов н/Д, 2002.

75. Матвеева С.Я. Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 7. 1993.

76. Межу ев В.М. Власть, демократия, привилегии: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 7. 1991.

77. Межуев В.М. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: Материалы круглого стола// Вопросы философии № 2,1993.

78. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. - 528 с.

79. Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. -768 с.

80. Минюшев Ф.И. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России: Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

81. Морозова Ю.Т. Российская академия Международного частного права. № 3(25). 1999.

82. Никитин М.В. Развёрнутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. № 1. Тамбов, 2004.

83. Новик В. Демократия как проблема меры // Вопросы философии. № 7. 1996.

84. Огурцов А.П. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: Материалы круглого стола// Вопросы философии. № 2. 1993.

85. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. № 4. 1992.

86. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

87. Ортега-и-Гассет Хосе. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / X. Ортега-и-ассет. М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 509 с.

88. Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет. М., 1989. 384 с.

89. Панарин А.С. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: Материалы круглого стола // Вопросы философии. № 2. 1993.

90. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. № 6. 1996.

91. Поздняков Н.К., Протодьяконов С.А. Политика человек - телевидение // Вестник Омского университета. № 4. ОмГУ, 2002.

92. Политическая психология. Екатеринбург, Деловая книга, 2003. 858 с.

93. Полуян Л.Я., Парамонова А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне // Право и политика. № 10. М., 2000.

94. Прохвачёва О.Г. Образ "приватного" пространства в языковой картине мира. Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. Тр. ВГПУ, ПМПУ. Волгоград-Архангельск. Перемена, 1996.

95. Римашевская Н.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

96. Римский В.Л., Сунгуров А.Ю. Российские центры публичной политики: опыт и перспективы // Политические исследования. № 6. М., 2002.

97. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: Проблемы и подходы. М.; СПб., 2001.

98. Рогачев С.В. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России: Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

99. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты: Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс - Ц: Кучково поле, 1998. - 416 с.

100. Рюдигер Р. Политология как исследующая и рефлектирующая наука.

101. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., Аспект-пресс, 2001. 559 с.

102. Социология контркультуры. М.: "Наука", 1980.

103. Социология: Энциклопедия. Минск: Изд-во Книжный дом. 2003. 1312 с.

104. Старилов Ю.Н. К вопросу о публично-правовом характере института государственной службы. Изв. Вузов. // Правоведение. № 1. СПб., 1997.

105. Стернин И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Вопросы когнитивной лингвистики. № 1. Тамбов, 2004.

106. Сунгуров А.Ю. "Фабрики мысли" и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. "Политическая экспертиза в России". СПб., 2002. 326 с.

107. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996. 288 с.

108. Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // С чего начинается личность. М., 1998.

109. Тощенко Ж.Т. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России: Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

110. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в Западной философии. М., 1988. 398 с.

111. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

112. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. № 10. 1994.

113. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В.Денежкина; пер. с нем. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

114. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Моск. Лекции и интервью: Пер. М.: АО "KAMI": Изд. центр "AKADEMIA", 1995. - 248 с.

115. Хоффман-Ланге У. Элиты и демократизация: германский опыт // Вопросы философии. 1996.

116. Чориев С.А. Проблемы демократизации в массовом восприятии // Социальные исследования. № 9. 2001.

117. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

118. Шаров А.С. Психология образования и развития человека. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996.- 150 с.

119. Шестопал Е.Б. Человек, политика, психология: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 4. 1995.

120. Шумпетер Й. Социально-политические воззрения Й. Шумпетера. М., 1989.-494 с.

121. Ядов В.А. Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. № 7. 1993.

122. Ядов В.А. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России: Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. № 10. М.: "Наука", 2002.

123. Янг А. Социология: Энциклопедия. Минск: Изд-во Книжный дом. 2003. -1312 с.

124. Ясперс К. Истоки истории и её цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.-527 с.

125. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.-527 с.

126. Barber В. Fear's Empire. War, Terrorism, and Democracy. N.J., 2003.

127. Brooks S. Public Policy in Canada. An Introduction. Toronto, 1998.

128. Gould C. Diversity and Democracy: Representing Differences, in "Democracy and Difference". Princeton, 1996.