Институционализация публичной сферы в политическом пространстве региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Семенов, Андрей Владимирович

• Семенов, Андрей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Семенов, Андрей Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения публичной сферы.

§1. Теория публичной сферы в перспективе концепций гражданского общества.

§2. Генетический структурализм как методология изучения публичной сферы.

§3. Институциональный подход к изучению публичной сферы.

Глава II. Институциональный порядок публичной сферы региональной политии: акторы, институты, практики.

§1. Структура политического конфликта в политическом пространстве региона.

§2. Институты и институциональные практики в публичной сфере региональной политии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация публичной сферы в политическом пространстве региона»

Актуальность исследования. В политической науке последних двух десятилетий произошел отказ от универсалистской перспективы, согласно которой политическое развитие имеет единственно возможную цель — построение либерально-демократического политического порядка по образцу развитых стран Западной Европы и США. Такой отказ в том числе предполагает невозможность полноценных институциональных заимствований, «институциональной пересадки», что ставит перед политической наукой новые проблемы, в первую очередь, связанные с переопределением целей и средств модернизации. Одним из важнейших направлений исследований в данной области стало изучение влияния делиберативных институтов и практик на выбор траектории развития и поддержания стабильности курса модернизации. Современные исследования показывают, что от характеристик «публичной сферы» выбор траектории развития (как политической, так и экономической) зависит напрямую1.

Особое значение изучение институтов публичной сферы приобретает в России, где отмечается «сжимание» открывшегося в 1990-е пространства публичных дискуссий. Изучение публичной сферы представляется актуальным еще и в силу особенной динамики разделения частное/ публичное в России последних двух десятилетий. В 1989-1993 гг. наблюдается радикальное расширение пространства публичных дискуссий, переход от «официальной общественности» к множественности конкурирующих «публик» и идеологических платформ. С 1993 по 1999 гг. при сохранении идеологического плюрализма происходит активное освоение публичной сферы, в том числе — с помощью технологий «связей с общественностью». Наконец, приход В.Путина знаменует собой трансформацию полицентричной публичной сферы в моноцентричную, «официальную», где альтернативные точки зрения и идеологии вытесняются на периферию2. Динамизм такого рода трансформаций заслуживает отдельного вни

1 Evans Р. Development as Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping and the Potentials of Deliberation / P.

Evans // Studies in Comparative Internetional development. - 2004. - Vol. 38. - №4. - p. 30-52.

2 См. подробнее Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной «сферы в мания к институтам и практикам публичных обсуждений.

Доминирование крупных экономических акторов (корпораций) и государства в публичной сфере создает серьезные угрозы не только для гражданского общества, для которого публичные дискуссии — необходимый элемент и часть гражданской жизни, но и для перспектив модернизации российской политии как таковой. При этом, актуальность и трудность задачи развития публичной сферы обуславливается тем, что решение проблем в современном мире состоит «не в замене экономической системы, живущей логикой капитализма, и системы доминирования, живущей логикой бюрократии, но в возведении демократической дамбы против колонизирующего распространения системных императивов [капитализма и бюрократии] на жизненный мир человека»3. Классическая западная политическая теория предполагает, что именно гражданское общество создает «демократическую дамбу», но присущее отечественной традиции отождествление последнего исключительно с активностью «третьего сектора» не позволяет оценить качество участия граждан и из организаций в политических процессах, в то время как концепция «публичной сферы» предлагает определен- i ные индикаторы для выявления тенденций участия.

Повышение значимости регионального уровня политических процессов в совокупности с дефицитом исследований этих процессов, обуславливает актуальность внимания к анализу регионов, где изучение степени публичности власти и механизмов обратной связи, ее оценка по шкале «закрытость - открытость» представляется одним из наиболее перспективных4. Регион Юга Тюменской области представляется достаточно релевантным случаем в силу близости по ключевым показателям к общероссийскому среднему уровню5. Кроме того, постсоветской России / О.Ю. Малиново//Политические исследования. -2007. -№!.- С. 6-21.

3 Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere / J. Habermas // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p.444.

4 Туровский P. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа / Р. Туровский // Политические исследования. - 2009. - №2. - С. 77-95.

5 Так, в 2005 году показатель ВРП к среднему по России составил 1,5, отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму составило 316% при общероссийском 283%,уровень бедности 17,8% при общероссийском 16,8%, уровень безработицы 5,5% при общероссийском 7,4%, плотность населения 8,1 чел./ кв.км. при общероссийском 8,4 чел./кв.км. Данные Независимого Института Социальной Политики. [Электронный ресурс]. URL: http://atlas.socpol.ru/tvpologv/table types.shtml (дата обращения 12.07.2009). особенности отношений с входящими в состав области округами, - регион является сложнопостроенным субъектом федерации, что при равном статусе входящих в его состав округов создает политико-правовые коллизии, характерные для федерации в целом, - позволяют с известной долей условности расценивать исследуемый регион как микромодель для общероссийских процессов.

Степень научной разработанности темы. Тема публичной сферы является одной из ключевых для социальных наук, отдельные ее аспекты разрабатывались в социальной философии, социологии, политической науке, в последнее время эта тема также получила развитие в экономической науке в рамках неоинституционального направления.

Некоторые аспекты теории публичной сферы разрабатывались классиками политической мысли. Так, И. Кант, говоря об эпохе Просвещения, пишет, что это время «выхода человека из состояния несовершеннолетия», основная черта которого — способность человека публично пользоваться собственным разумом6. Связь между общественным мнением и государственной публичной политикой посредством закрепления свободы слова в печатной прессе и обеспечения деятельности представительного органа обозначается в «Философии права» Г. Гегеля7.

В XX веке проблемами взаимосвязи «публичного» и «политического» занимались Д. Дьюи8, Ч.Р. Миллс9. Концепция «публичного» разрабатывлась X. Арендт в контексте анализа политической культуры античности и ее упадка в связи с появлением «социального» в средневековой Европе10. Также интересен постструктуралистский подход М. Фуко к генезису «публичного», и расширенный историко-социологический анализ этого феномена Р. Сеннетом11. Публич

6 Кант И. Ответ а вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) / Пер. С нем. И. Кант // Кант И. Сочинения в шести томах. - М.: Мысль, 1966. - Т. 6.- С.ЗО.

7 Гегель Г. Философия права. - М.: Издательство «Наука», 1990.

8 Dewey J. The Public and its Problems / J. Dewey. - Chicago: Swallow Press, 1954.

8 Структурную трансформацию публичной сферы Ч.Р.Миллс называет «одним из главных трендов современных обществ» в Mills С. W. The Power Elite / C.W. Mills. - New York: Oxford University Press, 2000 (1956).-p. 301.

10 Arendt H. The Human Condition / H. Arendt. - Chicago: University of Chicago Press. 2nd edition, 2007 (1958).

11 Сеннет P. Падение публичного человека / P. Сеннет: Пер. с англ. - М.: Логос, 2000. ная сфера в качестве исторически и культурно специфического явления интересует Н. Элиаса и П. Линклатера12.

Последовательная рефлексия над феноменом публичной сферы начинается с публикации в 1962 году фундаментального труда Ю. Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы»13 и его перевода на английский язык в 1989 году14. В рамках традиции, заданной Франкфуртской школой социальных исследований Ю. Хабермас анализирует фундаментальные изменения, произошедшие в политическом и социальном устройстве европейских политий в эпоху Модерн, и приходит к выводу, что логика развития раннебуржуазного гражданского общества с необходимостью завершается триумфом экономических и бюрократических сил, вместе создающих угрозу демократии и «жизненному миру» человека. Первая критика на данное исследование появляется уже в 1963 году в работе О. Негта и А. Клюге «Публичная сфера и опыт», где Ю. Хабермас критикуется за недостаточной внимание к альтернативным «публичным сферам», равно как и за идеализацию либерально-конституционного политического порядка15. Более поздние идеи разграничения коммуникативной и стратегической рациональности, коммуникативного действия, этики дискурса и политики консенсуса, разработанные Ю. Хабермасом, вызвали немало критики со стороны постмодернистов (М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти), тем не менее, стали полноправным достоянием политической мысли XX века.

Публикация работы «Структурная трансформация публичной сферы» на английском языке в 1989 году вызвала новую волну дебатов по поводу концепции «публичной сферы». В 1992 году выходит сборник под редакцией К. Калу-на, целиком посвященный различным аспектам рефлексии над данной теори

12 Элиас Н. О процессе цивилизации. М.-СПб., 2001. В 2-х тт.; Linklater P. Public Spheres and Civilizing Processes / P. Linklater // Theory, Culture & Society. - 2007. - Vol. 24. - p. 31-37.

13 Habermas J. Strukturvvandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der Burgerlichen Gesellschaf / J. Habermas. - Frenkfurt: Luchterhand, 1962.

14 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere / J. Habermas. - Cambridge, MA: The MIT-press, 1989.

15 Negt O. Kluge A. The Public Sphere and Experience: Towards an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere / O. Negt, A. Klugg. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. ей16. Для нас особый интерес представляют философская критика представителей феминизма Ш. Бенхабиб17 и Н. Фрейзер18, а также более развернутая критика отдельных положений нормативной теории П. Уве Хохендалем19. Весьма важным является историко-социологическая реконструкция феномена публичной сферы в том числе в императорской России XIX века Дж. Эли20. Существенный вклад в анализ особенностей функционирования масс-медиа как медиатор-ного института в публичной сфере проведен Н. Гарнхэмом и М. Уорнером21. В этой же книге Ю. Хабермас отвечает на критические замечания по поводу нормативной теории22.

Осмысление нормативной теории публичной сферы в различных аспектах и особенно в связи с потенциалом демократизации современных государств на основе делиберативных практик продолжается в работах Н. Кросли и Д. Роберт-са23, А. МакКи24, JI. Гуди25, К. Гининса и Р. Тинневельт26, П. Джонсон27. Культур

16 Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992.

17 Benhabib S. Models of Public Sphere: Hannah Aerndt, the Liberal Tradition, and Jurgen Habermas / S. Benhabib // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 73-98. См. также более позднюю книгу под редакцией самой Ш.Бенхабиб, где критический проект концептуализации публичной сферы расширен: Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of Politics / Ed. by S. Benhabib. - Princeton: Princeton University Press, 1996.

18 Fraser N. Rethinking the Public Sphere: a Contribution to the Critique Actually Existing Democracy / N. Fraser // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992; Fraser N. Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hannah Arendt, Juergen Habermas and Beyond / N. Fraser, S. Benhabib //Theoria. - 1997. - Vol. 44. - №90. - p. 1-24.

19 Hohendal P. The Public Sphere: Models and Boundaries / P. Hohendal // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 99-108.

20 Eley G. Nations, Public and Political Discourse: Placing Habermas in Nineteens Century / G. Eley // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 289-339.

21 Garnham N. The Media and the Public Sphere / N. Garnham // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 359-376; Garnham N. Habermas and the Public Sphere / N. Garnham // Global Media and Communication. - 2007. - Vol.3. - p. 201-214; Warner M. The Mass Public and the Mass Subject / M. Warner // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992.-p. 377-401.

22 Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere / J. Habermas // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. - Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p.421-461.

23 After Habermas: New Perspectives on the Public Sphere / Ed. by N. Crossley, J. Roberts - Oxford: BlackwcII. 2004; Roberts J. The Aesthetics of Free Speach: Rehinking the Public Sphere / J. Roberts. - Houndmills: Palgravc, Macmillan, 2003; Roberts J. From Populist to Political Dialogue in the Public Sphere / J. Roberts // Cultural Studies. - 2004. - Vol.18. - №6. - p. 884-910,

24 McKeeA. The Public Sphere: An Introduction / A. McKee. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

25 Goode L. Jurgen Habermas: Democracy and the Public Sphere / L. Goode. - London: Pluto, 2005. Л. Гуди выступает за «рефлексивную демократию», которая возможна только на основе равитых делиберативных практик.

26 Geenens R„ Tmnevelt R. Does Truth Matters? Democracy and Public Space / R. Geenens, R. Tinnevelt. - Berlin: Springer, 2009.

27 Johnson P. Habermas's Search for the Public Sphere / P. Johnson // European Journal of Social Theoiy. - 2001. -№4. - p. 215-236; Johnson P. Habermas. Rescuing Public Sphere / P. Johnson. - London: Routledge, 2006. ное измерение публичной сферы освещается Д. МакГиганом28.

Отдельное направление в рамках исследования публичной сферы — ее структурно-функционалистское прочтение Ш. Эйзенштадтом, В. Шлюхтером и Б. Виттроком29. Интересное дополнение к этому анализу (в особенности — проблемы взаимоотношений религиозной и светской публичных сфер) содержится в работе А. Сальваторе30. Важной идеей данных исследований является плюралистическая теория публичной сферы или теория множественных (культурно-специфических) публичных сфер. Такая концептуализация позволяет избежать прямого переноса модели публичной сферы из одного историко-культурного контекста в другой.

Будучи изначально слабо проработанной с точки зрения определения роли масс-медиа, нормативная теория публичной сферы в течение 1990-х годов была дополнена серьезным анализом данной составляющей. Этой темой занимались Д. Аллен31, П. Дальгрен32, Р. Бутч33. Для целей данного исследования интересно работа Д. Аллена, который на примере развития масс-медиа в США связывает институциональные факторы (профессионализация прессы и усложнение законодательства, регулирующего данную сферу, а также давление корпоративных норм и их рутинизация) и изменения в особенностях американской публичной сферы.

Все большее распространение получает исследование возможностей сети

28 McGuigan J. Culture and Public Sphere / J. McGuigan. - London: Routledge, 1996.

29 Public Spheres and Collective Identities / Ed. by S. Eisenstadt, W. Sluchter, B. Wittrock. - New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2001; The Public Sphere in Muslim Societies / Ed. by M. Hoexter, S. Eisenstadt, N. Levtzion. - New York: SUNY-Press, 2002.

30 SalvatoreA. The Public Sphere: Liberal Modernity, Catholicism, Islam / A. Salvatore. - Houndmills: Palgrave, Macmillan, 2007. Исследование религиозного аспекта публичной коммуникации на данный момент довольно популярно в политической науке и смежных дисциплинах: см. Religion in the Public Sphere: A Comparative Analysis of German, Israeli, American and International Law / Ed. by Brugger W., Karayanni M. - Berlin: Springer, 2007. Ю.Хабермас также касается этой темы в рамках разрабатываемой им на данный момент концепции «постсекулярного общества», см. его Habermas J. Religion and the Public Sphere. The Kyuoto lecture / J. Habermas. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.homepage.mac.com/gedavis/JH/Kyoto lecture Nov 2004.pdf (дата обращения 15.11.2008), а также Mcintosh М. Philosophers, Politicians and Archbishops: Religious Reasons in the Public Sphere / M. Mcintosh // International Journal of Public Theology. - 208. - Vol. 2. - №4. - p. 465-483

31 Allen D. Democracy, Inc.: The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere / D. Allen. -Chicago: University of Illinois Press, 2005.

32 Dahlgren P., Sparks C. Communicationa and Citizenship. Journalism and the Public Sphere / L. Dahlberg, C. Sparks. - Londodn: Routledge, 1991.

33 Media and the Public Spheres / Ed. By Butsch R. - Houndmills: Palgrave, Macmillan, 2007

Интернет, в особенности — блогов и технологий вэб 2.0 (web 2.0), в «оживлении» публичной сферы34. В этом пласте литературы можно встретить анализ де-либеративных практик и их влияние на политический процесс35, влияние развития электронных сетей на обсуждение общественно-значимых проблем36, распространение «социальных медиа» с помощью Интернет37. Один из ведущих мировых социологов М. Кастельс в развитии виртуальных социальных сетей и публичной сферы видит потенциал развития транснациональных социальных движений и установления режима «мирового управления»38. Не остаются в стороне и отечественные исследователи: некоторые испытывают скепсис по поводу возрождения публичной сферы с помощью блогосферы39, другие же, напротив, доказывают, что это едва ли не последнее место реального общения40.

Большой интерес для целей данного исследования представляет пространственный анализ публичной сферы современных городов Д. Флемингом41 и Э. Сойа42, которые показывают значение гражданских ассоциаций, союзов, социальных сетей, прочих «публичных мест» (например, публичных библиотек) в

34 См. LeeJ. The Blogosphere and the Public Sphere: Exploring Possibility of the Blogosphere as a Public Sphere / J. Lee // Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association, Dresden International Congress Centre, Dresden, Germany Online 2006-06-16. Режим доступа: http://www.aHacademic.com/meta/p92983 index.html (дата обращения 27.08.2008), а также Notaro A. The Lo(n)g Revolution: the Blogosphere as an alternative Public Sphere / A. Notaro. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://reconstruction.cserver.org/064/notaro.shtml (дата обращения 27.08.2008)

35 Dahlberg L. Extending Public Sphere through Cyberspace: the Case of Minesotta E-Democracy / L. Dahlberg // First Monday. - 2008. - Vol. 13.- №7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.firstmonday.org/issues/issue63/dahlberg/

36 Boeder P. Habermas' Heritage: The Future of the Public Sphere in the Network Society / P. Boeder//First Monday. -2005. - Vol. 10. - № 9.Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://firstmonday.org/issues/issue 109/boeder/index.html (дата обращения 10.10.2007)

37 AbrasliJ. Digital Media And the Public Sphere. Future of Public Media project of the Center for Social Media in the School of Communication at American University / J. Abrash, - January 12-13, 2006. НерогЦЭлектронный ресурс]. - Режим доступа: http:/Av ww.centerforsocialmedia.org/future/docs/blogs convening2.pdf (дата обращения 10.10.2007)

38 Castells М. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance / M. Castells // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 2008. - Vol. 616. - pp. 78 - 93.

39 Трахтенберг А. Д. «Правда, о которой не говорят»: можно ли считать РУНЕТ публичной сферой? / А. Д. Трахтенберг // Социум и власть. - 2006. - № 4. - С. 12-15; Трахтенберг А.Д. Рунет как "публичная сфера": хабермаснанский идеал и реальность / А.Д. Трахтенберг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://politex.info/content/view/182/40/ (дата обращения 05.09.2008).

40 Шмидт Э.,Тойбинер К. Российский Интернет как (альтернативная) публичная сфера? / Э. Шмидт, К. Тойбинер. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nihr-uni-bochum.de/russ-cvb/library/texts/ru/control shift/Schmidt Teubener.pdf (дата обращения 24.05.2008)

41 Fleming D. City of Rethoric. Revitalizing the Public Sphere in Metropolitan America / D. Fleming. - New York: Suny-Press, 2008.

42 Сойа Э.' Как писать о городе с точки зрения пространства / Э. Сойа: Пер. с англ. // Логос. - 2008.- №3. - С. 130-140. развитии публичной сферы.

В существующей англоязычной литературе по проблеме публичной сферы существует и немало критики, во-первых, с точки зрения валидности концепта как исторического феномена: в его рамках исследуются прецеденты становления публичной сферы в раннемодерную эпоху, осуществляется критика исторических допущений нормативной теории Ю. Хабермаса43; во-вторых, это исследования современных обществ на предмет соответствия нормативной теории, социологическая критика нормативной теории44, особое внимание этой теме уделяют европейские ученые в рамках изучения интеграционных процессов в Европе и Европейском Союзе.

Российская традиция осмысления феномена публичной сферы имеет сравнительно небольшую историю. В российской политической науке рецепция теории Ю. Хабермаса произошла одновременно с большим пластом критической литературы, что создает определенные сложности для определения данного понятия. Особую ценность представляют работы В. Волкова, в которых содержится историко-социологический анализ разделения «приватное/ публичное», где автор указывает на схожесть траекторий развития публичной сферы в Европе и России, анализирует взаимоотношения категорий «общественность», «публичная сфера» и «гражданское общество» в политической практике и теории45. Подобная же попытка исторической реконструкции развития публичной сферы предпринята В. Каплуном46. Нормативную теорию «публичной сферы» исполь

43 Примеры таких исследований: Gestrich Л. The Public Sphere and the Habermas Debate / A. Gestrich // German History. - 2006. - Vol. 24. - No. 3. - p.413-430; Roberts J.R. Expressive Free Speech, the State and the Public Sphere: A Bakhtinian-Deleuzian Analysis of'Public Address' at Hyde Park / J.R. Roberts II Social Movement Studies. - 2008. -Vol.7, -№2,- p. 101-119; Volkov V. The Forms of Public Life: the Public Sphere and the Concept of Society in Imperial Russia / V. Volkov. - Glasgow: University of Glasgow, 1995; MyhreJ. Intellectuals in the Public Sphere in Britain and Norway after World War II / J. Myhre. - Oslo: Unipub, 2008.

44 Roberts J. From Populist to Political Dialogue in the Public Sphere / J. Roberts И Cultural Studies. - 2004. - Vol.18. - №6. - p. 884-910; Vandenberghe F. The Cultural Transformation of The Public Sphere: Sociological Inquiry into a Category of American Society / F Vandenberghe//Constellations. - 2008. - Vol.15. - №3.- p. 422-434; Murray P. Exporting a New Public Space? Reflections on the EU Integration Experience as a Paradigm / P. Murray II European Political Science. - 2008. - Vol. 7. - №3. - p. 264-272; Schlesinger P. The European Union and the Public Sphere: a Communicative Space in the Making? I P. Schlesinger. - London : Routledge, 2007.

45 Волков В. Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской империи. Дис. канд. социол. наук / В. Волков. - М., 1995; Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества / В. Волков И Pro et Contra. - 1997. - №4. - С. 77-91.

4G Каплун B.JI. Что такое Просвещение? Рождение публичной сферы и публичной политики в России / В.Л. Каплун // Публичное пространство, гражданское общество и власть / Редкол.: А.Ю.Сунугров (отв. ред) и др. зовали в своем исследовании политической культуры и практик России периода 1905-1907 Н. Селунская и Р. Тоштендаль47. Интересен также сравнительно-исторический анализ публичной сферы при социализме, проведенный А. Глинчико-вой в свете западного опыта и традиции .

Философско-исторический подход к исследованию зарождения публичной сферы сквозь призму шотландского Просвещения предпринял М. Микешин49. Концептуальный анализ разграничения публичное/ приватное производится Ю.В. Шкудуновой50 и М. Барсуковой51. Типологизация западных политологических концепций «публичной сферы» и социологический анализ этого феномена в России проведены Г. Заболотной52. Критику нормативной концепции на основе идеи гетерархического характера современного общества осуществил К. Сулимов53. Связь этики и публичной сферы показывает А. Оболонский54.

Особенно ценной представляются анализ трансформации публичной сферы постсоветской России с точки зрения презентации в ней идеологий в работах О. Малиновой55 и анализ связи между публичной политикой и публичной

- М.: Российская Ассоциация Политической Науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 333-345.

47 Селунская Н„ Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры: Россия в начале XX века / Н. Селунская, Р. Тоштендаль. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2005. (Гл. 3. Развитие политической сферы).

48 Глинчикова А. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и а Западе: общее и особенное / А. Глинчикова // Открытая политика. - 2000. - №3/4. - С. 91-96.

49 Микешин М.И. Социальная философия шотландского Просвещения / М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2005.

50 Шкудунова Ю.В. Человек в сфере приватно-публичных отношений / Ю.В. Шкудунова // Вестник Омского государственного университета. - 2004. - Вып.4. - С. 66-69; Шкудунова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества / Ю.В. Шкудунова // Вестник Омского государственного университета. -2006. -№1.- С. 55-58.

51 Барсукова С.Ю. Приватное-публичное: диалектика диспозиции / С. Барсукова // Политические исследования. - 1999. -№1. - С. 137-147.

52 Заболотная Г.М. Проблема публичной сферы в современной политической теории / Г.М. Заболотная // Вестник Тюменского государственного университета. -2004.- №4. - С. 121-127.

53 Сулимое К.А. Публичная сфера как условие политических сообществ: между иерархией и гетерархией / К.А. Сулимов // Тезисы докладов. Международная научная конференция «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы», Москва, 22-23 ноября 2007 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2007. - С. 289-292.

54 Оболонский А. В. Этика публичной сферы / А. В. Оболонский // Общественные наукн и современность. -2008. - № 2. - С. 52-67.

55 Малннова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы / О. Ю. Малинова // Публичная политика в современной России : субъекты и институты : сб. ст. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - С. 60-71; Малннова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной «сферы в постсоветской России / О.Ю. Малинова// Политические исследования. - 2007. - №1. -С. 6-21. сферой Ю. Красина, А. Галкина и Ю. Розановой56. Особенности российский публичной сферы в контексте распространения политических технологий «связей с общественностью» рассматриваются в работе Д. Цимошка и Д. Мишиной57.

Для учета особенностей региональной политии как предмета исследования важными представляются работы следующих авторов: в области общеметодологических основ анализа регионального политического пространства С. Барзи-лов и А. Чернышев58, В. Гельман и С. Рыженков59, В. Мохов60, П. Панов и JI. Фадеева61, В. Нечаев62, Р. Туровский63; в области анализа развития региональных партийных организаций и партийных систем М. Афанасьев64 и Г. Голосов65; в области анализа особенностей региональных легислатур Н.Борисова и JI. Фа

56 Галкин А.А. О модели публичной сферы / А. А. Галкин // Россия в условиях трансформаций. - М.: Центр развития политического центризма. - 2002. - Вып.2. - С. 96-128; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Публичная политика в России: Сб. статей / Под общей ред. Ю.А. Красина. - М.: Альпина бизнес Букс. 2005. - С. 15-32; Красин Ю.А. Российские проблемы публичного / Ю.А. Красин // Публичная политика. Приложения. Университет Калагри — Горбачев Фонд, 200. С. 11 — 27; Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (Круглый стол / Ю.А. Красин, Ю.М. Розанова // Социологические исследования. -2000. - №10. - С. 84 — 91; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? / А.А. Галкин, Ю.А. Красин. - M.: Ин-т социологии РАН. 2003; Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты / Ю.Красин. - M.: Институт социологии РАН, 2009. (Раздел 5. Публичная сфера и публичная политика).

57 Цимошка Д. Общество или целевая аудитория: публичная сфера и политические технологии в истории России. Малые банные чтения — 2007 / Д. Цимошка, Д. Мишина // Новое литературное обозрение. - 2008. -№ 1.- С. 425-432.

58 Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство / С.И. Барзилов, А.Г.Чрнышов // Свободная мысль. - 1997. - №2. - С 3-13.

69 Гельман В.Я. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе / В.Я. Гельман // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Межрегиональный семинар. - M.: МОНФ, 2000. - С. 46-65; Гельман В.Я. И др. Трансформаций региональных политических режимов / В.Я. Гельман. С.И. Рыженков, И.В. Егоров // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Отв. ред. M.H. Афанасьев. - M.: МОНФ, 1999. - С. 39-128; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. - M.: «Весь мир», 2000.

50 Мохов В.П. Топология политического пространства / В.П. Мохов. - Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 2002.

61 Панов П.В., Фадеева Л.А. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции / П.В. Панов, Л.А. Фадеева // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М., 2006.-С.321-348.

62 Нечаев В.Д. Региональные политические системы в современной России / В.Д. Нечаев // Pro et contra. - 2000. - T.5. - №1. - С.80-96.

63 Туровский Р.Ф. Основы н перспективы региональных политических исследований / Р. Туровский // Политические исследования. - 2001. - №1. - С. 138-156; Туровский Р. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа / Р. Туровский // Политические исследования. - 2009. - №2. - С. 77-95.

64 Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. - 1998. - №2. - С. 88-92; Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах / М.Н. Афанасьев // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - №4. - С. 164-183.

65 Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 / Г.В. Голосов. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. деева66, А. Кынев67.

Таким образом, в литературе по данной теме ощущается явный дефицит исследований, что обуславливает актуальность научного поиска и разработки релевантных методологических моделей, наращивания объема комплексных эмпирических исследований в данной области. Междисциплинарный подход к изучению «случаев» публичной сферы позволит выделить необходимые элементы для проведения масштабных сравнительных исследований феномена публичной сферы в современности.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной политической науке проведен анализ процесса институционализации публичной сферы региональной политии, концептуально обоснована связь между конфигурацией политического пространства и особенностями институционального порядка публичной сферы. Также выявлены ключевые группы факторов и индикаторы процесса институционализации публичной сферы, дана оценка функционированию традиционных институтов публичного обсуждения (политических партий, средств массовой информации, общественных организаций), раскрыты институциональные механизмы устойчивости и воспроизводства институционального порядка публичной сферы, обобщены практики взаимодействия политических акторов по поводу инициации и участия в обсуждении общественно-значимых проблем.

Объектом исследования является публичная сфера региона, предметом — институты и институциональные характеристики публичной сферы, локализованные в политическом пространстве.

Целью исследования является определение характера и основных групп факторов процесса институционализации публичной сферы в политическом пространстве региона.

Задачи исследования: еб Борисова Н.В., Фадеева JI.A. Региональная легислатура как институт согласования интересов / Н.В.Борисова,

Л.А. Фадеева // Социологические исследования. - 2002. - №4. - С. 71-75.

67 Кынев А. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы / А. Кынев. - М.:Центр «Панорама», 2009.

1. Определить место концепта «публичной сферы»и нормативной его версии в современной политической науке.

2. Разработать схему анализа институтов и процесса институционализа-ции публичной сферы в их связи с конфигурацией политического пространства.

3. Описать и проанализировать конфигурацию политического пространства региона (структуру политического конфликта).

4. Определить основные группы факторов в конфигурации политического пространства, влияющие на процесс институционализации публичной сферы.

5. Провести анализ институтов публичной сферы с точки зрения ключевых институциональных характеристик и развитости публичной сферы в целом.

6. Выявить соотношение различных институциональных порядков публичной сферы в регионе.

Исследовательская гипотеза диссертации, состоит в том, что коль скоро политический режим России в целом и региона в частности является «переходным» или «гибридным», институты публичной сферы и взаимодействие политических акторов по поводу инициации и участия в обсуждении общественно-значимых проблем приобретают отличные от нормативного «идеального типа» характеристики, формируя институциональный порядок, сочетающий в себе различные «режимы обсуждения». Доминирующие политические акторы в политическом пространстве будут реализовывать стратегии контроля институтов публичной сферы, тогда как возможность оспаривания их присутствия периферийными акторами зависит от конфигурации политического пространства.

Методологические основы исследования. В исследовании в качестве основного применяется междисциплинарный интегративный подход, соединяющий новый институционализм с социоанализом П. Бурдье (генетическим структурализмом), что позволяет связать микро- и мезоуровень анализа (уровень индивидуальных и коллективных стратегий акторов с уровнем конфигурации политического пространства и институционального порядка). В рамках нового институционализма работы следующих ученых представляются значимыми: П. ДиМаджио и У. Пауэлл, П. Инграм и К. Клэй, Дж. Марч и Дж. Олсен, С. Патрушев, П. Панов, Г. Петере, П. Холл и Р. Тейлор, П. Эванс, А. Хлопин. Генетический структурализм как методология анализа политического пространства разрабатывался в работах П. Бурдье, М. Гронас, Г. Заболотной, Ю. Качанова, Дж. Мартина, В. Мохова, Н. Шматко.

Генетический структурализм позволяет аналитически описать политическое пространство региона, которое является средой для институционализации публичной сферы. Несмотря на то, что публичная сфера теоретически может существовать и за рамками политической борьбы, на практике любое значимое обсуждение политических и социальных проблем приводит либо к поддержке status quo, либо перераспределению наличного в социальном пространстве капитала. Распределение капитала, в свою очередь, напрямую сказывается на характере и институциональных особенностях публичной сферы: здесь имеют значение такие факторы, как количество акторов и распределение между ними различных капиталов, позиции агентов и институций относительно друг друга, роль символического капитала (в частности — капитала публичности) в стратегиях агентов и институций. Для анализа особенностей процесса институционализации публичной сферы нами также была использована социологическая версия нового институционализма, позволяющего зафиксировать характер и степень устойчивости взаимоотношения акторов в разных институциях и сегментах публичной сферы.

Терминологический аппарат исследования.

Публичная сфера — совокупность институтов и практик, значение которых заключается в обеспечении обсуждения общественно-значимых проблем, которые создаются и воспроизводятся, локализуются и распространяются в политическом пространстве.

Политическое пространство — совокупность взаимоотношений агентов и их институций по поводу предложения и спроса на инструменты и продукты политической борьбы.

Регион — обособленная территориально-административная единица в рамках системы вертикального разграничения властей.

Институт — воспроизводимые в практике индивидов и организаций значения, придаваемые отдельным социальным действиям и их наборам, которые направляют (создают возможность и ограничивают) действия акторов, оставаясь до определенной степени устойчивыми к разнообразию и смене индивидов, их интересов и предпочтений.

Институционализации - процесс возникновения, распространения и обретения относительной устойчивости институтов, а также специфических институциональных характеристик, вместе формирующих «порядок».

Эмпирический анализ и методы исследования. Для сбора и обработки эмпирических данных применялись как количественные, так и качественные методики. Во-первых, это метод полуструктурированного интервьюирования в ходе четырехлетнего (2005-2008 гг.) мониторинга общественно-политической ситуации в Тюменской области, проведенный автором в составе Лабораторией социально-исторических исследований ИПОС СО РАН под руководством И.В. Боброва и В.П. Клюевой (39 направленных интервью с функционерами и активистами политических партий, общественных организаций и движений), а также в ходе экспертного опроса и опроса по методике ЯН-индекса оценки публичной сферы (42 направленных интервью с представителями политических партий, масс-медиа, общественных организаций и движений, органов государственной власти), проведенный автором в апреле-июне 2009 года. Во-вторых, использовался метод включенного наблюдения (присутствие, участие и организация публичных мероприятия и дискуссионных площадок, работа в качестве политического обозревателя в ряде областных изданий) с фиксацией дневников наблюдения (всего 34). В-третьих, проводился контент-анализ тюменских СМИ электронных, печатных и Интернет-СМИ), анализ документов (регламентов, правил аккредитации), ивент-анализ. Также использовались вторичный анализ социологических данных по изучаемой проблеме тюменских Академического центра маркетинговых исследований, Центра изучения гражданских инициатив, кафедр политологии и социологии Тюменского государственного университета. В исследование включены данные Тюменского областного управления государственной статистики, управлений Министерства юстиции РФ и Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Областной избирательной комиссии Тюменской области. Для обработки статистических данных использовался пакет SPSS и инструменты MS Excel.

Положения, выносимые на защиту:

1. При многовекторности и принципиальной незавершенности процесса институционализации публичной сферы, его изучение в рамках региональной политии показывает возможность выявления значимых тенденций, которые определяются конфигурацией политического пространства (структурой политического конфликта). Основной вектор институционализации публичной сферы в исследуемом регионе заключается в распространении официальных институтов и площадок обсуждения общественно-значимых проблем с одновременным вытеснением альтернативных организационных форм. Политико-административная элита, организационно оформленная на уровне высших должностных лиц региона, последовательно расширяет инструменты контроля публичного обсуждения общественно-политических проблем и управления общественным мнением. Тем не менее, сохраняются определенные возможности для политических партий, общественных организаций и средств массовой информации по инициации и поддержанию общественных дискуссий.

2. Существует взаимосвязь между структурой политического конфликта и процессом институционализации публичной сферы. Развитие политического конфликта в регионе характеризуется тенденцией к монополизации политического пространства партией «Единая Россия», вытеснением остальных участников из процесса борьбы за политическую власть (административные и статусные позиции, доступ к каналам презентации мнения), их фактической маргинализацией. «Единая Россия», выполняя функции контроля со стороны политико-административной элиты и исполнительной власти над законодательной, не заинтересована в изменении сложившегося status quo, тогда как другие акторы политического пространства теряют ресурсы и стимулы для изменения такового. Таким образом, структура политического конфликта предполагает свертывание демократических элементов публичной сферы в связи с сокращением количества участников и нежеланием оставшихся оспаривать властные позиции монопольной группы, которая, в свою очередь, стимулирует создание и развитие «репрезентативных» и «официально-одобряющих» элементов публичной сферы.

3. Помимо монопольной структуры конфликта на изменении в институциональном порядке публичной сферы сказывается невозможность коалиционных стратегий между периферийными акторами, в первую очередь, по причине повсеместных внутриорганизационных конфликтов, во вторую — из-за отсутствия доверия и медиаторных межпартийных площадок, где это доверие могло бы генерироваться. Также сказывается финансово-административная зависимость региональных партийных организаций от федерального руководства, которая приводит к повышению издержек публичной активности акторов, необходимости координирования деятельности с федеральными управляющими органами.

4. В рамках институционального порядка публичной сферы совмещаются различные идеалтипическое модели. Основные институты, организации и агенты зависят от государства и являются элементами либо «репрезентативного» (официальные СМИ, общественные советы, некоторые партийные площадки), либо «одобряющего» порядков (Гражданский Форум, общественные организации). Все они характеризуются ограничениями по показателям открытости доступа к ним, равенства участия, автономии от государства. Рациональность дискуссий в рамках обозначенных порядков описывается как «формальная». В то же время необходимо отметить наличие элементов «демократического» порядка, где преодолеваются ограничения на доступ и равенство участия, которые в достаточной мере автономны от государства и его агентов. Однако организации и площадки, встроенные в такой порядок, находятся на периферии общественно-политический жизни региона.

5. Различные институты публичной сферы по-разному включают институциональные характеристики нормативной модели публичной сферы: масс-медиа воспроизводят в основном репрезентативные элементы (повестка дня в них формируется органами государственной власти, а не обществом, действуют цензура и самоцензура, дискурс отражает в основном официальную точку зрения), общественные организации — элементы «официально-одобряющего» режима (подконтрольность и лояльность государству, однозначная поддержка официальных позиций), некоторые партийные и медиа-торные площадки — демократического. В то лее время не существует жесткой связанности на институциональном уровне между различными характеристиками: наличие одних (например, равенства), не гарантирует наличия других (открытости, рациональности или автономии).

6. Институциональный анализ показывает, что в каждом фрагменте порядка публичной сферы существуют свои специфические институты и организационные формы, благоприятствующие проявлению одних характеристик и подавлению других. Так, институты контроля над легислатурами вместе с институтом согласования кандидатур претендентов на выборах, выводя важные политические процессы из публичной сферы, способствуют снижению рациональности и открытости дискуссий. Институты цензуры и государственного надзора над деятельностью СМИ фактически лишают их автономии, а отсутствие корпоративных стандартов снижают уровень профессионализма работников, а значит — уровень рациональности. Финансовая зависимость общественных организаций от государства, отсутствие широкой социальной поддержки также сказывается на автономии последних, в то же время, наличие экспертов позволяет поддерживать высокий уровень рациональности.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в следующем: во-первых, проанализировано понятие «публичная сфера» в контексте современной политической теории и отечественной исследовательской традиции; во-вторых, уточнены основные элементы термина «публичная сфера», введено понятие «институциональный порядок публичной сферы»; в-третьих, разработаны теоретико-методологические основы анализа феномена публичной сферы; в-четвертых, выделены институциональные характеристики публичной сферы как институционального порядка, предложена схема их анализа; в-пятых, доказана взаимосвязь процесса институционализации публичной сферы со структурой политического конфликта.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке инструментария анализа институционального порядка и институтов публичной сферы; прояснении особенностей процесса институционализации публичной сферы в условиях отдельно взятого региона; экспериментальном подтверждении гипотезы о взаимосвязи комплексности институционального порядка публичной сферы и доминирования той или иной модели обсуждения общественно-значимых проблем со структурой политического конфликта. Также материалы исследования могут стать основой для рекомендаций и методических указаний по созданию и развитию институтов публичной сферы: дискуссионных площадок, организаций-медиаторов, прочих механизмов публичного обсуждения. Выводы и материалы представляются релевантными для включения их в учебные курсы «Теория политики», «Политическая социология», «Технологии связей с общественностью», «Политический анализ и прогнозирование», «Методология политических исследований».

Апробация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования отражены в статьях, тезисах и материалах конференций, отдельные моменты отражены в методических пособиях учебных курсов «Теория политики» и «Анализ публичной политики». Ход и результаты исследования обсуждались в Тюменском государственном университете, Лаборатории социально-исторических исследований ИПОС СО РАН, региональных, всероссийских и международных конференциях. Отдельные положения диссертационной работы защищались на Международной научно-практической конференции International Achievement Summit 2008 (Кона, США, 1-6 июля 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 300-летию образования Сибирской Губернии «Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики» (Тюмень, 20-21 ноября 2008 г.), Международной научной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России» (Москва, 2-6 декабря 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Политические институты и политические процессы в современном мире» (Омск, 23 апреля 2009 г.), Второй Всероссийской Ассамблее молодых политологов (Пермь, 27-28 апреля 2009 г.), Пятом Всероссийском Конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, авторы» (Москва, 20-22 ноября 2009 г.), Международной конференции «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, 26-27 ноября 2009 г. Также отдельные тезисы диссертации защищались на Международной летней школе «Rethinking the Project of Modernity» (С.-Петербург, 5-19 июля 2008 г.), Международной летней школе «The Challenges of Global Capitalism in XXI Century» (С.-Петербург, 06-20 июля 2009 г.), Международной летней школе «Changing Europe Summer School» (Киев, 26 июля — 02 августа 2009 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех и двух параграфов соответственно, заключения, списка ис

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Семенов, Андрей Владимирович

Заключение

Основными выводами диссертационного исследования являются следующие положения.

Во-первых, концепт «публичная сфера» появляется и развивается в связи с теорией гражданского общества в плюралистическом его варианте. Осмысление «публичной сферы» может быть осуществлено наилучшим образом в рамках традиции, заданной А. де Токвилем, а также современными плюралистическими теориями демократии, в которой гражданское общество, помимо экономической составляющей, связанной с автономией индивида, выступает ареной оспаривания и критики решений централизованной (государственной) власти индивидами и их группами (ассоциациями и организациями). Публичная сфера является коммуникативной средой для предъявления требований и критики, выступает ограничителем государственной власти, в первую очередь, посредством механизма прямого участия граждан в политических процессах, который способствует их включению в самоуправление и учит, как разумно и справедливо управлять другими; во-вторых, сдерживающим фактором выступают сами гражданские ассоциации, деятельность которых лежит за пределами непосредственного контроля со стороны государства. Коллективные (гражданские) идентичности создаются в результате свободной коммуникации индивидов по поводу согласования частных интересов в решении общих проблем, потому публичная сфера в значительной степени является областью проявления межгрупповых конфликтов. Таким образом, процесс институционализации публичной сферы напрямую зависит от структуры конфликта.

Институты и организации публичной сферы в идеале являются ареной осознания индивидами своей включенности в сообщество и его деятельность через публичное предъявление своих интересов и согласование их с другими индивидами и группами. Множественность идентичностей и их неограниченные коммуникации по поводу решения общественно-значимых проблем имеют своим следствием принципиальную конфликтность, что означает необходимость описания публичной сферы как полицентричной, имеющей центр-периферийную структуру. Публичная сфера отграничена от сферы «частной жизни», основой которого является семья и автономный (экономически и морально) индивид, и от сферы действия экономических обменов (рынка), выступает продолжением взаимодействия гражданского общества и государства, определяемого как «публичная политика». Таким образом, тема публичности и публичной сферы появляется во многих классических и современных теориях гражданского общества, на законченную концептуализацию этого феномена исключительно в рамках этих теорий мы не находим.

Во-вторых, нами выявлена значимость нормативной концепции «публичной сферы» Ю.Хабермаса в изучении феноменов гражданского общества и демократизации. Для того, чтобы предъявлять требования к государству и другим идентичностям, должно появиться представление о вопросах «общего/ публичного интереса»: индивиды и коллективные идентичности прежде предъявления каких-либо требования должны знать, что их исполнение зависит от государства или других групп. То есть, способности общества к демократизации имеют непосредственное отношение в структурному различению приватное/ публичное, в более широком смысле — к наличию такового, в конкретной границе между этими сферами, а также в тех институтах и организациях, которые служат проводниками такой демаркации. Слишком широкая сфера приватного ставит под угрозу гражданские и республиканские добродетели, лежащие в основе солидарности, взаимности и прочих ценностей, интегрирующих общество; слишком широкая сфера публичного может обернуться диктатурой большинства, подрывом автономии и инициативы частного человека. Это разделение формируется как в ситуациях конфликта интересов и политических разногласий, так и в ситуациях согласия. Нормативная теория публичной сферы предполагает характеристик (которые мы называем «институциональными»), по которым институты и организации публичной сферы могут быть оценены: открытость, универсальный доступ к публичному обсуждению; автономия от государства и рынка; отрицание иерархии в коммуникации; рациональный характер аргументации; правление закона как инстанции арбитража. Эти признаки могут выступать в качестве институциональных характеристик процесса коммуникации по общественно-значимым проблемам, таким образом, могут быть исследованы с помощью современных методов институционального анализа.

Ю. Хабермас также указывает, что ответственность за воплощение циркулирующих в публичной сфере мнений должна базироваться на демократических политических институтах, а не на самом дискурсе, что предполагает необходимость дальнейших исследований связи институционального порядка и легитимных процедур обсуждения. Множественность «публик» является неотъемлемым атрибутом публичной сферы, то есть, различия мнений составляют ее сущность, а значит предполагают конфликтность отношений в это сфере. Одной конституционной защиты публичной сферы недостаточно, необходимы традиции, культура рациональной дискуссии, паттерны социализации, исключающие, например, экстремизм и иные «насильственные» дискурсы. Вместо множественности публичных сфер можно говорить о полицентричной публичной сфере. Таким образом, согласно нормативной теории публичная сфера формируется и развивается в системе пространственно локализованных политических отношений, потому важным является анализ соотносимых друг с другом «мест» производства публичных мнений, вписанных в структуру политического конфликта.

Трактуемая в этом ключе публичная сфера может быть обнаружена в самых разнообразных политиях, потому нами вводится понятие институционального порядка, разные типы которого могут включать разные институцаильные характеристики. Нами выдвигается три идеалтипические конструкции порядков: режим «всеобщей видимости»/ «репрезентативная публичная сфера», где публичная коммуникация выступает в качестве инструмента односторонней коммуникации официальной власти с населением, а также инстанцией контроля; режим «одобряющей/ официальной общественности», где существующие медиаторные и дискуссионные площадки в основном инициируются властью для легитимации уже принятых решений, а обсуждение носит формальный характер; наконец, режим «демократической публичной сферы», характеристики которого близки к нормативной модели.

В-третьих, нами предложена и разработана методология анализа публичной сферы, основанная на соционанализе П.Бурдье и социологической версии нового институционализма.

Социоанализ позволяет выявить и описать структуру политического конфликта, определяющего процесс институционализации публичной сферы. Нормативная теория публичной сферы не учитывает важной особенности «производства мнений» (П. Бурдье называет это явление «демократической иллюзией относительно демократии»): находясь в различных позициях по отношению друг к другу, индивиды и группы имеют разные возможности для формирования и предъявления своего мнения по тому или иному вопросу публичной политики. Конкретные характеристики публичной сферы, которая является областью как консенсуса, так и конфликта, зависят от распределения капиталов между участниками публичного обсуждения, от их приближенности/ удаленности к специфическими ценностям политического поля, то есть, от структуры политического конфликта в политическом пространстве. Политическое пространство, понимаемое как поле производства, спроса и потребления политической продукции, в качестве каковой выступают «инструменты восприятия и выражения социального мира» и «принципы дифференциации/ видения деления социального пространства», анализируется с помощью таких категорий социоанализа, как «габитус», «капитал», «интерес», «правила игры».

Социоанализ, таким образом, предполагает развернутую программу исследования соотношения позиций акторов, претендующих на приближение к ценностям политического поля, на политическую власть. Основным инструментом определения видения социального пространства является государство, а основными публичными (видимыми) претендентами на занятие позиций в государственном аппарате — политические партии. Структура политического конфликта раскрывается посредством анализа капитализации различных партийных организаций в политическом пространстве, их стратегий по приближению к ценностям поля, габитуса их агентов. Постольку поскольку государственные позиции являются «публичными», а агенты и институции вынуждены для повышения капитализации прибегать к публичной риторике, политическое пространство с необходимостью имеет публичное измерение. Итогом анализа становится «карта» политического пространства, отражающая соотношение позиций институций (политических партий) по отношению друг к другу. Для определения возможностей участия в публичной сфере отдельных индивидов также важен габитус агентов, определяемый их позицией (позицией их институции) в политическом пространстве. Для воплощения нормативных характеристик важно присутствие элементов «демократического» габитуса у индивидов. В результате применения социоанализа можно говорить о наличии условий для воспроизводства того или иного типа институционального порядка публичной сферы.

В многообразии версий новой институциональной программы для изучения особенностей процесса институционализации публичной сферы нами была выдвинут синтез социологического и конструктивистского подходов в дополнение к социоанализу. Социологический/ конструктивистский институционализм позволяет раскрыть вопрос институциональных характеристиках публичной сферы в конкретном политическом пространстве. Задача институционального анализа — раскрыть за многообразием повседневных практик институты как воспроизводимые в практике индивидов и организаций значения, придаваемые отдельным социальным действиям и их наборам, которые направляют (создают возможность и ограничивают) действия акторов, оставаясь до определенной степени устойчивыми к разнообразию и смене индивидов, их интересов и предпочтений. В публичной сфере традиционными институтами являются политические партии, общественные организации и масс-медиа. Также важными институтами публичной сферы выступают медиаторные и дискуссионные площадки. Сама публичная сфера выступает в качестве институционального порядка, процесс институционализации которого не финализирован и не преодпреде-лен. Институционализация публичной сферы как порядка включает в себя процессы возникновения, развития и исчезновения институтов и организационных форм, их (де)дифференциации, роста или сокращения количества организаций в организационном поле.

Для изучения степени воплощения институциональных характеристик публичной сферы (автономии, открытости, равенства участников и рациональности) также необходимо описание норм, правил и рутин организаций, которым подчиняется повседневная коммуникативная активность агентов, то есть, их анализ на процедурном и смысловом уровнях. Выявляя значения, которые агенты приписывают практикам и институтам, регулирующим коммуникации по общественно-значимым проблемам, можно оценить качества институционального порядка, соотношение в нем различных идеалтпических режимов.

В-четвертых, на основании заявленной методологической программы нами проанализировано политическое пространство региона и выделены особенности формирования его публичной составляющей. В 2005-2008 годах отмечаются такие тенденции развития публичного пространства, как нарастающее доминиирование политической партии «Единая Россия» (в силу концентрации всех видов капитала, а также в силу своей функции контроля исполнительной власти над законодательной) и маргинализация оппозиционных партий, для которых не остается капитала и возможностей для изменения «переговорной силы» в свою пользу. В крупных городах (Тюмень, Тобольск, Ишим, Ялуторовск), где политическое пространство более «плотно» по причине наличия большего количества агентов и их институций, конкуренция несколько выше (в большей степени это связано с присутствием отделений КПРФ в этих городах), тогда как в селах монополия «Единой России» не оспаривается никем. Политическое пространство региона пронизано неформальными сетями доверия, действующими вне публичной сферы (это относится в первую очередь к агентам нефтегазовых и иных крупных корпораций, а также структурам федеральной власти и политико-административной элите региона). Тем не менее, в нем присутствует некоторое количество публичных политических акторов (политических партий), действия которых и создают публичное политическое пространство. Помимо «Единой России», это коммунистические организации (КПРФ и экс-партия РКРП-РПК/ «Левый Фронт»), либерально-демократические («Зеленые», «Яблоко», «Союз правых сил» / «Правое дело»), национал-патриотические (ЛДПР «Родина»/ «Справедливая Россия»). Отношения между этими акторами строятся на основе демонстрации силы (численности, превосходства в тех или иных областях), по модели игры с нулевой суммой (игнорирование интересов конкурентов, борьба до полного исключения соперника), а не переговорного процесса. Сильные позиции имеет националистический лагерь (ЛДПР, «Справедливая Россия»), коммунисты консервативного толка (КПРФ и РКРП-РПК), а также радикальные политические организации (анархисты и националисты). Либерально-демократическая оппозиция в силу организационных конфликтов, пассивности руководства, отсутствия значимой социальной базы не может консолидироваться и занять значимые позиции в пространстве политики региона.

Анализ политического пространства региона позволяет заключить, что его особенности оставляют мало места для институционализации классического варианта публичной сферы в силу монополистической структуры политического конфликта: безоговорочного доминирования партии «Единой России», маргинального положения оппозиции, а также блокирующего воздействия полупериферии (ЛДПР, «Справедливая Россия»), канализирующих протестные действия. У КПРФ - единственной организации, способной производить альтернативные публичные позиции, — существует ряд внутриорганизационных конфликтов, не позволяющих ей реализовать этот потенциал. Большинство прочих политических организаций не способны преодолеть кризис организационной преемственности, привязку деятельности каждой из них к текущему лидеру, что негативно сказывается на процессе институционализации отношений в политическом пространстве.

Внутриорганизационные кризисы, дефицит доверия, «правила игры», обеспечивающие режим наибольшего благоприятствования одному из игроков вкупе с институтами контроля и необходимости неформального согласования деятельности с политико-административно элиты создают условия для «репрезентативного» и «одобряющего» порядков публичной сферы. Признаки первого проявляются в апелляции партийных деятелей к авторитету лидеров организаций, а не авторитету идей и идеологических установок партий; в характере освещения деятельности ведущих политических партий и организаций, которые предпочитают бороться посредством демонстрации силы — лидеров и количества «реальных дел»/ массовой публичной поддержки, а не альтернативных идеологических платформ и решений общественно-значимых проблем. Таким образом, политическим партиям приходится бороться не за избирателя и его голоса, но за доступ к административным позициям и каналам массовой коммуникации, что требует ухода из публичной сферы, деятельности в рамках неформальных сетей доверия и институтов частного согласования интересов. Кроме того, значительная часть времени партийных активистов уходит на координацию деятельности и внутриорганизационные конфликты. Признаки «одобряющего режима» выявляются в ходе институционального анализа.

В-пятых, институциональный анализ публичной сферы показывает, что несмотря на рост числа общественных организаций и СМИ (при одновременном сокращении партий и дискуссионных площадок), институциональные характеристики порядка публичной сферы подтверждают ее преимущественно «репрезентативный»/ «одобряющий» характер. Открытость СМИ сочетается с фактическим отсутствием равенства в отношениях с другими участниками процесса обсуждения, низкой степенью рациональности и автономии; общественные организации, обладая ресурсами для ведения открытой, рациональной дискуссии, в силу зависимости от финансирования не всегда способны отстаивать независимость; политические партии остаются достаточно закрытыми (публичность является имиджевым ресурсом и побочным результатом деятельности по продвижению активистов, более того, в политическом пространстве региона ведение дискуссий не является значимым капиталом), а их участие в общественных дискуссиях минимально. Тон в общественно-политических дискуссиях и организации публичной сферы задают органы государственной власти, инициирующие самые крупные дискуссионные площадки, равно как и площадки, в которых заинтересованы значимые акторы (круглые столы и координационные советы, где можно продвигать групповые интересы с помощью заявления позиции и знакомства с нужными чиновниками).

Дискуссионные площадки в публичной сфере региона можно разделить на три основных типа — инициированные государством (характеризуются низкой автономией и открытостью, средним уровнем равенства, формальной рациональностью); инициированные политическими партиями (характеризуются средним или низким уровнем открытости, идеологизированным характером обсуждения, но высокой степенью автономии); инициированные группами граждан и общественными организациями, в которых высокая степень открытости, автономии и равенства сочетаются с низкой степенью рациональности (исключение составляет «Школа Публичной Политики», где при средней степени открытости наблюдался высокий уровень рациональности). Разброс вариантов сочетаний характеристик довольно большой, однако является очевидным, что некоторые переменные (например, уровни рациональности и открытости) более взаимозависимы, нежели другие (уровень равенства и рациональности).

Таким образом, в политическом пространстве региона происходит институ-ционализация комплексного порядка публичной сферы с низкой степенью демократического участия. Традиционные институты публичной сферы достаточно слабы и имеют ряд характеристик, препятствующих включению нормативных принципов в их деятельности. Государство и его институции, безусловно, создают официальную публичную сферу, где обсуждение происходит с достаточной долей рациональности и открытости, однако по определению (ввиду отсутствия автономии, фактического контроля государственных агентов над повесткой дня) не может воплощать нормативные идеалы публичной сферы, да и на практике далеко от таковых. Попытки органов государственной власти интегрировать институты публичной сферы и гражданского общества в единые структуры без функции медиации — одна из ключевых тенденций развития публичной сферы региона. С одной стороны, очевидна цель такой интеграции - контроль над независимыми площадками, с другой стороны, интеграция продиктована необходимостью получать информацию о происходящих в обществе процессах.

Ситуация отсутствия медиаторных площадок (которые, как правило, имеют либерально-демократическую идеологическую платформу) ведет к дальнейшей фрагментации публичной сферы, где на одном конце располагаются админи-стрируемые государством институты с официальной общественностью в качестве основной массы, а на другом — разрозненные локальные площадки с радикальными активистами (левого или ультраправого толка). Государственные агенты предпочитают получать информацию об интересах населения с помощью социологических опросов и квази-общественных организаций, граждане, в свою очередь, предпочитают непубличные механизмы решения своих проблем публичному их обсуждению, в результате образуется траектория зависимости — население не имеет традиции общественных дискуссий, институты публичной сферы потому не имеют поддержки, публичные дискуссии инициируются только в формате государства, а они в свою очередь не привлекают внимания населения.

В определенной степени логика институционализации публичной сферы региона соответствует логике, описанной Ю.Хабермасом: происходит «огосударствление» традиционных дискуссионных площадок (которые пусть с оговорками, но существовали в 1990-х гг.), а также «социализация» государства, представители которого выстраивают свои коммуникационные стратегии на основе презентации функция управления и решения социальных задач. Кроме того, публичная сфера становится все более репрезентативной: в фокусе внимания прессы, общественных организаций, партий находятся действия конкретных чиновников, а не анализ и критика политических курсов и действий. Еще одним признаком «рефеодализации» публичной сферы является провал череды попыток установить либеральные традиции обсуждения общественно-значимых проблем.

Таким образом, изучение институционализации публичной сферы в политическом пространстве на примере региона Тюменская область показывает, что характеристики последнего тесно связаны с особенностями институционального устройства первой. Действительно, монополизация в политическом пространстве не дает шансов на развитие демократической публичной сферы, во-первых, не оставляя ресурсов (электоральных, информационных, символических, экономических) для изменения соотношения переговорной силы участников политического процесса, во-вторых, консервируя структуру политического пространства. Монополизация опасна еще и тем, что доминирующий актор заинтересован в создании имитационных организаций-сателлитов для поглощения независимой политической активности, участие которых в публичной сфере отличается зависимостью от позиции доминирующего актора и низкой степенью рациональности (таковы взаимоотношения в регионе партий «Единая Россия» с одной стороны и ЛДПР/ «Справедливая Россия» с другой).

В результате институционализируются элементы репрезентативной и официально-одобряющей порядков публичная сфера, тогда как «демократические» тенденции и топосы публичной сферы в этой ситуации испытывает постоянные внутриорганизационные конфликты и недостаток ресурсов. Это влияет на характер общественно-политических дискуссий и площадок, на которых они происходят: нет стимулов к обмену аргументами и рациональному диалогу, независимые оценки и альтернативные точки зрения имеют либо маргинальный, либо непубличный характер. Эксклюзивный характер дискуссий, отсутствие защищенных и взаимообязывающих процедур обсуждения позволяют зафиксир-вать отсутствие движения в сторону демократизации политического пространства региона. В то же время, значимых движений в сторону дедемократи-зации также не наблюдается.

Перспективы развития демократической публичной сферы в регионе связаны в первую очередь, с модернизацией деятельности ключевых публичных политических акторов — партий, поиск ими новых ресурсов общественной и публичной поддержки для оспаривания позиций доминирующего актора. Также важно расширение возможностей для непартийной гражданской и политической активности. Наконец, определенную роль в развитии демократической публичной сферы могут сыграть коммуникативные возможности сети Интернет как альтернативы СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Семенов, Андрей Владимирович, 2010 год

1. Нормативные акты и документы:

2. Меморандум парламентского пресс-клуба «Простые правила»

3. Положение парламентского пресс-клуба «Простые правила» // Архив автора

4. Постановление администрации Тюменской области N704-p от 10.10.2001 «Об учреждении Гражданского Форума Тюменской области» // Тюменский Известия. 23 октября 200.

5. Доклады и материалы органов государственной власти

6. О тенденциях развития средств массовой информации и приоритетах государственной информационной политики Тюменской области. 2005. Электронный ресурс. URL: http://old.admtvumen.m/societv/Smi/trsmito/tendrazvsmi

7. Материалы экспертных интервью, проведенных на территории Тюменской области

8. Интервью с представителем исследовательской (академической) организации, 05.07.2009 // Архив автора

9. Интервью с представителем масс-медиа (координатор корреспондентской сети). 14.07.2009. // Архив автора

10. Интервью с представителем масс-медиа (ответственный редактор), 05.06.2009 // Архив автора

11. Интервью с представителем масс-медиа (парламентский обозреватель). 16.05.2009 // Архив автора

12. Интервью с представителем масс-медиа (политический обозреватель) (2), 08.05.2009 //Архив автора

13. Интервью с представителем масс-медиа (политический обозреватель), 15.06.2009 // Архив автора

14. Интервью с представителем масс-медиа (редактор), 17.05.2009 // Архив автора

15. Интервью с представителем масс-медиа (телевидение-1), 24.06.2009 // Архив автора

16. Интервью с представителем масс-медиа (телевидение-3), 12.07.2009 // Архив автора

17. Интервью с представителем масс-медиа (телевидение), 24.06.2009 // Архив автора

18. Интервью с представителем масс-медиа (телевидение), 24.06.2009 // Архив автора

19. Интервью с представителем масс-медиа (экс-главный редактор, преподаватель), 24.06.2009 // Архив автора

20. Интервью с представителем Общественного совета при администрации г.Тюмени, 06.05.2009 //Архив автора

21. Интервью с представителем общественной организации «Совет ветеранов» 12.10.2007 // Архив автора

22. Интервью с представителем общественной организации (гражданские инициативы» (2), 01.07.2009 // Архив автора

23. Интервью с представителем общественной организации (гражданские инициативы), 15.05.2009 // Архив автора

24. Интервью с представителем общественной организации (молодежь), 08.06.2009 // Архив автора

25. Интервью с представителем общественной организации (правозащита), 17.06.2009 // Архив автора

26. Интервью с представителем общественной организации (фонд), 12.06.2009 // Архив автора

27. Интервью с представителем общественной организации (экология), 05.05.2009 // Архив автора

28. Интервью с представителем общественной организации (экология). 05.05.2009// Архив автора

29. Интервью с представителем органов государственной власти (1). 19.05.2009 // Архив автора

30. Интервью с представителем органов государственной власти (2). 16.05.2009 // Архив автора

31. Интервью с представителем органов государственной власти (3), 25.05.2009 //Архив автора

32. Интервью с представителем органов государственной власти (4), 17.05.2009 // Архив автора

33. Интервью с представителем органов муниципальной власти, 26.06.2009 // Архив автора

34. Интервью с представителем политического движения, 02.07.2009 // Архив автора

35. Интервью с представителем политической партии (ЕР). 12.06.2009 // Архив автора

36. Интервью с представителем политической партии (КПРФ), 12.05.2009 // Архив автора

37. Интервью с представителем политической партии (ПД). 20.06.2009 // Архив автора

38. Интервью с представителем политической партии (ПД2). 20.06.2009 // Архив автора

39. Интервью с представителем политической партии (CP), 22.05.2009 // Архив автора

40. Интервью с представителем политической партии (СР2). 23.06.2009 // Архив автора

41. Интервью с представителем социологической организации, 10.06.2009 // Архив автора

42. Интервью с представителем ТРО ВПП «Единая Россия» №1 10.04.2006 // Архив автора

43. Интервью с представителем ТРО ВПП «Единая Россия» №2. 01.03.2007 // Архив автора

44. Интервью с представителем ТРО ВПП «Единая Россия» №3. 12.07.2007 //1. Архив автора

45. Интервью с представителем ТРО ВПП «Единая Россия» №4. 10.11.2007 // Архив автора

46. Интервью с представителем ТРО ВПП «Единая Россия» №5. 12.06.2008 //1. Архив автора

47. Интервью с представителем ТРО ВПП «Справедливая Россия» №1.2110.2007 // Архив автора

48. Интервью с представителем ТРО ВПП «Справедливая Россия» №2.2210.2008 // Архив автора

49. Интервью с представителем ТРО ВПП «Справедливая Россия» №3. 20.06.2008 // Архив автора

50. Интервью с представителем ТРО ПП КПРФ №1. 02.11.2006 // Архив автора

51. Интервью с представителем ТРО ПП КПРФ №2. 22.06.2008 // Архив автора

52. Интервью с представителем ТРО ПП КПРФ №3. 24.05.2007 // Архив автора

53. Интервью с представителем ТРО ПП КПРФ №4. 20.06.2008 // Архив автора

54. Интервью с представителем ТРО ПП КПРФ №5. 25.05.2008 // Архив автора

55. Интервью с представителем ТРО ПП ЛДПР №3. 12. 03.2008. // Архив автора

56. Интервью с представителем ТРО ПП ЛДПР. №1. 12.10.2007. // Архив автора

57. Интервью с представителем ТРО ПП ЛДПР. №2. 05.06.2007. // Архив автора

58. Интервью с представителем ТРО ПП РКРП-РПК. №1. 12.10.2007. // Архив автора

59. Интервью с представителем ТРО ПП РКРП-РПК. №2. 22.06.2008 // Архив автора

60. Интервью с представителем ТРО ПП СПС № 1. 12.10.2006 / Архив автора

61. Интервью с представителем ТРО ПП СПС №2. 04.06.2007 // Архив автора

62. Интервью с представителем ТРО ПП СПС №3. 14.10.2007 // Архив автора

63. Интервью с представителем ТРО РОДП «Яблоко» №1, 12.02.2006 // Архив автора

64. Интервью с представителем ТРО РОДП «Яблоко» №2, 04.11.2006 // Архив автора

65. Публикации в периодической прессе:

66. Перспективы развития региона. Программа круглого стола. Материалы Школы публичной политики Тюменской области. г.Тюмень, 13 мая 2006 г.

67. Арбатская Е. В Тюмени начался процесс объединения демократических организаций Электронный ресурс. URL: http://publ.ru/?q=node/55

68. Архипов О. Кодекс патриотизма Электронный ресурс. URL: http://www.tyumen.spravedlivo.ru/press/firstface/230.smx

69. В чем различие между КПРФ и РКРП-РПК // Трудовая Тюмень. 15 января 2006. №3

70. Гордиенко J1. Тюменские партийцы поправили соглашение «За честные и чистые выборы» Электронный ресурс. URL: http://www.vsluh.ru/news/politics/127239.html

71. Гордиенко JI. Тюменские яблочники ждут перемен от нового лидера партии Электронный ресурс. URL: http://www.vsluh.ru/news/poHtics/144881.html

72. Два урока от «Защиты» Кургана // Трудовая Тюмень. 10 июня 2008, №22.

73. ЕГЭ нивелирует личность // Трудовая Тюмень. 12 мая 2008 , №21.

74. Емельянова Н. Лидер Тюменской «Родины» в недоумении Электронный ресурс. URL: http://www.vsluh.ru/news/politics/88895.html

75. Емельянова Н. Новая «Жизнь» «Родины»: Тюмень ждет дешифровки Электронный ресурс. URL: http://www.vsluh.ru/news/politics/88929.html

76. Емельянова Н. Тюменский СПС публикует некролог о своей кончине. Соболезнований не будет Электронный ресурс. URL:http://www.vsluh.ru/news/politics/57599.html

77. Записки молодого наблюдателя // Трудовая Тюмень. 12 мая 2008. №21.

78. Липман М. Свобода прессы в условиях управляемой демократии // Брифинг Московского Центра Карнеги, 2008. - Вып. 2. - Т. 8.

79. Майсюк Е. Информационный киллер // Инсайдер, 1-15 ноября 2008. № 18,

80. Материалы заседания Собрания Гражданского Форума Тюменской области, Тюмень, 29 января 2003.

81. Материалы заседания Совета Гражданского Форума Тюменской области, 25 сентября 2006.

82. Материалы к заседанию Совета Гражданского Форума Тюменской области. г.Тюмень, июль 2007.

83. Материалы Собрания Гражданского Форума Тюменской области, г.Тюмень, 20 февраля 2007.

84. Нужно менять тактику // Трудовая Тюмень. 03 апреля 2008. №14.

85. Ольшанская М. Выборы понарошку // Инсайдер, 16-31 марта 2008. №5(7),

86. Ольшанская М. Когда явка закаливает // Инсайдер, 1-15 марта 2008. №4(6),

87. Панкина Т. Единоросс и справоросс поспорили о «практике паровозов», 22 марта 2007 Электронный ресурс. URL: http://www.vsluh.ru/news/politics/ 109399.html

88. Панфилова Е. Рабочая встреча // Ялуторовская жизнь. 10 апреля 2008.

89. Пенсионер 2007: жизнь полная унижений. // Тюменская область сегодня. 26 ноября 2007.

90. Первый секретарь Тобольского горкома КПРФ Т.Н. Казанцева: «Не делатьвид, что все хорошо» // Советская Россия. 05 апреля 2007. №47.

91. Подчивалов А., Трохина Ю., Хакамада И.: «Мы обречены свершить буржуазную революцию». Заметки о прошедшей учредительной конференции СПС // Университет и регион. 02 июня. 2001. №21-22.

92. Полякова Н.Б. Для буржуев закон не писан // Трудовая Тюмень. 24 ноября 2006. №47.

93. Проблемы социально-экономического развития России. Программа семинара. Материалы Школы публичной политики Тюменской области. г.Тюмень, 12 апреля 2006.

94. Проект выступления Пискайкина В.Ю. на съезде Политической партии «Родина» по вопросу принятия программы партии // Сборник документов, речей статей, региональное отделение политической партии «Родина». Тюмень, 2006.-С. 28-29.

95. Раменский И. Неудобный политики // Инсайдер, 16-31 марта 2008. №5 (7).

96. Соображения к проекту Политической платформы «Национальная идея -жить по совести» // Сборник документов, речей статей, региональное отделение политической партии «Родина». Тюмень, 2006. - С. 44-45.

97. Тетради гуманитарной экспертизы (1). Медиа-этос: ценности и правила игры регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества. Материалы экспертного опроса. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 1999.

98. Тетради гуманитарной экспертизы (З).Медиа-этос: Тюменская конвенция — предварительные результаты / отв. ред. В.И.Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 2000.

99. Техника публичных выступлений. Программа мастер-класса. Материалы Школы публичной политики Тюменской области. г.Тюмень, 3 июня 2006 г.

100. Федотова А., Гордиенко JI. АТС: Тюменцы «за» и «против» // Университет и регион. 02 апреля. 2002. №13.

101. Черепанов А.К. Выборы позади! Впереди борьба!// Трудовая Тюмень. 19декабря 2007. № 50.

102. Черепанов А.К. Мы надеемся победить на выборах // Трудовая Тюмень. 24 ноября 2006. №47.

103. Что скрывает ЕГЭ? // Трудовая Тюмень. 12 мая 2008. №21.

104. Эргемлидзе Г. Демократия это разделение властей Электронный ресурс. URL: http://www.tyumen.spravedlivo.ru/press/first face/207.smx

105. Эргемлидзе Г. Испытание выборами Электронный ресурс. URL: http://www.tyumen.spravedlivo.ru/press/firstface/204.smx

106. Эргемлидзе Г. Испытание выборами Электронный ресурс. URL: http:// www.tyumen.spravedlivo.ru/press/first face/204.smx

107. Эргемлидзе Г. Социализм 3:0. Возможен? Электронный ресурс. URL: http://www.tyumen.spravedlivo.ru/press/firstface/208.smx (дата обращения 12.07.2008)1.. Литература 2.1. Литература на русском языке

108. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Политические исследования. 1997. - №6. - С. 174-183.

109. Аптер Д. Сравнительная политология: вчера и сегодня / Д. Аптер // Политическая наука: новые направления / Под ред. X. Клингеманна.- М.: «Вече», 1999.-С.361-384.

110. Арато Э., Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория / Э. Ара-то, Д. Коэн. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 784 с.

111. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах / М.Н. Аванасьев // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - №4. - С. 164-183.

112. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: новая этика / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Тюмень: НИИ ПЭ. 2003. -224 с.

113. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство / С.И. Барзилов, А.Г.Чрнышов // Свободная мысль. 1997. - №2. - С 3-13.

114. Барсукова С.Ю. Приватное-публичное: диалектика диспозиции / С. Барсукова//Политические исследования. 1999. - №1. - С137-147.

115. Беляева Н., Проскурякова JI. Алмаз гражданского общества. Индекс гражданского общества CIVTCUS — краткий инструмент оценки в Российской Федерации / Н. Беляева, JI. Проскурякова. М.: Международный общественный фонд «Интерлигал». 2008. - 130 С.

116. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер. Т. Лукман. — М.: «Медиум». 1995. — 323 с.

117. Бобров И.В. Региональные организации общероссийских партий Тюменской области на политическом рынке / И.В. Бобров // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2006. - №1-3. . с. 70-84.

118. Бобров И.В., Клюева В.П. Общественно-политическая ситуация в Тюменской области на декабрь 2005 г. Отчет / И.В. Бобров, В.П. Клюева.

119. Бобров И.В., Клюева В.П. Общественно-политическая ситуация в Тюменской области на декабрь 2006 г. Отчет / И.В. Бобров, В.П. Клюева.

120. Бобров И.В., Клюева В.П. Общественно-политическая ситуация в Тюменской области на декабрь 2007 г. Отчет / И.В. Бобров, В.П. Клюева.

121. Богомяков В.Г. Региональная идентичность «земли тюменской»: мифы и дискурс / В.Г. Богомяков. Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи». 2007. - 148 с.

122. Богомяков В.Г. Региональное политическое сознание как объект управления / В.Г Богомяков // Политические процессы в Тюменской области. Труды кафедры политологии. 2005. - Вып. 2. - С.2-6.

123. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты / Н.В. Борисова // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып.2. С.41-46

124. Борисова Н.В., Фадеева Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов / Н.В. Борисова, Л.А. Фадеева// Социологические исследования. 2002. - №?. - 71-75.

125. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—

126. XVIII вв. Том. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. М.: «Весь мир». 2007. - 672 с.

127. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н.А.Шматко. М: «Socio-Logos». 1994.-228 с.

128. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье : Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко. СПб.: «Алетейя». 2001 г. - 562 с.

129. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье : Пер. с фр. // Thesis. 1993. - Вып. 2. - С. 137-150.

130. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М: «Socio-Logos», 1993. -336 с.

131. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье : Пер. с фр. // Экономическая социология. 2002. - Том 3. - № 5. - С. 60-74.

132. Вараксин А.С. и др. Тюменская область в системе властных отношений /

133. A.С. Вараксин, М.М. Мельцер, С.Н. Трофимов // Политические процессы в Тюменской области. Труды кафедры политологии. Выпуск 1. Тюмень: 2003. -С. 30-63.

134. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер : Пер. с нем. // Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс». 1990. - С. 535-545

135. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер : Пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия. 2006 (1905). - 656 с.

136. Волков В. «Следование правилу» как социологическая проблема / В. Волков / Социологический журнал. 1998. -№3-4. - С.13-32

137. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества /

138. B. Волков // Pro et Contra. 1997. - №4. - С. 77-91.

139. Волков В. Слова и поступки / В. Волков // Социологическое обозрение. -2009. Том 8. - № 1. - С. 56-60.

140. Волков В. Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской империи. Дис. канд. социол. Наук / В. Волков. М., 1995. -192 с.

141. Волков В.В. О концепции практик в социальных науках / В. Волков // Социологические исследования. 1997. - №6. - С. 9-23

142. Галкин А.А. О модели публичной сферы / А. А. Галкин // Россия в условиях трансформаций. М.: Центр развития политического центризма. - 2002. -Вып.2. - С. 96-128.

143. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? / А.А. Галкин, Ю.А. Красин. М.: Ин-т социологии РАН. 2003. - 274 с.

144. Гегель Г. Философия права / Пер. с нем. Г. Гегель. М.: Издательство «Наука», 1990. - 498 с.

145. Гергилов Р.Е. Частная и публичная сферы жизни европейского человека / Р.Е. Гергилов // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3.— СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2005. — С.160-179

146. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Пер. С англ. Э. Гидденс. М. «Академический проект». 2005. - 528 с.

147. Глинчикова А. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и а Западе: общее и особенное / А. Глинчикова // Открытая политика. 2000. -№3/4. - С. 91-96.

148. Гоббс Т. Левиафан, ил материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Гоббс Т. Соч. в 2-х тт. Т. 2 . М.: Мысль, 1991. - 643 с.

149. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. М.: ACT. 2001.-304 с.

150. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 / Г.В. Голосов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. - 300 с.

151. Гронас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: П.Бурдье о культуре / М. Гронас // Новое литературное обозрение. 2000. - № 5. - С. С. 6—21;

152. Гульбина Н. Эволюция институциональной теории: учебное пособие / Н. Гульбина М.: «Новый учебник». 2004. - 104 с.

153. Делла Сала В. Неравные стороны треугольника: демократия, гражданское общество и управление / В. Делла Салла // Politex. Политическая экспертиза: Альманах. СПб.: Изд-во СпбГК, 2005. - С. 135-150.

154. Доклад Общественной Палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007». Электронный ресурс. URL: http://www.oprf.ru/files/final.pdf

155. Заболотная Г. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ : автореф. дис. . д-ра социол.наук. Тюмень, 2003. - 26 с.

156. Заболотная Г.М. Проблема публичной сферы в современной политической теории / Г.М. Заболотная // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. - №4. - С. 121-127.

157. Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами / Г.М. Заболотная // Социологические исследования. 2003. - №9 - С. 73-78.

158. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство общества и региона / Г.М. Заболотная. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2003. - 212 с.

159. Завадская М. Проблемы измерения политической институционализации: современной состояние исследований / М. Завадская // Политическая наука. -№3.-2009. -С. 56-70.

160. Зверев Е.Б. Проблема институционализации лоббизма в России / Е.Б. Зверев: Автореферат дис. канд. полит. Наук Екатеринбург. 2005. - 27 с.

161. Зимина Н.В. Институционализация политических партий как политико-правового института в современной России : региональный аспект / Н.В. Зимина : диссертация . кандидата политических наук. Чита, 2008.- 181 с.

162. Иванова И.Г. Институционализация отношений власти и бизнеса в современной России: особенности и тенденции / И.Г. Иванова : диссертация . кандидата политических наук. Москва, 2006. - 192 с.

163. Институциональная политология. Современный институционализм и политическая трансформация России / Под. ред. С.В.Патрушева. М.: ИСП РАН.2006.

164. Кант И. Ответ а вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) / Пер. С нем. И. Кант // Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1966. - Т16.- С.25-36.

165. Кин Д. Демократия и гражданское общество / Д. Кин: Пер. с англ. М.: «Прогресс-Традиция». 2001. - 400 с.

166. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Публичная политика в России: Сб. статей / Под общей ред. Ю.А.Красина. М.: Альпина бизнес Букс. 2005. - С. 15-32

167. Красин Ю.А. Российские проблемы публичного / Ю.А. Красин // Публичная политика. Приложения. Университет Калагри — Горбачев Фонд, 2000. С. 11 — 27.

168. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты / Ю.Красин. М.: Институт социологии РАН, 2009. - 496 с.

169. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (Круглый стол / Ю.А. Красин, Ю.М. Розанова // Социологические исследования. 2000. - №10. - С. 84 — 91.

170. Ле Гофф Ж. Университеты и государственная власть в Средние века и Возрождение / Пер. с фр. Ж. Ле Гофф // Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та. 2000. - С. 167— 194.

171. Липман М. Свобода прессы в условиях управляемой демократии / М. Липман // Брифинг Московского Центра Карнеги. 2006. Выпуск 2. - Том 8.

172. Локк Д. Два трактата о правлении / Д. Локк // Локк Д. М. : Мысль, 1985.- Соч. в 3-х тт. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М.: Мысль, 1988.- С. 135-624.

173. Макинтайр А. После добродетели: исследование теории морали / Пер. С англ. А. Макинтайр. М.: «Академический проект». 2004. - 384 с.

174. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной «сферы в постсоветской России / О.Ю. Малинова// Политические исследования. -2007. №1. - С. 6-21.

175. Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы / О. Ю. Малинова // Публичная политика в современной России : субъекты и институты : сб. ст. -М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 60-71.

176. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. М.: ОГИ, 2005 (1941).- 181 с.

177. Мартин Дж. Что такое теория поля? / Дж. Мартин // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия И. Социология РЖ. -2004.-№4.- С. 5-11.

178. Мартинелли А. Глобальная модернизация: Переосмысляя проект современности / А. Мартинелли. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. - 230 с.

179. Микешин М.И. Социальная философия шотландского Просвещения / М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2005. — 165 с.

180. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 247 с.

181. Нечаев В. Д. Региональные политические системы в современной России // Pro et contra. 2000. - Т.5. - №1. - С.80-96.

182. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

183. Оболонский А. В. Этика публичной сферы / А. В. Оболонский // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С. 52-67.

184. Панов П. Институциональный порядок: подходы к осмыслению и исследованию / П. Панов // Политическая наука. -2009. №3. - С.20-38.

185. Панов П.В., Фадеева JI.A. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции / П.В. Панов, JI.A. Фадеева // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М.: РОНФ, 2006. - С.321-348;

186. Патрушев С. В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / С.В. Патрушев // Политическая наука. 2001. - №2. - С. 149-189.

187. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке / С.В. Патрушев // Институциональная политология. Современный институционализм и политическая трансформация России / Под. ред. С.В.Патрушева. М.: ИСП РАН. 2006. - С. 7 - 42.

188. Пермякова О.А. Тюмень в ситуации выборов / О.А. Пермякова // Социологические исследования. -2000. №10. - С.43-46.

189. Питере Б. Г. Политические институты: вчера и сегодня / Пер. с англ. Б.Г. Питере: // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.-Клингемана, М., 1999. Политическая наука: Новые направления. М.: Вече, 1999. -С. 218 —234.

190. Поправко Н. Демократия участия как основной принцип формирования поля публичности (на примере регионального ТВ) / Н. В. Поправко, А. Ю. Карпова // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 319. - С. 43-49.

191. Публичная политика: от теории к практике: / сост. и научн. ред. Н.Ю.Данилова, О.Ю.Гурова, Н.Г.Жидкова. СПб.: «Алетейя». 2008. - 356 с.

192. Публичная сфера и культура толерантности: Общие проблемы и российская специфика / Под. ред. Ю. Красина. М.: ИСРАН, 2002. - 114 с.

193. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 4-27.

194. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы / Б. Ротстайн: Пер. с англ. // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингемана, М.: Вече 1999. С. 149-180.

195. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. Ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: «Весь мир», 2000. - 376 с.

196. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции / А. Радклифф-Браун: Пер. с англ. . М.: Восточная литература РАН, 2001.- 304 с.

197. Селунская Н., Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры: Россия в начале XX века / Н. Селунская, Р. Тоштендаль. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2005. - 336 с.

198. Сеннет Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет: Пер. с англ. М.: Логос, 2000. - 424 с.

199. Сойа Э. Как писать о городе с точки зрения пространства / Э. Сойа: Пер. с англ. //Логос. 2008. №3. С. 130-140.

200. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества / А.И. Соловьев // Политические исследования. 1996. - №6. - С. 28 — 38.

201. Состоялось ли гражданское общество в России? (стенограмма круглого стола) // Социологические исследования. 2007. - № 1. - С. 48-54.

202. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2001. — 288 с.

203. Стонер-Вайсс К. Страны на распутье — 2007. Российская Федерация. Доклад международного фонда «Freedom House» / К. Стонер-Вайс. Электронный ресурс. URL: http://www.freedomhouse.org/uploads/ccr/CCRRussian.pdf

204. Токвиль А. де Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Издательство «Весь Мир», 2000. — 560 с.

205. Топпер К. Не совсем значительные нюансы: П.Бурдье, символическое насилие и искаженная демократия / К. Топпер: Пер. С англ. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология РЖ. -2004. № 1. - С. 5-11.

206. Трахтенберг А.Д. «Правда, о которой не говорят»: можно ли считать РУНЕТ публичной сферой? / А. Д. Трахтенберг // Социум и власть. 2006. - № 4. -С. 12-15.

207. Трахтенберг А.Д. Рунет как "публичная сфера": хабермасианский идеал и реальность / А.Д. Трахтенберг. Электронный ресурс. URL: http://politex.info/ content/view/182/40/ (дата обращения 05.09.2008).

208. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований / Р.Ф. Туровский // Политические исследования. 2001. - №1. - С. 138-156;

209. Туровский Р. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа / Р. Туровский // Политические исследования. 2009. - №2. - С. 7795.

210. Фан И. Лицемерие возвращается? / И. Фан // Свободна мысль — XXI век. 2007. - №6. - С. 180-189.

211. Фуко М. Правительственность / М. Фуко: Пер. с фр.// Логос. — 2002. -№ 4-5 С. 4-22.

212. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон: Пер. с англ. М.: Прогресс-традиция, 2004. - 480 с.

213. Ходжсон Дж. Эколюционная и институциональная экономика как новыймэйнстрим? / Дж. Ходжсон // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - №2. - С. 8-21.

214. Хьюз Э. Институты / Э. Хьюз // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология РЖ. 2004. - №1.

215. Цимошка Д. Общество или целевая аудитория: публичная сфера и политические технологии в истории России. Малые банные чтения — 2007 / Д. Цимошка, Д. Мишина // Новое литературное обозрение. 2008. - № 1. - С. 425432.

216. Шкудунова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества / Ю.В. Шкудунова // Вестник Омского государственного университета. -2006. -№1.- С. 55-58.

217. Шкудунова Ю.В. Человек в сфере приватно-публичных отношений / Ю.В. Шкудунова // Вестник Омского государственного университета. 2004. -Вып.4. - С. 66-69.

218. Шматко Н. «Габитус» в структуре социологической теории / Н. Шматко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. - №2. - С. 6070.

219. Шмидт Э., Тойбинер К. Российский Интернет как (альтернативная) публичная сфера? / Э. Шмидт, К. Тойбинер. Электронный ресурс. URL: http ://www.ruhr-uni-bochum .de/russcvb/librarv/texts/ru/control shift/Schmidt Teubener.pdf

220. Элиас H. О процессе цивилизации / Пер. с нем. A.M. Руткевича. М.: «Университетская книга»: 2001. В 2-х тт. - 381 с.

221. Якимец В.Н. Индекс для оценки и мониторинга публичной политики / В.И. Якимец // Публичное пространство, гражданское общество и власть. М.:

222. Российская Ассоциация Политической Науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008 С. 107-121.

223. Литература на иностранных языках

224. Allen D. Democracy, Inc.: The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere / D. Allen. Chicago: University of Illinois Press, 2005. - 200 p.

225. Aaken A. Deliberative Institutional Economics, or Does Homo Oeconomicus Argue? / A. Aaken// Philosophy Social Criticism. 2002. - №28. - p. 361-394

226. After Habermas: New Perspectives on the Public Sphere / Ed. by N. Crossley, J. Roberts Oxford: Blackwell. 2004. - 192 pp.

227. Alejandro R. Hermeneutics, Citizenship, and the Public Sphere/ R. Alejandro. -New York: SUNY Press, 1993. 291 p.

228. Ansell C. Network Institutionalism / C. Ansell // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R. Rhodes, S. Binder, B. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2006. - p.75-89.

229. Arendt H. The Human Condition / H. Arendt. Chicago: University of Chicago Press. 2nd edition, 2007 (1958). - 349 p.

230. Avritzer L. Democracy and the Public Space in Latin America / L. Avritzer. -Princeton: Princeton University Press, 2002. 202 p.

231. Ben Dor G. Institutionalization and Political Development: A Conceptual and

232. Theoretical Analysis / G. Ben Dor// Comparative Studies in Society and History. -1975. Vol. 17. - №. 3. - p. 309-325.

233. Benhabib S. Models of Public Sphere: Hannah Aerndt, the Liberal Tradition, and Jurgen Habermas / S. Benhabib // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 73-98.

234. Bhargava R., Reifeld H. Civil Society, Public Sphere and Citizenship: Dialogues and Perceptions / R. Bhargava, H. Reifeld. London: SAGE, 2005. - 420 P,

235. Boeder P. Habermas' Heritage: The Future of the Public Sphere in the Network Society / P. Boeder//First Monday. 2005. - Vol. 10. - № 9. Электронный ресурс. -URL: http://firstmonday.org/issues/issuel09/boeder/index.html (дата обращения 10.10.2007)

236. Bohman J. Expanding Dialogue and Deliberation: Distributive Publics and Transnational Institutions / J. Bohman // Conference Papers — International Studies Association, Annual Meeting (Montreal, Cana, 2004) p.131-155.

237. Boyte H. The Pragmatic Ends of Popular politics / H. Boyte // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. -p. 341-355.

238. Brady J. No Contest? Assessing the Agonistic Critiques of Jurgen Habermas's Theory of the Public Sphere / J Brady // Philosophy & Social Criticism. 2004. -Vol.30. - №3.- p. 331-354

239. Calhoun C. Introduction: Habermas and the Public Sphere / C. Calhoun // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 1-48.

240. Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance / M. Castells // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. - Vol. 616. - pp. 78 - 93.

241. Chantal M. Which Kind of the Public Sphere for a Democratic Habitus? / M. Chantal // Public and Privat. Legal, Political and Economical Perspectives / Ed. by

242. D'Entreves P., Vogel U. London: Routledge, 2000. - p. 109-116.

243. Cohen J. Class and Civil Society: The Limits of Marxian Critical Theory. -Amherst: University of Massachusetts Press, 1982. 262 p.

244. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy / J. Cohen // Deliberative democracy / Ed. by J. Bohman, W. Rehg. Cambridge (MA): MIT Press, 1997. -p.67-92.

245. Communication and Citizenship Journalism and the Public Sphere / Ed. by P.Dahlgren, C.Sparks London. Routledge, 2005. - 269 p.

246. Conaghan C. Fujimori's Peru: Deception in the Public Sphere / C. Conaghan. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2005. - 313 p.

247. Dahlberg L. Extending Public Sphere through Cyberspace: the Case of Minesotta E-Democracy / L. Dahlberg // First Monday. 2008. - Vol. 13. - №7. Электронный ресурс. - URL: http://www.firstmonday.org/issues/issue63/dahlberg/ (дата обращения 15.11.2008)

248. Dahlgren P. Doing citizenship. The cultural origins of civic agency in the public sphere / L. Dahlberg // European Journal of Cultural Studies. 2006. № 3. -p. 267-286.

249. Dahlgren P. The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation / L. Dahlberg // Politicat Communication. 2005. - № 22.-p. 147-162

250. Dahlgren P., Sparks C. Communicationa and Citizenship. Journalism and the Public Sphere / L. Dahlberg, C. Sparks. Londodn: Routledge, 1991.-269 p.

251. Democracy and difference / Ed. by Benhabib S. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996.- 373 p.

252. Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of Politics / Ed. by S. Benhabib. Princeton; Princeton University Press, 1996. - 373 p.

253. Dewey J. The Public and its Problems / J. Dewey. Chicago: Swallow Press, 1954 (1923). - 236 p.

254. Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as methodology / D. Diermeier, K.

255. Krehbiel // Journal of Theoretical Politics. 2003. - №2. - p. 123-144.

256. DiMaggio P. The New Institutionalisms Avenues of Collaboration / P. DiMaggio // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1998. - №4. - p. 696-705.

257. Downey J., Fenton N. New Media, Counter Publicity and the Public Sphere / J. Downey, N. Fenton // New Media Society. 2003. - №5. - p 185-202.

258. Easton D. Political Science in the United States: past and present / D. Easton // Easton D., Gunnell J., Graziano L. The Development of Political Science: A Comparative Survey. New York: Routledge, 1991. - p.275-292.

259. Eder K. The Public Sphere / K. Eder // Theory, Culture & Society. 2006. -Vol. 23. - №2-3. - p. 607-616.

260. Eley G. Nations, Public and Political Discourse: Placing Habermas in Nineteens Century / G. Eley // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 289-339.

261. Ericsen E. An Emerging European Public Sphere / E. Ericsen // European Journal of Social Theory. 2005. - №3. - p. 341-363

262. Ethington P, McDonagh E. The Common Space of Social Science Inquiry / P. Ethington, E. McDonagh // Polity. 1995. - Vol. 28. - №1. - p. 85-90.

263. Evans P. Development as Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping and the Potentials of Deliberation / P. Evans // Studies in Comparative Internetional development. 2004. - Vol. 38. - №4. - p. 30-52.

264. Feldman O., Landtsheer de C. Politically Speaking. A Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere / O. Feldman, C. de Landtsheer. London: Praeger, 1998.-212 p.

265. Feminists read Habermas / Ed. by J. Meehan. London: Routledge, 1995. -291 p.

266. Fleming D. City of Rethoric. Revitalizing the Public Sphere in Metropolitan America / D. Fleming. New York: Suny-Press, 2008. - 332 p.

267. Fraser N. Rethinking the Public Sphere: a Contribution to the Critique Actually

268. Existing Democracy / N. Fraser // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 109-142.

269. Fraser N., Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hannah Arendt, Juergen Habermas and Beyond / N. Fraser, S. Benhabib // Theoria. 1997. - Vol. 44. - №90. - p. 1-24.

270. Garnham N. Habermas and the Public Sphere / N. Garnham // Global Media and Communication. 2007. - Vol.3. - p. 201-214

271. Garnham N. The Media and the Public Sphere / N. Garnham // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. -p. 359-376.

272. Geenens R., Tinnevelt R. Does Truth Matters? Democracy and Public Space / R. Geenens, R. Tinnevelt. Berlin: Springer, 2009. - 194 p.

273. Gel'Man V. Out of the Frying Pan, into the Fire? Post-Soviet Regime Changes in Comparative Perspective / V. Gel'Man // International Political Science Review."-2008. Vol. 29. - № 2. - p. 157-180.

274. Gestrich A. The Public Sphere and the Habermas Debate / A. Gestrich // German History. 2006. - Vol. 24. - No. 3. - p.413-430.

275. Gimmler A. Deliberative Democracy, the Public Sphere and the Internet / A. Gimmler // Philosophy & Social Criticism. 2001. - Vol. 27 - № 4. - p. 21-39

276. Goode L. Jurgen Habermas: Democracy and the Public Sphere / L. Goode. -London: Pluto, 2005. 176 p.

277. Granovetter M. Economic Action and Social Structure. The Problem of Embeddedness / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1985. - №9. -p. 481-501.

278. Grofman B. The Federalist Papers and the New Institutionalism: An Overview / B. Grofman // The Federalist Papers and the New Institutionalism / Ed. by B.Grofman, D.Wittman D. New York: Agathon Press, 1989.- p. 1-7.

279. Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - 498 p.

280. Habermas J, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy / J. Habermas. Cambridge, MA: MIT Press, 1996. - 675 p.

281. Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere / J. Habermas // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. -p.421-461.

282. Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der biirgerlichen Gesellschaf / J. Habermas. Frenkfurt: Luchterhand, 1962.-291 p.

283. Habermas J. Religion and the Public Sphere. The Kyuoto lecture / J. Habermas. Электронный ресурс. URL: www.homepage.mac.com/gedavis/JH/KyotolectureNov2004.pdf (дата обращения 15.11.2008)

284. Habermas J. The Public Sphere: An Encyclopedia Article / J. Habermas // New German Critique. 1974. -№3. - p. 49-55.

285. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere / J. Habermas. Cambridge, MA: The MIT-press, 1991. - 420 p.

286. Habermas J. Time of Transitions / J. Habermas. Cambridge: Polity, 2006. -208 p.

287. Hall P. Governing the Economy: the Politics of State Intervention in Britain and France / P. Hall. Oxford: Politiy Press, 1986. - 341 p.

288. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalisms / P. Hall, R.Taylor//Political Studies. 1996. -№44. -p. 936-957.

289. Handbook of New Institutional Economics / Ed. by C. Menard, M. Shirley. -Berlin: Springer, 2008. 884 p.

290. Harutyunyan A. et al. Public Spheres After Socialism / A. Harutyunyan, N. Horschelmann, M. Miles. Brstol: Intellect Books, 2009. - 202 p.

291. Hauser G. Vernacular Voices: The Rhetoric of Publics and Public Spheres. -Columbia: University of South Carolina Press, 1999. 335 p.

292. Hay C. Constructivist Institutionalism / C. Hay // The Oxford Handbook of

293. Political Institutions / Ed. by R. Rhodes, S. Binder, B. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2006. - p. 56-74.

294. Heiskala R. Economy and society: from Parsons through Habermas to semiotic institutionalism / R. Heiskala // Social Science Information. 2007. - №2. - p. 243 — 272.

295. Hodgson G. Economics and Utopia. Why the Learning Economy is not the End of History / G. Hodgson. New York: Routledge, 1999. - 337 p.

296. Hodgson G. The Evolution of Institutional Economics: Agency,structure and Darwinism in American Institutionalism / G. Hodgson. New York: Routledge, 2004. - 534 p.

297. Hohendal P. The Public Sphere: Models and Boundaries / P. Hohendal // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992. - p. 99-108.

298. Ingraam P, Clay K. The Choices-Wihin-Constraints New Institutionalism and Implications for Sociology / P. Ingram, K. Clay // American Review of Sociology. 2000. Vol. 26. - p. 525-546.

299. Johnson P. Habermas. Rescuing Public Sphere / P. Johnson. London: Routledge, 2006.-211 p.

300. Johnson P. Habermas's Search for the Public Sphere / P. Johnson // European Journal of Social Theory. 2001. - №4. - p. 215-236.

301. Keane J. Civil Society: Old Images, New Visions / J. Keane. Stanford: Stanford University Press, 1998. - 201 p.

302. Keane J. Public Life and Late Capitalism / J. Keane. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 340p.

303. Kellner D. Habermas, the Public Sphere, and Democracy: A Critical Intervention / D. Kellner. Электронный ресурс. URL: http://www.gseis.ucla.edu/ facultv/kellner/kellner.html (дата обращения 15.11.2008)

304. Kogler H. Constructing a Cosmopolitan Public Sphere. Hermeneutic Capabilities and Universal Values / H. Kogler // European Journal of Social Theory.2005. №3. - p. 297-320

305. Linklater P. Public Spheres and Civilizing Processes / P. Linklater // Theory, Culture & Society. 2007. - Vol. 24. - p. 31-37

306. Mah H. Phantasies of the Public Sphere: Rethinking the Habermas of Historians / H. Mah // Journal of Modem History. 2000. - Vol. 72. - p. 153-82.

307. March J., Olsen J. Elaborating the "New Institutionalism"/ J. March, J. Olsen // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R. Rhodes, S. Binder, B. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2006. - p. 3-22.

308. March J., Olsen J. Institutional Perspectives on Political Institutions / J. March, J. Olsen // Governance. 1996. - №3. - p. 247-264;

309. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions / J. March, J. Olsen. New York: Free Press, 1989. - 227 p.

310. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life / J. March, J. Olsen // American Political Science Review. 1984.3.р.734 —749.

311. Marden P. The Decline of Politics: Governance, Globalization and the Public Sphere / P. Marden. Aldershot: Ashgate, 2003. - p. 286.

312. Markell P. Contesting Consensus: Rading Habermas on the Public Sphere / P. Markell// Constellations. 1997. - Vol. 5. - №3. - p. 377-400.

313. McGuigan J. Culture and Public Sphere / J. McGuigan. London: Routledge, 1996.-220 p.

314. Mcintosh M. Philosophers, Politicians and Archbishops: Religious Reasons in the Public Sphere / M. Mcintosh // International Journal of Public Theology. 208. -Vol. 2.-№4.-p. 465-483

315. McKee A. The Public Sphere: An Introduction / A. McKee. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 265 p.

316. McNair B. Journalism and Democracy: An Evaluation of the Political Public Sphere / B. McNair. London and New York: Routledge, 2000. - 204 p.

317. Media and the Public Spheres / Ed. By Butsch R. Houndmills: Palgrave, Macmillan, 2007. - 250 p.

318. Meyer D., Moors A. Religion, Media and the Public Sphere / D. Meyer, A. Moors. Indianapolis: Indiana University Press, 2006. - 325 p.

319. Mizstal B. Trust and Cooperation: the Democratic Public Sphere / B. Mizstal// Journal of Sociology, -2001. Vol. 37. - №4. - p. 371-386

320. Mule R. New Institutionalism: Distilling some "Hard Core" Propositions in the Works of Williamson and March and Olsen / R. Mule // Politics. 1999. - №3. - p. 145-151.

321. Murray P. Exporting a New Public Space? Reflections on the EU Integration Experience as a Paradigm / P. Murray // European Political Science. 2008/ - Vol. 7. - №3. - p. 264-272.

322. Myhre J. Intellectuals in the Public Sphere in Britain and Norway after World War II / J. Myhre. Oslo: Unipub, 2008. - 211 p.

323. Negt O. Kluge A. The Public Sphere and Experience: Towards an Analysis ofthe Bourgeois and Proletarian Public Sphere / O. Negt, A. Klugg. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993 (1972). - 305 p.

324. Newman J. Rethinking 'The Public' in Troubled Times. Unsettling State, Nation and the Liberal Public Sphere / J. Newman // Public Policy and Administration. 2007. - №22. - p. 27-47.

325. Nielsen K. Institutionalist Approaches in the Social Sciences: Typology, Dialogue, and Future Challenges / K. Nielsen // Journal of Economic Issues. 2001. - Vol. 35. - №2. p.505 — 516.

326. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 152 p.

327. Notaro A. The Lo(n)g Revolution: the Blogosphere as an alternative Public Sphere / A. Notaro. Электронный ресурс. URL: http://reconstruction.eserver.org/064/notaro.shtml (дата обращения 27.08.2008)

328. О Baoill A. Slashdot and the Public Sphere / А. О Baoill. Электронный ресурс. URL: http://firstmonday.org/issues/issue59/baoill/index.html >•e r

329. О Baoill A. Weblogs and the Public Sphere / А. О Baoill. Электронный ресурс. URL: http://blog.lib.umn.edu/blogosphere/weblogs and the public sphere.html (дата обращения 27.08.2008)

330. O'Brien R. Civil Society, the Public Sphere and the Internet / R. O'Brien Электронный ресурс. URL: http://www.web.net/~robrien/papers/civsoc.html (дата обращения 27.08.2008)

331. Ostrow J. The Consolidation of Dictatorship in Russia: an Inside View of the Demise of Democracy / J. Ostrow. Westport, Connecticut, London: Praeger Security International, 2007. - 168 p.

332. Oswald I., Voronkov V. The «Public-Privat» Sphere in Sovie and Post-Soviet Society. Perception of Dynamics of «public» and «Privat» in Contemporary Russia / L. Oswald, V. Voronkov // European Societies. 2004. - Vol.6. - №1. - p. 97-117.

333. Paine Т. Rights of Man / T. Paine. Harmondsworth, 1977. - 209 p.

334. Papacharissi Z. The Virtual Sphere. The Internet as a Public Sphere / Z. Papacharissi // New Media & Society. 2002. - №1. - p. 9-27.

335. Pellozzioni L. Knowledge, Uncertainty and the Transformation of the Public Sphere / L. Pellozzioni // European Journal of Social Theory. 2003. - №3. - p. 327-355

336. Peter E., Vinken H. Debating Civil Society: on the Fear for Civic Decline and Hope for the Internet Alternative / E. Peter, H. Vinken // International Sociology. -2004. Vol. 18. - №4. - p. 659-680.

337. Pinter A. Public Sphere and History: Historians' Response to Habermas on the "Worth" of the Past // Journal of Communication Inquiry. 2004. - №28. - p. 217232.

338. Poster M. CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere / M. Poster. Электронный ресурс. URL: http://www.hnet.uci.edu/mposter/writings/democ.html (дата обращения 27.08.2008)

339. Powell W., DiMaggio P. Introduction / W. Powell, P. DMaggio // The New Institutionalism In Organizational Analysis / Ed. by P. DiMaggio, W. Powell. -Chicago: University of Chicago Press, 1991. 438 p.

340. Public Sphere. Wikipedia article. Электронный ресурс. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Public Sphere (дата обращения 27.08.2008)

341. Public Spheres and Collective Identities / Ed. by S.Eisenstadt, W.Sluchter, B.Wittrock. New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2001. - 293 p.

342. Real Civil Society: Dilemmas of Institutionalization / Ed. by J.C.Alexander. .Guitford, Surrey: Biddies Ltd, 1998. - 246 p.

343. Religion in the Public Sphere: A Comparative Analysis of German, Israeli, American and International Law / Ed. by Brugger W., Karayanni M. Berlin: Springer, 2007. - 467 p.

344. Rheingold H. Can blogging revitalize the public sphere? / H. Rheingold. Электронный ресурс. URL: https://www.socialtext.net/medialiteracv/index.cgi?the blogosphere and the public sphere (дата обращения 24.05.2008)

345. Roberts J. From Populist to Political Dialogue in the Public Sphere / J. Roberts // Cultural Studies. 2004. - Vol.18. - №6. - p. 884-910,

346. Roberts J. The Aesthetics of Free Speach: Rehinking the Public Sphere / J. Roberts. Houndmills etc.: Palgrave, Macmillan, 2003. - 277 p.

347. Roberts J.R. Expressive Free Speech, the State and the Public Sphere: A Bakhtinian-Deleuzian Analysis of 'Public Address' at Hyde Park / J.R. Roberts // Social Movement Studies. 2008. - Vol.7, - №2, - p. 101-119,

348. Rodger J. On the Degeneration of the Public Sphere / J. Rodger // Political Studies. 19S5. - №33. - p. 203-217

349. Rutherford P. The Endless Propaganda: The Adverising of Public Goods / P. Rutherford. Toronto: University of Toronto Press, 2000. - 365 p.

350. Salvatore A. The Public Sphere: Liberal Modernity, Catholicism, Islam / A. Salvatore. Houndmills: Palgrave, Macmillan, 2007. - 293 p.

351. Schlesinger P. The European Union and the Public Sphere: a Communicative Space in the Making? / P. Schlesinger. London : Routledge, 2007. - 312 p.

352. Schmidt V. Give Peace a Chance: Reconciling four (Not Three) "New1.stitutionalisms" / V. Schmidt // Paper prepared for presentation for the Annual

353. Meetings of the American Political Science Association (Philadelphia, PA, Aug. 31-Sept. 3, 2006). Электронный ресурс.

354. URL:http://www.allacademic.com/meta/pl 52814 index.html (дата обращения 24.05.2008)

355. Sennet R. The Fall of Public Man / R. Sennet. New York: Alfred Knopf, 1977. - 386 p.

356. Shaping Abortion Discourse. Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States / ed. by M. Ferree, J.Gerhards. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 350 p.

357. Shlapentokh V. Public and Privat Life of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia / V. Shlapentokh. Oxford: Oxford University Press, 1989. - 281