ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ В ONLINE-ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Рябченко, Наталья Анатольевна

• Рябченко, Наталья Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рябченко, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1 Теоретико-методологические основы исследования публичной политики в опПпе-пространстве

1.1 Публичная политика в современных политологических исследованиях: содержание и подходы

1.2 Институционализация опНпе-пространства как поля политических практик

1.3 Публичная политика в опНпе-пространстве современных государств: компаративный анализ

2 Формирование и развитие публичной политики в опНпе-пространстве современной России

2.1 Генезис национальной модели публичной политики в опНпе-пространстве России

2.2 Акторы, механизмы и технологии российской публичной политики в опНпе-пространстве

2.3 Тенденции и перспективы развития публичной политики в опНпе-пространстве России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ В ONLINE-ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

Актуальность темы исследования. Публичная политика в опНпе-| пространстве становится неотъемлемой частью глобальных, национальных и локальных политических процессов в мире. В современный период в мире формируются принципиально новые практики взаимодействия власти и общества, основанные на технологических и коммуникативных процессах в опНпе-пространстве. Оп1те-технологии существенно влияют на современные политические процессы не только конструктивно, но и деструктивно, трансформируя социально-политические системы общества. Примером конструктивной практики в опНпе-пространстве публичной политики служит процесс принятия Конституции Исландии, в котором ведущую роль в разработке конституционного проекта сыграли граждане, взаимодействующие посредством опНпе-социальных сетей. События, произошедшие на Ближнем Востоке в период 2010-2011 гг., наглядно продемонстрировали возможности мобилизации граждан для действий, направленных на революционные изменения существующих политических режимов.

В современной России маргинализация института оппозиции и недостаточная развитость каналов политического представительства привели к тому, что политическое участие уходит из партийно-представительского сегмента и трансформируется в гражданские инициативы. Формируются принципиально новые акторы публичной политики (блогеры, неполитические общественные организации и т.п.), которые не только участвуют в создании и развитии коммуникативных площадок, но и, наряду с традиционными субъектами (государством и политическими партиями), участвуют в принятии политических решений. В свою очередь население страны испытывает острую необходимость в понимании того, что происходит в политике и во власти, о чем свидетельствуют митинги и протестные акции, прошедшие в стране в период избирательного цикла 2011-2012 гг.

В научном плане актуальность диссертационного исследования связана с осмыслением процесса формирования субъектности акторов публичной политики, механизмов и технологий взаимодействия власти и гражданского общества, определяющих развитие принципиально нового дискурса в публичной политике.

Именно потенциал опНпе-пространства способен перевести публичную политику на новый уровень развития, означающий включенность граждан в непрерывный диалог с властью, доступ к которому открыт для всех политических сил. Это связано с тем, что институциональная среда опНпе-пространства создает уникальные условия для формирования новых акторов публичной политики и их деятельности, которые не существуют в традиционной публичной сфере. Обозначенные тенденции влекут за собой переосмысление концепта публичной политики с учетом новых социальных реалий, обусловленных развитием опНпе-пространства.

В практически-прикладном значении актуальность темы обусловлена необходимостью создания эффективной системы взаимодействия между властью и обществом, способствующей развитию публичной политики в опПпе-пространстве, усилению в обществе демократических свобод и форм политического участия граждан в жизни страны, формированию новых традиций и ценностей в политическом процессе России. Это ставит перед политической наукой вопросы осмысления новых акторов и трансформации традиционных акторов, а также политических технологий в связи с расширением публичной политики в опНпе-пространстве. Данные диссертационного исследования позволят оценить перспективы формирования общегосударственной стратегии построения конструктивного диалога между властью и гражданским обществом.

Степень научной изученности темы. В рамках темы диссертационной работы выделим работы ряда отечественных и зарубежных исследователей, посвященных публичной политике и публичной сфере.

Первую группу составляют работы, посвященные теоретическим аспектам изучения публичной сферы и публичной политики в традициях разных научных школ. Некоторые аспекты публичной сферы начали рассматриваться еще классиками философской мысли XIX века. В своей работе «Философия права» Г. Гегель обозначил связь между общественным мнением и государственной публичной политикой как закрепление свободы слова в печатной прессе и обеспечение деятельности представительного органа1. В его логике государство есть воплощение идей публичности, противостоящее и сдерживающее частную сферу. Г. Гегель выделил основные свойства гражданского общества, среди которых особо отмечены публичность и всеобщая осведомленность. Он назвал публичность одним из главных условий возникновения и функционирования гражданского общества. И. Кант ввел понятие «публика» и «публичное использование разума»". По И.Канту, публика состоит из индивидов, которые мыслят самостоятельно, говорят и действуют как частные лица, и от собственного имени участвуют в дебатах на общественно значимые темы письменным словом. Публичное использование разума рассматривается как использование разума, осуществляемое кем-то как ученым перед всей читающей публикой и противостоит частному использованию разума, такому, которое осуществляется человеком на гражданском посту или службе.

В XX веке вопросами взаимосвязи «публичного» и «политического» занимались Дж. Дыои, Ч.Р. Миллс. Дж. Дьюи в своей работе «Публика и ее проблемы»3 рассматривал публичность как ресурс политики, сущностно необходимый компонент государства, где политика осуществляется в публичных структурах, например, в правительстве и политических партиях, но не распространяется на частную сферу. При этом граница между двумя сферами прозрачна и условна. Ч.Р. Миллс4 называет структурную

1 Гегель Г. Философия права. М., 1990.

2 Кант И. Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) // Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1966. Т.6. С.24-36.

3 Dewey J. The Public and Its Problems. N. Y., 1927. P. 12.

4 Mills C. W. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 2000 (1956). трансформацию публичной сферы одним из основных трендов современного общества.

Отталкиваясь от связи между публичным интересом и общественным 1 благом, X. Арендт рассматривает понятие публичности как «общего мира»: «Публичная сфера как общий мир объединяет нас и в то же время, если можно так выразиться, не дает нам сталкиваться друг с другом (то есть позволяет сохранить некоторую дистанцию)»5. В ее представлениях пространство частного и публичного существовало всегда, являясь обязательным для человеческой деятельности и человеческих действий, т.к. «лишь действие непредставимо вне человеческого общества», потому что «только действие, поступок - исключительная привилегия человека; ни зверь, ни животное не могут действовать; и лишь действие не может в качестве деятельности вообще двинуться с места без постоянного присутствия современников»6 X. Арендт рассматривает в своих работах важную для публичного пространства проблему, такую как проблему входа в него и проблему управляемости публичного пространства.

Публикация в 1962 г. фундаментального труда Ю. Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» и его перевод в 1989 г. на о английский язык положили начало последовательной рефлексии над феноменом публичной сферы. В этой работе опорным пунктом рассуждений о публичной сфере является гражданское общество (в трактовке Г. Гегеля). I

Публичная сфера выступает своеобразным посредником между частными интересами граждан и интересами государства, которое и организует общество. В своей работе «Теория коммуникативного действия»9 Ю. Хабермас разделяет функции, которые выполняет гражданское общество, на две сферы, связанные с типологией социальных действий. Он разделяет жизненный мир на

5 Arendt Н. The Human Condition. Chicago, 1958. Р. 50.

6Аревдт X. Vita Activia или о деятельной жизни. СПб., 2000. С. 32-33.

7 Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der Bürgerlichen Gesellschaf. Frankfurt, 1962.

8Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989. i 'Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1981. Bd. 2.C. 258. 6 коммуникации, направленные на частные интересы, и коммуникации, направленные на общие интересы, т.е. публичная сфера. Публичная сфера таким образом понимается как сфера коммуникативного действия, направленного на общие интересы. При этом эта система неприватных коммуникаций противостоит экономической и политической системе, которые интегрируются посредством власти и денег. В 1992 г. был опубликован сборник статей сторонников и критиков Ю. Хабермаса, полностью посвященный рефлексии над концепцией публичной сферы10. Особый интерес представляет рассмотрение и критика теории Ю. Хабермаса феминистскими исследователями Ш. Бенхабиб11 и Н. Фрейзер12.

Научные труды таких авторов как Р. Родес, Д. Марш, Д. Ноук, Дж. Куклинский, Т. Берцель, М. Смит, Дж. Марч и др.13, стали основой для первичной концептуализации политических сетей и оформления сетевого подхода, а также дальнейших разработок данного предметного поля.

Д. Аллен14, П. Дальгрен15, Р. Бутч16 привнесли в нормативную составляющую публичной сферы анализ масс-медиа как одного из ее акторов.

Основой научных исследований в области формирования и развития сетевых аспектов опИпе-пространства стали, прежде всего, социально

10Habermas and the Public Sphere / Ed. by C. Calhoun Cambridge, 1992.

Benhabib S. Models of Public Sphere: Hannah Arendt, the Liberal Tradition, and Jurgen Habermas // Habermas and the Public Sphere / Ed. by C. Calhoun Cambridge, 1992. P. 73-98. См. также более позднюю книгу под редакцией самой Ш.Бенхабиб, где критический проект концептуализации публичной сферы расширен: Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of Politics / Ed. by S. Benhabib. Princeton, 1996.

12 Fraser N. Rethinking the Public Sphere: a Contribution to the Critique Actually Existing Democracy // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge: The MIT Press, 1992; Fraser N., Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hannah Arendt, Jurgen Habermas and Beyond // Theoria. 1997. Vol. 44. № 90. P. 1-24.

13 Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The Sub-Central Movements of Britain. L., 1988; Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government. Oxford, 1992; Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: towards a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. Vol. 48; Smith M. Pressure Power & Policy. State Autonomy and Policy Network in Britain and United States. Hempel Hempstead, 1993; March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // Political Science and Politics, 997. Vol. 30. № 4; Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. London, 1982; Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990; Knoke D. Networks of Elite Structure and Decision Making // Sociological Methods and Research. 1993. Vol.22; Borzel T. What's So Special About Policy Networks? An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance // European Integration online Papers. 1997. Vol.1; Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networkslt Public Administration // Public Administration. 1998. Vol.76; Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5.

14 Allen D. Democracy, Inc.: The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere. Chicago, 2005.

15 Dahlgren P., Sparks C. Communication and Citizenship. Journalism and the Public Sphere. London, 1991.

16 Media and the Public Spheres / Ed. By Butsch R. Houndmills, 2007. 7 шфилософские теории зарубежных специалистов: Д. Белла, М. Кастельса, Э.

1П

Тоффлера и др . Большинство авторов отмечают, что информационная сфера становится не просто локальным сегментом общественной жизни, а материей, пронизывающей все социально-политическое пространство, при этом информация становится важнейшим ресурсом власти и управления.

С каждым годом все большее распространение получают исследования, связанные с анализом возможностей опНпе-пространства для развития публичной сферы. В этом блоке работ исследователи уделяют внимание анализу делиберативных практик и их влиянию на политический процесс в

1 8 целом. Ведущий социолог М. Кастельс рассматривает развитие опНпе-социальных сетей и публичной сферы в качестве основного потенциала трансформации социальных движений.

Вторую группу составляют работы отечественных исследователей, рассматривающих вопросы, связанные с особенностями формирования и становления публичной политики в России. Российская традиция исследования публичной сферы имеет сравнительно небольшую историю. Несмотря на это, необходимо выделить работы В. Волкова, в которых рассматриваются траектории развития публичной сферы в Европе и России, анализируется взаимоотношение категорий «публичная сфера» и «гражданское общество» в политической теории19. В статьях Ю.В. Шкудуновой20 и М. Барсуковой21 с

17Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000; Castells М. Materials for an exploratory theory of the network society // British j. of sociology. 2000. Vol. 51. №1; Тоффлер Э. Третья волна // Информационная политика: в контексте социальной информациологии. Хрестоматия. М., 2007.; Пригожим И.Р. Сетевое общество // Соцнс. 2008. №. 1; NegroponteN. BeingDigital. N.Y., 1995; Dyson Е. Rellease 2.0.: A Design for Living in the Digital Age. N.Y., 1997; Toffler A., Toffler H. Creating A New Civilization: The Politics of the Third Wave. Atlanta, 1995; Street J. Politics and Technology. N.Y., 1992; Lipov A., Seyd P. The Politics of anti-partyism // Parliamentary Affairs. 1996. № 49 (2).

18 Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616. P. 78 - 93; Кастельс M. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

19 Волков В. Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской империи. Дис. канд. социол. наук. М., 1995; Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. №4. С. 77-91.

20Шкудунова Ю.В. Человек в сфере приватно-публичных отношений // Вестник Омского государственного университета. 2004. Вып.4. С. 66-69; Шкудунова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества // Вестник Омского государственного университета. 2006. №1. С. 55-58.

Барсукова С.Ю. Приватное-публичное: диалектика диспозиции // Политические исследования. 1999. №1. С. ' 137-147. f политологической точки зрения разграничиваются понятия публичное и приватное.

О.Ю. Малинова анализирует трансформацию публичной сферы постсоветской России с точки зрения презентации в ней идеологий. Исследователи Ю.А. Красин, A.A. Галкин и Ю.М. Розанова23 уделяют внимание в своих работах анализу связи между публичной сферой и публичной политикой.

Коммуникативная составляющая публичной политики, исследованная в работах П. Бурдье, продолжает свое развитие в работах российской исследовательницы Н. Шматко, которая определяет публичную политику как симбиоз научной рефлексии, политического действия и процесса масс-медийной коммуникации24.

С.П. Перегудов определяет публичную политику как «поле взаимодействия государства и других субъектов политических отношений (партий, групп интересов, общественных движений), характеризующееся той I или иной степенью открытости и «прозрачности»25.

В целом публичная политика в реалиях российского общества

26 27 рассмотрена в ряде исследований JI. И. Никовской , В.Н. Якимца , Т.А.

OR 'JA ЛЛ 1

Алексеевой" , Т.А. Мордасовой" , С.А. Абакумова , B.JI. Каплуна .

22Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы // Публичная политика в современной России: субъекты и институты : сб. ст. М.:, 2006. С. 60-71.; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной «сферы в постсоветской России // Политические исследования. 2007. №1. С. 6-21.

23 Галкин A.A. О модели публичной сферы // Россия в условиях трансформаций. Вып.2. М., 2002. С. 96-128; Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? М., 2003; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Публичная политика в России: Сб. статей / Под общей ред. Ю.А. Красина. М., 2005. С. 15-32; Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России // Социологические исследования. 2000. №10. С. 84-91; Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. M., 2009.

24Шматко H.A. Феномен публичной политики // Социс. 2001. №7. С.106.

25 Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // URL: http://www.politstudies.rU/fiilltext/2006/2/l 1 .htm

26 Никовская Л. И. Публичная политика в России как индикатор качества власти // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб, 2010.

27 Никовская Л. И., Якимец В. Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития //Публичная политика. 2005. Сб. ст. СПб., 2006.

28 Алексеева Т.А. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? // Проблемы и суждения: голоса российской политологии. М., 2004.

9 Мордасова Т.А. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике // Власть. 2010. № 1.

30 Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005. 9

32 33

Ряд отечественных исследователей: З.Т. Голенкова , А.Г. Глинчикова -представили в своих работах понимание сущности публичной политики и публичного пространства.

Характеристики современного российского государства как актора публичной политики, влияющего на ее формирование рассматривается в работах А.И. Соловьева34, JI.B. Сморгунова35, О.В. Гаман-Голутвиной36, М.Б. Горного , В.К. Левашова , О.В. Поповой .

Изучению состояния и развития информационного общества в России и политического сегмента Рунета посвящены работы И.И. Кузнецова, Д.Н. Пескова, A.B. Чугунова40.

Е.В. Морозова и И.В. Мирошниченко в своих работах исследуют конструктивный потенциал социальных сетей в сфере публичной политики в условиях модернизации современного российского общества41.

В последнее время также проведен ряд диссертационных исследований по проблемам интернет-коммуникации в политическом процессе. Среди них -исследования И.А. Шевченко, A.B. Берестовского, О.И. Лосенкова, А.Н. Шеремета, A.M. Михайловой42.

31 Каплун В.Л. Что такое Просвещение? Рождение публичной сферы и публичной политики в России //

Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008.

32Голенкова 3.T. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков, 2004.

33Глинчикова З.Т. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе // Открытая политика.

2000. № 4.

34 Соловьев А.И. Государственный менеджмент М., 2004.

35Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии КГУ. 2010. № 2. С. 132-139.

3бГаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Политические исследования. 2007. № 4.

37 Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти // Публичная политика-2007. Сб.ст. СПб., 2007.

38 Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1.

39 Попова О.В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб.ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2010.

40Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С.68-77; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. №1. С.31-45; Чугунов A.B. Российская интернет аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006; Чугунов A.B. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестн. ФГУ «Государственная регистрационная палата» при М-ве юстиции Рос. Федерации. 2009. №4. С. 34-46.

41 Морозова E.B., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. №1. С. 141-153.

42Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005; Берестовский A.B. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. M., 2009; Лосенков

10

Региональные аспекты развития публичной политики и информационной безопасности региона рассмотрены в исследованиях В.М. Юрченко, И.В. Юрченко, И.Г.Чайки, В.В.Скоробогатова43.

Завершая рассмотрение вопроса о степени научной разработанности темы диссертации, отметим недостаточное количество работ, комплексно ■ анализирующих развитие и становление публичной политики, особенно не изучен вопрос, связанный с влиянием опПпе-пространства на публичную политику в России.

Объектом диссертационного исследования является публичная политика в опНпе-пространстве.

Предмет исследования - процесс институционализации, акторы и технологии публичной политики в опНпе-пространстве современной России.

Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период развития публичной политики в опНпе-пространстве России (с 1992 г. по 1 настоящее время).

Цель исследования — выделение и обоснование закономерностей и тенденций институционализации публичной политики в опИпе-пространстве современной России.

Цель исследования обусловила следующие задачи:

-раскрыть содержание и подходы рассмотрения публичной политики в современных политологических исследованиях;

-выделить и охарактеризовать этапы институционализации online-пространства как поля политических практик; I

О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Черкесск, 2006; Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004; Михахшова A.M. Политическая интернет-коммуникация в современном региональном пространстве: Автореф. дис. канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007.

Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность иолиэтничного социума (на материалах Юга России) / под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2011; Юрченко И.В. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве: монография. Краснодар, 2009; Чайка И.Г. Политические технологии обеспечения информационной безопасности региона (на примере Краснодарского края): Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2010; Скоробогатов В.В. Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве современной России: Автореф. дис. канд. Полит, наук. Краснодар, 2010.

-определить модели публичной политики в опНпе-пространстве современных государств на основе компаративного анализа;

-установить особенности генезиса публичной политики в опНпепространстве России;

-выявить и охарактеризовать акторов, механизмы и технологии российской публичной политики в опНпе-пространстве;

-сформулировать тенденции и перспективы развития публичной политики в опНпе-пространстве России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

1 исследования. Теоретической основой данного исследования стали классические теории Ю. Хабермаса, X. Арендт и' П. Бурдье. Вслед за Ю.

Хабермасом под публичной сферой мы будем понимать, прежде всего, ту область социальной жизни, в которой формируется общественное мнение, выполняющее функцию критики и контроля над государственной властью. Для описания сущности публичной сферы автор использовал концепт X. Арендт, которая понимала публичную сферу как общий мир, объединяющий нас всех и в то же время не дающий нам «упасть друг на друга», тем самым связывая публичный интерес и общественное благо, наделяя публичность смыслом и целью, которые воплощаются не только в предпочтениях индивидов, но и в социальных институтах, обладающих собственной реальностью. Все это позволило нам сделать вывод о том, что публичная сфера позволяет акторам генерировать универсумы рациональности и тем самым участвовать в поддержке и создании активного гражданского общества.

Теория социального пространства П. Бурдье взята за основу понимания публичной политики как определенного состояния поля политики, находящегося и формирующего социальное пространство, посредством системы объективных связей между различными позициями акторов публичной политики и социального пространства в широком смысле.

Согласно информационной теории М. Кастельса, ядро трансформации, которое переживает современная публичная политика, связано с обработкой

12 информации и коммуникацией. История развития Интернет в рамках теории М. Кастельса показывает, что сотрудничество и свобода информации могут способствовать возникновению нововведений гораздо больше, чем конкуренция и право собственности.

Трансформация публичной сферы связана с изменениями, которые происходят в обществе, что закладывает основу для функционирования и возникновения публичной политики. Трансформационные процессы в публичной сфере интерпретируются с точки зрения подхода, предложенного Л.В. Сморгуновым, согласно которому в публичной политике на современном этапе одновременно повышается роль государственных и негосударственных акторов в производстве и осуществлении публичной политики, и изменяется система их отношений с гражданскими ассоциациями в направлении сотрудничества.

С методологической точки зрения в диссертационном исследовании процесс институционализации публичной политики в опНпе-пространстве современной России базируется на институциональном подходе и компаративном анализе. Поскольку публичная политика определяется и реализуется различными видами социальных взаимодействий, регулирующих определенные сегменты отношений политической власти в обществе, -институтами, - важно рассмотреть публичную политику сквозь призму институционализма, который с его упором на структурные и формальные аспекты эффективен в анализе публичной политики.

Компаративный подход позволил рассмотреть публичную политику в опНпе-пространстве современных государств и выделить национальные модели публичной политики в опНпе-пространстве зарубежных государств.

Среди эмпирических методов сбора и анализа данных использовалась методика качественного контент-анализа опНпе-пространства, которая позволила провести перекрестный анализ массива данных опНпе-пространства и выявить системообразующие характеристики в генезисе публичной политики в опНпе-пространстве современных государств в период с 1990-х гг. по 2012-е гг.

На основе метода кейс-стади были проанализированы и исследованы практики публичной политики в таких странах как Китай, Исландия, страны Ближнего Востока и Россия. Создание кейсов предполагало включение в исследовательский арсенал разнообразных методов: наблюдение, анализ открытых документов и электронных ресурсов, контент-анализ СМИ.

Для структурирования публичной политики в опПпе-пространстве и оценки «политического веса» ее акторов в современной России использовался метод вторичного анализа статистических данных ФОМ, ВЦИОМ, компании Яндекс.

Эмпирическая база исследования представлена различными типами источников, репрезентующих публичную политику в опПпе-пространстве России и зарубежных стран:

- нормативно-правовая база и программные документы, закладывающие институциональные основы для формирования информационного общества в РФ, среди них: «Окинавская Хартия глобального информационного общества»; Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 гг.)»; Государственная программа РФ «Информационное общество (2011-2020 гг.)» и др.;

- данные зарубежных и отечественных кросс-платформенных образований;

- базы данных зарубежной компании Internetworld Stars и база данных исследований Гарвардского центра Беркмана;

- базы данных исследований ВЦИОМ и ФОМ; базы аналитических отчетов компании Яндекс;

- базы данных порталов «Госсеть.ру», «Гослюди.ру», «Полит.ру», «Официальному»;

- материалы собственного прикладного исследования публичной политики в опНпе-пространстве Исландии, Египта, Китая и России.

14

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Публичная политика в опНпе-пространстве современной России ранее не выступала в качестве объекта политологического анализа. В представленной | работе:

-на основе анализа содержания и подходов к изучению публичной политики в современных политологических исследованиях предложена модель публичной политики в online- и offline-пространстве; концептуализированы и введены в научный оборот в политической науке понятия «online-пространство» и «публичная политика в опНпе-пространстве»;

-выделение и обоснование основных этапов институционализации опПпе-пространства как поля политических практик позволило выявить ключевые точки влияния на процесс формирования публичной политики в 1 опНпе-пространстве;

-выявлены и интерпретированы на основе компаративного анализа национальные модели публичной политики в опНпе-пространстве современных государств, раскрыты механизмы формирования каналов и барьеров институционализации политических акторов как субъектов публичной политики в опПпе-пространстве применительно к исследуемым странам;

-охарактеризована российская специфика генезиса публичной политики в опНпе-пространстве, определены закономерности и тенденции процесса ее институционализации; I

-дифференцированы, изучены и ранжированы традиционные акторы (государство, политические партии, политические лидеры, которые существуют в online- и в offline-пространствах) и новые акторы (политические блогеры, опПпе-сетевые сообщества, «общественные организации 2.0», online-СМИ) публичной политики в опНпе-пространстве; выявлены и описаны такие механизмы взаимодействия акторов публичной политики в опНпе-пространстве России как кросс-платформенные образования (краудсорсинг), электронное правительство, электронная демократия, «политический конденсат», базирующиеся на технологиях опНпе-социальных сетей и блог-платформ;

-предложен и обоснован концепт «политического конденсата», объясняющий появление «точек роста» мобилизационной опНпе-активности сетевой общественности и феномена возникновения новых общественных организации и движений;

-выявлены позитивные и негативные тенденции, оценены перспективы формирования проактивной публичной политики в опНпе-пространстве современной России, разработаны практические рекомендации, направленные 1 на развитие институциональных возможностей, поведенческих стратегий и механизмов общественного участия в публичной политике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Публичная политика представляет собой состояние политического поля, которое является частью социального пространства. Границы субполя публичной политики подвижны и обусловлены совокупностью факторов, влияющих на формирование каналов и барьеров институционализации политических акторов как субъектов публичной политики и развитие траекторий их политических практик. Публичная политика в online-пространстве - это совокупность спроектированных пользователями систем, основанных на применении технологий «web 2.0» и «web 3.0», отражающих offline-публичную политику, также создающих и расширяющих единое информационно-коммуникативное пространство публичной сферы с помощью социального окружения, которое проявляется во влиянии общества на создание, использование, воспроизводство контента опНпе-пространства и его последующем влиянии на само общество. Технологии «web 2.0» и «web 3.0» способны не только изменить взаимоотношения между гражданами и ввести новые формы управления и достижения политического результата, но и i изменить уровень и качество политических партиципаций, которые способствуют формированию конструктивной и дееспособной конкуренция внутри опНпе-пространства между различными социально-политическими акторами.

2. Процесс институционализации online-пространства как поля политических практик состоит из четырех этапов: 1) открытие online

I пространства политическими акторами (1991 - 1996 гг.); 2) развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры для политических практик в опНпе-пространстве (1996 - 2004 гг.); 3) совершенствование технологических основ online-пространства с использованием технологий «web 2.0» и стихийное взаимодействие власти и гражданского общества (2004 — 2008 гг.); 4) интеграция online-пространства и социально-политического пространства (2008 гг. - настоящее время).

3. В современных государствах пространство публичности трансформируется под воздействием новых информационно-коммуникативных

1 технологий, обусловленных процессом «интернетизации». Специфические механизмы развития публичной политики в опНпе-пространстве связаны с традиционными формами и практиками публичной политики национальных государств. В качестве национальных моделей развития публичной политики в опНпе-пространстве были рассмотрены кейсы трех стран - Египта, Исландии и Китая, которые позволяют обосновать три типичные модели публичной политики в опНпе-пространстве: «асимметричная модель публичной политики, основанная на государственном абсентеизме», «симметричная модель конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества»,

1 «асимметричная модель публичной политики, основанная на государственной монополии».

4. Генезис российской публичной политики в опНпе-пространстве включает следующие этапы: хаотичное проникновение политических акторов в публичную политику в опНпе-пространстве (1994 - 1998 гг.); активное создание государственно-политических порталов и открытие сетевых изданий о политике (1998 - 2007 гг.); публичная политика и освоение технологий online-социальных сетей (2007 - 2009 гг.); развитие гражданской активности в публичной политике в опИпе-пространстве (2009 - сентябрь 2011 гг.); государственное регулирование развития публичной политики в online-пространстве (ноябрь 2011 - настоящее время).

5. Репертуар акторов публичной политики включает в себя традиционных субъектов, таких как государство, политические партии, политические лидеры, которые существуют в online- и offline-пространстве, и новых акторов - политические блогеры, опНпе-сетевые сообщества, «общественные организации 2.0», online-СМИ, существующие исключительно в опНпе-пространстве. Основными механизмами взаимодействия традиционных и новых акторов публичной политики в опНпе-пространстве современной России являются кросс-платформенные образования (краудсорсинг), электронное правительство, электронная демократия, «политический конденсат», базирующиеся на технологиях опНпе-социальные сетей и блог-платформ.

6. Концепт «политического конденсата» объясняет процесс формирования новых акторов публичной политики в опНпе-пространстве. «Политический конденсат» образуется и накапливается в результате констелляции действующих акторов публичной политики в online-пространстве. Фактор накопления «политического конденсата» - это уровень институциональных возможностей членов гражданского общества, определяющий их способность влиять на политически значимые решения. Его перенасыщение происходит под давлением различного рода элитарных групп, в результате чего зарождаются акторы публичной политики в online-пространстве, осуществляющие впоследствии переход в offline-пространство. Результатом перенасыщения «политического конденсата» служит появление и 1 развитие таких акторов публичной политики в опНпе-пространстве, как «общественные организации 2.0».

7. В современной социально-политической системе РФ наблюдаются процессы формирования публичной политики, протекающие как в online-, так и в offline-пространстве, которые не только дублируют, но и обуславливают друг друга, определяя границы публичной политики и ее содержательное

18 наполнение в целом. Нынешнее состояние публичной политики в опПпе-, пространстве носит реактивный характер, что обусловлено внешними факторами. Современное состояние публичной политики в опНпе-пространстве России можно обозначить как «симметрично-централизованную в точке государственного участия модель публичной политики». Развитие публичной политики и трансформация публичной сферы способствует формированию в России системы электронного правления, основанной на принципах сотрудничества, участия, координации, что означает использование электронной демократии, позволяющей расширить способы и формы влияния граждан на процесс принятия политических решений. • Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и обобщения, к которым пришел автор, могут послужить предпосылками для более масштабных сравнительных исследований, которые впоследствии расширят теоретическое «поле» исследования публичной политики в опНпе-пространстве. Анализ акторов публичной политики в опНпе-пространстве дает возможность говорить о новых источниках политического саморазвития российского общества. Основные положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления для оптимизации политического участия граждан и развития публичной политики в целом. Материалы исследования могут быть включены в процесс преподавания и разработки спецкурсов по направлениям подготовки «Политология» и «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Вопросы развития публичной политики в опНпе-пространстве изучались автором в качестве исполнителя ряда исследовательских проектов: «Социальные сети как ресурс модернизации современного российского общества: концептуальные основания и методология межрегиональных сравнений» (грант Президента РФ, 2011-2012 гг.); «Конструктивный потенциал социальных сетей в сфере публичной политики в условиях модернизации современного российского общества» (грант РГНФ, 2011-2012 гг.); «Сетевой ландшафт российской публичной политики:

19 проблемы развития и безопасность» (проект, проводимый в рамках государственного заказа Министерства образования и науки, 2012 гг.); «Трансформация социальных сетей в online и offline среде публичной политики: нейтрализация угроз и развитие позитивного потенциала» (грант РГНФ, конкурс молодых ученых, 2012 г.).

Результаты исследования докладывались на 6 международных и Всероссийских научных конференциях, а также на V Всероссийском Конгрессе политологов (2009 г.).

Диссертационная работа обсуждена и рекомендована на заседании кафедры государственной политики и политического управления Кубанского государственного университета. Результаты исследования изложены в 13 работах общим объемом 7,2 печатных листа, в том числе в 3 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным задачам и отражает методологию исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рябченко, Наталья Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью диссертационного исследования явилось раскрытие механизмов и моделей формирования и развития публичной политики в опНпе-пространстве современной России. В процессе решения поставленных во введении задач мы пришли к следующим выводам.

В рамках теории политических систем публичная политика представляется в виде ответов политической системы на запросы, получаемые из внешней среды. Ограничения, связанные с использованием модели «черного 1 ящика» в теории систем, не позволяют описать процессы принятия решений в публичной политике. Согласно теории групп публичная политика становится результатом действий различных групп либо борьбы между ними. В этом смысле трансформацию публичной политики можно интерпретировать как трансформацию, направленную в сторону групп наибольшего влияния. С точки зрения теории элит публичная политика отражает ценности правящих групп и все изменения, которые происходят в публичной политике, носят не революционный характер, а постепенно нарастающий характер. Институционализм позволяет рассматривать публичную политику, делая упор на структурные и формальные аспекты, что является весьма эффективным в прикладном политическом анализе публичной политики. Содержание публичной политики определяется институциональными структурами в совокупности с более динамическими структурами публичной политики, например, общественным мнением. Анализируя публичную политику сквозь теорию рационального выбора, можно описать объяснительную модель публичной политики, если исходить из того, что публичная политика подчинена теории рационального действия, при этом особое внимание уделяется тому, каким образом индивидуальные или групповые акторы вырабатывают или заставляют принять выгодные для них решения.

Каждый из рассмотренных подходов акцентирует внимание на определенных аспектах политического процесса, но все они при анализе публичной политики связывают ее действия с действиями индивидов или групп индивидов.

Трансформация публичной сферы в современных условиях требует

1 научного переосмысления существующих концептуальных и теоретических подходов с учетом новых реалий. На сегодняшний день, перспективным является подход, основанный на теоретических положениях «социального пространства» П. Бурдье. Под публичной политикой понимается публичное состояние политического поля, которое является частью социального пространства. Взаимодействия акторов публичной политики (государство, гражданское общество, СМИ, НКО, бизнес-структуры, экспертное-сообщество) формируют общественно-политический дискурс в границах субполя публичной политики и генерируют возможность для их участия в принятии политических решений. Деятельность политических акторов в субполе публичной политики определяется ресурсами, каналами и средствами коммуникации. Границы субполя публичной политики подвижны и обусловлены совокупностью факторов, влияющих на формирование каналов и барьеров институционализации политических акторов как субъектов публичной политики и развитие траекторий их политических практик.

Online-пространство - единое социально-политическое пространство, образованное системами, спроектированными пользователями при помощи технологий «web 2.0» и основанной на ней технологии «web 3.0», и i значительно расширяющее возможности информационно-коммуникативных процессов, протекающих в этом пространстве. Имея определенный потенциал изменения социального пространства, online-пространство рассматривается как часть политического процесса. В online-пространстве преимущественно преобладает горизонтальное взаимодействие, что позволяет достаточно быстро и оптимально распространять политическую информацию. В результате чего, online-пространство все в большей степени становится системообразующим фактором жизни социума.

Описывая процесс институционализации online-пространства как поля политических практик в мировой практике, были выделены следующие этапы. I этап - «открытие online-пространства политическими акторами (1991-1996 гг.)». На данном этапе происходило становление online-пространства, формировались основные принципы его функционирования. II этап - «развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры для политических практик в опНпе-пространстве (1996-2004 гг.)». В этот период развивались практики политического PR в опНпе-пространстве, закладывались принципы развития online-пространства как поля политических практик, основанные на использовании технологий web 2.0. III этап - «совершенствование технологических основ online-пространства с использованием технологий «web 2.0» и стихийное взаимодействие власти и гражданского общества (2004-2008 гг.)». IV этап - «интеграция online-пространства и социально-политического пространства» (2008 гг. - настоящее время).

В современных государствах пространство публичности трансформируется под воздействием новых информационно-коммуникативных технологий, связанных с процессом «интернетизации». Детерминантами развития публичной политики в опНпе-пространстве являются глобальные многоуровневые трансформации, технологические инфраструктуры для успешной гражданской коммуникации - планетарная информационная сеть (интеграция сети Интернет с мобильной телефонией) и экспоненциальное расширение национальных и транснациональных социальных сетей. Универсальными механизмами формирования публичной политики в опНпе-пространстве современных государств являются: а) функционирование опНпе-сервисов, основанных на принципах «архитектуры участия» как добровольном сотрудничестве людей с целью организации моделей (источников) информации, которые отражают представление граждан о том или ином явлении; 2) механизмы самоорганизации, кооперации и добровольного сотрудничества в процессе интерактивного создания контентов информационных ресурсов; 3) функционирование информационных каналов

165 для действия «сетевого поколения» в экономической, социокультурной и политических сферах жизни общества в offline-пространстве.

Специфические механизмы развития публичной политики в online-пространстве связаны с традиционными формами и практиками публичной политики национальных государств. В качестве типичных национальных моделей развития публичной политики в опНпе-пространстве были рассмотрены кейсы трех стран - Египта, Исландии и Китая. Кейс «Мобилизация опНпе-социальных сетей в публичной политике: египетский «blackout»» является примером реализации «асимметричной модели публичной политики, основанной на государственном абсентеизме». В данной модели online-пространство является доминирующим каналом для институционализации акторов публичной политики в условиях монополии государства на традиционную публичную сферу и в условиях отчуждения государства в вопросах своего политического позиционирования в online-пространстве и оказания влияния на его развитие. В данных условиях барьеры в системе политического представительства обуславливают накопление потенциала для протестных и революционных политических практик.

Симметричная модель конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества» рассмотрена на примере кейса «Краудсорсинг как сетевое взаимодействие гражданского общества и власти: конституционный проект Исландии». В данном случае эффективность акторов и механизмов публичной политики в традиционном политическом пространстве обеспечивает эмерджментное развитие конструктивных практик взаимодействия государства и гражданского общества в опНпе-пространстве.

Асимметричная модель публичной политики, основанная на государственной монополии» анализируется в кейсе «Публичная политика в опНпе-пространстве: государственная монополия по-китайски». Данная модель характеризуется жестким регулированием государством традиционной сферы публичной политики. Развитие опНпе-пространства является монополией государства и направлено на воспроизводство и консервацию существующего политического порядка. В этой связи эффективность и конструктивность публичных политических практик, как в offline-, так и в опНпе-пространствах становится весьма призрачной.

Системообразующим компонентом развития публичной политики в опНпе-пространстве современных государств является сетевое гражданское общество, под которым понимается среда, способствующая формированию 1 действенных солидарностей и складывающихся на ее основе сетевых форм самоорганизации и объединений граждан, использующих сетевые технологии гражданской активности и межсекторного взаимодействия.

Сетевое гражданское общество является обязательным условием для формирования публичной политики в опНпе-пространстве современных государств. Факторами развития национальных моделей публичной политики и, одновременно, критериями их дифференциации являются: степень вхождения и констелляция акторов публичной политики в опНпе-пространстве, а также степень государственного регулирования публичной политики в online-пространстве.

Механизмами формирования каналов для институционализации политических акторов как субъектов публичной политики в online-пространстве применительно к исследуемым странам являются; «социальные мосты» как механизм мобилизации доступа сетевых сообществ к ресурсам публичной политики в условиях кризиса/турбулентности; «электронная демократия» как использование информационно-коммуникативных технологий в демократическом политическом и управленческом процессах.

Барьерами, сужающими возможности для институционализации политических акторов как субъектов публичной политики в online-пространстве являются: механизмы государственного регулирования online-пространства; технологические особенности, определяющие характер сетевого взаимодействия в опНпе-пространстве; констелляция акторов традиционной публичной политики.

Традиционные формы публичной политики и публичной сферы в условиях развития online-пространства современного общества приобретают новое содержание. Коммуникативная среда публичной сферы выходит за границы offline-пространства под воздействием информационно-коммуникационных технологий и изменяет формат взаимодействия государства и гражданского общества.

Формирование национальной модели публичной политики в online-пространстве России дифференцировано на 5 этапов. I этап - «хаотичное проникновение политических акторов в публичную политику в online-пространстве (1994—1998 гг.)» характеризуется появлением различной политической информации в виде сайтов общественно-политических структур и политических лидеров, принятием федеральных и региональных законодательных актов, в различной степени пытавшихся стимулировать развитие Рунета как национального сегмента online-пространства государства. Активизация освоения нового политического пространства - Рунета лидерами политических партий была связана с потребностью в получении новых каналов коммуникации в ходе избирательных кампаний.

II этап - «активное создание государственно-политических порталов и открытие сетевых изданий о политике (1998-2007 гг.)». В данный период целью создания государственно-политических порталов было получение политического PR в международном масштабе, именно поэтому президент РФ Б.Н.Ельцин проводит первые пресс-конференции с использованием Интернет.

III этап - «публичная политика и освоение технологий online-социальных сетей (2007-2009 гг.)» связан с созданием нового Интернет-портала Президента РФ, адаптированного для использования в online-социальных сетях с целью расширения аудитории потенциальных сторонников Президента, что послужило толчком к созданию и развитию сайтов региональных лидеров и чиновников. На данном этапе формируются платформы для реализации публичной политики в опНпе-пространстве России.

На IV этапе - «развитие гражданской активности в публичной политике в опНпе-пространстве (2009 - сентябрь 2011 гг.)» происходит институционализация акторов публичной политики в опНпе-пространстве, что позволяет последней развиваться снизу и горизонтально, спонтанно и при активном участии гражданского общества.

1 V этап - «государственное регулирование развития публичной политики в опНпе-пространстве» (ноябрь 2011 - настоящее время) обусловлен развитием публичных практик в опПпе-пространстве в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Здесь впервые в условиях российских реалий происходит активное проникновение власти в опПпе-пространство как ответной реакции на высокую протестную активность населения, сформировавшуюся именно в национальном сегменте опНпе-пространства. На данном этапе также наблюдается приоритет государственного регулирования развития публичной политики в опНпе-пространстве.

Акторы публичной политики в опНпе-пространстве России обладают разной степенью самостоятельности поведения в политическом поле, а также отличаются «политическим весом». Традиционные акторы - государство, политические партии, политические лидеры существуют в online- и offline-пространствах и формируют единое информационно-дискуссионное поле, дискурсивность которого является основным инструментом влияния на публичную политику в online-и offline-пространстве. Государство, которое было представлено системой электронных ресурсов органов власти, несмотря на огромный потенциал, выступало достаточно слабым актором публичной политики в опНпе-пространстве. Однако в текущем 2012 г. происходит изменение роли государства, оно становится доминантным участником регулирования направлений развития публичной политики в online-пространстве. Политические практики традиционных политических партий основаны на функционировании сайтов, используемых в российском сегменте опНпе-пространства преимущественно для работы с электоратом в период предвыборных кампаний.

Новые акторы - политические блогеры, опНпе-сетевые сообщества, «общественные организации 2.0», опНпе-СМИ формируются и функционируют исключительно в опНпе-пространстве. Оп1ше-СМИ ориентированы на артикуляцию существующих в обществе интересов и, в силу своих внутренних свойств, не всегда самостоятельны в представлении информации и формировании политического дискурса.

Концепт «политического конденсата» объясняет образование и развитие таких акторов публичной политики в опНпе-пространстве как «общественные организации 2.0». Они представляют собой неправительственные/негосударственные добровольные объединения граждан на основе реализации совместных интересов и целей; основной формой объединения которых является модель социальной сети, поле ее деятельности -опНпе-пространство.

Основными механизмами взаимодействия традиционных и новых акторов публичной политики в опНпе-пространстве современной России являются кросс-платформенные образования (краудсорсинг), «электронное правительство», «электронная демократия», «политический конденсат», базирующиеся на технологиях опНпе-социальные сетей и блог-платформ.

Анализ развития публичной политики в опНпе-пространстве в период избирательного цикла 2011-2012 гг. выявил ряд проблем развития, показывающих, что нынешнее состояние публичной политики в целом носит реактивный характер, т.е. обусловлено внешними обстоятельствами и внешней стимуляцией. Одними из таких проблем стали: недостаточное развитие опНпе-платформ для организации конструктивного взаимодействия акторов публичной политики; избирательная вовлеченность акторов в процесс реализации публичной политики в опНпе-пространстве; отсутствие системы оп1те-академических сообществ, акцентирующих область своего научного знания на публичной политике, гражданском обществе и правах человека; публичные опПпе-площадки, созданные только по принципу «насаждение сверху», не могут отражать потребности и возможности населения в общественном участии.

В ходе диссертационного исследования выявлена тенденция зависимости между уровнем развития опНпе-представительств органов местного самоуправления и состоянием муниципальной публичной политики - эта зависимость возникает вследствие того, что контент опНпе-представительства местных органов власти носит уведомительный характер и не способствует организации конструктивного диалога между властью и местным сообществом.

Наблюдается тенденция усиления роли традиционных акторов, таких как государство, в институциональном и содержательном аспектах развития публичной политики в оп1ше-пространстве (в особенности на федеральном уровне). Примерами данного процесса являются реализация таких государственных публичных проектов в опНпе-пространстве как «Открытое I правительство», «Веб-выборы 2012» и «Формирование консультативных органов посредством опНпе-ресурсов». Данная тенденция демонстрирует новые векторы развития как публичной политики, так и государственной системы в целом.

Появление новых акторов публичной политики (политические блогеры, опНпе-сетевые сообщества, «общественные организации 2.0») в опНпе-пространстве связано с формированием новых способов анализа и оценки деятельности органов государственной власти и управления различного уровня, а также механизмов взаимодействия органов власти и гражданского общества в I формировании и реализации публичных решений.

Российская модель публичной политики в опНпе-пространстве отличается от трех типичных зарубежных моделей: «асимметричной модели публичной политики, основанной на государственном абсентеизме» (Египет), «симметричной модели конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества» (Исландия), «асимметричной модели публичной политики, основанной на государственной монополии» (Китай) - и представляет собой «симметрично-централизованную в точке государственного

171 участия модель публичной политики», в которой развитие конструктивных практик взаимодействия государства и гражданского общества в опНпе-пространстве усиливает эффективность или продуцирует взаимодействия акторов и механизмов публичной политики в традиционном политическом пространстве, при этом государство является полноправным участником опНпе-пространства, где только государство владеет каналом единоличного правового регулирования развития опНпе-пространства.

Переход от реактивных форм развития публичной политики в опНпе-пространстве современной России к проактивным формам будет способствовать созданию эффективной системы взаимодействия между властью и обществом, способствующей развитию публичной политики в опНпе-пространстве современной России. Проактивные формы, в отличие от реактивных, являющихся по сути ответом публичной политики на внешние обстоятельства социального пространства, позволяют акторам обретать устойчивые субъектно-деятельностные позиции и обуславливать поведение в публичной политике в опНпе-пространстве собственными решениями, в том числе нести политическую ответственность за свои партиципации как результат I сознательного выбора, основанного на признаваемых демократических ценностях и свободах.

Для развития публичной политики в оп1ше-пространстве и интенсификации перехода к ее проактивным формам можно предложить следующие практические рекомендации.

1. Создать постоянные опНпе-площадки на основе принципов «открытого государства» при различных политико-административных структурах для предоставления возможности поиска альтернативных решений возникающих проблем в поле российской публичной политики.

2. Развить систему открытых государственных данных на основе международного проекта «ОрепОоуегпшеп1Ва1а» с возможностями их свободного использования акторами публичной политики в политическом процессе.

3. Дальнейшее развитие публичной политики в опНпе-пространстве должно базироваться на экосистемной методологии, предполагающей дополнение/интеграцию существующих и создание новых публичных

I проектов.

4. Усилить и легитимизировать каналы коммуникации между традиционными и новыми акторами публичной политики в опНпе-пространстве современной России, которые позволят избежать состояния «информационного вакуума», обуславливающих протестные практики политического участия граждан. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рябченко, Наталья Анатольевна, 2012 год

1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005.

2. Алексеева Т.А. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? // Проблемы и суждения: голоса российской политологии. М., 2004.

3. Арендт X. Vita Activia или о деятельной жизни. СПб., 2000.

4. Балакирева Н.Ю. Информационное пространство политики современной России: формирование сетевой организации . Орел: Издательство ОРАГС, 2006.

5. Барсукова С.Ю. Приватное-публичное: диалектика диспозиции //N

6. Политические исследования. 1999. №1.

7. Бегтин И. Аналитика полезности депутатов 5-го созыва. URL: http://www.goslyudi.rn/blog/ibegtin/97645.

8. Беляева Н.Ю. Предметное поле публичной политики. URL: http://www.hse.ru/news/avant/1262739.html.

9. Беляева Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание «движущим силам» и управляющим субъектам // Полис. 2011. №3.

10. Берестовский A.B. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2009.

11. Блог «Стратегия 31». URL: http://strategy-31.ru.

12. Блог М. Литвинович. URL: http://abstract2001.livejournal.com/1269991.html.

13. Бондаренко C.B. Особенности создания и функционирования публичных площадок «электронной демократии» // Полис. 2011. №5.

14. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. М., 1983.

15. Бывший сайт ФАПСИ. URL: http://web.archive.org/ web/20020603140952/http://www.fagci.ru.

16. В Иране начались демонстрации протеста против переизбрания Ахмадинеджада. URL: http://lenta.ru/news/2009/06/13/iran.

17. В китайских микроблогах запретили слово «Египет». URL: http://lenta.ru/news/2011/0 l/29/sina.

18. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // ProetContra. 1997. № 4.

19. Волков В. Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской империи:Дис. канд. социол. наук. М., 1995.

20. Вышла новая версия старейшего российского сетевого издания «Полит.ру». URL: http://nethistory.ru/chronology/1043318106.html.

21. Галкин A.A. О модели публичной сферы // Россия в условиях трансформаций. Вып.2. М., 2002.

22. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? М., 2003.

23. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Политические исследования. 2007. № 4.

24. Ганшин В. Роль Интернета в процессе формирования гражданского общества в КНР // Проблемы Дальнего Востока. М., 2010. № 4.

25. Гарвардский исследовательский центр Беркмана. URL: http://cyber.law.harvard.edu.

26. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

27. Глинчикова З.Т. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе // Открытая политика. 2000. № 4.

28. Гнедаш A.A., Рябченко H.A. Тендерная политика online: субъекты, механизмы и проблемы функционирования // Политическая экспертиза. 2011. Том 7. № 1. С. 163-183. http://www.politex.info/content/view/751/30/

29. Глоссарий URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?RCxlsowtg9!vgzyotg.

30. Голенкова З.Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков, 2004.

31. Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти // Публичная политика-2007. Сб.ст. СПб., 2007.

32. Дедова О.В. Лингвистическая концепция гипертекста: основные понятия и терминологическая парадигма. //Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. М., 2001. №4.

33. Желтов В.В. Публичная политика. Кемерово, 2004.

34. Информация о Baidu.com. URL: http://ir.baidu.com/phoenix.zhtml?c=188488&p=irol-homeprofile

35. Исследование центра Беркмана «Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics and Mobilization». URL: http://cyber.law.harvard.edu/publications/2010/PublicDiscourseRussian Blogospere.

36. История Интернета в России. URL: http://nethistory.ru/chronology/1043438010.html.

37. Канал Конституционного совета Исландии на видеохостинге YouTube. URL: http://www.youtube.com/user/Stjornlagarad?blend=l&ob=0.

38. Канал президента РФ. URL: http://www.youtube. com/user/kremlin?blend=4&ob=4.

39. Кант И. Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) // Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1966. Т.6.

40. Каплун В.Л. Что такое Просвещение? Рождение публичной сферы и публичной политики в России // Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008.

41. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

43. Каталог блогов проекта «ГосЛюди» портала Полит.ру. URL:http://www.goslyudi.ru/bloggroups.

44. Кондрашина М.Н. Публичная политика как поле: к вопросу методологии исследования // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 237.

45. Конституционная декларация Высшего совета Вооруженных сил Египта. URL: http://www.sis.go.eg/En/Story.aspx?sid=53708.

46. Конституция Исландии. URL: http://norse.ulver. com/hist/construs.html.

47. Красин Ю.А. Главное сохранить и расширить публичную сферу //

48. Публичная политика. Сб. ст./ под. ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2004.

49. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М., 2009.

50. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Публичная политика в России: Сб. статей / под общей ред. Ю.А. Красина. М., 2005.

51. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России // Социологические исследования.1 2000. №10.

52. Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

53. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1.

54. Лосенков О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Черкесск, 2006.

55. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной «сферы в постсоветской России // Политические исследования. 2007. №1.

56. Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы // Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. ст. М.:, 2006.

57. Материалы сайта Российской газеты. URL: http://www.rg.ru/2010/01/27/saity-dok.html.

58. Материалы городского портала общественного развития «Москва общество и власть». URL: http://www.mosportal.ru/15/3/kknko2.pdf.

59. Материалы конференции газеты «Коммерсантъ». URL: http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 98109.

60. Материалы предвыборного сайта В.Путина. URL: http://putin2012.ru/events/20.

61. Материалы проекта «Госсеть» проекта «Полит.ру». URL: http://www.govweb.ru/website/1708/tech/.

62. Материалы сайта «Лига избирателей». URL: http://ligaizbirateley.ru/pages/rules.html.

63. Материалы сайта info.cern.ch. URL: http://info.cern.ch.

64. Материалы сайта webvybory2012. URL: http://webvybory 2012.ru/#iteml5.

65. Материалы сайта Информационно-правового портала «Гарант». URL: http://base.garant.ru/194874.

66. Материалы сайта компании «SUPMedia». URL: http://www.sup.com.

67. Материалы сайта конференции. URL: http://president.yandex.ru.1

68. Материалы сайта Минком связи. URL: http://minsvyaz.ru/ru/ news/index.php?id4=43231.

69. Материалы сайта Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ru/ news/index.php?id4=43054.

70. Материалы сайта Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2012/02/22/open.

71. Материалы сайта проекта «Госсеть». URL: http://govweb.ru/website.

72. Материалы сайта проекта FacebookStories. URL: http://www.facebookstories.com/stories/1574/interactive-mapping-the-world-s-ffiendships#color=continent&story=l&countiy=NZ.

73. Материалы сайта Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. URL: http://fapmc.ru/magnoliaPublic/rospechat/newsandevents/ media/201 l/08/item7.html.

74. Материалы сайта Фонда общественного мнения. URL: http://bd.fom.rU/report/map/projects/internet/internet0801/int08011#Absl.

75. Материалы сайта центра Беркмана. URL: http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/RuNetmap.png.

76. Международный информационный центр . InterNIC. URL: http://www.internic.net.

77. Мирошниченко И.В. Политическая культура социально-профессиональных групп. Краснодар, 2006.

78. Михахшова A.M. Политическая интернет-коммуникация в современном региональном пространстве: Автореф. дис. канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007.

79. Мордасова Т.А. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике // Власть. 2010. № 1.

80. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. №1.

81. Никовская Л.И. Публичная политика в России как индикатор качества власти // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. / под ред. JI.B. Сморгунова. СПб, 2010.

82. Никовская Л.И., Якимец В. Н. Особенности публичной политики в регионах России: состояние и современные вызовы // Политическая экспертиза. 2010. Т 6. №1.

83. Никовская Л.И. Якимец В.Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития // Публичная политика 2005. Сб. ст. СПб., 2006.

84. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика как ресурс и фактор посткризисной модернизации // Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. М., 2011.

85. О портале «Официально». URL: http://federal.polit.ru/about.

86. О проекте «ГосЛюди». URL: http://goslyudi.ru/about.

87. О проекте «Государственная сеть». URL: http://www.govweb.ru/about.

88. О сервисе YouTube. URL: http://www.youtube.eom/t/aboutyoutube.

89. Обсуждение проекта федерального закона «О полиции». URL: http://zakonoproekt2012.ru/#law/police.

90. Обсуждение проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». URL: http://zakonoproekt2012.ru/#law/edu.

91. Отчет «Лиги избирателей» о проделанной работе. URL: http://ligaizbirateley.ru/hot/17.html.

92. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной , политики // URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/2006/2/l 1 .htm.

93. Персональный сайт Ивана Бегтина. URL: http://ivan.begtin.name/about.

94. Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М., 2003.

95. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. №1.

96. Попова О.В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства // Политико-административные отношения: концепты,практика и качество управления. Сб.ст. / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2010.

97. Пресс-выпуск ВЦИОМ №1917«Митингующие в Москве: кто, зачем и как вышел на проспект Сахарова в субботу?». URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=l 12274.180

98. Пресс-выпуск ВЦИОМ №1954 «Митинг 4 февраля на Болотной площади: результаты опроса участников». URL: http ://wciom ,ru/index.php?id=268&uid=112492.

99. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1951 «Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа». URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12476.

100. Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социс. 2008. №.1.

101. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России) / под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2011.

102. Пульс блогосферы. URL: http://blogs.yandex.ru/pulse.

103. Рябченко H.A. Online-социальные сети в публичной политике: «семь мостов» Египта. // Человек. Сообщество. Управление. 2011. № 4.

104. Рябченко H.A. Политический блоггинг России ожидаемый инструмент политической коммуникации или «нечто большее»? // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ. Всерос.научн. конф. Краснодар, 2010.

105. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru.

106. Сайт городской думы г. Москвы. URL: http://www.duma.mos.ru.

107. Сайт компании Internet World Stars. URL: http://www.internetworldstats.com.

108. Сайт компании Internet World Stats. URL: http://www.internetworldstats.com.

109. Сайт компании Pingdom. URL: https://www.pingdom.com/about.

110. Сайт Конституционного совета Исландии. URL: http://stjornlagarad.is.

111. Сайт президента РФ. URL: http://kremlin.ru/ articles/aboutsite01.shtml.

112. Сайт проекта «OpenCongress». URL: http://www.opencongress.org.

113. Сайт проекта Street Journal. URL: http://www.streetjournal.org.

114. Сайт Центра Беркмана. URL: http://cyber.law.harvard.edu.

115. Система нормативно-правовых актов ФС РФ. URL: http://duma.consultant.ru/doc.asp?ID=77786.

116. Скоробогатов B.B. Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационномi пространстве современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2010.

117. Сморгунов JI.B. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии КГУ. 2010. № 2.

118. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис: Политические исследования. 2001. № 3.

119. Сморгунов JI.B, Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

120. Сморгунов JI.B. Тенденции развития современной публичной сферы 1 // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменовполитики: сб. науч. ст. Краснодар, 2010.

121. Соловьев А.И. Государственный менеджмент. М., 2004.

122. Список проектов «Лиги избирателей». URL: http://ligaizbirateley.ru/ pages/projects.html.

123. Страница в Facebook Конституционного совета Исландии. URL: http://www.facebook.com/Stjornlagarad.

124. Страница группы «Русскоговорящие пользователи Facebook». URL: http://www.facebook.com/note.php?noteid=275521666600.

125. Текст Акта о коммуникациях. URL: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?cl 04:S.652.ENR.

126. Тоффлер Э. Третья волна // Информационная политика: в контексте социальной информациологии. Хрестоматия. М., 2007.

127. Центр DigitalOctober. URL: http://digitaloctober.ru/about.

128. Чайка И.Г. Политические технологии обеспечения информационной , безопасности региона (на примере Краснодарского края): Автореф. дис. канд.полит, наук. Краснодар, 2010.

129. Чугунов A.B. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестн. ФГУ «Государственная регистрационная палата» при М-ве юстиции РФ. 2009. №4.

130. Чугунов A.B. Российская интернет аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006.

131. Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. канд. полит, наук.i Ставрополь, 2005.

132. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004.

133. Шкудунова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества // Вестник Омского гос. ун-та. 2006. №1.

134. Шкудунова Ю.В. Человек в сфере приватно-публичных отношений // Вестник Омского государственного университета. 2004. Вып.4.I183

135. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7.

136. Эволюция блогеров экскурс в историю блогов. URL: http://www.klubok.net/artice2199.html.

137. Эстония выбирает парламент. URL: http://rus.err.ee/estonia/9d775f72-15ff-4688-a93a-2e31a07be64a.

138. Юрченко И.В. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве. Краснодар, 2009.

139. Allen D. Democracy // The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere. Chicago, 2005.

140. Anderson James E. Public Policymaking: An Introduction. Boston; New York, 2003. '

141. Arendt H. On revolution. New York, 1958.

142. Arendt H. The Human Condition. Chicago, 195 8.

143. Arendt H. The Human Condition. Chicago, 1958.

144. Atkinson M., Coleman W.D. Strong states and week States // British Journal of Political Science. 1989. Vol. 19. №1.

145. Baumgartner F.R., Leech B.L. Basic Interest: The Importance of Groups in Politics and Political Science // Princeton NJ: Princeton University Press, 1998.

146. Benhabib S. Models of Public Sphere: Hannah Arendt, the Liberal Tradition, and Jurgen Habermas // Habermas and the Public Sphere / Ed. by C. Calhoun Cambridge, 1992.

147. Berkman center for internet & society. URL: http://cyber.law.harvard.edu/publications/2009/MappingtheArabicBlogosphere. .

148. Berners-Lee Т., Fischetti M. Weaving the Web: Origins and Future of the World Wide Web. Britain: Orion Business, 1999.

149. Berners-Lee Т., Hendler J., Lassila O. The Semantic Web // Scientific American. 2001.

150. Broache A. Estonia pulls off nationwide Net voting. URL: http://news.cnet.eom/Estonia-pulls-off-nationwide-Net-voting/2100-10283-5898115.html

151. Burzel T. Organizing Babylon on the Different Conceptions of Policy Networkslt Public Administration // Public Administration. 1998. Vol.76.

152. Burzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modem Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

153. Burzel T. What's So Special About Policy Networks? An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance // European Integration online Papers. 1997. Vol.1.

154. Casey C. The Hill on the Net: Congress enters the information age. Boston : AP Professional, 1996

155. Castells M. Materials for an exploratory theory of the network society // British j. of sociology. 2000. Vol. 51. №1;

156. Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616.

157. Cobb R.W., Elder C.D. Participation in American Politics: the Dynamics of Agenda-Building. Boston, 1983.

158. Dahlberg L. Computer-Mediated Communication and The Public Sphere: A Critical Analysis // JCMC. 2001. № 7 (1). URL: http://jcmc.indiana.edu/vol7/issuel/dahlberg.html

159. Dahlgren P., Sparks C. Communication and Citizenship // Journalism and the Public Sphere. London, 1991.

160. Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of Politics / Ed. by S. Benhabib. Princeton, 1996.

161. Dewey J. The Public and Its Problems. New York, 1927.

162. Dunn A. Crisis in Yugoslavia Battle Spilling over onto the Internet» // Los Angeles Times. April 3, 1999.

163. Dye T.R., Zeigler H. L. The Irony of Democracy. Belmont, 1996.185

164. Dyson E. Rellease 2.0.: A Design for Living in the Digital Age. New York, 1997.

165. Edwards A. Scientific expertise and policy-making: the internet diary role of the public sphere // Science and Public Policy. 1999. Vol. 26. № 3.

166. Fraser N. Rethinking the Public Sphere: a Contribution to the Critique Actually Existing Democracy // Habermas and the Public Sphere / Ed. by Calhoun C. Cambridge, 1992.

167. Fraser N., Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hannah Arendt,

168. Juergen Habermas and Beyond // Theoria. 1997. Vol. 44. № 90.

169. Geolocation analysis of Twitter accounts and tweets by Semiocast. URL: //http://semiocast.com/publications/2012073 0Twitterreacheshalfabillionacc ountsl 40mintheUS

170. Goldman Sachs May Sell or Hedge Facebook Stake Without Warning. URL: http://www.bloomberg.com/news/2011-01-06/goldman-sachs-discloses-it-can-sell-hedge-facebook-stake-without-warning.html.

171. Habermas and the Public Sphere // Ed. by C. Calhoun. Cambridge, 1992.

172. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der Bürgerlichen Gesellschaf. Frankfurt, 1962.

173. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.

174. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1981.1. Bd. 2.

175. Heclo H. Policy Analysis // British Journal of Political Science. 1972. Vol. 2.№ 1.

176. Himenen P. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. L., 1 Seeker and Warbung

177. How China's *50 Cent Army' Could Wreck Web 2.0. URL: http://itmanagement.earthweb.com/columns/article.php/3795091/How+Chinas+50+C ent+Army+Could+Wreck+Web+2.0.htm

178. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven,1968.

179. Huntington S.P. The Third Wave. New Haven, 1968.

180. International strategy for cyberspace. • URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rssviewer/internationalstrategyfor cyberspace.pdf

181. Isaak A.C. Scope and Methods of Political Science. Chicago: Dorsey Press, 1988.

182. Jurgen Habermas on Society and Politics. Ed. by. Steven Siedmen. New York, 1989.

183. Katzenstein P.J. Between Power and Plenty. Madison: The University of Wisconsin Press, 1978.

184. Khaled. A .story of many Egyptians.URL: http://www.elshaheeed. co.ukyhome-khaled-said-full-story-background-truth-what-happened-torture-in-egypt-by-egyptian-police.

185. Kingdon J.W. Agendas, Alternatives and Public Policies. NewYork,2003.

186. Knoke D. Networks of Elite Structure and 'Decision Making // Sociological Methods and Research. 1993. Vol.22.

187. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge,1990

188. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. London, 1982.

189. Latham E. The Group Basis of Politics. New-York: Octagon Books,1965.

190. Lipov A., Seyd P. The Politics of anti-partyism // Parliamentary Affairs. 1996. №49 (2).

191. March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // Political Science and Politics, 997. Vol. 30. № 4.

192. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York; London, 1989.

193. Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: towards a Dialectical Approach//Political Studies. Oxford, 2000. Vol. 48.

194. Media and the Public Spheres // Ed. By Butsch R. Houndmills, 2007.

195. Mills C. W. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 2000.

196. Nasrin A. «We are Iran: The Persian Blogs» URL: http://www.scribd.com/doc/27095184/Alavi-Nasrin-We-Are-Iran-The-Persian-Blogs

197. Negroponte N. Being Digital. NewYork, 1995.

198. Pierson P.When effect becomes cause: Policy Feedback and Political Change // World Politics. 1993.

199. Raymond E. The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary 1999.

200. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression URL: http://www2.ohchr.Org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27en.pdf

201. Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The Sub-Central Movements of Britain. London, 1988.

202. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government. Oxford, 1992

203. Ruffini P. NFOGRAPMC: Mapping the Politics of the Social Web URL: http://www.engagedc.com/2012/07/10/mapping-politics-social-web.

204. Sharkansky I. Public Administration. Policy-Making in Government Agencies. Chicago: Markham Publishing Company, 1982.

205. Smith M. Pressure Power & Policy. State Autonomy and Policy Network in Britain and United States. Hempstead, 1993

206. Some weekend work that will (hopefully) enable more Egyptians to be heard. URL: http://googleblog.blogspot.com/2011/01/some-weekend-work-that-willi hopefully.html

207. Street J. Politics and Technology. New York, 1992.

208. Taliban Bans Internet? URL: http://www.mediapost.com/publications/article/12301.

209. The Internet Timeline of China 1997-2000. URL: http://www.webcitation.org/6607j e9M5.

210. The main conclusions from the National Forum 2010. URL: http://participedia.net/cases/icelandic-national-forum-2010.

211. Toffler A., Toffler H. Creating A New Civilization: The Politics of the 1 Third Wave. Atlanta, 1995.

212. Truman D. The Governmental Process. New York, 1951.

213. Usha H. China's Fifty Cent Party for Internet Propaganda. URL: http://www.huffingtonpost.com/usha-haley/chinas-fifty-cent-party-flb749989.html

214. We are all Khaled Said. URL: http://www.facebook.com/elshaheeed.co.uk.

215. We are all Khaled Said. URL: http://www.facebook.com/ElShaheeed#!/ElShaheeed?sk=info.

216. Welton M. Civil Society and the Public Sphere: Habermas's Recent Learning Theory // Student in the Education of Adults. 2001. № 33 (1).

217. World internet usage and population statistics march 31, 2011. URL: http ://www. internetworldstats. c om/stats. htm

218. Проникновение Интернета (по состоянию на июнь 2011 года)

219. ЕВРОПА Население (2011 Ев^. Интернет-пользователи, ЗО-Июнь-11 Проникновение (% Населения) Посетители,% в Европе ЕасеЬоок 31-Дек-11

220. Албания 2994667 1300000 43,4% 0,3% 981580

221. Андорра 84825 67200 79,2% 0,0% 31300

222. Австрия 8217280 6143600 74,8% 1,3% 2682080

223. Беларусь 9577552 4436800 46,3% 0,9% 354520

224. Бельгия 10431477 8113200 77,8% 1,7% 4444500

225. Босния и Герцеговина 4622163 1441000 31,2% 0,3% 1159960

226. Болгария 7093635 3395000 47,9% 0,7% 2259740

227. Хорватия 4483804 2244400 50,1% 0,5% 1452300

228. Кипр 1120489 482420 43,1% 0,1% 553860

229. Чешская республика 10190213 6680800 65,6% 1,4% 3502420

230. Дания 5529888 4750500 85,9% 1,0% 2835120

231. Эстония 1282963 971700 75,7% 0,2% 447620

232. Фарерские острова 49267 37500 76,1% 0,0% 29880

233. Финляндия 5259250 4480900 85,2% 0,9% 2078880

234. Франция 65102719 45262000 69,5% 9,5% 23544460

235. Германия 81471834 65125000 79,9% 13,7% 22123660

236. Гибралтар 28956 20200 69,8% 0,0% 18800

237. Греция 10760136 4970700 46,2% 1,0% 3562120

238. Гернси и Олдерни 65068 48300 74,2% 0,0% 440

239. Венгрия 9976062 6176400 61,9% 1,3% 3751300

240. Исландия 311058 301600 97,0% 0,1% 210220

241. Ирландия 4670976 3042600 65,1% 0,6% 2093960

242. Италия 61016804 30026400 49,2% 6,3% 20889260

243. Джерси 94161 45800 48,6% 0,0% 820

244. Косово 1825632 377000 20,7% 0,1% н/

245. Латвия 2204708 1503400 68,2% 0,3% 319300

246. Лихтенштейн 35236 23000 65,3% 0,0% 11880

247. Литва 3535547 2103471 59,5% 0,4% 983440

248. Люксембург 503302 424500 84,3% 0,1% 190020

249. Македонии 2077328 1057400 50,9% 0,2% 879540

250. Мальта 408333 240600 58,9% 0,1% 191940

251. Человек, остров 84655 35600 42,1% 0,0% 30660

252. Молдова 4314377 1333000 30,9% 0,3% 221220

253. Монако 30539 29820 97,6% 0,0% 36800

254. Черногория 661807 303480 45,9% 0,1% 292700

255. Нидерланды 16847007 14872200 88,3% 3,1% 5759840

256. Норвегия 4691849 4431100 94,4% 0,9% 2561820

257. Польша 38441588 22452100 58,4% 4,7% 7524220

258. Португалия 10760305 5168800 48,0% 1,1% 4174000

259. Румыния 21904551 7786700 35,5% 1,6% 4161340

260. Россия 138739892 59700000 43,0% 12,5% 5237420

261. Сан Марино 31817 17000 53,4% 0,0% 8240

262. Сербии 7310555 4107000 56,2% 0,9% 3173440

263. Словакия 5477038 4063600 74,2% 0,9% 1889160

264. Словения 2000092 1298500 64,9% 0,3% 670660

265. Испания 46754784 29093984 62,2% 6,1% 15682800

266. Шпицберген и Ян-Майен 2019 н/ н/ н/ н/

267. Швеция 9088728 8397900 92,4% 1,8% 4519780

268. Швейцария 7639961 6152000 80,5% 1,3% 2727600

269. Турция 78785548 35000000 44,4% 7,3% 30963100

270. Украина 45134707 15300000 33,9% 3,2% 1686500

271. Великобритания 62698362 51442100 82,0% 10,8% 30470400

272. Государство-город Ватикан 832 480 57,7% 0,0% 20

273. Всего по Европе 816426346 476278755 58,3% 100,0% 223376640

274. Типы web-сайтов органов власти

275. Название Описание Число организаций

276. Официальный сайт органа власти Официальные сайты органов власти подпадают под регулирование нормативно-правовыми актами, такими как 8-ФЗ. 6040

277. Сайт федеральной целевой программы На сайтах федеральных целевых программ раскрывается информация о мероприятиях, запланированных в рамках целевой программы, отчёты о их проведении и иная связанная с целевыми программами информация 19

278. Сайт государственного проекта и/или инициативы Сайты различных государственных проектов и инициатив содержат описание проекта, включённых в него мероприятий, и иную относящуюся к проекту информацию 91

279. Портал государственных услуг Порталы государственных услуг представляют собой специализированные веб-сайты, предназначенные для информирования граждан о государственных услугах и предоставления государственных услуг в электронной форме. 3

280. Иное Веб-сайты, не подпадающие под другие категории, собраны в этой группе. 21

281. Сайт события или выставки Эти сайты созданы под определённое событие и, как правило, по его окончанию перестают обновляться. 17

282. Личный сайт государственного деятеля Личные сайты содержат информацию о государственном лице, но при этом создаются в рамках его государственной деятельности. 3

283. Государственный сайт на иностранном языке К данной категории сайтов относятся государственные веб-сайты на языках, отличных от русского. 5

284. База нормативных-документов Сайты, содержащие информацию о нормативно-правовых актах, принятых и публикуемых органами государственной власти. 9

285. Официальный сайт государственной структуры Официальные сайты государственных структур содержат информацию о государственной структуре и её деятельности. 189

286. Сайт для мобильных устройств Веб-сайт, разработанный специально для мобильных устройств PDA, телефонов или смартфонов 11. Портал 10исполнительных органовгосударственной власти

287. Список проектов «Лиги избирателей»

288. Наименование проекта Название акции входящей в проект Цель акции