Соглашение о праве, применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Покровская, Анна Борисовна

• Покровская, Анна Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Покровская, Анна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ. а) актуальность темы исследования. б) научная новизна. в) положения, выносимые на защиту.

ГЛАВА I. Правовая природа и содержание соглашения о применимом праве.

1. Правовая природа соглашения о применимом праве.

2. Регламентация категории lex voluntatis в нормах международного частного права.

3. Сфера действия соглашения о применимом праве.

I) статуты основного содержания правоотношений.

II) иные вопросы, прямо подчиненные действию критерия lex voluntatis, не включаемые в основное содержание правоотношения.

III) элементы правоотношения, регулируемые посредством критерия lex causae".

IV) проблемы "расщепления" правового режима отношения.

ГЛАВА II. Классификация соглашений о применимом праве.

1. Основания классификации соглашений о применимом праве.

2. Соглашения о применении ненационального права.

3. Форма соглашений о применимом праве.

ГЛАВА III. Действительность соглашения о праве, применимом к частноправовому отношению.

1. Некоторые аспекты действительности и исполнимости соглашения о применимом праве.

2. Виды ограничений автономии воли сторон.

I) императивные нормы права государства, имеющего наиболее тесную связь с правоотношением, и императивные нормы права страны суда (арбитража).

II) принцип локализации договора.

III) институт публичного порядка.

IV) иные виды ограничений. а) соглашение о применении права непризнанного государства. б) невозможность установить содержание норм иностранного права. в) ограничение выбора нормативно определенными правовыми системами. г) ограничения, основанные на национальной принадлежности личном законе) субъекта правоотношения. д) указание на конкретные виды правоотношений, изъятых законодателем из сферы регулирования на основе критерия lex voluntatis.

3. Особенности подходов государственных судов и международных коммерческих арбитражей к проблемам, связанным с реализацией сторонами спора своего права на согласование применимого правопорядка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соглашение о праве, применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом»

Актуальность темы исследования: Настоящая работа посвящена соглашению о применимом праве - формальному выражению частноправовой категории lex voluntatis (автономия воли сторон), представляющему собой один из способов преодоления коллизионной проблемы при регулировании отношений в сфере международного частного права. Актуальность исследования вопросов, связанных с заключением участниками частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, соглашений об избрании компетентной правовой системы и последующим применением таких соглашений, обусловлена совокупностью обстоятельств, основные из которых приведены ниже.

Либерализация экономической политики способствует увеличению оборота международной торговли, а необходимость ее регулирования приводит к большей интенсивности проведения работ по унификации норм международного частного права и к пересмотру существующих механизмов воздействия государств на частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Целью реформирования системы международного частного права стало определение универсального способа регулирования, не только удобного для участников правоотношений, но и обеспечивающего надлежащую защиту их прав и законных интересов. Кроме того, данный способ защиты должен предусматривать возможность контроля добросовестности действий субъектов при исключении применения национальных правовых установлений, которым законодатель придает статус основополагающих принципов соответствующей системы. Таким способом, безусловно, явилась многоаспектная правовая категория lex voluntatis, рассматривавшаяся ранее, в основном, лишь в качестве одного из средств регулирования договорных отношений в области международного коммерческого оборота. Универсальность института автономии воли сторон позволила удачно адаптировать его применение к изменившимся потребностям современных международных связей, а также существенно расширить сферу действия категории посредством подчинения подобному регулированию широкого круга частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Развитие института автономии воли сторон в последние десятилетия характеризовалось как существенным увеличением количества национальных и международных коллизионных предписаний, санкционирующих избрание права субъектами отношений, так и конкретизацией данных норм. В свою очередь, столь демократичное регулирование не могло не породить ряд новых способов ограничения применения установлений иностранного права, а также повлиять на изменение уже существующих ограничительных институтов. Проведение подобных реформ диктовалось и внутренними процессами развития международного частного права как науки, выражаясь в появлении более или менее жизнеспособных теорий, обосновывающих разнообразные подходы к ранее отмеченным объективным тенденциям интернационализации жизни общества. Однако, при всем интересе к проблемам, связанным с использованием категории lex voluntatis в качестве регулятора международных частноправовых отношений, сама форма выражения воли сторон об избрании компетентного правопорядка предметом самостоятельного комплексного исследования до сих пор не становилась. Представляется, что столь малая степень внимания непосредственно к соглашению о применимом праве не способствует единообразию правового регулирования, что, даже при наличии достаточного числа унифицированных предписаний, вряд ли приведет к устранению противоречий между нормами различных систем и преодолению коллизионной проблемы без ощутимых потерь для участников правоотношений, например, в виде отказа правоприменителя от необходимости руководствоваться установлениями избранного субъектами права.

Отсутствие в отечественной научной литературе работ, посвященных системному и комплексному анализу категории «соглашение о применимом праве», на фоне достаточного количества глубоких исследований истории и правовой природы автономии воли сторон, представляется серьезным упущением. В связи с этим, данное диссертационное исследование полностью посвящено вопросам содержательного анализа соглашения о применимом праве - акта осуществления участниками частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, своего права на избрание компетентного регулирования: его правовой природы, формы выражения, сферы действия и соотношения с иными институтами международного частного права.

Цель исследования состоит в определении правовой природы соглашения о применимом праве и сферы его применения. Кроме того, автор, основываясь на проведенном всестороннем анализе данной категории, сформулировал некоторые общие подходы к заключению, содержанию, толкованию и оценке действительности соглашений различных видов.

Предметом настоящего исследования является теоретический анализ института соглашения о применимом праве: правовой природы, видов, содержания, сферы применения, а также средств нормативного регулирования этой категории в рамках различных правопорядков. Выделение категории «соглашение о применимом праве» в качестве самостоятельной темы научного исследования призвано привлечь внимание к проблемам, непосредственно связанным с реализацией участниками правоотношения права на избрание регулирующей системы.

Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составляют логический, исторический и сравнительно-правовой методы.

При подготовке данной работы были использованы труды ведущих отечественных и зарубежных коллизионистов, в частности Л.П.Ануфриевой, М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, Г.К.Дмитриевой, А.Н.Жильцова,1 В.П.Звекова, И.С.Зыкина, А.С.Комарова, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, Н.И.Марышевой, Л.Раапе, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, К.Шмиттгоффа и др.

Степень разработанности проблемы: В отечественной юридической литературе отсутствуют специальные комплексные исследования, посвященные категории «соглашение о применимом праве».2 Тем не менее, рядом российских (советских) коллизионистов осуществлялась разработка вопросов, имеющих важное методологическое значение для понимания и анализа проблем, рассматриваемых в настоящей работе. Среди основных следует отметить работы Л.А.Лунца «Курс международного частного права» (М., 1970 г., 1975 г.); Лунца Л.А., Марышевой Н.И., Садиковова О.Н. "Международное частное право" (М., 1984 г.); М.Г.Розенберга "Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда" (М., 1998 г.); И.С.Зыкина сб."Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (М., 2002 г.); Д.К.Мосс "Автономия воли в

1 Большая часть использованных в работе иностранных нормативных предписаний в области международного частного права приведены в соответствии с текстами издания "Международное частное право. Современное законодательство", "Статут", М., 2001 г., состав, и научн. ред. А.Н.Жильцов и А.И.Муранов.

2 Проблемы определения правовой природы соглашения отчасти затрагивались в диссертационном исследовании С.В.Третьякова "Юридическая природа автономии воли сторон в международном частном праве" (Москва, 2003 г.), при этом автор использовал для исследования иные критерии, уделив большее внимание рассмотрению обоснованности различных доктрин автономии воли сторон. практике международного коммерческого арбитража" (М., 1996 г.); В.П.Звекова «Международное частное право» (М., 2004 г.); Л.Раапе «Международное частное право» (М., 1960 г.); Л.П.Ануфриевой «Международное частное право» (М., 2000 г., 2001 г.); диссертационное исследование А.Н.Жильцова "Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы)" (М., 1998 г.).

Научная новизна: В настоящей работе, впервые в отечественной правовой литературе, комплексно исследуется институт соглашения о применимом праве, сделан ряд теоретических обобщений относительно правовой природы соглашения о применимом праве, его действительности и формы, а также правил толкования некоторых видов соглашений. Впервые приведена классификация соглашений о применимом праве, основанная на разнообразных критериях, в т.ч., использованных при структурировании предписаний различных правопорядков.

В ходе исследования затронуты вопросы истории изменения отечественного нормативного регулирования рассматриваемой категории, ранее недостаточно освещавшиеся в правовой литературе проблемы заключения соглашений о применении средств ненационального регулирования частноправовых торговых отношений, соотношения соглашения и различных способов ограничения автономии воли сторон, различий в подходах к определению применимого права государственными судами и международными коммерческими арбитражами.

К положениям, выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Исследуя правовую природу соглашения о праве, применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом, автор приходит к выводу, что такое соглашение может рассматриваться в качестве специальной частноправовой сделки, осложненной иностранным элементом. Данная сделка обладает рядом присущих только ей особенностей, в частности, отсутствием автономности от частноправового договора, осложненного иностранным элементом, который призвана регулировать, а в ряде случаев является средством правовой защиты и способом обеспечения принципа равенства сторон правоотношения.

Касаясь проблем, связанных с содержанием соглашения, автор, в частности, отмечает невозможность включения в него, так называемых, «стабилизационных оговорок» - условий о неизменности избранного права, обязывающих правоприменителя руководствоваться нормами, действовавшими на момент совершения соглашения. Избирая в качестве применимого национальный правопорядок, участники правоотношения согласовывают динамично меняющуюся под воздействием различных факторов взаимосвязанную систему частноправовых и публично-правовых предписаний, причем такие изменения лежат вне контроля сторон соглашения. "Стабилизируя" систему или некоторые ее отрасли (институты), участники правоотношения присваивают несвойственные им функции "законодателя". Именно по этой причине, а также для обеспечения равенства сторон правоотношения, могут быть признаны правомерными лишь стабилизационные оговорки в договорах с государством, право которого подлежит применению, поскольку, даже выступая как субъект частного права, государство не лишается возможности влиять на собственную правовую систему.

2. Автором высказана и обоснована точка зрения относительно необходимости распространения (в рамках одного правопорядка) действия нормативных правил, регулирующих категорию соглашения о праве, применимого к гражданско-правовым договорным отношениям, осложненным иностранным элементом, на иные частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, воздействие на которые может быть осуществлено посредством lex voluntatis. И хотя вопрос о наличии или отсутствии у соглашения о применимом праве такого качества как автономность не нашел в науке международного частного права однозначного решения, попытка создания единообразного правового регулирования не является преждевременной. Представляется, что общность принципов частноправовых отраслей, а также отсутствие в отечественных законодательных актах предписаний, запрещающих распространение норм о регулировании соглашений, заключенных в отношении гражданско-правовых договоров, на соглашения, заключенные с целью воздействия на деликтные, кондикционные, семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, служит достаточным основанием прибегнуть к подобной форме правового регулирования.

Правоведы, как правило, ограничивают изучение практического аспекта института автономии воли сторон исключительно сферой гражданско-правовых договорных отношений, осложненных иностранным элементом, хотя возможность избрания компетентной системы уже давно не является прерогативой лишь их участников. Обосновывая необходимость единообразного правового регулирования соглашений, заключенных как в отношении договорных, так и в отношении иных частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, автор постарался рассмотреть наиболее интересные аспекты изучаемой категории, выйдя за пределы исследования гражданско-правовых договоров, осложненных иностранным элементом. В ходе проведенного исследования не были выявлены факторы, свидетельствующие о целесообразности создания дифференцированного правового регулирования соглашений в зависимости от вида правоотношений, на которые они призваны воздействовать.

3. В исследовании подробно рассмотрены проблемы определения сферы применения соглашений о применимом праве, в частности, выделены группы элементов частноправовых отношений, которые могут прямо или косвенно регулироваться посредством норм согласованного права, что также ранее не становилось предметом специального изучения.

В работе затронут и комплекс вопросов, связанных с "расщеплением" правового режима отношений, осложненных иностранным элементом. Исследуются основания, причины и способы расщепления статутов, а также средства и методы разрешения связанных с этим проблем, в т.ч., такой, как адаптация. Предложен новый способ определения lex causae в случае подчинения элементов основного содержания правоотношения различным правопорядкам.

4. На основе анализа правовой природы соглашения о применимом праве, предписаний национального законодательства и норм международных договоров, диссертант приходит к выводу, что некоторые виды соглашений о применимом праве могут быть совершены только в письменной форме (в ряде случаев установлены дополнительные требования к форме: нотариальное удостоверение, регистрация определенного вида или включение в текст договора, который соглашение призвано регулировать) под угрозой их недействительности. В рамках российского правопорядка к таким соглашениям относятся: соглашение о праве, применимом к соглашению об уплате алиментов или брачному договору, осложненному иностранным элементом, а также соглашение о праве, применимом к внешнеэкономической сделке, хотя бы одной из сторон которой является российский предприниматель.

Результатом диссертационного исследования стал системный анализ категории соглашения о применимом праве как в качестве инструментария для разрешения коллизионной проблемы, так и в качестве специальной частноправовой сделки, осложненной иностранным элементом.

Научная и практическая значимость проведенного автором исследования состоит в возможности констатировать существование в рамках различных правопорядков ряда общих подходов, связанных с заключением, толкованием, содержанием и сферой действия соглашений о применимом праве. Приведенные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при осуществлении законодательных работ, связанных с подготовкой проекта российского закона о международном частном праве.

Результаты диссертационного исследования также могут найти применение в научно-исследовательской деятельности и преподавании курса международного частного права в высших учебных заведениях. Положения данной работы могут представлять интерес для судей государственных судов и арбитров международных коммерческих арбитражей при рассмотрении споров, возникших из правоотношений, осложненных иностранным элементом, и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на международном рынке товаров, работ, услуг.

Структура и содержание диссертации: Настоящая работа состоит из введения, трех глав (девяти разделов), заключения, а также библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Покровская, Анна Борисовна

Выводы, сделанные в ходе настоящего исследования, призваны привлечь внимание к изучению различных аспектов категории "соглашение о применимом праве", которая до недавнего времени рассматривалась исключительно как способ преодоления коллизионной проблемы. В данной работе соглашение о применимом праве рассмотрено в качестве специальной частноправовой сделки, осложненной иностранным элементом, обладающей рядом особенностей. Функции соглашения не ограничиваются указанием правоприменителю на регулирующую правовую систему, оно также может представлять собой средство правовой защиты нарушенных прав или оспариваемых интересов лица, или способ обеспечения равенства сторон соглашения.

Несмотря на глубокие и позитивные изменения российского законодательства о международном частном праве последних лет, все же нельзя утверждать, что на сегодняшний день регулирование института соглашения о применимом праве полностью удовлетворяет потребностям участников международных частноправовых отношений. Пересмотр некоторых доктринальных подходов к проблемам международного частного права породил не только новое нормативное регулирование, но и новые проблемы, связанные с функционированием обновленной системы права. Существенные отличия в толковании ряда норм раздела VI части третьей ГК РФ и, как следствие этого, отсутствие "официальной" доктрины, не способствует установлению единообразия судебной (арбитражной) практики.274 Так, например, различные точки зрения высказываются относительно таких важных аспектов проблемы, как возможность включения условия о применимом праве в текст односторонней сделки (ст.1217 ГК РФ), о статуте такого элемента вещного отношения как возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на движимое имущество, являющееся предметом сделки, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве (п1 ст. 1210 ГК РФ и п.1 ст. 1211 ГК РФ), о санкционировании государством возможности обращения к нормам "lex mercatoria" (п.6 ст. 1211 ГК РФ), о проблеме автономности соглашения о применимом праве (ст. 1215 ГК РФ) и т.д. Не решенной до настоящего времени проблемой является ограниченное понимание большинством правоприменителей некоторых общих терминов, приведенных в нормах раздела VI части III ГК РФ, а также рассмотрение ими ряда институтов международного частного права как относящихся исключительно к сфере гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, на том основании, что регулирующие предписания включены в Гражданский кодекс.

Этим целям мог бы послужить закон о международном частном праве и международном гражданском процессе, проект которого уже около двух

274 Затруднительно исследование подходов, выработанных судебной практикой в отношении категории соглашения о применимом праве. Публикуемые судебные акты (речь идет, прежде всего, об актах арбитражных судов) не только не содержат соответствующих оценок соглашений, но и, в большинстве случаев, вообще каких-либо указаний относительно причин, побудивших суд применить то или иное право, в основном, конечно, российское (в частности, постановления ФАС Московского округа от 25.10.2002 г. по делу № KT-A40Y7022-02, от 23.04.2003 г. по делу № КГ-А40\2186-03, от 29.04.2004 г. по делу № КГ-А40\11341-03). Нередки также случаи, когда суды немотивировано игнорируют соглашения сторон об избрании компетентного правопорядка, определяя применимое право с помощью отечественных коллизионных норм (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2000 г. по делу № ФОЗ-А51\00-1\624, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2002 г. по делам № А19-6862\01-13-48-Ф02-Зб22\02-ПС\11 и № А19-6862\01-13-48-Ф02-3623\02-ПС\11, постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004 г. по делу № КГ-А40\4299-04, постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2004 г. по делу № Ф09-1650\04-КГ). десятков лет дебатируется в научном сообществе. В частности, можно с уверенностью говорить о необходимости ввода в законодательство норм, прямо регулирующих трудовые правоотношения посредством автономии воли сторон.275 Закон также способствовал бы восполнению пробелов и устранению противоречий, вызванных позднейшим введением в действие норм раздела VI части третьей ГК РФ, гораздо более прогрессивных по сравнению с аналогичными положениями раздела VII СК РФ и главы XXVI КТМ РФ.

Существование специального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе характерно для многих правовых систем,276 между тем в традициях российского законодательства - включать соответствующие коллизионные нормы и предписания, опосредующие их применение, в отраслевые и межотраслевые кодифицированные акты. Предписания международного частного права и международного гражданского процесса, включаемые в кодифицированные акты, вводимые в действие с разницей в несколько лет (СК РФ - 1996 г., КТМ РФ - 1999 г., АПК РФ - 2002 г., часть третья ГК РФ - 2002 г., ГПК РФ - 2003 г.) не только содержат различные по объему правового регулирования нормы в

277 отношении одного института права, но и коллизионные предписания, применение которых к одним и тем же правоотношениям может привести к

97 R различному результату.

215 В проекте закона о международном частном праве и международном гражданском процессе, подготовленном ВНИИ "Советского законодательства" при Министерстве юстиции СССР (г.Москва), на рубеже 80-х - 90-х годов, предусматривалась специальная коллизионная норма, касавшаяся трудовых соглашений, которая была направлена на обеспечение защиты интересов работников при оформлении их соглашений с работодателями.

276 В частности, Швейцарии (1987 г.), Чехии (1963 г.), Турции (1982 г.), Лихтенштейна (1996 г.), Великобритании (1995 г.), Украины (2005 г.).

277 Например, ст.1193 ГК РФ и ст. 167 СК, а также п.5 ч.1 ст.412 ГПК РФ и п.7 ч.1 ст.244 АПК РФ, регулирующие различные аспекты института публичного порядка.

278 Например, положения КТМ РФ декларируют общий принцип соответствия его норм предписаниям Гражданского кодекса (ст.1 КТМ РФ). В то же время, положения ст.418 КТМ РФ (при отсутствии соглашения сторон договора о применимом праве) противоречат общей направленности норм раздела VI части третьей ГК РФ о

169

В федеральном законе о международном частном праве и международном гражданском процессе также могли бы найти отражение такие вопросы, как вопрос о форме соглашения о применимом праве, заключаемого в процессе судебного (арбитражного) спора и о сфере действия такого соглашения, о полномочиях лица, заключающего соглашение о применимом праве в ходе судопроизводства, об альтернативных способах рассмотрения споров, возникающих из семейных и трудовых правоотношений, осложненных иностранным элементом, и о возможности применения соответствующих норм раздела VI части третьей ГК РФ для регулирования иных частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Анализ практики рассмотрения споров МКАС при ТПП РФ последних лет279 очевидно свидетельствует, что количество дел, стороны которых тем или иным образом согласовали применимое право, существенно возросло. В связи с этим, институционным арбитражам (и, в первую очередь, МКАС при ТПП РФ, как наиболее авторитетному отечественному арбитражному органу) необходимо выработать определенные подходы к проблемам, связанным с оценкой соглашений о применимом праве; часть этих проблем была затронута в настоящей работе.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что соглашение о применимом праве в будущем должно стать основным способом преодоления коллизионной проблемы для многих видов правоотношений, осложненных иностранным элементом, что уже сейчас диктует необходимость уделить данному институту пристальное внимание. необходимости применения к правоотношениям (в т.ч. договорным - п.1 ст. 1211 ГК РФ) правовой системы, с которой отношение наиболее тесно связано.

279 См. "Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 г.г.", составитель Розенберг М.Г., "Статут", Москва, 2004 г.; "Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате РФ за 2003 год", составитель Розенберг М.Г., приложение к журналу "Хозяйство и право" № 3, 2004 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Покровская, Анна Борисовна, 2006 год

1. Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г.;

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;

3. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.;

4. Гаагская конвенция о законе, применимом к международной купле-продаже товаров 1955 г.;

5. Гаагская конвенция о законе, применимом к передаче права собственности при международной купле-продаже товаров 1958 г.;

6. Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г.;

7. Гаагская конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 г.;

8. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г.;

9. Гаагская конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978г.;

10. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, Москва, 1997 г.;

11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Москва, 1958 г.;

12. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Тбилиси, 1995 г.;

13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой • помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, Нью-Дели, 2000 г.;

14. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1998 г.;

15. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.;

16. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 2000 г.;

17. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 г.;

18. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г.;

19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Москва, 2000 г.;

20. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г.;1. Договор ОХАДА 1993 г.;

21. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рим, 1950 г.;

22. Кишиневская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г.;

23. Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.;

24. Кодекс Бустаманте (приложение к Конвенции о международном частном праве 1928 г.);

25. Минская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.;

26. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 г.;

27. Модельный Гражданский кодекс для стран СНГ 1996 г.;

28. Московская конвенция о защите прав инвестора 1997 г.;

29. Московская конвенция о межгосударственном лизинге 1998 г.;

30. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 г.;

31. Общие условия контракта на поставку оборудования и машин для экспорта Экономической Комиссии ООН (Женева, 1955 г.);

32. Общие условия поставок СССР СФРЮ 1977 г.;

33. Общие условия поставок СЭВ 1968\1988 гг.;

34. Общие условия поставок СЭВ Финляндия 1978 г.;

35. Панамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г.;

36. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г.;

37. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.;

38. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.;

39. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 г.;

40. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1997 г.

41. Общие условия контракта на поставку оборудования и машин для экспорта, выработанные под руководством Экономической Комиссии для Европы Организации Объединенных Наций (Женева, 1955 г.);

42. Типовой коммерческий агентский контракт МТП (Публикация № 496), Москва, ТПП РФ, АО "Консалтбанкир", 1996 г.;

43. Типовой дистрибьюторский контракт. Монопольный импортер-дистрибьютор (Публикация № 518), Москва, ТПП РФ, АО "Консалтбанкир", 1996 г.;

44. Типовой контракт международного франчайзинга (Публикация № 557), Москва, ТПП РФ, АО "Консалтбанкир", 2002 г.;

45. Руководство Международной торговой палаты по составлению международных дистрибьюторских соглашений (Публикация МТП № 441), Москва, ТПП РФ, АО "Консалтбанкир", 1996 г.;

46. Руководство Международной торговой палаты по составлению торговых агентских соглашений между сторонами, находящимися в разных странах (Публикация МТП № 410).

47. Закон Швеции об арбитраже 1999 г., "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2002 г., № 12;

48. Закон Азербайджанской Республики "О международном частном праве" от 06.06.2000 г. (www.cis-legal-reform.org/document):

49. Закон Украины «О международном частном праве» от 23.06.2005 г. № 2709-1V;

50. Проект Регламента Совета ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам;

51. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена (Венские правила) от 03.07.1991 г.;

52. Регламент Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 01.04.1999 г.

53. Гражданский кодекс Российской Федерации;

54. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.;

55. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.;

56. Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1995 г. № 5338-1;

57. Кодекс законов о труде РСФСР;

58. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации;

59. Кодекс торгового мореплавания СССР;1. Конституция СССР 1977 г.;

60. Конституция Российской Федерации;

61. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г.;

62. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.;

63. Постановление ВС РФ "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" от 14.07.1992 г.;

64. Постановление ВЦИК "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р" от 11.11.1922 г.;

65. Семейный кодекс Российской Федерации;

66. Трудовой кодекс Российской Федерации;

67. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ;

68. Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ;

69. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ.

70. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг., составитель М.Г.Розенберг, "Статут", Москва, 1998 г.;

71. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г., составитель М.Г.Розенберг, "Статут", Москва, 1999 г.;

72. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг., составитель М.Г.Розенберг, "Статут", Москва, 2002 г.;

73. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг., составитель Розенберг М.Г., "Статут", Москва, 2004 г.;