Автономия воли во внешнеэкономических сделках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Малкин, Олег Юрьевич

• Малкин, Олег Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малкин, Олег Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АВТОНОМИИ ВОЛИ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛКАХ.И

1.1 Юридическая природа автономии воли и ретроспектива её регулирования в отечественном праве.

1.2 Сфера действия и виды соглашения о применимом праве.

1.3 Определение действительности соглашения о применимом праве.

ГЛАВА 2. ИЗБРАНИЕ «ПРАВА» КАК ИСХОДНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ СТОРОН ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ АВТОНОМИИ ВОЛИ.

2.1 Выбор источников национального права.

2.2 Допустимость избрания вненационального права.

2.3 Проблема выбора справедливости.

ГЛАВА 3. ЧАСТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АВТОНОМИИ ВОЛИ.

3.1 Выбор права «третьего» государства.

3.2 Избрание применимого права к части договора.

3.3 Кумулятивный выбор правопорядков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автономия воли во внешнеэкономических сделках»

Актуальность темы обусловлена, по меньшей мере, тремя обстоятельствами.

Во-первых, после отмены государственной монополии на внешнюю торговлю в 1991 г. резко активизировалось торгово-экономическое сотрудничество отечественных предприятий различных организационно-правовых форм с зарубежными партнерами. Подобное кардинальное изменение внешнеэкономического курса выявило очевидное противоречие между потребностями в профессиональном сопровождении внешнеторгового оборота и реальным уровнем правовых знаний его участников, которое, в свою очередь, выступило мощным фактором появления и накопления различных трудностей юридического характера в осуществлении внешнеэкономической деятельности. Одной из них стала проблема определения права, применимого к сделке, опосредующей международный обмен товарами, работами и услугами.

В настоящее время примерно в 65% случаев субъекты внешнеэкономической деятельности используют такой способ разрешения коллизионной проблемы, как заключение соглашения о выборе права (см. Приложение 1). Будучи непосредственным проявлением автономии воли, подобное соглашение служит перспективным способом устранения многочисленных трудностей определения применимого права на основании объективной привязки, особенно если последняя является «гибкой».

Однако, даже определяя применимое право по соглашению между собой, участники внешнеторгового оборота не защищены от возможных проблем, связанных со способами выражения автономии воли, возможностью выбора лишь отдельных правовых источников, действующих в государстве, вненационального права и кумулятивного осуществления автономии воли.

Во-вторых, на рубеже XX-XXI веков произошло существенное обновление отечественного законодательства в области международного частного права. Речь идёт не только о принятой в 2001 г. части третьей Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), но и о международных договорах о правовой помощи с участием России, заключённых в последнее десятилетие. Несмотря на то, что последние не содержат развернутой регламентации вопросов определения права, подлежащего применению к договорным обязательствам, их положения о выборе права, как и соответствующие установления внутригосударственного законодательства, по прошествии нескольких лет действия настоятельно требуют своей оценки не только в сравнении с предшествующим регулированием в данной области, но и в контексте перспектив дальнейшего развития. В последнем случае ориентиром вполне могут служить те тенденции, которые уже обозначили себя на международном уровне и в законодательстве зарубежных стран.

В-третьих, нуждается в обобщении и всестороннем анализе практика применения норм об автономии воли отечественными правоприменительными органами, начавшая складываться ещё в первой половине прошлого века и обогащенная новыми подходами после демонополизации внешнеэкономической сферы. Её способность служить богатой эмпирической базой для науки международного частного права вкупе с имевшим место при подготовке части третьей ГК РФ учётом положений, устоявшихся в арбитражной практике, позволяет оценить последнюю как первичный фактор выявления пробелов правового регулирования выбора права сторонами договора и корректировки законодательной политики государства в этом направлении.

Кроме того, требуют своего сопоставления подходы к решению ряда вопросов осуществления автономии воли, применяемые государственным и международным коммерческим арбитражем. В случае выявления расхождений между ними, не основанных на предписаниях законодательства, возникает необходимость определения отвечающего указанным предписаниям подхода, в частности, по вопросу кумулятивного выбора применимого права.

Степень разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования автономии воли, посвященные анализу всего спектра возможностей по выбору применимого права, предоставляемых современным российским правом участникам внешнеэкономической сделки. Отдельные работы были посвящены анализу теоретической модели автономии воли1, особенностям её применения в международном коммерческом арбитраже2, ограничениям автономии воли3, либо, имея достаточно широкий предмет исследования, основывались на положениях прежнего законодательства4.

В то же время до настоящего времени не получили адекватного освещения в юридической литературе вопросы определения действительности соглашения о применимом праве, выбора вненациональных источников для разрешения споров по международным коммерческим сделкам, минимально изученной остается проблема кумулятивного осуществления автономии воли.

Цель исследования состоит в комплексном анализе возможностей сторон внешнеэкономической сделки по избранию права, применимого к их правам и обязанностям.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, главными из которых являются:

1 См.: Третьяков С.В. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003

2 См.: Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1996

3 См.: Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1999; Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2001.

4 См.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: «Статут», 2000; Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1999

- анализ юридической природы автономии воли и ретроспективы развития её регулирования в отечественном праве;

- определение сферы действия соглашения о применимом праве по видам внешнеэкономических сделок и кругу контрактных взаимоотношений сторон;

- классификация указанных соглашений в зависимости от способа выражения воли, времени заключения и характера критерия, положенного в основу соглашения;

- разработка концепции определения права, регламентирующего действительность соглашения о выборе права;

- исследование особенностей выбора источников национального права, а также допустимости выбора вненационального права и справедливости при осуществлении автономии воли;

- анализ частных возможностей при реализации автономии воли, а именно: выбора права «третьего» государства, избрания применимого права к части договора, кумулятивного осуществления автономии воли;

- формулирование на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала предложений, направленных на совершенствование действующей регламентации автономии воли и практики её применения.

Объектом исследования выступают положения международных договоров (конвенций, соглашений), нормы действующих, а также утративших силу к настоящему времени нормативных правовых актов Российской Федерации и ряда зарубежных государств, решения государственного и международного коммерческого арбитража.

Предметом исследования являются правоотношения между участниками внешнеэкономических сделок, складывающиеся по поводу реализации возможностей, предоставленных действующим отечественным правом в части выбора применимого к такой сделке правопорядка.

В рамках настоящей работы не рассматривается проблема выбора права к сделкам, осложненным иностранным элементом, но не являющимся внешнеэкономическими (потребительским договорам, соглашениям в семейно-правовой сфере и др.).

Вопрос об ограничениях автономии воли действием оговорки о публичном порядке и императивными нормами исследован лишь постольку, поскольку указанные ограничения влияют на реализацию частной возможности по выбору права любого государства.

Методологические и теоретические основы исследования состоят в том, что автором использовалась совокупность методов научного исследования, а именно: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, юридико-исторический, грамматический, правового моделирования, формальной логики и др. Это позволило достичь максимальной глубины исследования рассматриваемых вопросов.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих отечественных ученых: Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, С.В. Бахина, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, Г.К. Дмитриевой, И.В. Елисеева, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, В.А. Кабатова, Е.В. Кабатовой, А.С. Комарова, В.В. Кудашкина, Л.А. Лунца, Ю.Э. Монастырского, Ю.Г. Морозовой, Д.К. Мосс, А.И. Муранова, Д.Ф. Рамзайцева, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, В.Л. Толстых, С.В. Третьякова, Н.В. Тригубович, а также таких общепризнанных зарубежных специалистов как: М. Иссада, У. Магнуса, Дж. Чешира, К. Шаха и К. Шмиттгоффа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к анализу автономии воли во внешнеэкономических сделках с учётом последних изменений в отечественном праве, произошедших как на национальном, так и на международном уровнях. При этом особое внимание уделено недостаточно разработанным на сегодняшний день вопросам определения действительности соглашения о выборе права, возможности выбора вненациональных источников и справедливости, кумулятивного осуществления автономии воли.

Научная новизна работы отражена в положениях, выносимых на защиту, в которых обоснованы выводы о том, что:

1) соответствуют законодательству встречающиеся на практике двусторонние соглашения о применимом праве, которые начинают действовать лишь после определения критерия, положенного в их основу. Эти соглашения являются выражением выбора, сделанного после заключения договора (п. 3 ст. 1210 ГК РФ), и могут служить одним из способов достижения компромисса в решении коллизионного вопроса;

2) необходимо нормативно закрепить решение проблемы определения действительности соглашения о выборе права с точки зрения содержания. Соответствующие вопросы, во избежание дополнительного «расщепления» договорного статута, осуществления потенциально более сложного процесса применения объективных привязок, а также имея в виду возможность выбора вненациональных источников, целесообразно альтернативно подчинить правопорядку, избранному сторонами сделки, и законодательству страны места рассмотрения спора;

3) некорректно оперировать в международных договорах с участием России при формулировании положений о подлежащем применению праве категорией «законодательство», так как буквальный смысл этой категории входит в противоречие с целями заключения подобных соглашений. Для устранения этого необходимо в каждом вновь заключаемом договоре использовать термин «право», означающий всю совокупность правовых источников, действующих в конкретном государстве, а в действующие международные договоры внести соответствующие изменения;

4) целесообразно избрание участниками внешнеэкономических сделок (в ряде случаев) не всех объективно действующих в конкретном государстве правовых источников, а лишь его внутреннего законодательства. Вероятную при этом проблему правильного истолкования используемых в соглашении о выборе права категорий «право» и «законодательство» могут устранить сами стороны путём специального указания на возможность применения или неприменения международных правовых актов к сделке;

5) допустимо расширение предмета соглашения о применимом праве за счёт включения в него положений о распределении бремени предоставления одной из сторон информации о содержании избранного правопорядка. Такой подход не противоречит действующему законодательству, поскольку означает одновременную реализацию участниками сделки права на содействие суду в установлении содержания иностранных норм;

6) исторически сложившийся дуализм в определении объектов автономии воли, присущий законодательству о международном коммерческом арбитраже и гражданскому законодательству, может быть позитивно использован при дальнейшем совершенствовании последнего: идеи, касающиеся возможного использования в качестве средств разрешения споров по внешнеэкономическим сделкам вненациональных источников, получившие определенный опыт своего применения в международном коммерческом арбитраже, вполне могут быть воспроизведены в ГК РФ;

7) недопустимо расширительное толкование ограничений, закреплённых в п. 5 ст. 1210 ГК РФ, как исключающих возможность выбора права, не имеющего связи с договором. Смысл данной нормы следует устанавливать прежде всего из её сопоставления с имевшейся в проекте раздела о международном частном праве части третьей ГК РФ 1996 г. нормой о последствиях обхода закона.

Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты её могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблемы автономии воли, при совершенствовании российского законодательства в области международного частного права, в практической деятельности участников внешнеэкономических отношений, а также в процессе преподавания курса «Международное частное право» в юридических высших учебных заведениях и отдельных спецкурсов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования осуществлялась при обсуждении диссертации на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии. Теоретические положения и выводы работы использованы при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами Челябинского филиала Современной гуманитарной академии по курсу «Международное частное право». Основные результаты диссертации опубликованы в печати.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Малкин, Олег Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автономия воли во внешнеэкономических сделках предполагает наделение сторон последних широкими возможностями по выбору применимого права, все грани которых невозможно было раскрыть в рамках настоящего диссертационного исследования. Относительно тех вопросов, которые были в нём рассмотрены, можно сделать следующие выводы.

1. Юридическая природа автономии воли характеризуется сочетанием материальных и коллизионных начал. Наличие первых выражается в необходимости достижения согласия сторон по вопросу о применимом праве, правилах о действии императивных норм страны, с которой договор реально связан, а вторых - в одинаковой с объективными привязками функциональной нагрузке соглашения сторон о выборе права, возможности применения императивных норм правопорядка, на который не распространяется выбор сторон, только в исключительных случаях.

2. Для определения сферы действия права, избранного сторонами, современный российский законодатель отказался от исключительного использования «негативного» подхода, закрепив в части третьей ГК РФ по образцу многих международных правовых и зарубежных актов примерный перечень вопросов, регулируемых применимым правом. Подобный открытый характер перечня, содержащегося в ст. 1215 ГК РФ, допускает его восполнение с учётом неразрывной связи соответствующих вопросов с правами и обязанностями сторон. Обобщение положений доктрины и арбитражной практики позволяет заключить, что по избранному праву определяются также переход риска случайной гибели товара, основания недействительности сделки, права выгодоприобретателей из договоров, заключённых в их пользу и др.

3. Относительно всего спектра вопросов, охватываемых сферой действия обязательственного статута, действующее законодательство открывает множество вариантов заключения соглашения о выборе права, различающихся по способам выражения, времени заключения и критериям, положенным в основу последних. Практически каждая разновидность соглашения о применимом праве способна породить трудности на практике при неграмотном её использовании и, кроме того, целесообразность и допустимость ряда таких соглашений оспаривается на уровне доктрины.

В частности, утверждается о неэффективности двусторонних соглашений о применимом праве, отсылающих к законодательству страны истца или ответчика, в силу возможной подачи встречного иска. В связи с этим следует отметить, что проблемы с установлением применимого права при подаче встречного иска могут возникнуть лишь в том случае, если такой иск, основанный на нормах иного правопорядка, нежели первоначальный иск, будет подан после дня первого заявления сторон по существу спора, а ответчик по встречному иску прямо или молчаливо согласится на применение иного правопорядка. В подобной ситуации, учитывая нецелесообразность переориентации суда во время уже начавшегося судебного разбирательства на иной правопорядок, наиболее предпочтительным выходом видится применение того правопорядка, к которому привела подача первоначального иска, в связи с чем необходимо ограничить момент самого позднего осуществления автономии воли днем представления сторонами первого заявления по существу спора, закрепив соответствующее положение в разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ.

4. Являющаяся в настоящее время одной из наиболее популярных среди отечественных учёных доктрина «компетенции компетенции», состоящая в обращении при оценке действительности соглашения о применимом праве к самому праву, избранному сторонами, не учитывает возможность выбора сторонами вненационального права. Для разрешения данной проблемы в ГК РФ целесообразно ввести альтернативную коллизионную привязку к закону суда. Это будет способствовать также снижению риска признания соглашения о применимом праве недействительным.

5. Важным аспектом реализации автономии воли является возможность для сторон оговорить применение только внутреннего законодательства государства, что может оказаться весьма эффективным в тех ситуациях, когда обе стороны сделки имеют местонахождение и осуществляют свою деятельность на территории «близких» государств, представляющих одну правовую семью, в частности, на территории СНГ.

Однако в подобной ситуации возникает проблема верного истолкования соответствующей оговорки о выборе права, обусловленная многоаспектностью понятия «законодательство». Разрешена она может быть не только путём определения сторонами сделки «законодательства» или «права» того или иного государства в качестве применимых, но и одновременным указанием на возможность или невозможность применения в соответствующих случаях норм международных договоров. Тогда ситуация искаженного понимания воли сторон будет исключена, что при наличии существенных расхождений между положениями международного договора и нормами национального законодательства позволит сторонам надлежащим образом обосновать исковые требования и построить защиту своих интересов.

Следует отметить значимость соответствующей проблемы и для международных договоров, во многих из которых для обозначения объекта автономии воли используется категория «законодательство», отождествляемая на практике с «правом» исходя из цели соответствующих договоров. В условиях отсутствия в последних специальных разъяснений на этот счёт, их разработчикам предпочтительнее отказаться в дальнейшем от оперирования термином «законодательство», заменив его более широкой категорией - «право». Иначе получается несоответствие: термин «законодательство» во многих публичных актах будет пониматься как синоним «права», а в соглашениях частных лиц, по общему правилу, уже — как охватывающий исключительно внутригосударственные акты.

6. В контексте выбора внутригосударственного законодательства выявлена повышенная сложность установления содержания его норм, что требует поиска в рамках существующего регулирования дополнительных средств для этого. Учитывая характер последних изменений в отечественном законодательстве, касающихся соотношения роли суда и сторон в установлении содержания норм применимого права, выражение «лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права . и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм» (ст. 1191 ГК РФ) следует понимать как предполагающее одновременное (общее) право сторон на содействие суду в установлении содержания иностранных норм, в целях реализации которого участники сделки могут распределить между собой соответствующие обязанности, например, указать в оговорке о применимом праве, что каждый из них в случае возникновения спора обязан представить информацию о своём законодательстве контрагенту и (или) правоприменительному органу. Соответствующий смысл подтверждается нелогичностью возложения на стороны бремени установления содержания применимых норм судом без предоставления сторонам возможности предпринять самостоятельные усилия в этом направлении.

7. Принимая во внимание нахождение на завершающей стадии работы по подготовке дополнения к действующей редакции Принципов УНИДРУА, обоснованными представляются утверждения об усилении предпосылок для их более широкого применения в качестве автономной системы норм, регулирующих международные коммерческие договоры. В таких условиях отсутствует практический смысл в сохранении дуализма в подходах к применению вненациональных источников при рассмотрении споров в государственном и коммерческом арбитраже. Его устранение возможно, в частности, если в п. 1 ст. 1210 ГК РФ принципы международного коммерческого права, признаваемые международными организациями, будут прямо причислены к объектам автономии воли. Данное, а также иные предложения диссертанта по совершенствованию норм раздела о международном частном праве части третьей ГК РФ отражены в Приложении 2.

8. Недопустимо расширительное толкование нормы о применении императивных норм страны, с которой договор реально связан (п. 5 ст. 1210 ГК РФ), как исключающей возможность выбора права, не имеющего связи с договором. Смысл данной нормы следует устанавливать прежде всего из её сопоставления с имевшейся в проекте раздела о международном частном праве части третьей ГК РФ 1996 г. нормой о последствиях обхода закона, которая предусматривала следующее: «Недействительны соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву. В этом случае применяется право, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом». Включение в ст. 1210 ГК РФ п. 5 было предопределено юридико-техническим превосходством соответствующей нормы над нормой о последствиях обхода закона, а не стремлением законодателя территориально ограничить возможный выбор права.

9. Отличительной чертой современных законодательных положений о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам, является их детальность, что проявляется в появлении в ГК РФ нормы о возможности выбора права только к части договора, из которой следует допустимость избрания к различным аспектам договорных отношений права разных государств. Данную возможность следует признать весьма важной для практики внешнеторгового оборота, поскольку её реализация способна обеспечить наиболее тщательную регламентацию отношений по сделке и служит способом достижения компромисса в решении вопроса о применимом праве. Однако если стороны осуществят внутренне противоречивый выбор права, подчинив одни и те же вопросы своих взаимоотношений одновременно праву разных государств, возникнет ситуация, механизм разрешения которой не предусмотрен в ст. 1210 ГК РФ.

Для её разрешения целесообразно использовать механизм, состоящий в применении на основании п. 2 ст. 1186 ГК РФ критерия наиболее тесной связи. В том случае, если применение правопорядка, выявленного таким способом из числа оговоренных сторонами, невозможно по каким-либо причинам, например, в силу не установления содержания его норм, к регулированию должны подключаться нормы другого избранного правопорядка («запасного»), пусть и не обладающего тесной связью с контрактом. Если и его невозможно применить либо если связь с соответствующим правоотношением отсутствует у обоих правопорядков, применимое право должно определяться на основании объективной коллизионной нормы, как если бы вообще отсутствовало соглашение о применимом праве. Иначе говоря, необходимый правопорядок отыскивался бы уже из всех правовых систем, а не только из тех, которые стороны указали.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малкин, Олег Юрьевич, 2005 год

1. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: «Статут», 2003. 349 с.

2. Астанина О.Н. Международные условия поставки ИНКОТЕРМС2000 // Южно-Уральский юридический вестник. 2003. № 6. С. 96-98.

3. Бардина М.П. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 114-126.

4. Бардина М.П. Восполнение пробелов Венской конвенции 1980 г. В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: «Статут», 2002. С. 35-39.

5. Бардина М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права // Государство и право. 2002. № 3. С. 55-61.

6. Бардина М.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем // Международное публичное и частное право. 2003. № 5. С. 17-23.

7. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.311 с.

8. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. 336 с.

9. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. 604 с.

10. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.

11. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 // Государство и право. 2000. № 9. С. 66-73.

12. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. — М.: «Статут», 2002. 511 с.

13. Генкин Д.М. О работе внешнеторговой арбитражной комиссии при ВТП за 1957-59 гг. // Сборник информационных материалов. Выпуск XI. — 1957.

14. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. — Т.1. — М.: Междунар. отношения, 2004. 560 с.

15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.

16. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М.: Юристъ, 2002. 254 с.

17. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 236 с.

18. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.

19. Жильцов А.Н. Новое в российском международном частном праве (О новеллах раздела VI части III Гражданского кодекса РФ) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Комментарии законодательства.

20. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. 703 с.

21. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 12. С.55-61.

22. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л.: Судостроение, 1984. 280 с.

23. Иссад М. Международное частное право: Пер. с фр. / Ред. и послесл. М.М. Богуславского. — М.: Прогресс, 1989. 400 с.

24. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 101-105; № 6. С. 105-109.

25. Кабатова Е.В. Новое коллизионное регулирование в проекте Гражданского кодекса РФ // Журнал международного частного права. 1996. №4. С. 3-13.

26. Кабатова Е. Научно-практическая конференция, посвящённая 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ (МКАС) // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 119123.

27. Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №8. С. 127-136.

28. Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России.- М.: Междунар. отношения, 2004. 272 с.

29. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: ЗАО «Юридический Дом "Юстицинформ"», 2001. 368 с.

30. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. — М.: Современный Гуманитарный Университет, 2000. 179 с.

31. Комаров А.С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА. — В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 9-13.

32. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. В.Б. Исаков. М.: Юрайт-Издат, 2002. 304 с.

33. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, постатейный / Под ред. Е.А. Суханова, A.JI. Маковского. — М.: Юристъ, 2002. 538 с.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М: Юрайт-Издат, 2004. 486 с.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. 656 с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред.: Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. -М: Контракт; Инфра-М, 2004. 578 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Часть третья (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 304 с.

38. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. — М.: Междунар. отношения, 2001. 480 с.

39. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 378 с.

40. Кудашкин В.В. Принцип тесной связи в международном частном праве // Законодательство и экономика. 2004. № 9. С. 106-118.

41. Кукин А. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000. № 4. С. 46-50.

42. Лебедев С.Н. Листая страницы истории. В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10летию её применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. — М.: «Статут», 2002. С. 4-8.

43. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. — М.: «Спарк», 2002. 1007 с.

44. Марышева Н., Звеков В. Новая кодификация норм международного частного права//Хозяйство и право. 2002. № 5. С.З -10.

45. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 688 с.

46. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. М.: Юристъ, 2004. 604 с.

47. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 135 с.

48. Монастырский Ю.Э. Основные особенности пророгационных соглашений в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 174-185.

49. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 158 с.

50. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1996.

51. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 272 с.

52. Муранов А.И. Интересное коллизионное решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: применение того национального права, которое счел бы применимым иностранный арбитраж // www.muranov.ru.

53. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. — М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 624 с.

54. Полевая О.С. Исковая давность в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 194 с.

55. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 642 с.

56. Принципы международных коммерческих договоров. — М.: Междунар. отношения, 2003. 288 с.

57. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. — М.: Госюриздат, 1952. 144 с.

58. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР.-М.: Внешторгиздат, 1961. 184 с.

59. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: «Статут», 1999. 144 с.

60. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2000. 832 с.

61. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: «Статут», 2000. 299 с.

62. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к законодательству и практике разрешения споров). — М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. 368 с.

63. Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ. В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: «Статут», 2002. С.27-30.

64. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 41-57.

65. Розенберг М.Г. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 112-121.

66. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. №2. С. 121-128.

67. Рубанов А.А. Принцип автономии воли. В кн.: Международное частное право. Современные проблемы. В 2-х книгах. Кн.1 / Отв. ред. М.М. Богуславский.-М.: Наука, 1993. С.165-181.

68. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. 193 с.

69. Седов В.М. Применимое право во внешнеэкономических контрактах // Южно-Уральский юридический вестник. 2002. № 7. С.74-75.

70. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1987. 608 с.

71. Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 98-111.

72. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: «Спарк», 2002. 244 с.

73. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 526 с.

74. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2002. № 5. С. 90-100.

75. Третьяков С.В. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

76. Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 25 с.

77. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. — М.: Профобразование, 2002. 319 с.

78. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права. -М.: «Статут», 1999. С.422-461.

79. Франке У. Об арбитражной реформе 1999 года в Швеции (Приложение к Регламенту Арбитражного Института Торговой палаты Стокгольма) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Международные правовые акты.

80. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем. - М.: Между нар. отношения, 1998. 512 с.

81. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. с англ. С.Н. Андрианова. -М.: Прогресс, 1982. 496 с.

82. Шах К. Международное гражданское процессуальное право. Учебник / Пер. с нем. -М.: БЕК, 2001. 560 с.

83. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. / Пер. с нем. М.: Юридическая литература, 1993. 511 с.

84. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. №4. С. 13.

85. Эрделевский A.M. О толковании закона // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Комментарии законодательства.4

86. Материалы юридической практики

87. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешенияспоров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. С. 38-56.

88. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.06.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С. 7-8.

89. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 12-14.

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.1999 г. № КГ-А40/1344-99 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.1999 г. № КГ-А40/ 2425-99 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2000 г. № КГ А40/5200-00 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика. - *

93. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26.09.2002 г. № КГ А40/6329-02 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

94. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 03.03.1995 г. (дело №304/1993) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

95. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 25.04.1995 г. (дело № 142/1994) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

96. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 10.02.1997 г. (дело № 408/1995) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

97. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 26.02.1998 г. (дело № 242/1996) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

98. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 30.12.1998 г. (дело № 62/1998) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

99. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 09.04.1999 г. (дело № 314/1999) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 76-78.

100. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 28.05.1999 г. (дело № 243/1998) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 99-102.

101. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 18.10.1999 г. (дело № 385/1998) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 159-163.

102. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 24.01.2000 г. (дело № 054/1999) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 180-191.

103. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 02.02.2000 г. (дело № 071/1999) // Практика Международногокоммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 204 - 206.

104. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 03.02.2000 г. (дело № 427/1997) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. С. 207-212.

105. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 15.12.2000 г. (дело № 94/2000) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

106. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 25.01.2001 г. (дело № 88/2000) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 45-50.

107. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 27.02.2001 г. (дело № 276/1999) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 72-75.

108. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 15.05.2001 г. (дело №54/2000) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 97-102.

109. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 30.05.2001 г. (дело № 185/2000) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С.107-114.

110. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 18.09.2001 г. (дело № 243/2000) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 139-141.

111. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 05.11.2001 г. (дело № 66/2001) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. -М.: «Статут», 2004. С. 148-153.

112. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 30.01.2002 г. (дело № 90/2001) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

113. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 28.02.2002 г. (дело № 2/2001) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С.263-266.

114. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 16.04.2002 г. (дело № 222/2001) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 313-317.

115. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 05.06.2002 г. (дело № 11/2002) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 353-359.

116. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 06.09.2002 г. (дело № 217/2001) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 408-420.

117. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 11.10.2002 г. (дело № 62/2002) // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С.429-433.

118. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 24.12.2002 г. (дело № 101/2002) // Практика Международногокоммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2004. С. 463-468.

119. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 25.06.2003 г. (дело № 151/2002) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

120. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 30.01.2004 г. (дело № 141/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

121. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 03.02.2004 г. (дело № 71/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

122. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 04.03.2004 г. (дело № 45/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

123. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 09.03.2004 г. (дело № 91/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

124. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 19.03.2004 г. (дело № 135/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

125. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 12.04.2004 г. (дело № 11/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

126. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 26.04.2004 г. (дело № 96/2003) // Справочно-правовая система : Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.

127. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 27.04.2004 г. (дело № 156/2003) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.