Применимое право в международном коммерческом арбитраже: Императив. нормы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Жильцов, Алексей Николаевич

• Жильцов, Алексей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жильцов, Алексей Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ

ЧАСТНОМ ПРАВЕ

§ 1. История возникновения современной концепции императивных норм в международном частном праве

1.1. Постановка проблемы

1.2. "Теория специальной связи"

1.3. "Теория анализа правительственного интереса" Б. Карри

1.4. Концепция "норм непосредственного применения"

§ 2. Понятие императивной нормы в современном международном частном праве. Соотношение концепции императивных норм и концепции публичного порядка

2.1. Понятие императивной нормы

2.2. Понятие публичного порядка

2.2.1. Общее понятие

2.2.2. Негативная форма публичного порядка

2.2.3. Позитивная форма публичного порядка и проблема соотношения концепций публичного порядка и императивных норм

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА О

ПРИМЕНЕНИИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ

§ 1. Императивные нормы закона страны суда (lex fori)

§ 2. Императивные нормы права, применимого к отношению сторон

2.1. Императивные нормы объективно применимого права

2.2. Императивные нормы применимого права

§ 3. Императивные нормы третьих стран

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

§ 2. Специфика методологии определения применимого права в международном коммерческом арбитраже и необходимость особого подхода к установлению применимости императивных

§ 3. Применение императивных норм международными коммерческими арбитражными судами

3.1. Общие вопросы, связанные с применением императивных норм в международном коммерческом арбитраже.

3.2. Применение императивных норм места нахождения арбитражного суда (lex loci arbitri)

3.3. Применение императивных норм права, регулирующего отношение сторон

3.4. Применение императивных норм третьих стран

3.4.1. Доктрина

3.4.2. Практика

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применимое право в международном коммерческом арбитраже: Императив. нормы»

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы применения императивных норм к существу спора в международном коммерческом арбитраже. Актуальность данной проблематики в качестве предмета исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Современная тенденция развития арбитражного законодательства в большинстве стран с развитой рыночной экономикой состоит в признании особого режима регулирования данного способа разрешения международных коммерческих споров. В отличие от национальных судей, абсолютно связанных национальным процессуальным законодательством, за арбитрами признается известная степень независимости от процессуальных норм места нахождения арбитража. Сторонам арбитражного разбирательства предоставляются существенные свободы в определении места арбитражного рассмотрения споров, используемых правил процедуры, а также в выборе материально-правовых норм, подлежащих применению к существу спора.

В соответствии с превалирующей в современной доктрине точкой зрения, арбитры обладают значительной степенью независимости от принципов публичного порядка и императивного законодательства страны места нахождения арбитражного суда. Во второй половине настоящего столетия в доктрине ряда стран была разработана теория "наднационального", или "плавающего" арбитража, рассматривающая международный коммерческий арбитраж как абсолютно независимый от национальных правовых систем механизм разрешения споров, действующий в рамках нового транснационального правопорядка (lex mercatoria).

Причины существования такой тенденции вполне объяснимы и состоят в попытке удовлетворения национальным законодателем растущих потребностей международного торгового сообщества в механизме для разрешения споров, не связанном специфическими ограничениями национальных правовых систем.

Несмотря на существование объективных предпосылок либерализации режима регулирования международного коммерческого арбитража и его положительное влияние на развитие альтернативного способа разрешения международных коммерческих споров, данный процесс имеет и определенные негативные последствия. Чем больше степень независимости международного коммерческого арбитража от национальных правовых систем и их контролирующего воздействия, тем вероятнее опасность того, что данный способ рассмотрения международных коммерческих споров будет все чаще использоваться как средство для обхода особо значимой законодательной политики государств, сфера интересов которых оказывается затронутой соглашением сторон. Поскольку в современном международном частном праве защита особо значимых интересов государства достигается, в частности, при помощи императивных норм, подлежащих применению независимо от того, какой правовой системе подчинено соответствующее правоотношение (нормы непосредственного применения, сверхимперативные нормы), особую актуальность в свете нового режима регулирования деятельности международного коммерческого арбитража приобретает проблема значимости данной категории норм для международных арбитров. Сложность данной проблемы применительно к международному арбитражу состоит в том, что, в отличие от национальных судов, безусловно связанных волей своего законодателя, наделяющего некоторые нормы сверхимперативным характером, международные арбитры не являются представителями судебной системы какого-либо государства и потому должны следовать иным критериям при определении применимости императивных норм страны места нахождения арбитражного суда. Таким образом, проблема применения императивных норм в международном коммерческом арбитраже, отражая не только специфику правовой природы данного способа разрешения споров, но и особенности методологии определения применимого материального права к существу спора международными арбитрами, приобретает все большую практическую и научную актуальность в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. В российской юридической литературе отсутствуют специальные исследования по проблеме применения императивных норм в международном коммерческом арбитраже. Однако, российской юридической наукой осуществлялась разработка различных вопросов, имеющих определенное методологическое значение для понимания и анализа рассматриваемой проблемы. Среди наиболее важных следует отметить работы JI.A. Лунца

Курс международного частного права" (М., 1973), И.С. Зыкина "Внешнеэкономические операции: право и практика" (М., 1994), М.М. Богуславского "Международное частное право" (М., 1994), С.Н. Лебедева "Международный торговый арбитраж" (М., 1963), "Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража" (М., 1979), "Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон" (М., 1988), О.Н. Садикова "Императивные нормы в международном частном праве", Московский журнал международного права, № 2, 1992, диссертационное исследование Д.К. Мосс "Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража" (М„ 1996).

Цель исследования состоит в определении современного состояния и тенденций развития законодательства и судебно-арбитражной практики стран с развитой рыночной экономикой, а также регулирования на уровне многосторонних международных конвенций по проблеме применения императивных норм, входящих в состав правовых систем государств, сфера интересов которых оказывается затронутой конкретным правоотношением сторон. Анализ данной конкретной проблемы позволяет также выявить и более общие тенденции развития современного международного частного права, касающиеся допустимых пределов автономии воли сторон, утверждения новых методов регулирования, дополняющих традиционную коллизионную систему определения применимого права.

Предметом исследования являются действующие нормативные акты, положения международных конвенций, решения национальных и международных коммерческих арбитражных судов, касающиеся как общих методологических ас-пеетов установления применимого материального права, так и различных подходов к решению проблемы применения императивного законодательства к отношениям, осложненным иностранным элементом.

Ввиду того, что концепция норм непосредственного применения берет свое начало в европейском международном частном праве и до недавнего времени была практически неизвестна в России, настоящее исследование преимущественно построено на основе анализа значительно более развитых в данной области доктрины и судебно-арбитражной практики зарубежных стран. Тем не менее, учитывая последние тенденции развития российского законодательства в области международного частного права и регулирования деятельности международного коммерческого арбитража, выводы, которые делаются в настоящей работе, равным образом применимы и в контексте решения проблемы применения императивных норм российскими судами и арбитрами.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы. В процессе исследования использовались теоретические подходы, отраженные в трудах таких видных европейских и американских ученых-юристов, как Ф.К. фон Савиньи, В. Венглер, К. Цвайгерт, П. Мэйер, Ф. Францескакис, Б. Карри, И. Бак-стер, А. Эренцвейг, А.Т. фон Мирэн, Д. Траутман, Р. Вейнтрауб и других.

Кроме того, при подготовке диссертации также использовались работы следующих российских авторов: М.М. Богуславского, И.С. Зыкина, В.П. Звекова, В.А. Кабатова, Е.В. Кабатовой, С.Н. Лебедева, JI.A. Лунца, А.А. Маковской, А.И. Муранова, М.Г. Розенберга, А.А Рубанова и других.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное исследование вопросов применения императивного законодательства национальными и международными арбитражными судами к отношениям, осложненным иностранным элементом. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Концепция норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) отражает становление в современном международном частном праве нового метода регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Данный метод предполагает не только ограничение принципа автономии воли сторон посредством применения сверхимперативных норм, но и их корректирующее воздействие на функционирование коллизионной системы при отсутствии выбора права сторонами. Возникновение нового метода регулирования в международном частном праве является результатом, во-первых, усиливающегося государственного вмешательства в странах с развитой рыночной экономикой в сферу частно-правовых отношений и, во-вторых, попытки придания большей гибкости традиционному коллизионному методу регулирования отношений с иностранным элементом.

2. В работе делается вывод о том, что основным критерием, позволяющим отнести конкретную норму к категории сверхимперативных норм, является ее особая цель, состоящая в обеспечении и защите особо значимых общественных и государственных интересов, и что концепция норм непосредственного применения не ограничена лишь нормами, выражающими начала публичного порядка. С этих позиций рассматриваемая концепция шире традиционной концепции позитивного публичного порядка, обуславливающей абсолютную применимость обособленной категории материальных норм выражением данными нормами принципов публичного порядка. Учитывая большую определенность критерия цели нормы, концепция норм непосредственного применения рассматривается как более совершенная и устраняющая необходимость существования концепции позитивного публичного порядка. Публичный порядок следует рассматривать как имеющий лишь негативную функцию.

3. Концепция норм непосредственного применения устраняет необходимость существования в международном частном праве обособленной концепции недопустимости обхода закона, с неизбежностью предполагающей установление судом действительных намерений сторон при осуществлении выбора права.

4. Направленность норм непосредственного применения на защиту интересов, имеющих особую значимость для издавшего их государства, обуславливает отнесение к их числу и некоторых норм публично-правового характера. В этой связи концепция норм непосредственного применения может рассматриваться как подтверждение признания в современном международном частном праве допустимости учета при разрешении коллизионного вопроса и норм публично-правового характера.

5. Значимость сверхимперативных норм для судей напрямую зависит от того, частью какой правовой системы, с точки зрения рассматривающего дело суда, эти нормы являются.

Нормы непосредственного применения, являющиеся частью lex fori, абсолютно обязательны для судей. Суд, как орган судебной власти соответствующего государства, не может не последовать воле законодателя, направленной на подчинение определенных правоотношений лишь национальному законодательству.

Основное значение при определении применимости сверхимперативных норм компетентного правопорядка имеют цели таких норм, значимость этих целей для издавшего норму государства и наличие связи между конкретной нормой и фактическими обстоятельствами дела. Исключением из данного принципа является противоречие сверхимперативной нормы публичному порядку страны суда и непризнание соответствующим государством возможности экстерриториального применения иностранных публично-правовых норм.

Несмотря на сохраняющееся в ряде стран отрицательное отношение к возможности применения сверхимперативных норм третьих стран, анализ различных источников международного частного права позволяет сделать вывод о все большем признании необходимости учитывать эту категорию норм при разрешении международных коммерческих споров. Неопределенность критериев, которыми при этом должен руководствоваться судья, обуславливает сдержанность судов в воплощении данной тенденции на практике.

6. Договорный характер правовой природы международного коммерческого арбитража, ограниченные возможности судебного контроля за надлежащим решением арбитрами коллизионного вопроса, определяя специфику методологии установления компетентного правопорядка в международном коммерческом арбитраже, предполагающую максимальное удовлетворение арбитрами интересов сторон, не лишают арбитров права подчинять эти интересы особо значимой законодательной политике связанных с правоотношением государств, выраженной через нормы непосредственного применения.

7. Применительно к сверхимперативным нормам lex loci arbitri в работе делается вывод, что данная категория норм не должна иметь в международном арбитраже априорного приоритета над сверхимперативными нормами других, связанных с отношением сторон, правовых систем. Тот факт, что международный коммерческий арбитраж не является органом судебной власти соответствующего государства и, соответственно, не имеет lex fori в традиционном понимании этого термина, предполагает равную значимость для арбитра всех правовых систем, имеющих определенную связь с правоотношением.

Сверхимперативные нормы компетентного правопорядка должны подлежать применению арбитрами в соответствии с теми же принципами, что действуют и для судей.

Тот факт, что международный арбитр должен рассматривать императивные нормы всех связанных правовых систем как изначально равнозначные, а также особое значение для арбитров правовой системы места исполнения арбитражного решения предопределяют особую роль в арбитраже императивных норм третьих стран. Свидетельством этому может служить растущее число арбитражных решений, в которых арбитры либо принимают иностранную императивную норму во внимание как фактическое обстоятельство, подлежащее оценке в соответствии с применимым правом, либо непосредственно применяют ее. При этом в исследовании высказывается предположение, что в качестве обоснования права и обязанности арбитров в отдельных случаях применять нормы иностранного императивного законодательства может использоваться современная концепция транснационального публичного порядка.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней сведения и выводы характеризуют современное состояние правового регулирования отношений, возникающих в сфере внешнеэкономического оборота.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании международного частного права в высших учебных заведениях, а также международными арбитрами и судьями при разрешении международных коммерческих споров. Результаты исследования могут быть использованы и в работе российского законодателя.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и международного частного права МГИМО МИД РФ (Университет). Основные положения и выводы использовались автором при разработке и чтении курса лекций по международному частному праву в МГИМО МИД РФ, Российской школе частного права, а также при работе над проектом Модели Гражданского кодекса СНГ и проектом Раздела VII Части III ГК РФ. Положения и выводы диссертации также отражены в опубликованных автором статьях.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, . Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Жильцов, Алексей Николаевич

Прежде всего, соответствующая норма должна иметь сверхимперативный характер.Во-вторых, правоотношение сторон (или его отдельный аспект) должно иметь достаточно тесную связь с правовой системой, содержащей соответствую щую императивную норму. Вполне очевидно, что вопрос о наличии достаточно тесной связи отношения сторон с конкретной правовой системой не может быть решен абстрактно, а должен решаться арбитром в каждом конкретном случае ис ходя из фактических обстоятельств дела. Однако, решающее значение в этой свя зи должно иметь существование последствий договоренности сторон в пределах юрисдикции соответствующего государства.Следующим обстоятельством, подлежащим учету арбитром при решении вопроса о возможном применении иностранной императивной нормы, являются выраженная через данную норму законодательная политика и конкретная цель, на достижение которой эта норма направлена. При этом законодательная политика понимается здесь как выражение общих, фундаментальных интересов законода теля, в то время как цель нормы представляет собой материализацию, выражение законодательной политики в свете конкретных фактических обстоятельств дела.На основе использования критерия законодательной политики и цели императив ной нормы не должны применяться нормы, направленные на достижение резуль тата, противоречащего общепризнанным принципам морали, нравственности и публичного порядка. Существует также мнение, что иностранная императивная норма может быть применена только в том случае, если лежащая в ее основе за ^^ В других областях правового регулирования ситуация может быть иной. Так, при заключении или расторжении брачного договора, одной из сторон которого является иностранный гражданин, возможность контроля за соблюдением сторонами императивных норм значительно вьше, т.к.само заключение или расторжение брачного договора предполагает обязательное обращение сто рон в соответствующий орган, который и осуществляет указанный контроль.конодательная политика также известна и законодательству большинства цивили зованных стран, или даже выражает принципы, составляющие "действительно международный" публичный порядок. При упоминавшейся выше сложности оп ределения составляющих транснациональный публичный порядок принципов, представляется более четким критерий оправданности цели императивной нормы.Вполне очевидно, что решение вопроса об оправданности цели иностранной им перативной нормы должно основываться на анализе не одной, а множества пра вовых систем. С точки зрения оправданности преследуемой императивной нор мой цели должен решаться и вопрос о допустимости признания за такой нормой особой экстерриториальной сферы действия. Само по себе придание иностран ным государством экстерриториальной сферы действия конкретной норме не мо жет являться достаточным основанием для безусловного применения такой нор мы судами других государств и международными арбитрами. В противном случае каждое государство окажется заинтересованным в придании сверхимперативного характера максимальному числу своих норм, что не только не сможет не затро нуть суверенитет других государств, но и противоречит самой логике концепции норм непосредственного применения. Таким образом, арбитры не должны приме нять иностранные императивные нормы, претендующие на чрезмерную сферу применения.Помимо цели, должны приниматься во внимание и методы, с помощью ко торых предполагается достижение цели. В случае, если такие методы окажутся чрезмерными, несоответствующими, с точки зрения большинства правовых сис тем, провозглашаемой цели, иностранной императивной норме должно быть от казано в применении. Так, в уже упоминавшемся решении МТП 6320/1992 арбит ры посчитали предусмотренную Законом США об организациях, находящихся под влиянием коррупции и рэкета, метод взыскания потерпевшей стороной трой ного размера убытков в случае совершения другой стороной неправомерных дей ствий чрезмерным по отношению к преследуемой Законом цели.Наконец, при решении вопроса о применении иностранной императивной нормы арбитры также должны учитывать последствия, к которым может привес ти такое применение. При этом перед арбитрами встает задача определения, в свете обстоятельств конкретного дела, на защиту и, соответственно, ущемление каких интересов может повлиять применение или неприменение императивной нормы и каким из этих конфликтующих интересов должен быть отдан приоритет.Например, едва ли представляется оправданным применение арбитрами ино странной императивной нормы, направленной на ограничение ответственности государственного предприятия или самого государства, выступающего в качестве стороны по сделке, и принятой исключительно в связи с данной сделкой. Равным образом арбитры должны рассматриваться как обладающие правом отказаться применить иностранную императивную норму в тех случаях, когда результат ее применения будет несовместим с основополагающими принципами транснацио нального публичного порядка. При прогнозировании последствий применения иностранной императивной нормы арбитры должны учитывать и критерий эф фективности выносимого арбитражного рещения.Специфика рассмотренных критериев позволяет сделать вывод о том, что применительно к проблеме применения иностранного императивного законода тельства зачастую невозможно предсказать наперед, например, при заключении договора, императивные нормы каких правовых систем могут быть применены арбитрами на стадии рассмотрения спора в арбитраже. Вопрос о применении ино странных императивных норм должен решаться в каждом конкретном случае ис ходя из фактических обстоятельств дела.Большинство из рассмотренных выше критериев применимы и при реше нии аналогичной проблемы национальными судами. Специфика же положения арбитров состоит не только в отсутствии в международном арбитраже а priori приоритетной правовой системы (lex fori) и следующей отсюда равной значимо сти связанных с договором правовых систем, но и в договорной природе полно мочий состава арбитража, предопределяющей особое значение для арбитров воли и интересов сторон. Особое значение воли сторон в арбитраже, в частности, при определении применимого права, приводит к методологической сложности реше ния арбитрами проблемы применения иностранной императивной нормы, т.к. в большинстве случаев такое применение предполагает инвалидацию договора и, соответственно, не может не противоречить изначальной воле и интересам сто рон. Иными словами, договорный характер природы полномочий арбитров может толковаться как исключающий саму возможность применения в арбитраже императивных норм, неизбежно направленных на корректировку первоначальных пла нов сторон. Представляется, однако, что задача теоретического обоснования воз можности применения в международном арбитраже норм иностранного импера тивного законодательства не является неразрешимой. Во-первых, на стадии ар битражного рассмотрения споров применение императивной нормы соответству ет, как правило, интересам лишь одной из сторон. Именно противоположность интересов каждой из сторон в такой ситуации позволяет арбитру определить, ин тересы какой стороны требуют защиты.^ ^^ Во-вторых, как справедливо отмечал Григера Наон, игнорирование арбитрами иностранной императивной нормы в пользу избранной сторонами правовой системы лишь по причине абсолютной связанности волей сторон можно квалифицировать как превышение ими своих полномочий, так как эти полномочия в любом случае не могут быть шире полно мочий самих сторон, обычно не распространяющихся на возможность устранения действия сверхимперативного законодательства.''^ ^ В качестве примера Григера Наон приводит статью 737 ГПК Аргентины, не позволяющей сторонам заключать соглашения, а арбитрам выносить решения по вопросам, исключенным из сферы автономии воли сторон и арбитражного разбирательства.^'^ Как средство решения проблемы ограниченности свободы арбитров применительно к применению им перативных норм может также служить и упоминавшаяся выше концепция транс национального публичного порядка, одним из составных принципов которого яв ляется принцип недопустимости обхода иностранного императивного законода тельства. По мнению ряда комментаторов, именно транснациональный публич ный порядок должен выполнять роль lex fori в международном коммерческом ар битраже.В заключение представляется возможным отметить, что проблема приме нения иностранного императивного законодательства в арбитраже должна ре шаться не на основе лишь одних прагматических соображений эффективности выносимого арбитражного решения, а через признание того обстоятельства, что обязательность для арбитров волеизъявления сторон о подлежащем применению '^^ См. в этом смысле Mayer Р. Mandatory Rules. Op. cit., p. 284.'^* CM. GrigeraNaon H.A. Choice-of-law Problems. Op. cit., p. 233.праве должна иметь свои пределы. Одним из таких пределов является необходи мость защиты особо значимых общественных и государственных интересов, за трагиваемых правоотношением сторон.399 Idem, pp. 242-243.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жильцов, Алексей Николаевич, 1998 год

1. The Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters of 27 September 1968. O.J.Eur.Comm. L 304/36.

2. The European Convention on International Commercial Arbitration of 1961. -U.N.T.S., Vol. 484, No. 7041 (1963-1964), p. 364.

3. The Hague Convention on the Law Applicable to Agency of 14 March 1978. 16 I.L.M., 1977, p. 775.

4. The Hague Convention on the Law Applicable to Contracts for the International Sale of Goods of 22 December 1986.-24 I.L.M. 1985, p. 1575.

5. The Hague Convention on the Law Applicable to International Sales of Goods of 15 June 1955. Register of Texts of Conventions and Other Instruments Concerning International Trade Law, 1971, Vol. I, New York, p. 5.

6. The Hague Convention on the Law Applicable to Products Liability of 2 October 1973.- 11 I.L.M. 1972, p. 1283.

7. The Hague Convention on the Law Applicable to Traffic Accidents of 4 May 1971,- 8 I.L.M. 1969, p. 34.

8. The Hague Convention on the Law Applicable to Trusts and on Their Recognition of 1 July 1985. 23 I.L.M. 1984, p. 1389.

9. The Hague Convention Relating to a Uniform Law on the International Sale of Goods of 1 July 1964; Uniform Law on the International Sale of Goods, provided for by the Hague Convention. 3 I.L.M. 1964, p. 857.

10. The Inter-American Convention on the Law Applicable to International Contracts of 17 March 1994. -33 I.L.M. 1994, p. 732.

11. The New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958, U.N.T.S., Vol. 330, No 4739 (1959), p. 38.

12. The Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations of June 19th, 1980. O.J.Eur.Comm., No L 266/1 (1980).

13. The Treaty Between the Kingdom of Belgium, the Grand-Duchy of Luxembourg, and the Kingdom of the Netherlands of July 3, 1969 concerning a Uniform Law on Private International Law. The Am.J.Comp.L., Vol. 18, 1970, p. 420.

14. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. -М:. Юрид. Лит., 1994.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Проект. Ведомственное приложение к "Российской газете". 30 ноября 1996 года. С. 10.

17. Гражданский кодекс. Часть третья. Модель. Модельный Уголовный кодекс. Приложение к "Информационному бюллетеню" Межпарламентской Ассамблей государств-участников СНГ. 1996, № 10.

18. Единообразный торговый кодекс США: Официальный текст 1990 г. / Пер. с англ. Научн. ред. Лебедев С.Н. М., 1996.

19. Кодекс торгового мореплавания СССР 1968 года. "Свод законов СССР", т. 8, с. 123.

20. Принципы международных коммерческих договоров. Перевод А.С. Комарова.-М., 1996.

21. Code Civil du Praticien. Code Civil du Quebec. Loi sur l'application de la Re-forme du Code Civil. Commentaires du Ministre de la Justice. Montreal, 1995.

22. Code Civil enrichi d'annotations tirees des bases de donnees juridiques. Dalloz, 1996.

23. Codigo civil. Undecima edicion. Madrid, 1992.

24. Legge 31 maggio 1995, n. 218. Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato. Franceschelli V. II Nuovo Diritto Internazionale Privato. Milano, 1995, p. 109.

25. Switzerland's Private International Law Statute of December 18, 1987. The Swiss Code on Conflict of Laws and Related Legislation, introduced, translated and annotated by Karrer P. A., Arnold K.W. Deventer, 1989.

26. The Austrian Federal Statute of 15 June 1978 on Private International Law. The Am.J.Comp.L., Vol. 28, p. 222.

27. The French Code of Civil Procedure. Book IV "On Arbitration". 7 YB Com. Arb. (1982), p. 272.

28. The Netherlands Arbitration Act of 1986. 12 YB Com. Arb. (1987), p. 370.

29. The United Kingdom Arbitration Act of 1979. 5 YB Com. Arb. (1980), p. 239.

30. Draft Rules on the Law Applicable to International Contracts. Commission on International Arbitration. ICC Doc. No 420/241, 1981.

31. Giuliano and Lagarde. Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. O.J.Eur.Comm., No. С 282/1, (1980).

32. Legal Guide on Drawing Up International Contracts for the Construction of Industrial Works. UN Doc. A/CN.9/SER.B/2. UN Sales No. E.87.V.10, United Nations, New York, 1988.

33. Proceedings of the Extraordinary Session of the Hague Conference on private international law concerning the Convention on the law applicable to contracts for the international sale of goods, 14-30 October 1985. The Hague, 1987.

34. Report of the Sixty-Third Conference. The International Law Association. Warsaw, August 21st August 27th, 1988. London, 1988

35. The 1971 Zagreb Resolution of UNIDROIT "Conflict of Laws in the Field of Labour Law". R.C.D.I.P., 1971, p. 840.

36. The American Arbitration Association International Arbitration Rules of 1991. -17 YB Com. Arb. (1992), p. 310.

37. The ICC Arbitration Rules of 1988. 13 YB Com. Arb. (1988), p. 179.

38. The UNCITRAL Arbitration Rules. 2 YB Com. Arb. (1977), p. 161.

39. The UNCITRAL Model Law. 11 YB Com. Arb. (1986), p. 380.Книги

40. Арбитражная практика. Часть 7. Практика ВТАК 1975-1978, / Отв. ред. В.А. Кабатов.-М., 1983.

41. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

42. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М., 1993.

43. Довгерт А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992.

44. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

45. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. -М., 1979.

46. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

47. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1963.

48. Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., Ч. 1-Ш, 1973-1975.

49. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Ч. I -III, М., 1973-1976.

50. Лунц Л. А. Международное частное право. М., 1984.

51. Лунц Л. А., Садиков О.Н., Марышева Н.И. Международное частное право. -М., 1984.

52. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994.

53. Многосторонние международные соглашения о морском транспорте, / Отв. ред. Маслов П.Б. М., 1983.

54. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

55. Batiffol Н„ Lagarde P. Droit International Prive. 7th ed., Vols. I-II, 1981.

56. Berger K.P. International Economic Arbitration. Deventer, 1993.

57. Bernstein R., Wood D. Handbook of Arbitration Practice. London, 1993.

58. Binchy W. Irish Conflicts of Law. Dublin, 1988.

59. Broches A. Commentary on the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. Deventer/Boston, 1990.

60. Carillo Salcedo J.A. Derecho Internacional Privado. 3rd ed., Madrid, 1983.

61. Cavers D.F. The choice-of-law process. Michigan, 1965.

62. Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985. Jarvin S., Derains Y. eds., Deventer, 1990.

63. Collection of ICC Arbitral Awards 1986-1990. Jarvin S., Derains Y., Arnaldez J.-J., eds., Deventer, 1994.

64. Craig W.L., Park W.W., Paulsson J. ICC Arbitration, New York, 1990.

65. Currie B. Selected Essays on the Conflict of Laws. Durham, 1963.

66. David R. Arbitration in International Trade. Deventer, 1985.

67. De Boer Th. Beyond Lex Loci Delicti. Deventer, 1987.

68. De Ly F. International Business Law and Lex Mercatoria. Amsterdam, 1992.

69. Delaume G.R. Law and Practice of Transnational Contracts. New York, 1988.

70. Dicey & Morris on the Conflict of Laws. 11-th ed., Collins, L. (ed.), London, 1987, Vols. 1-2.

71. Eek H. The Swedish Conflict of Laws. The Hague, 1965.

72. Ehrenzweig A. Private International Law. A Comparative Treatise on American International Conflicts Law, Including the Law of Admiralty. General Part, 1967, Leiden.

73. Ehrenzweig A. Private International Law. Vols I-III (1967-1977).

74. Fletcher I. A. Conflict of Laws and EEC Law. Amsterdam, 1982.

75. Francescakis Ph. Conflits de Lois. Repertoire I. Paris, 1969.

76. Francescakis Ph. La theorie du renvoi et les conflits de systemes en droit international prive. Paris, 1958.

77. Franceschelli V. II Nuovo Diritto Internazionale Privato. Milano, 1995.

78. Goode R.M. Commercial Law. London, 1982.

79. GrigeraNaon H.A. Choice-of-law Problems in International Commercial Arbitration. Tubingen, 1992.

80. Holtzmann H., Neuhaus J.E. A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary. Deventer, 1989.

81. Kaye P. The New Private International Law of Contract of the European Community. Implementation of the EEC's Contractual Obligations Convention in England and Wales Under the Contracts (Applicable Law) Act 1990. Aldershot, 1993.

82. Lew J. Applicable Law in International Commercial Arbitration. New York, 1978.

83. Lex Mercatoria and Arbitration: A Discussion of the New Law Merchant. Car-bonneau Th. E., ed., New York, 1990.

84. Lipstein K. Principles of the Conflict of Laws, National and International. The Hague, 1981.

85. Loussouarn Y., Bourel P. Droit International Prive. Paris, 1978.

86. Mann F.A. The Legal Aspects of Money: With Special Reference to Comparative Private and Public International Law. 4th ed., Oxford, 1982.

87. Maria Chillon Medina J., Fernando Merino Merchan J. Tratado de Arbitraje Pri-vado Interno e Internacional, 2 ed., Madrid, 1991.

88. Mayer P. Droit International Prive. 4e edition, Paris, 1991.

89. Morris J. The Conflict of Laws. 3rd ed., 1984.

90. Moura Vicente D. Da arbitragem commercial internacional: direito aplicavel ao merito da causa. 1990.

91. North P.M., Fawcett J.J. (eds.), Cheshire and North's Private International Law. 12-th edition. London, 1992, p. 32.

92. Paulsson J. International Commercial Arbitration. Handbook of Arbitration Practice, Bernstein R., Wood D. (eds.), London, 1993.

93. Pillet A. De Tordre public en droit international prive. Annales de l'enseignement superieur de Grenoble. Vol. II, 1880.

94. Plender R. The European Contracts Convention. The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts. London, 1991.

95. Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. 2d ed., London, 1991.

96. Rubino-Sammartano M. International Arbitration Law. Deventer, 1990.

97. Samuel A. Jurisdictional Problems in International Commercial Arbitration: A Study of Belgian, Dutch, English, French, Swedish, Swiss, US and West German Law. Zurich, 1989.

98. Schmitthoff C.M. Select Essays on International Trade Law. Chia-Jui Cheng (ed.), Dordrecht, 1988.

99. Scoles E.F., Hay P. Conflict of Laws. St. Paul, 1982.

100. Sornarajah M. International Commercial Arbitration. Singapore, 1990.

101. Strikwerda L. Semipubliekrecht in het Conflictenrecht. Verkenningen op een kruispunt van methoden. The Hague, 1978.

102. Van Hof J. Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules. The Application by the Iran-U.S. Claims Tribunal. The Hague, 1991.

103. Van Rooij R. De positie van publiekrechtelijke regels op het terrein van het inter-nationaal privaatrecht. The Hague, 1976.

104. Van Rooij R., Polak M. V. Private International Law in the Netherlands. Deventer, 1987.

105. Verheul J.P. Private International Law: Introduction to Dutch Law for Foreign Lawyers. FokkemaD.C. et all (ed.), Deventer, 1978.

106. Von Mehren A.T., Trautman D. The Law of Multistate Problems. Cases and Materials on Conflict of Laws. Boston/Toronto, 1965.

107. Weintraub. R.J. Commentary on the Conflict of Laws. 2d ed., 1980, Mineola.

108. Wetter J.G. The international arbitral process: public and private. New York, 1979.Статьи

109. Баратянц Н.Р. Проблемы экстратерриториального действия правовых норм и международное частное право. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. -М., 1994, с. 245-261.

110. Богуславский М.М. История доктрин международного частного права и их влияние на развитие международного частного права. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. - М., 1994, с. 32-76.

111. Звеков В.П. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и некоторые вопросы международного частного права. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. A.JI Маковский. - М., 1998, с. 154-163.

112. Зыкин И.С. Право международной торговли и международное частное право. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. -М., 1994, с. 141-144.

113. Кабатова Е;В. Влияние современных доктрин на развитие коллизионного регулирования. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. - М., 1994, с. 386-396.

114. Лебедев С.Н. Арбитраж коммерческий. Международный. Экономическая газета, Экономика и жизнь. № 39, сентябрь 1993.

115. Лебедев С.Н. Из зарубежной судебной практики по вопросам арбитража. -Материалы секции права № 28. -М., 1975, с. 98-105.

116. Лебедев С.Н. Некоторые вопросы международного коммерческого арбитража в свете нового советского законодательства. В кн.: Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. М., 1990, с. 78.

117. Маковская А.А. Развитие международного частного права в рамках ЕЭС. -Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994, с. 277-290.

118. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам. Московский журнал международного права. № 3, 1996, с. 147-205.

119. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона в проекте раздела 7 "Международное частное право" части третьей ГК РФ. Юрист. №№ 5-6, 1997, с. 2-8, 2-10.

120. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона. Московский журнал международного права. № 3, 1997, с. 42-76.

121. Рубанов А.А. Принцип автономии воли сторон. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. - М., 1994, с. 164-179.

122. Розенберг М.Г. Правоприменительная практика Международного коммерческого арбитража при T111I России. Юрист. № 10, 1998, с. 14-15.

123. Садиков О.Н. Вопросы, возникающие при применении коллизионных норм. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. М.М. Богуславский. - М., 1994, с. 450-462.

124. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. -Московский журнал международного права. № 2, 1992, с. 71-83.

125. A New Arbitration Act for the United Kingdom? The Response of the Departmental Advisory Committee to the UNCITRAL Model Law. Arbitration International. 1990, pp. 3-37.

126. Audit B. A Continental Lawyer Looks at Contemporary Choice-of-Law Principles. Am.J.Comp.L. Vol. 27, 1979, pp. 600-603.

127. Baade H. Operation of Foreign Public Law. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. Ill, Chapter 12.

128. Baniassadi M.R. Do mandatory rules of public law limit choice of law in international commercial arbitration? International Tax & Business Lawyer. Vol. 10, No. 1, 1992, pp. 59-84.

129. Baxter I. Choice of Law and the Federal System. Stanford Law Review. Vol. 16, 1963, p. 1.

130. Bayd S. "Arbitrator not to be bound by the Law" Clauses. Arbitration International. Vol. 6, No 2, pp. 122-132.

131. Bebr G. Arbitration Tribunals and Article 177 of the EEC Treaty. C.M.L.R. 1985, No. 3, pp. 489-504.

132. Berger K.P. Economic Arbitration in Germany. International Arbitration Report. 1992, Vol. 7, No. 7, pp. 18-35.

133. Berger K.P. The modern trend towards exclusion of recourse against transnational arbitral awards: a European perspective. Fordham International Law Journal. 1989, Vol. 12, No. 4, pp 605-657.

134. Bevia J. Algunos consideraciones sobre el arbitro у el orden publico en el arbi-traje privado internacional. Revista de la Corte Espanola de Arbitraje. Vol. VI, 1990, pp. 70-97.

135. Bevia J. Sobre la ley aplicable por el arbitro al fondo de la controversia en el Der-echo internacional privado Espanol. Revista de la Corte Espanola de Arbitraje. Vol. V, 1988 - 1989, pp. 213-233.

136. Blessing M. Choice of Substantive Law in International Arbitration. Journal of International Arbitration. 1997, Vol. 14, No. 2, pp. 39-65.

137. Blessing M. Regulations in Arbitration Rules on Choice of Law. ICCA Xllth International Arbitration Congress. Vienna, 3-6 November 1994, Working Group II, The Law Applicable in International Arbitration, Congress Papers, pp. 164-208.

138. Blessing M. The New International Arbitration Law in Switzerland. A Significant Step Towards Liberalism. Journal of International Arbitration. 1988, Vol. 5, No. 2, pp. 9-88.

139. Bockstiegel K.-H. Public Policy and Arbitrability. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration. Sanders P., ed., ICCA Congress series No. 3, Deventer, 1987, pp. 178-204.

140. Bockstiegel K.H. Summary of the Introductory Presentation. ICCA Xllth International Arbitration Congress, Vienna, 3-6 November 1994, Working Group II, Congress Papers, pp. 3-12.

141. Bockstiegel K.H. The Legal Rules Applicable in International Commercial Arbitration Involving States or State controlled Enterprises. - 60 Years of ICC Arbitration. A Look at the Future. Paris, 1984, pp. 117-176.

142. Branson, D., Wallace, R. Choosing the Substantive Law to Apply in International Commercial Arbitration. Virginia Journal of International Law. 1986, Vol. 27, No l,pp. 39-64.

143. Buchanan M. Public Policy and International Commercial Arbitration. American Business Law Journal. 1988, Vol. 26, No. 3, p. 511-531.

144. Carbonneau Th.E. The Remaking of Arbitration: Design and Destiny. Lex Mercatoria and Arbitration: A Discussion of the New Law Merchant. New York, 1990, pp. 1-19.

145. Carter P.B. The Role of Public Policy in English Private International Law. -I.C.L.Q. Vol. 42, Part 1, 1993, pp. 1-10.

146. Croff С. The Applicable Law in an International Commercial Arbitration: Is It Still a Conflict of Laws Problem? The Int'l Lawyer. Vol. 16, No. 1, 1982, pp. 613-645.

147. Currie B. The Disinterested Third State. 28 Law & Contemporary Problems. 1963, pp. 754-778.

148. D'Oliveira H.U. Foreign Law and International Legal Cooperation. Hague-Zagreb Essays 2. Product Liability, Road Transport, Foreign Law. The Hague, 1978, pp. 216-232.

149. Danilowicz, V. The choice of applicable law in international arbitration. Hastings International and Comparative Law Review. Vol. 9, 1986, pp. 235-284.

150. De Boer Th. The EEC Contracts Convention and the Dutch Courts. A Methodological Perspective. RabelsZ. Vol. 54, 1990, pp. 24-62.

151. De Ly F. The Place of Arbitration in the Conflict of Laws of International Commercial Arbitration: An Exercise in Arbitration Planning. Northwestern Journal of International Law & Business. Vol. 12, No 48, 1991, pp. 48-85.

152. Delahoussaye I. Manifest Disregard of the Law in International Commercial Arbitration. Columbia Journal of Transnational Law. Vol. 28, 1990, No. 2, pp. 449-472.

153. Delaume G.R. The European Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: Why a Convention? Va J. Int'l L. Vol. 22, 1981, pp. 90-93.

154. Delaume G.R. What is an International Contract? An American and a Gallic Dilemma. I.C.L.Q. 1979, Vol. 28, pp. 258-279.

155. Derains Y. Determination de la Lex Contractus. L'arbitrage commercial inter-nacional. L'apport de la jurisprudence arbitrale. Seminaire des 7 et 8 avril 1986. Paris, 1986, pp. 9-30.

156. Derains Y. L'application cumulative par l'arbitre des systemes de conflit de lois interessees au litige. Revue de l'arbitrage. 1972, pp. 99-121.

157. Derains Y. Le statut des usages du commerce international devant les jurisdictions internationales. Revue de l'arbitrage. 1973, pp. 122-149.

158. Derains Y. Les normes d'application immediate dans la jurisprudence arbitrale internationale. Le droit des relations economiques internationales: Etudes of-ferts a Berthold Goldman. Paris, 1982, pp. 29-46.

159. Derains Y. Les tendances de la jurisprudence arbitrale internationale. Clunet. 1993, Vol. 120, pp. 829-855.

160. Derains Y. Possible Conflict of Laws Rules and the Rules Applicable to the Substance of the Dispute. UNCITRAL's Project for a Model Law on International Commercial Arbitration. Sanders P., ed., Deventer, 1984, pp. 169-195.

161. Diamond A.L. Harmonization of Private International Law Relating to Contractual Obligations. 199 Rec. des Cours. 1986-IV, pp. 233-312.

162. Dickson B. The Reform of Private International Law in the Federal Republic of Germany. I.C.L.Q. Vol. 34, 1985, pp. 231-266.

163. Dolinger J. World Public Policy: Real International Public Policy in the Conflict of Laws. Texas International Law Journal. 1982, Vol. 17, No. 2, pp. 167-193.

164. Domke M. Towards an "International" Public Policy in Commercial Arbitration. Festschrift fur Arthur Bulow, Bockstiegel, K.H., Glossner, O., eds., Koln, 1981, pp. 49-58.

165. Eek H. Peremptory Norms and Private International Law. Rec. des Cours. 1973-П, pp. 1-74.

166. Fallon M. The Law Applicable to International Obligations. A Belgian Viewpoint. Hague-Zagreb-Ghent Essays on the Law of International Trade. Vol. 8, Voskuil C.C.A., Wade J.A. eds., Apeldoorn, 1991, pp. 59-103.

167. Fawcett J.J. Evasion of Law and Mandatory Rules in Private International Law. -Cambridge Law Journal. Vol. 49, Part 1, March 1990, pp. 44-62.

168. Finch M., Smeltzly L. The Restatement Second and Conflict of Laws: Extending the Bishop Approach to Problems in Contract. Stetson Law Review. 1987, Vol. 16, No 2, pp. 261-293.

169. Forde M. The "ordre public" exception and adjudicative jurisdiction conventions. -I.C.L.Q. Vol. 29, 1980, pp. 259-273.

170. Francescakis Ph. Quelques precisions sur les "lois duplication immediate" et leurs rapports avec les regies de conflits de lois. R.C.D.I.P. Vol. 55, 1966, pp. 1-18.

171. Fumagalli L. La legge applicabile al merito della controversia nell'arbitrato commerciale internazionale. Rivista di Diritto Internazionale Privato e Proces-suale. 1985, Vol. 21, pp. 465-492.

172. Furmston M. The Autonomy of the Arbitrator. Arbitration. 1992, Vol. 58, No 2, pp. 75-77.

173. Giardina A. Arbitrato Transnazionale e Lex Mercatoria di Fronte alia Corte di Cassazione. Rivista diritto internazionale privato e processuale. Vol. 18, 1982, pp. 754-765.

174. Goldman B. Les conflits de lois dans l'arbitrage international de droit prive. 109 Rec. des Cours. 1963-11, pp. 351-480.

175. Goldman B. Regies de Conflit, Regies d'Application Immediate et Regies Materi-elles dans l'Arbitrage Commercial International. Travaux du Comite Fran?ais de Droit International Prive 1966-1969. 1970, pp. 121-148.

176. Grigera Naon H. International Contract Law, "Lois de Police" and Self-Applicating Rules: an Argentine Outlook. 19 Vortrage, Reden und Berichte aus dem Europa-Institut. Universitat des Saarlandes, Saarbriicken, 1983. pp. 1-25.

177. Grigera Naon H. Public Policy and International Commercial Arbitration: An Argentine View. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration. Sanders P., ed., ICCA Congress series No. 3, Deventer, 1987, pp. 328-336.

178. Grigera Naon H.A. Huber and Contractual Choice-of-Law in the Argentine Civil Code. -N.I.L.R. 1992, Vol. 39, pp. 195-207.

179. Grigera Naon H.A. Public Policy and International Commercial Arbitration: The Argentine Perspective. Journal of International Arbitration. 1986, Vol. 3, No. 2, pp. 7-27.

180. Guedj T.G. The Theory of the Lois de Police, A Functional Trend In Continental Private International Law. A Comparative Analysis With Modern American Theories. Am.J.Comp.L. Vol. 39, 1991, p. 661-697.

181. Haardt W.L. Choice of Law Clauses in Arbitration Agreements. Hague-Zagreb Colloquium. The Hague, 1976, pp. 216-238.

182. Hjerner L. Choice of Law Problems in International Arbitration with Particular Reference to Arbitration in Sweden. Yearbook of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. 1982, pp. 18-28.

183. Hochstrasser D. Choice of Law and "Foreign" Mandatory Rules in International Arbitration. Journal of International Arbitration. 1994, Vol. 11, No. 1, pp. 57-86.

184. Jackson D. Mandatory rules and Rules of "Ordre Public. Contract Conflicts. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. A Comparative Study. North P.M., ed., Amsterdam, 1982, pp. 59-79.

185. JafFey A.J. Arbitration of international commercial contracts: the law to be applied by the arbitrators. Current Issues in International Business Law. Perrot D., Pogany I. eds., Avebury, 1988, pp. 129-151.

186. Jaffey A.J. Essential Validity of Contracts in the English Conflict of Laws. -I.C.L.Q. Vol. 23, 1974, pp. 1-31.

187. Jarvin S. Arbitrability of Anti-Trust Disputes: The Mitsubishi v. Soler Case. -Journal of International Arbitration. 1985, Vol. 2, No. 3, pp. 69-81.

188. Jayme E. The Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. International Contracts and Conflicts of Laws. A Collection of Essays. Sarcevic P., ed., London, 1990, pp. 36-50.

189. Juenger F.K. Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis. Am.J.Comp.L. Vol. 32, 1984, pp. 1-45.

190. Juenger F.K. General Course on Private International Law. 193 Rec. des Cours. 1985-IV, pp. 119-388.

191. Juenger F.K. The Inter-American Convention on the Law Applicable to International Contracts: Some Highlights and Comparisons. Am.J.Comp.L. Vol. 42, 1994, pp. 381-393.

192. Kalensky P. Jus Cogens and the Law of International Trade. Essays on the Law of International Trade. Hague-Zagreb Colloquium, The Hague, 1976, pp. 49-63.

193. Kay H.H. A Defence of Currie's Governmental Interest Analysis. Rec. des Cours. 1989-III, pp. 9-204.

194. Kegel G. Fundamental approaches. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. Ill, Private International Law. Lipstein K., ed., 1987.

195. Kegel G. The Crisis of Conflict of Laws. 112 Rec. des Cours. 1964-Ш, pp. 95268.

196. Kokkini-Iatridou D. Contracts for the transfer of technology. 6 Hague-Zagreb Essays on the Law of International Trade. Voskuil C.C.A. et al., ed., 1987, Dordrecht, pp. 288-293.

197. Korn H. The Choice-of-Law Revolution: A Critique. Columbia Law Review. Vol. 83, 1983, pp. 700-722.

198. Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration. Sanders P., ed., ICC A Congress series No. 3, Deventer, 1987, pp. 257-317.

199. Lando 0. Conflict-of-Law Rules for Arbitrators. Festschrift fiir Konrad Zwei-gert. 1981, Tubingen, pp. 157-178.

200. Lando O. Mandatory rules governing insurance contracts and private international law. European University Institute Colloquium Papers. Conference on International Insurance Contract Law, 23-24 May 1991. Florence, 1991.

201. Lando O. New American Choice of Law Principles and the European Conflict of Laws of Contracts. Am. J.Comp.L. Vol. 30, 1982, p. 19-33.

202. Lando O. The Conflict of Laws of Contracts. General Principles. 189 Rec. des Cours. 1984-VI, pp. 225-448.

203. Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. C.M.L.R. Vol. 24, 1987, pp. 159-214.

204. Lando O. The law applicable to the merits of the dispute. Contemporary Problems in International Arbitration. Lew J., ed., London, 1986, pp. 101-158.

205. American Safety Equipment v. J.P. Maguire. 391 F.2d 821 (2d Cir. 1968).

206. Attorney-General of New Zealand v. Ortiz and Others (Sotheby included). 1982. Q.B. 349, (1982)2 WLR 10.

207. Audi-NSU Auto Union AG v. S.A. Adelin Petit & Cie. Cour d'Appel de Liege, 12 May 1977. 4 YB Com. Arb. (1979), p. 254.

208. Brandeis Intsel Ltd. v. Calabrian Chemicals Corp. US District Court for the Southern District of New York, 5 January 1987. 13 YB Com. Arb. (1988), p. 543.

209. Bulk Oil (Zug) AG v. Sun International Ltd. 1984. 1 All ER, 386 (C.A.).

210. Bundesgerichtshof, 18 January 1990, III ZR 269/88. 17 YB Com. Arb. (1992), p. 503.

211. Bundesgerichtshof, 15 May 1986. 12 YB Com. Arb. (1987), p. 489.

212. Bundesgerichtshof, 16 April 1975, "Solzhenitsyn". R.C.D.I.P. 1977, p. 80.

213. Bundesgerichtshof, 26 February 1991, XI ZR 349/89. 17 YB Com. Arb. (1992), p. 513.

214. Compagnie Europeenne des Petroles S.A. v. Sensor Nederland B.V. The Hague District Court, 17 September 1972. I.L.M. Vol. XXII, 1983, p. 66.

215. Compania Valenciana de Cementos Portland S.A. v. Primary Coal Inc. Cour de Cassation, 22 October 1991. International Arbitration Report. Vol. 6, No. 12, 1991, p. 1.

216. Consorts Huston c. Societe Turner Entertainment C° et autres. French Cour de Cassation (Ire Ch. Civ.), 28 mai 1991. R.C.D.I.P. 1991, Vol. 80, No. 4, p. 752.

217. Cour d'Appel of Reims (Civil Chamber), 23 July 1981. 9 YB Com. Arb. (1984), p. 400.

218. Court of Appeal. The Hague, 3 August 1953. NJ 1953, p. 589.

219. Cour de Cassation, 25 January 1966. R.C.D.I.P. 1966, p. 238.

220. De Beeche v. South American Stores (Gath & Chaves), Ltd. 1935. A.C. 148.

221. Deutsche Schachtbau und Tiefbohrgesellschaft m.b.h. (D.S.T.) v. Ras A1 Khai-mah National Oil Co. & Shell International Petroleum Co. Ltd. (Rakoil). UK Court of Appeal, 9-13 March 1987. - Lloyd's Law Reports. (1987), Vol. 2, p. 246.

222. Foster v. Driscoll. 1929. 1 K.B. 470.

223. Fung Sang Trading Ltd. v. Kai Sun Sea Products & Food Co. Ltd. Supreme Court of Hong Kong, 29 October 1991. 17 YB Com. Arb. (1992), p. 289.

224. Ganz Kinskunhalasi Gepgyar Vallalat et al. v. S.N.C.F.T. Rivista dell'Arbitrato. 1993, No. 4, p. 655.

225. General Electric Company (US) v. Renusagar Power Company (India). High Court of Bombay, 21 October 1988. 15 YB Com. Arb. (1990), p. 465.

226. Genesco, Inc. v. T. Kakiuchi & Co, Ltd. US Court of Appeals for the Second Circuit, 1 April 1987. 13 YB Com. Arb. (1988), p. 567.

227. GKB Caribe, Inc. et all v. Nokia-Mobira, Inc., Cellular World, Inc. International Arbitration Report. December 1989, Section С, p. 1.

228. Hilmarton v. Omnium de Traitement et de Valorisation. Court of Appeal of Geneva, 17 November 1989. 19 YB Com. Arb. (1994), p. 214.

229. Holman v. Johnson. 98 E.R. 1120.

230. Indonesian Corporation P.T. Escomptobank v. N.V. Assurantie Maatschappij de Nederlanden van 1845. -N.I.L.R. 1966, p. 58.

231. International Standard Electric Corporation (US) v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera, Industrial у Comercial (Argentina). US District Court for the Southern District of New York, 24 August 1990. 17 YB Com. Arb. (1992), p. 639.

232. John Lavington Bonython v. Commonwealth of Australia. 1951. A.C. 201, 219.

233. Juan Sanchez Martinez (Amsterdam) v. Iberia Lineas de Espana SA (Madrid). HR 18 January 1991.-NJ 1991,No. 296.

234. Kleinwort, Sons and Company v. Ungarische Baumwolle Industrie Aktiengesell-schaft and Another. 1939. 2 K.B. 678.

235. Landhuis v. Nederlandse Zeeboormij., Rb. The Hague, 18 May 1972. NJ 1973, No. 259.

236. Loucks v. Standard Oil Co. 224 N.Y. 99, 120 N.E. 198 (1918).

237. Mitsubishi Motors Corporation v. Soler Chrysler-Plymouth Inc. 105 S.Ct. 3346.

238. Nordsee Deutsche Hochseefischerei GmbH v. Reederei Mond Hochseefischerei Nordstern AG & Co. and Reederei Friedrich Busse Hochseefischerei Nordstern AG & Co.-1982. ECR, 1095.

239. Northrop Corp. v. Triad Financial Establishment. 593 F. Supp. 936; 811 F. 2d 1265 (9th Cir. 1987).

240. Oberster Gerichtshof, 11 May 1983. 10 YB. Com. Arb., (1985), p. 421.

241. Ralli Brothers v. Compania Naviera Sota у Aznar. 1920. 2 K.B. 287.

242. Regazzoni v. Sethia. 1956. 2 All ER 487; [1957] 3 All ER 286.

243. Revere Copper & Brass Inc. v. Overseas Private Investment Corporation. 628 F.2d 81.

244. Rossano v. Manufacturers Life Assurance Co. 1963. 2 Q.B. 352.

245. S.A. Minera9ao da Trindade-Samitri v. Utah International Inc. et all. US District Court for the Southern District of New York, 27 December 1983. 10 YB Com. Arb. (1985), p. 532.

246. S.A. Pando Compania Naviera v. S.a.S. Filmo. Corte di Appello di Venezia, 21 May 1976. -3 YB Com. Arb. (1978), p. 277.

247. Senco Trading Co. v. Dammers N. V. 28 November 1967. NJ 1969, p. 55.

248. Sewrajsing case. HR., 12 January 1979. NJ 1980, p. 1692.

249. Shearson/American Express, Inc. et al. v. Eugene McMahon et al. US Supreme Court, 3 March 1987. 13 YB Com. Arb. (1988), p. 165.

250. Societe des Grands Travaux de Marseille (SGTM) v. People's Republic of Bangladesh and the BIDC. Tribunal Federal, 5 May 1976. 5 YB Com. Arb. (1980), p. 217.

251. SpA Coveme v. Compagnie Fran9aise des Isolants SA. Corte di Appello, Bologna, 21 December 1991, No 1786. 18 YB Com. Arb. (1993), p. 422.

252. Tribunal Federal, (Switzerland), 14 November 1991. 17 YB Com. Arb. (1992), p. 284.

253. The Hollandia. House of Lords. 1982. 3 W.L.R., 1111.

254. United States Court of Appeal for the Tenth Curcuit, 17 July 1992, No 91-1311. -19 YB Com. Arb. (1994), p. 782.

255. Van Nievelt, Goudriaan and Co's Stoomvaartmij N.V. v. N.V. Hollandsche As-surantie Societeit and others. HR 13 May 1966. -1967 NJ No. 3, p. 16. R.C.D.I.P. Vol. 56, 1967, p. 522.

256. Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. 1939. A.C. 277.

257. Wilko v. Swan. 346 U.S. 427 (1953).ПЕРЕЧЕНЬ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИССЕРТАЦИИ

258. Аннулирующее Решение Комитета ad hoc Международного центра по урегулированию инвестиционных споров от 3 мая 1985 года по делу Klockner Industrie-Anlagen GmbH v. United Republic of Cameroon. 11 YB. Com. Arb. (1986), p. 162.

259. Решение арбитража ad hoc от 10 октября 1973 года по делу BP v. Libya. 5 YB Com. Arb. (1980), p. 148.

260. Решение арбитража ad hoc от 20 ноября 1987 года с поправками на 20 февраля 1988. 14 YB Com. Arb. (1989), p. 51.

261. Решение Арбитражного суда Ассоциации Нидерландов по торговле маслами, жирами и зернами масленичных культур от 5 сентября 1977 года. 4 YB Com. Arb. (1979), p. 218.

262. Решение Арбитражного суда по рассмотрению споров между Ираном и США от 1 декабря 1987 года по делу № 484 (338-484-1). 14 YB. Com. Arb. (1989), p. 429

263. Решение Арбитражного суда при Ассоциации города Амстердам по торговле зерном от 11 января 1982 года. 8 YB Com. Arb. (1983), p. 158.

264. Решение Арбитражного суда при Палате национального и международного арбитража в Милане, № 1491 от 20 июля 1992 года. 18 YB. Com. Arb. (1993), p. 80.

265. Решение Арбитражного суда при Торговой палате Берлина от 28 января 1976 года. -4 YB Com. Arb. (1979), p. 198.

266. Решение Арбитражного суда при Экономической Палате Югославии от 20 апреля 1967 года, № Т-52/66-23. Излагается по: Varady Т. Foreign Law Before Domestic Authorities. Festschrift fur Imre Zajtay. 1982, p. 501.

267. Решение ВТАК от 22 мая 1975 года, Дело № 95/1973. Арбитражная практика. Часть 8. Практика ВТАК 1975-1978, / Отв. ред. В.А. Кабатов. - М., 1983, с. 62.12