Содержание завещания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Мамуков, Руслан Маирович

• Мамуков, Руслан Маирович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Мамуков, Руслан Маирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3-11

Глава I. Завещание как одно из оснований наследования 12-77

§ 1. Значение завещания: от исторического происхождения

до современного этапа

§ 2. Правовая природа завещания

§ 3. Свобода завещания

§4. Определение завещания

Глава И. Гражданско-правовые особенности

отдельных видов завещательных распоряжений 79 -

§ 1. Назначение наследников

§2. Завещательный отказ

§ 3. Завещательное возложение

§ 4. Исполнитель завещания

Заключение 152-154

Библиография

155-177

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание завещания»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам содержания завещания. Проведенные в России кардинальные социально-экономические преобразования предоставили гражданам свободу предпринимательской деятельности, позволили осуществить переход к рыночной экономике. В этих условиях имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Данное обстоятельство сформировало новое отношение граждан к своей собственности и на случай смерти, что чрезвычайно актуализирует институт наследования по завещанию. Только в завещании возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для завещателя и служащих для определения круга наследников, причитающихся им долей, выполнения определенных действий. И как бы не были совершенны нормы о наследовании по закону, законодатель не может предусмотреть или заранее оценить все возможные завещательные распоряжения. Равно и не должен этого делать, ведь именно право устанавливать определенные элементы наследования по воле человека наиболее характерно для частного правового регулирования.1 Между тем, свобода завещания вызывает серьезные проблемы практического применения объективного права, о чем свидетельствует все еще не обнаруживающая единообразия судебная практика. При этом последствием нарушения законодательства

1 Так, А. А. Рубанов пишет: «Чем более общество готово воспринимать человека как личность, которая сама определяет свои поступки и их последствия, тем больше внимания наследованию по завещанию уделяет действующее в этом обществе право» (Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2003. С. 40).

относительно содержания завещания является аннулирование воли завещателя.

Определение содержания завещания не находит и единообразных

о

доктринальных трактовок. Наследственное право не учитывает также новейшие достижения в области современной медицины и биотехнологии, не предусматривает посмертное донорство органов и тканей человека.

Перечисленные проблемы, а также несовершенство правовых механизмов регламентации содержания завещания, предопределили и обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования. Объектом

диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом общественные отношения, складывающиеся в сфере наследования по завещанию.

Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с

2 См. напр.: о свободе завещания, которая рассматривается как преждевременная в нашей стране и не соответствует требованиям справедливости, воздействует на ослабление семейно-обеспечительной функции наследования (Наследственное право и процесс. Учебник / В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. М., 2007. С. 233 (автор главы - В. В. Гущин); о вхождении в состав наследства некоторых личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, а следовательно о возможности указания в завещании распоряжений относительно данных прав и благ (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С. 10-11 (автор комментария - Ю. К. Толстой); о вопросе завещания под условием (Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый. Сборник научных трудов памяти И. В. Федорова / Под. Ред Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.,

2004. С. 334-352); о завещательных распоряжениях, относительно долгов наследодателя (Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»), М., 2001. С. 428-434); о вещных завещательных отказах в отечественном праве (Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том второй (серия «Классика российской цивилистики»), М., 2005. С. 436; 440-441; Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. 2008. №3. С. 26); о возможности включения в завещание распоряжений о способе захоронения или каких-либо религиозных поминальных обрядах (Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М. 1967. С. 73; Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. М., 2007. С. 147); о возможности указания нескольких исполнителей завещания (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. М., 2004. С. 75 (автор комментария - Н. В. Сучкова); Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2003. С 125 (автор комментария - О. М. Козырь); об исчерпании завещания только назначением душеприказчика (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С. 67 (автор комментария - Ю. К. Толстой). О проблемах возникающих на практике относительно наследственного правопреемства по завещанию, а также исполнения последнего см.: Закиров Р. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. ... к. ю. н. Казань,

2005. С. 3-4.

осуществлением наследственного правопреемства по воле завещателя и непосредственно связанные с ними правоотношения завещателя и лиц, удостоверяющих завещания, наследников, получателей завещательных отказов и возложений, исполнителя завещания и т. д., а также отдельные категории, образующие понятийный аппарат наследственного права (завещание, завещательный отказ, исполнитель завещания и т. п.).

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разрешение проблем, связанных с допустимостью указания в завещании тех или иных распоряжений, определение содержания завещания.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи.

1. Рассмотреть причины и основания возникновения наследования по завещанию и по закону.

2. Обосновать положение о том, что содержание завещания находится в зависимости от его природы. Завещание как сделка может состоять из достаточно широкого спектра различных по своей природе распоряжений, преследующих разные цели. Проблема характеристики завещания состоит в том, что, с одной стороны, все завещательные распоряжения должны отвечать общим признакам завещания, а с другой - завещание должно учитывать особенности отдельных распоряжений. С учетом изложенного задачей является выяснение природы завещания как целого и отдельных завещательных распоряжений как частей завещания.

3. Исследовать возможность завещателя включать в завещание те или иные распоряжения, которая не может быть безграничной, и в первую очередь зависит от вступления в противоречие с интересами общества, а также с проблемой их практической реализации. Поэтому для содержательного наполнения данной возможности необходимо обоснованное нахождение баланса между интересами завещателя и интересами всего общества, а также сопоставление целей, заданных

содержанию завещания, и возможностью их практической реализации для достижения максимально полезного эффекта.

4. Системное толкование действующего законодательства относительно содержания завещания.

Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе сочетания как общенаучных методов познания (анализ, синтез, исследование причинных связей, описание), так и специальных методов познания, присущих юридической науке (формально-логической и лингвистической интерпретации права, компаративистский, историко-правовой).

Нормативная основа диссертационного исследования. Нормативная основа настоящего диссертационного исследования состоит из следующих актов: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, зарубежные нормативные правовые акты - Великая Хартия вольностей, Конституция Бразилии, Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона), Гражданское Уложение Германии, Закон Израиля о наследовании.

Автор использовал также связанные с темой диссертации акты судебных органов - постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации (РСФСР). Изучалась правоприменительная практика и иных федеральных судов Российской Федерации.

В качестве дополнительного исследовательского материала использовались историко-юридические памятники, включая источники римского права. Предметом изучения стали и современные религиозные концепции, например, Основы социальной концепции Русской православной церкви.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Содержанию завещания были посвящены труды таких выдающихся отечественных цивилистов, как К. Н. Анненков, С. А. Беляцкин, В. В. Быховский, Н. Г. Вавин, К. Д. Кавелин, А. Д. Любавский, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, М. Я. Пергамент, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и др.

Несмотря на первые решительные меры по запрету наследования и последующему максимальному ограничению содержания завещания в советский период, значительный вклад в развитие наследственного права и содержания завещания был внесен исследованиями таких ученых -цивилистов, как Е. А. Флейшиц, Б. С. Антимонов, К. А. Граве, В. И. Серебровский, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, С. Н. Братусь, М. В. Гордон, П. С. Никитюк, А. А. Рубанов, М. Г. Пронин, Н. И. Бондарева и Э. Б. Эйдинова.

После начала преобразований в России, перехода к рыночным отношениям анализ наследования по завещанию достаточно широко представлен работами таких известных современных цивилистов, как Ю. К. Толстой, К. Б. Ярошенко, А. JI. Маковский, Е. А. Суханов, А. А. Рубанов, О. Ю. Шилохвост, П. В. Крашенинников, Т. Д. Чепига, Т. И. Зайцева, В. В. Пиляева и др.

В период с 2004 - 2011 г. проблемы наследственного права исследовались в диссертационных работах.3 Однако исследований,

3 Щербина H. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации-. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Кутузов О. В. Наследование по завещанию: Анализ правовой теории и практики. Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Крысанова-Кирсанова И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Богданова А. А. Завещание как сделка в наследственном праве России. Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Закиров Р. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Белицкая H.A. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации. Дис. ...канд.юрид.наук. М., 2008.

предметно посвященных исключительно содержанию завещания, комплексно рассматривающих его исторические и теоретические аспекты, охватывающих всевозможные завещательные распоряжения, связанные и не связанные с наследственным правопреемством, еще не

4

предпринимались.

Помимо доктринальных разработок дореволюционных, советских и современных цивилистов, проведенное диссертационное исследование потребовало обращения к трудам в области римского частного права (Дженнаро Франчози, Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо), работам по истории права и государства (Ф. Лассаль, Ф. Энгельс, М. М. Ковалевский, К. Маркс, В. И. Ленин).

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование является одним из первых, посвященных исключительно содержанию завещания. На защиту выносятся следующие положения:

1. В соответствии с принципом свободы завещания его содержание может не ограничиваться распоряжениями, указанными в законе (ГК), а включать в себя иные распоряжения, не противоречащие действующему законодательству и основам нравственности, в частности, согласие известного в Российской Федерации завещателя на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных его имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле (п. 1 ст. 1265 ГК).

2. Доказывается возможность указания в завещании не конкретных наследников из числа граждан (родственников наследодателя), а их определенных групп (сыновья и/или дочери, внуки и/или внучки и т. п.).

3. Установлена возможность завещать имущество лицам, в отношении которых в установленном порядке принято решение об

4 Исключением является монографическое исследование А. В. Копьева «Завещание и правомочия завещателя по существующему праву Российской Федерации» (Волгоград, 2007).

осуществлении мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства (в связи с чем произведены замена документов, смена места жительства и т. п.).

4. Содержание завещания может быть сведено к назначению душеприказчика, который, давая согласие на принятие данного статуса, будет обязан в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК выполнять определенные действия, предусмотренные ст. 1171-1173 ГК.

5. Обосновывается право завещателя исчерпать содержание завещания неимущественными распоряжениями, имеющими гражданско-правовое значение (например, запретить обнародование произведения в соответствии с п. 3 ст. 1268 и п. 3 ст. 1282 ГК).

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общего курса «Гражданское право», а также спецкурсов «Наследственное право» и «Нотариат».

Кроме того, отдельные выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической деятельности адвокатов и нотариусов, а также правотворческими органами для дальнейшего совершенствования российского законодательства о наследовании.

Предложения по совершенствованию действующего

законодательства. В работе сформулированы отдельные положения, которые могут быть в дальнейшем учтены законодателем при совершенствовании правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации, в частности:

1. Изменить пункт 4 статьи 1124 ГК РФ, введя обязательное указание в завещании точного времени его составления.

2. Исключить, термин «злостно» из пункта 2 статьи 1117 ГК РФ.

3. Пункт 5 статьи 1118 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Завещание является односторонней сделкой, которая вступает в силу после открытия наследства».

4. Абзац второй пункта 3 статьи 1126 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 1 статьи 1110, пункта 2 настоящей статьи и статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания».

5. Дополнить часть 4 статьи 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»5 пунктом, в соответствии с которым органы, обеспечивающие государственную защиту, обязаны обеспечивать наследственные права защищаемых лиц.

6. Ввести положения об обязанностях нотариуса предупреждать наследодателя о возможности использовать завещание для указания распоряжений относительно посмертного донорства органов и информировать медицинские учреждения о данных распоряжениях.

7. Создать государственный фонд, выплачивающий наследникам лица, добровольно ставшего посмертным донором, определенные денежные вознаграждения. При этом предоставление реципиентам должно происходить на безвозмездной основе в порядке очереди, что явилось бы исполнением государством своей конституционной обязанности оказывать бесплатную

медицинскую помощь.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Многие теоретические положения и выводы использовались и используются автором в учебном

1 СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3534 (с послед, изм.).

процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву и по спецкурсу «Наследственное право РФ» (на юридических факультетах Горского Государственного аграрного университета и Московского гуманитарного института им. Е. Р. Дашковой), а также в выступлении на научно-практических конференции (Федерализм и регионализм: «Приоритеты XXI века» (2-я международная конференция, г. Владикавказ, 2009).

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, включая учебные пособия, общим объемом 4,2 п. л.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по четыре параграфа, заключения и библиографии.

Глава I. Завещание как одно из оснований наследования

§ 1. Значение завещания: от исторического происхождения до современного этапа

Наследование как один из институтов гражданского права занимает особое положение. Ключевая роль в таком его значении проявляется в том, что наследование, в продолжение права собственности, опосредует переход прав и обязанностей умершего к другим лицам, тем самым, сохраняя стабильность общественных отношений.6 При этом наследование кардинально зависит от своего основания, из которого выделяют

7

наследование по закону или в соответствии с волей наследодателя. Выражение данной воли на случай смерти может быть как односторонней сделкой, так и выражать волю двух и более лиц. В отношении этого обстоятельства каждое из действующих национальных законодательств в

6 Наиболее ярко, значение института наследования сформировано в следующем: «наследственное право - естественное дополнение права собственности, что подобно последнему, и оно «коренится в глубочайших свойствах человеческого духа», что здесь заключается объяснение, и оправдание наследования, как «всемирно -исторического явления» (См. Чичерина, Собственность и государство. I. Стр. 225. (Пергамент М. Я. Пределы наследования в гражданском праве. Из журнала «Вестник права» (Кн. III. 1906). С.-Пб., 1906. С. 9). См. также: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Вторая часть. Права семейственные, наследственные и завещательные (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003. С. 240; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый (серия «Классика российской цивилистики»), М., 2005. С. 330; Синайский В. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2002. С. 546; Иоффе О. С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»), М., 2003. С. 649; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова М., 2003. С. 27. (автор комментария - А. А. Рубанов); Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. (Проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 6; Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 4; Черепахин Б. Б. Дарение по Гражданскому кодексу Р.С.Ф.С.Р. // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001. С. 28; Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е издание. Том 3. М., 2004. С. 609; Яковлев В. Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права. Москва-Воронеж. 2005. С. 3; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года №1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. Б. Наумова» (СЗ РФ, 1996, №4, ст. 408).

7 Но при этом необходимо иметь в виду, как заметил Д. И. Мейер, что «... высшее основание для права наследования едино, открывается ли оно непосредственно по духовному завещанию или по закону: если по духовному завещанию и открывается право наследования, то все-таки только потому, что законодательство дает завещанию силу, так, что только духовное завещание, признаваемое законом, служит основанием права наследования» (Мейер Д. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»), М., 2003. С. 781).

регулировании наследования по завещанию обладает индивидуальными чертами, в которых нашли отражение социальные, национальные, исторические, религиозные и иные особенности соответствующих стран и населяющих их народов. На сегодняшний день «некоторым правопорядкам известны такие способы распоряжения наследственным имуществом, в которых одновременно выражается воля двух или более лиц, - так называемые совместные завещания (Германия, Англия, США), среди

которых выделяются взаимные завещания (Германия, США), а также

£

наследственные договоры (Франция, Германия, Швейцария)». Российское законодательство, исторически закрепляет только одностороннее распоряжение на случай смерти.9 Между тем, как при принятии третьей

8 Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. II том. M., 2005. С. 577(автор главы - О. Ю. Шилохвост)..

В римском праве как пример договора на случай смерти можно привести mortis causa donatio. (Покровский И. А. История римского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. С. 534.) «... дарение это делается для того, чтобы получатель сохранил сделанное ему предоставление, как память об умершем дарителе. Поэтому дарение это делается окончательным только тогда, когда одаряемый переживает дарителя». (Хвостов В. M. Система римского права. М., 1996. С. 497). Право Юстиниана объединило donation mortis causa с федеикомиссом и легатом. Формой его заключения сделалось обещание, данное при пяти свидетелях о том, что дар будет предоставлен, если одаряемый переживет дарителя. Обещание предоставления дара могло быть отменено. (Пухан И., Поленак-Акимовская M. Римское право. M., 2000. С. 331). Также отметим такой институт римского права, как «captatoriae scriptae - завещательные распоряжения, обусловленные тем, что упомянутый в них наследник должен в свою очередь сделать завещателя своим наследником» (Кофанов Л. Л. Примечание // Дигесты Юстиниана. Том V. Полутом 1 / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2004. С. 379).

В современных правопорядках, помимо отмеченных, примером может служить наследственное законодательство КНР устанавливающее наследование по закону, по завещанию (при наличии завещания) и по завещательному дару (ст. 5 Закона). Наследование по завещательному дару представляет собой неизвестный российскому законодательству наследственный договор, но, в отличие от положений о нем в германском праве, институт китайского права представляет собой соглашение о завещательном даре, которое касается содержания наследства. (Дружнев А. А. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус, 2003, №5(43). С. 39). Украинским ГК «... допускается составление общего завещания супругов относительно имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 1243)» и «наследственный договор. Согласно п. 1 ст. 1302 ГК У наследственный договор - это соглашение, по которому одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжения второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя. В качестве отчуждателя могут выступать супруги, один из супругов или иное лицо, в качестве приобретателя - физическое или юридическое лицо (ст. 1303 ГК У)» (Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус, 2004, №2 (46). С. 38; 41). По рассматриваемому вопросу вызывает интерес латвийское законодательство, согласно которому при наследовании по праву представления отказ от наследства представляемого лица возможно совершить и до смерти предполагаемого наследодателя путем закрепления договора отказа от наследства. (Дружнев А. А. Указ. соч. С. 43).

9 Так, К. А. Неволин отмечает, что «в 1816 г. разрешением по частному делу признано было действительным завещание обоюдное. Но общего правила о силе и действии такого завещания постановлено не было»... « Положением о духовных завещаниях Государственным Советом рассмотренным и 1831 года октября 1 Высочайше утвержденным было закреплено «как всякое завещание по усмотрению завещателя при жизни его может подлежать отмене или изменению, то посему два лица совокупно в одном и том же завещании не могут изъявлять свою волю» (Неволин К. А. История

части ГК РФ, так и в последующем высказывались предложения о легализации взаимных завещаний.10 При всей ценности такого способа выражения воли необходимо учитывать, что составление совместного завещания ведет к нарушениям тайны и свободы завещания, так как любое согласование воли ведет к ограничению свободы каждой отдельной воли. Поэтому представляется более удачной конструкция ГК РФ, при которой супругам предоставляется возможность составить каждому отдельное завещание в пользу друг друга при соблюдении тайны и свободы завещания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамуков, Руслан Маирович, 2011 год

Библиография

Нормативные правовые акты и постановления судов

1. Конституция Российской Федерации (Российская газета. 1993. 25 декабря).

2. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) (Собрание законодательства РФ, 1995, 24 апреля, ст. 1472).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (Собрание законодательства РФ, 1994, №32, ст. 3301).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ (Собрание законодательства РФ, 1996, №5, ст. 410).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (Собрание законодательства РФ, 2001, №49, ст. 4552).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года №230-Ф3 (Собрание законодательства РФ, 2006, №52 (1 ч.), ст. 5496).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2002, №46, ст. 4532.)

8. Земельный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2001, 29 октября, №44, ст. 4147).

9. Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 1996, 1 января, №1, ст. 16).

330 В работе использованы нормативные правовые акты по состоянию на 1 декабря 2011 года.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ, 2002, №1 (ч. 1), ст. 1).

11. Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2005, №1 (часть 1), ст. 14).

12. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 года №2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №18, ст. 961).

13. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (Российская газета, 1997, №136).

14. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости РФ, 1993, №2, ст. 62).

15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (Российская газета, 1993, 13 марта).

16. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, №33, ст. 1318).

17. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, ст. 4870).

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства РФ, 1996, №1, ст. 1).

19. Федеральный закон от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (Собрание законодательства РФ, 1996, 15 января, ст. 146).

20. Федеральный закон от 8 мая 1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (Собрание законодательства РФ, 1996, № 20, ст. 2321).

21. Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 1997, №43, ст. 4904).

22. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, 24 ноября, ст. 5340).

23. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства

РФ, 1998, № 7, ст. 785).

24. Федеральный закон от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Собрание законодательства РФ, 1998, №16, ст. 1801).

25. Федеральный закон от 20 июля 2000 года №104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 2000, №30, ст. 3122).

26. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 2001, 3 декабря, ст. 4553).

27. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Российская газета, 2001, 20 декабря).

28. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Собрание законодательства РФ, 2002, №48, ст. 4746).

29. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Собрание законодательства РФ, 2004, 23 августа, ст. 3534).

30. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (Собрание законодательства РФ, 2005, №1 (часть 1), ст. 41).

31. Федеральный закон от 1 июля 2005 года №78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (Собрание законодательства РФ, 2005, 4 июля, №27, ст. 2717).

32. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 2006, №52 (1 ч.), ст. 5497).

33. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства РФ, 2007, №41, ст. 4849).

34. Федеральный закон от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (Российская газета, 2009, 17 июля).

35. Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (Собрание законодательства РФ, 2009, №29, ст. 3627).

36. Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (Собрание законодательства,

2011, №48, ст. 6724).

37. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 года №1261 «О признании Республики Южная Осетия» (Собрание законодательства РФ,

2008, №35, ст. 4012).

38. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 года №1260 «О признании Республики Абхазия» (Собрание законодательства РФ, 2008, №35, ст. 4011).

39. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. №351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» (Российская газета, 2002, 31 мая, №97).

40. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2009 года №196 «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» (Собрание законодательства РФ, 2009, №10, ст. 1241).

41. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 года №99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, 20 мая).

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года №1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. Б. Наумова» (СЗ РФ, 1996, №4, ст. 408).

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года №11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А. Ф. Кутиной и А. Ф. Поварнициной» (Собрание законодательства РФ, 2008, №51, ст. 6205).

44. Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №459-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Вестник Конституционного Суда Российской

Федерации, 2004, №3).

45. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 года №523-0 «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова

Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом» (Собрание законодательства РФ, 2006, №12, ст. 1326).

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1991, №7).

47. Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» (Собрание узаконений РСФСР, 1918, №34, ст. 456).

48. Гражданский кодекс Р. С. Ф. С. Р. 1922 года (Собрание кодексов Р. С. Ф. С. Р. 3-е издание. М.: Юридическое издательство Народного комиссариата юстиции Р. С. Ф. С. Р., 1925).

49. Гражданский кодекс Р. С. Ф. С. Р. 1964 года (Ведомости ВС

РСФСР, 1964, №24, ст. 407).

50. Декларация Первого Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 года №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №2, ст. 22).

51. Закон РСФСР от 31 октября 1990 года №293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» (Ведомости ВС РСФСР,

1990, №22, ст. 260).

52. Конституция Федеративной Республики Бразилии (Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006).

53. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Перевод, комментарии и справочный аппарат В. Захватаева. Киев: Издательство «Истина», 2006.

54. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004.

55. Закон о наследовании Израиля, 1965 г. // Гражданское законодательство Израиля. С.-Пб. Юридический центр Пресс. 2003.

56. Гражданский кодекс Латвийской республики. / Науч. ред. Н. Э. Лившиц. С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003.

57. Гаагская конвенция от 2 октября 1973 года о международном управлении имуществом умерших лиц (одобренная на XII сессии Гаагской конференции по международному частному праву в 1972 году была подписана Италией, Люксембургом, Нидерландами, Португалией, Чехословакией и Турцией) (БД «КонсультантПлюс»)

58. Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины от 4 апреля 1997 года, подписанную в г. Овьедо (Московский журнал международного права, 1999, Июль - сентябрь, №35).

59. Решение Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2004 года «Ирина Александровна Ворсина (Irina Aleksandrovna Vorsina) и Наталья Александровна Вогралик (Natalya Aleksandrovna Vogralik) против Российской Федерации» (БД «КонсультантПлюс»)

Материалы периодической печати

60. Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право, 2008, №3(БД «КонсультантПлюс»).

61. Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус, 2004, №2 (46). С. 18-49.

62. Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения // Наследственное право, 2008. №1 (БД «КонсультантПлюс»).

63. Гамбаров Ю. С. Общественный интерес в гражданском праве // Юридическш вестникъ, 1879, № 5. С. 65-679. №6. С. 855-871.

64. Гасюк А. Обама изложил «последнюю волю» // Российская газета, 2009, 30 июля. С. 8.

65. Головастикова А. Трансплантация - средство спасения жизни и восстановления здоровья (интервью с А. Головастиковой) // Адвокат, 2004, №6. С. 8-22.

66. Горбунова Н. А. Юридические модели изъятия органов и тканей человека с целью трансплантации: Характеристика, достоинства, недостатки // Право и политика, 2006, № 2. С. 140-152.

67. Дружнев А. А. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус, 2003, №5(43). С. 15-42.

68. Зайцева Т. И. Защита наследственных прав // Нотариус, 2003, №4 (42). С. 3-17.

69. Интервью с Е. А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова // Законодательство,

2001, №8. С. 18-37.

70. Козлова Н. Квадратный метр прописки // Российская газета.

2009. 9 июня. С. 9.

71. Комашко М. Н. Проблема презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей для трансплантации // Медицинское право, 2006, №3. С. 12-23.

72. Красновский Г. Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека. // Государство и право, 1993, №12. С. 68-85.

73. Краснопольская И. Дело врачей -2 // Российская газета, 2009, 23 января. С. 1; 14.

74. Краснопольская И. Искусственное сердце не болит // Российская газета, 2008, 19 сентября. С. 14.

75. Краснопольская И. Лист надежды // Российская газета, 2009, 20 мая. С. 5.

76. Краснопольская И. Сердце в листе ожидания // Российская газета, 2009, 2 октября. С. 6.

77. Краснопольская И. Танцевать от почки // Российская газета, 2008, 14 февраля. С. 6.

78. Куликов В. Умышленный должник // Российская газета, 2009,

29 апреля. С. 1-2.

79. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование: нормы наследственного права в проекте части третьей ГК РФ // Адвокат. 1997. №1/2. С. 70-81.

80. Малеина М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право, 1993, №4. С. 94-103.

81. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004, №1. С. 26-44.

82. Напсо М. Б. Коллективное право на национальную идентичность или культурные права индивида? // Право и политика. Научный юридический журнал. Note bene, №12(96), 2007. С. 99-117.

83. Напсо М. Б. Федерализм как метод и как цель // Право и политика. Научный юридический журнал. Note bene, 2008, №3(99). С. 498515.

84. Новиков А. А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон, 2006, №10 (БД «КонсультантПлюс»).

85. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон.

2001. №4. С. 57-81.

86. По ленина С. В. Проблема национально-культурной идентичности в свете взаимодействия правовых систем современности // Государство и право, 2008, №1. С. 34-52.

87. Резюкова О. На листе ожидания // Российская газета, 2008, 14 ноября. С. 14.

88. Рождественский С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики, 2003, №5 (БД

«КонсультантПлюс»).

89. Сергеев Ю. Д., Поспелова С. И. Правовые аспекты посмертного донорства: современное состояние и проблемы регулирования // Медицинское право, 2003, №4. С. 38-55.

90. Солодова А. А. О предмете завещательных возложений // Нотариус, 2006, №4 (БД «КонсультантПлюс»)

91. Стеценко С. Трансплантология: Юридические проблемы. //

Законность, 2004, №11. С. 39-48.

92. Суханов Е. А. Из практики роботы совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права, 2007, №1.Том 7. С. 140-154.

93. Тимонин А. Н. Об идеологических основах Древнерусского государства IX-X вв. // Право и политика. Научный юридический журнал. Note bene, 2008, №3(99). С. 726-740.

94. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании //

Хозяйство и право, 2002, №2. С. 20-37.

Научная и учебная литература

95. Абдулатипов Р. Г. , Болтенкова JI. Ф. Опыты федерализма. М.: Издательство «Республика», 1994.

96. Агарков М. М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

97. Алексеев С. С. Односторонняя сделка в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. М.: Статут, 2001.

98. Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного

права. М.: Статут, 2001.

99. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том VI. Право наследования. С.-Пб.: Типография М. М. Стасюливича, 1902.

100. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Юридическая литература. 1955.

101. Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2008.

102. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие.

М.: Белые Альвы, 1996.

103. Белицкая H.A. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

104. Беляцкин С. А. Душеприказчик и суд // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут. 2005.

105. Бергманн Вильфрид. Введение к пониманию германского Гражданского уложения // Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004.

106. Богданова А. А. Завещание как сделка в наследственном праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

107. Бондарев Н. И., Ильина Т. Н., Шимелевич С. Я. Удостоверение завещаний / Под ред. Начальника отдела нотариата Верховного Суда РСФСР Ю. А. Каленова М.: Юридическая литература. 1965.

108. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным и их исполнение. М.: Юридическая литература, 1975.

109. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

110. Бугаевский А. А. Советское наследственное право. Одесса,

1926.

111. Быховский В. В. Духовные завещания по действующему русскому законодательству. М.: типография В. М. Саблина, 1913.

112. Вавин Н. Г. Завещательный отказ по русскому праву. М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева. Под фирмою «ПРАВОВЕДЕНИЕ» комиссионера государственной типографии, 1915.

113. Винавер А. М. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. М.: Статут, 2001.

114. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство "Норма", издательская группа "Норма-Инфра-М", 2002.

115. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Городец, 2007.

116. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967.

117. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. II том. М.: Международные

отношения, 2005.

118. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общей ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2007.

119. Гражданское право. Учебник / Под. Ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Том 1 и 3. М.: Проспект, 2004.

120. Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. В 4-х томах. Том I, II и III. Серия классический университетский учебник. М.:

Волтерс Клувер, 2004.

121. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.

122. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.

123. Гришаев С. П. Наследственное право. М.: Юристъ, 2002. С. 58.

124. Дженнаро Франчози. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004.

125. Дигесты Юстиниана. Том V. Полутом 1 и 2 / Отв. ред Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.

126. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве.

Киев, 1957.

127. Долбин А.Г. Морально-этические и юридические положения трансплантологии // Трансплантология. Руководство / Под редакцией академика В.И. Шумакова, М.: Медицина, Тула: «РЕППРОНИКС Лтд.», 1995.

128. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

129. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. 5- е издание. М.: Волтерс Клувер. 2007.

130. Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. М.: Волтерс Клувер, 2007.

131. Закиров Р. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2005.

132. Заключение Правового управления Государственной Думы (первое чтение) от 11 сентября 2006 г. // Белая книга. История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. / Под ред. В. Н. Лопатина. М.: Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности, 2007.

133. Законы гражданские. С разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И. М. Тютрюмов. Книга первая, вторая и третья (серия «Классика российской цивилистики»).

М.: Статут, 2004.

134. Егоров А. В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 / Под ред. В. В. Витрянского. Исследовательский центр частного права. Российская школа

частного права. М: Статут, 2002.

135. Иоффе О. С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003.

136. Иоффе О. С. Из истории цивилистической мысли // Гражданское право. Избранные труды по гражданскому праву (серия «Классика Российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

137. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1975.

138. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ. 1955.

139. Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1864.

140. Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от ненужных иллюзий или утрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост (БД «КонсультантПлюс»).

141. Ковалевский М. Современный обычай и древний закон. М., 1886. Переиздано Владикавказ: Издательство «Алания», 1995.

142. Комкова Е. В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГЮА. М., 2001.

143. Комментарии к Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов. М.: Издание Государственной Думы, 2005.

144. Комментарий к ГК РСФСР / Под редакцией профессоров Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. М.: «Юридическая литература», 1970.

145. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект. 2002.

146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М». 2004.

147. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ. 2003.

148. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. JI. П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клувер, 2004.

149. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, M. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: ЮРАЙТ, 2004.

150. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. М. Г. Масевич, Б. В. Леванова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.

151. Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Совместный проект издательства «Статут» и компании «Консультант Плюс», 2008..

152. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Издание второе, переработанное и дополненное проф. В. А. Тумановым. М.: Юристъ, 1997.

153. Корку нов H. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство: Юридический центр-пресс, 2003.

154. Корнеев С. М. В. И. Серебровский: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия «Классика российской

цивилистики»). М.: Статут. 2003.

155. Копьев А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Волгоград: Бланк, 2007.

156. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. М.: Статут, 2001.

157. Красавчиков О. А. Предмет науки гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Категории науки гражданского

права. Избранные труды. Тома первый (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут. 2005.

158. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Том второй (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

159. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Право, 1994.

160. Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут. 2003.

161. Крылатые латинские выражения / Авт.-сост. Ю. С. Цыбульник. М.: ООО «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2003.

162. Крысанова-Кирсанова И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученной степени кандидата юридических наук. М., 2003.

163. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут. 2004.

164. Курноскина О. Г. Как грамотно составить завещание. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

165. Кутузов, О. В. Наследование по завещанию: Анализ правовой теории и практики: Автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

166. Лассаль Фердинанд. Система приобретенных прав. Сочинение Фердинанда Лассаля. (В извлечениях и изложении Эд. Бернштейна). Том третий. С.-Пб.: Издание Н. Глаголева, 1907.

167. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 5, М.: Политиздат,

1967.

168. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008 (БД «КонсультантПлюс»).

169. Любавский А. О внешней форме завещания. Юридические монографии и исследования Александра Любавского. Том второй. С-Пб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1867.

170. Маковский А. Л. Выпавшее звено // Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

171. Маковский А. Л., Суханов Е. А. Предисловие // Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л.Маковского, Е. А. Суханова М.: Юристъ, 2003.

172. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.: Бек. 1995.

173. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Издание 1890-1907 г. г. (http://slovari.yandex.ru/dict).

174. Мануэль Хесус Горсиа Горридо. Римское частное право: казусы, иски, институты. М.: Статут, 2005.

175. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, том 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

176. Медведев И. Г. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

177. Мейер Д. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут. 2003.

178. Наследственное право и процесс. Учебник / В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. М.: Издательство Эксмо, 2007.

179. Настольная книга нотариуса. (Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников и др.). В двух томах. Том I и II. М.: Издательство «БЕК», 2003.

180. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть третья (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2006.

181. Немков А. М. Очерки истории наследственного права. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1979.

182. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. (Проблемы теории и практики). Кишинев: «Штиница», 1973.

183. Никифоров А. В. Наследство. Третье издание. М.: РИОР, 2008.

184. Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый. Сборник научных трудов памяти И. В. Федорова / Под. ред. Б. JI. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут. 2004.

185. Основы социальной концепции Русской православной церкви», принятые на юбилейном архиерейском соборе Русской православной церкви 15 августа 2000 года. (XII. 7) (http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html).

186. Паничкин В. Б., Боровик О. Ю. Наследственное право США. СПб., Юридический центр Пресс, 2006.

187. Пассек Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

188. Пергамент М. Я. Пределы наследования в гражданском праве. Из журнала «Вестник права» (Кн. III. 1906). С.-Пб.: Сенатская Типография, 1906.

189. Пинда Чана. Наследование по завещанию в Англии // Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. Ломоносова. М.: «Зерцало», 2001.

190. Плеханова В. В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 / Под ред. В. В.

Витрянского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002.

191. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая, вторая и третья часть (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

192. Покровская А. Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-правовым сделкам // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 / Под ред. В. В. Витрянского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002.

193. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

194. Покровский И. А. История римского права (серия «Классика российской цивилистика»). М.: Статут, 2005.

195. Полянский Н. Н. Иосиф Алексеевич Покровский (Личность покойного и его ученые труды) // Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

196. Попов В. Л. Правовые основы медицинской деятельности. С.-Пб. Изд-во НИИХ СПбГУ, 1997.

197. Пронина М. Г. Наследование по закон и завещанию. Минск: «Беларусь», 1978.

198. Пухан И., Поленак-Акимовская М., Римское право. М.:

Зерцало, 2000.

199. Римское частное право / Под научн. ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.

200. Рубанов А. А. Право наследования. М.: «Московский рабочий». 1978.

201. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2006.

202. Рясенцев В. А. Лекции на тему Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ // Представительство и сделки в современном гражданском праве (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2006.

203. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1985.

204. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

205. Симолин А. А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве // Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

206. Симолин А. А. Договор смешанного дарения // Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

207. Синайский В. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2002.

208. Словарь Уэбстера (http: // www. merriam-

webster. com/dictionary).

209. Суханов Е. А. Вещные права и права на нематериальные

объекты // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

210. Суханов Е. А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

211. Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

212. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

213. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

214. Суханов Е. А. Современное законотворчество в области гражданского права. // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008.

215. Токарев С. А. Религия и истории народов мира. М., Политиздат, 1964 (http:// religion. Historie, ru / books / item / f00 / s00 / z0000008 / st 002. Shtml).

216. Толковый словарь русского языка Ушакова / Под ред. Д. Н. Ушакова. Издание 1935-40 г.г. (http://slovari.yandex.ru/dict).

217. Толстой Ю. К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.

218. Халфина Р. О. Право наследования в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952.

219. Хаскельберг Б. JI. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

220. Хвостов В.М. Система римского права: учебник / В. М. Хвостов; вступ. ст. Е.А. Суханова, В.А. Томсинова. - М. : Спарк, 1996.

221. Черепахин Б. Б. Дарение по Гражданскому кодексу Р.С.Ф.С.Р. // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской

цивилистики»). М.: Статут, 2001.

222. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

223. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый и второй (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

224. Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2005.

225. Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

226. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Издательство политической литературы, 1989.

227. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Полутом 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1949.

228. Эрдлевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд., испр. и доп. -М.: БЕК.-2000.

229. Яковлев В. Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права. Москва-Воронеж: Российская академия образования. Московский психолого-социальный институт, 2005.