Сочетание педагогического контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.04, кандидат педагогических наук Анищенко, Александр Петрович

• Анищенко, Александр Петрович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Анищенко, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

1.1.1.

1.1.2.

1.1.3.

ГЛАВА II

ГЛАВА III

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧАЮЩИХ ИГР И КОНТРОЛЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

Обучающие игры как способ организации новой технологии обучения

Обучающая игра как форма организации учебного процесса и метод обучения „

Структура, содержание и йрййципы организации дидактических игр

Дидактические игры как способ организации учебно-познавательной деятельности студентов Психолого-педагогические вопросы организации контроля в обучении Заключение по главе

МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ДИДАКТИЧЕСКИХ ИГРАХ ПРИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ ИНСТИТУТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специфика организации учебного процесса в условиях проведения обучающих игр

Влияние сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов на усвоение учебного материала в условиях проведения дидактических игр

3.3. Значимость составляющих системы контроль для студентов при различных формах организации их деятельности

3.4. Сравнительный анализ оценки педагога с самооценкой студентов и с оценкой микрогруппы результатов деятельности студентов

3.5. Сравнительный анализ результатов контроля педагога и экспертной студенческой группы ^ ^ Заключение по главе 115 Выводы 119 Практические рекомендации 124 Список литературы 127 Приложение 1 145 Приложение 2 '146 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сочетание педагогического контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры»

Актуальность темы исследования. Совершенствование подготовки специалистов в области физической культуры и спорта в настоящее время все более ориентируется на разработку новых технологий обучения. Среди них технология, основывающаяся на применение обучающих игр. Обучающие игры как способ профессиональной подготовки студентов достаточно широко используется в учебном процессе вузов. Многие вопросы теории и методики, связанные с обучающими играми, исследованы, что дает возможность преподавателям разрабатывать и реализовать на практике варианты разнообразных технологических структур обучения. Одновременно необходимо отметить, что ряд вопросов теории и методики применения обучающих игр недостаточно изучены, а некоторые не были в поле зрения исследователей. К числу таких вопросов относится организация контроля при проведении обучающих игр; Педагогический контроль является одной из важных составляющих целостного педагогического процесса. В нем молено выделить две составные части, относящиеся соответственно к деятельности педагога (контроль и оценка) и к деятельности студентов (самоконтроль и самооценка студента, взаимоконтроль и взаимооценка студентов). Разнообразие функций обеих составных частей совместной деятельности педагога и студента, различные варианты их сочетания при новых формах обучения заслуживают проведения исследований. Решение этой проблемы позволит повысить эффективность обучающих игр при профессиональной подготовке студентов ИФК. Это и обусловило выбор темы исследования.

Актуальность темы была отражена в формулировке проблемы, предмета, цели, гипотеза, задачи исследования.

Проблема - каким образом может быть организована совместная деятельность педагога и студентов при реализации контролирующей функции, в обучающих играх.

Объект исследования - ученый процесс, осуществляемый в форме дидактических игр, деятельность педагога учащихся при проведении их в ИФК. Дидактические игры рассматриваются как один из видов обучающих игр. Предмет исследования - сочетание контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов ИФК.

Цель - выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить возможности осуществления контроля, самоконтроля и их сочетания в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры.

Гипотеза - в основу нашего исследования была положена следующая гипотеза: эффективность контроля учебной деятельности студентов при их профессиональной подготовке в форме обучающих игр обеспечивается такой системой его организации, в которой соединяются контроль и оценка педагога, самоконтроль и самооценка студентов, контроль и оценка коллектива студентов или микрогруппы, в которой студенты осуществляют коллективную мыследеятель-ность.

Исходя из цели гипотезы исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать вопросы организации обучения с помощью обучающих игр и состояние проблемы контроля педагогической и психологической литературы.

2. Теоретически обосновать целесообразность сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов в профессиональной подготовке при проведении обучающих игр.

3. Провести педагогический эксперимент с целью выявления эффективности разработанной системы контроля в обучающих играх.

4. Разработать рекомендации по совершенствованию контроля при проведении обучающих игр.

Методологические основы исследования: мы основывались на системном подходе, который рассматривается в данном случае как реализация диалектического метода познания применительно к педагогическому процессу, на дея-тельностном подходе к обучению.

Теоретической основой разработки нашего исследования являются: учебно-воспитательный процесс (Ю.К. Бабанский) (22), личностно-деятельностный подход, в обучении, воспитании (JI.C. Выгодский (49), А.Н. Леонтьев (133), системный подход к педагогическому процессу (Ю.А. Конаржевский (112)) структура деятельности педагога (Н.В. Кузьмина (123), Г.И. Хозяинов (202)) формирование самостоятельности и активности обучающихся (Г.И. Щукина (217)), универсальная дидактическая концепция (Г.И. Хозяинов (203)), концепция игры, как средство действенного формирования и развития личности в обучении (Л.С. Выгодский (49), А.А. Вербицкий (43), Д.Б. Эльконин (218), С.Д. Неверкович (150)).

Выполненное исследование условно можно разделить на три этапа, на каждом из них решались конкретные задачи и применялись различные методы исследования.

На первом этапе (1996-1997г.г.), изучалась и анализировалась педагогическая психологическая литература по проблеме исследования с целью определения состояния теории практики применения обучающих игр, выявления функций контроля, его места в целостном педагогическом процессе. На этом этапе определялись методологические и теоретические основы исследования, формулировалась. цель, задачи, гипотеза исследования. С помощью бесед, анкетирования, наблюдения, анализа методической литературы изучалось состояние контроля в практике средних и высших учебных заведений физкультурного профиля: Московское училище олимпийского резерва № 3, спортивно - педагогический колледж г. Москвы, спортивно - педагогическое училище комплекса "Спарта", Российская государственная академия физической культуры. Этот этап исследования носил преимущественно констатирующий характер. Два следующих этапа имели преимущественно формирующую, конструктивную направленность.

На втором этапе (1997-1998г.г.) продолжалось углубленное изучение психолого-педагогической литературы по вопросам контроля в учебном процессе, проводился анализ существующих систем контроля, разрабатывалась система реализации контроля в условиях обучающих игр. На этом этапе были подготовлены материалы для дидактического эксперимента, программа его проведения. Основной метод исследования на этом этапе - дидактический эксперимент, в ходе которого были получены результаты, связанные с сочетанием различных видов контроля. Результаты исследования были обработаны методами математической статистики.

На третьем этапе (1998-1999г.г.) был продолжен формирующий эксперимент и систематическая проверка достоверности полученных результатов. С этой целью были разработаны обучающие игры еще по одной учебной дисциплине. На этом этапе проводился анализ обработки и интерпретации материалов исследования, оформление в завершенном виде теоретических позиций и практических выводов и рекомендаций.

Экспериментальной базой исследования послужили Российская государственная академия физической культуры, спортивно - педагогический колледж г. Москвы, Московское училище олимпийского резерва № 3, спортивно - педагогическое училище комплекса "Спарта". Всего в педагогическом эксперименте принимали участие 602 студента.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассмотрен педагогический контроль в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов ИФК как подсистема процесса обучения. Педагогический контроль как подсистема процесса обучения (система педагогического контроля -СПК) охватывает контроль и оценку педагога, самоконтроль и самооценку студента, взаимоконтроль и взаимооценку студентов (контроль и оценка микрогруппы, коллектива, студентов - экспертов). В такой системе контроля возможны различные варианты сочетания этих составляющих в зависимости от цели, содержания, формы организации обучения и организаций учебно-познавательной деятельности, применяемых средств обучения. В процессе педагогического эксперимента выявлена степень значимости различных составляющих системы контроля для студентов. Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная система контроля в обучающих играх позволяет эффективнее осуществлять организацию учебно-познавательной деятельности студентов и повысить качество обучения.

Включение студентов в реализацию контролирующей функции повышает их самостоятельность, активность и интерес к познавательному процессу, способствует формированию интеллектуальных умений и умений самоконтроля, что отражается на конечном результате учебного процесса. Повышению эффективности профессиональной подготовки студентов будут способствовать практические рекомендации для преподавателей о системе педагогического контроля при проведении обучающих игр.

На защиту выносятся: а) педагогическая система контроля учебной деятельности студентов при проведении игр, в профессиональной подготовке специалистов в области физической культуры и спорта; б) степень значимости различных составляющих системы контроля для студентов при проведении обучающих игр;

Достоверность результатов исследования и сделанных выводов обеспечивается: общими методологическим подходом к контролю как к компоненту (подсистеме) в целостном педагогическом процессе; разработкой и реализацией технологии обучения, адекватной поставленной цели исследования и комплексной методике исследования, соответствующей его задачам; проведением дидактического эксперимента в условиях контролируемого обучения; получением в разные периоды времени и в разных условиях (широкая база исследования) адекватных результатов, что подтверждает воспроизводимость результатов исследования; всесторонним качественным и количественным анализом экспериментальных результатов; репрезентативностью сделанных выборок.

Апробация и внедрения результатов исследования осуществлялось в процессе обслуживания материалов на конференциях молодых ученых РГАФК в 1997году в 1998году, Межвузовской конференции ИФК в 1999 год г. Москва; в публикациях; в применении разработанных рекомендаций а практике РГАФК и ряда средних специальных учебных заведений по подготовке специалистов в области физической культуры и спорта.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», Анищенко, Александр Петрович

Выводы

На основании анализа психолого-педагогической литературы, проведенного теоретического эксперимента можно сделать следующие выводы.

1. Традиционная система обучения в настоящее время не использует в достаточной степени все возможности контроля и оценки деятельности обучаемых и ее результатов для вовлечения их в активное участие в этом процессе как субъектов. Практика и литературные источники показывают, что в учебном процессе основное время отводится внешней обратной связи в виде контроля и оценки со стороны педагога самоконтроль и самооценка, взаимоконтроль занимают незначительную часть времени от всего контроля. Это снижает реализацию образовательной и развивающих функций, которые должны иметь место во всех звеньях процесса обучения. Особенно остро это ощущается при разработке и реализации новых технологий обучения, в частности построенной на основе обучающих игр.

2. Обучающие игры, применяемые в обучении имеют разновидности. Среди них выделяются дидактические игры, у которых отмечаются такие отличительные особенности: профессионально-педагогическая направленность ДИ (подготовка и повышение профессионализма педагогов); опора на педагогический опыт и его формирование определенной организацией достижения определенного (минимально-обязательного) результата; включение в структуру ДИ блоков информации; организация сочетания репродуктивной и продуктивной деятельности обучаемых с преобладанием второго.

3. Дидактические игры являются эффективным педагогическим средством достижения цели только тогда, когда при их разработке и проведении опираются на конкретные теоретико-методические основы. Установлено, что такими основами при их использовании в профессиональной подготовке студентов ИФК являются: классификация дидактических игр; психолого-педагогические принципы их конструирования и проведения технологии организации коллективной мыследеятельности студентов; универсальная дидактическая концепция, рассматривающая обучение как систему организации учебно-познавательной деятельности студентов.

4. Всю деятельность педагога и учащихся в ДИ молено рассматривать как: а) совместную деятельность педагога и учащихся; б) индивидуальную познавательную деятельность и учащихся; в) коллективную мыследеятельность учащихся;

При проведении ДИ, как показывает выполненная ранее. совместная деятельность педагога и учащихся составляет 19% времени индивидуальная познавательная деятельность учащихся -25%, коллективная мыследеятельность учащихся - 56%. При этом соотношение репродуктивной и продуктивной деятельности в первом случае 11%-8%, во втором случае: 11% -14%, в третьем случае: 18%-38% .

В целом обобщение, ДИ репродуктивная деятельность занимает 40% времени, продуктивная деятельность -60% времени. Это необходимо принимать во внимание педагогу в его организационно-управленческой деятельности. В таких условиях осуществлять контроль и оценку результатов деятельности обычным традиционным способом уже недостаточно, так как значительно изменяется ее структура.

5. Результатом научного поиска является разработанная система педагогического контроля в обучающих играх, которая включает в себя следующие компоненты:

- Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов педагогом.

- Самоконтроль "и самооценка деятельности и ее результатов студентом. -Сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов.

-Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом микрогруппой студентов.

- Контроль и оценка деятельности студента (микрогруппы) и ее результатов студентами - экспертами.

- Взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и ее результатов студентами.

Эти компоненты, системы педагогического контроля, как подвиды контроля, могут применяться в дидактических играх в различных сочетаниях в зависимости от цели, содержания, форм организации деятельности студентов, методов и средств обучения.

6. При проведении педагогического эксперимента было выявлено влияние сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов в дидактических играх на усвоение учебного материала. Результаты, полученные в экспериментальных группах оказались значительно выше, чем в контрольных. Игровые оценки в экспериментальных группах в процентном отношении: "отлично"-49,2%,"хорошо" -41,3%, "удовлетворительно" -9,5%. В контрольных группах: "отлично" -19,6%), "хорошо" -62,5%, "удовлетворительно" - 17,9%). Особенно значимым в этих результатах является то, что в экспериментальных группах значительно больше отличных оценок, чем в контрольных группах.

7. По степени значимости составляющие системы педагогического контроля оказываются разными для студентов контрольных и экспериментальных групп. Для контрольных групп степень значимости составляющих контроля такая: 1 место - контроль и оценка педагога; с самоконтролем и самооценкой студентов; 3 место - контроль и оценка студентами экспертами; 4 место - самоконтроль и самооценка студентов; 5 место - контроль и оценка коллективом студентов. Для них наиболее важными являются те составляющие контроля, которые связаны с внешним контролем.

Для студентов экспериментальных групп степень значимости составляющих контроля оказывается другой: 1 место - сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем с самооценкой студентов; 2 место- самоконтроль и самооценка студентов; 3 место контроль и оценка педагога; 4 место-контроль и оценка деятельности студентов экспертами - студентами; 5 место - контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом студентов. Для студентов экспериментальных групп наиболее значимыми являются те составляющие системы контроля, в которых они сами принимают активное участие.

8. Анализ соотношения оценки педагога с самооценкой студентов показал, что в начале изучения курса совпадение их оценок наблюдалось в 52,5% случаев, оценка педагога была ниже самооценки студентов в 4% случаев. В конце изучения курса результаты изменились таким образом: совпадение оценок педагога и самооценок студентов было 75% случаев, оценка педагога оказалась ниже самооценки студентов в 17,5% случаев, оценка педагога выше - в 10% случаев.

9. Соотнесение оценки педагога результатов деятельности студентов с оценкой микрогруппы показало, что в начале изучения курса они совпали в 42, 3% случаев, в остальных 57,7% случаях оценки педагога оказались ниже оценок микрогруппы. В конце изучения курса совпадение оценок педагога и оценок микрогруппы было в 60% случаев, оценки педагога оказались ниже оценок микрогруппы в 30% случаев, оценки педагога оказались выше оценок микрогруппы в 10%) случаев.

10. Соотношение между оценками микрогруппы и самооценки студентов после обучения оказались следующими: совпадение оценок было в 70% случаев, оценки микрогруппы были ниже в 15% случаев, оценки микрогруппы были выше 15% случаев.

Это подтверждает то, что опыт осуществления самоконтроля и студентами и опыт оценивания деятельности и результатов - студентов микрогруппами ведет к сближению их оценок. Это свидетельствует о повышении объективности студентов при оценивании результатов в учебном процессе.

11. Наличие у студентов сформированных умений самоконтроля и взаимоконтроля позволяет доверить им ответственные контрольные функции. При проведении зачета по спецкурсу " Основы педагогического мастерства" была создана экспертная группа студентов, которая осуществляла оценивание результатов деятельности студенческих групп при выполнении ими творческих заданий. Средний результат оценки студентов - экспертов по каждой - учебной группе совпал с результатом оценки педагога на 100%. Это позволяет заключить, что в случае сформированности умений самоконтроля и взаимоконтроля студентами может быть оказано доверие даже на этапе итогового контроля.

Практические рекомендации

Анализ традиционной системы обучения показал, что в настоящее время не в полной мере реализуются образовательные, воспитательные и развивающие задачи при осуществлении педагогического контроля. Особенно значимым становится разрыв между сложившимся контролем педагога и потребностями, которые возникают при введении новых технологий обучения, в частности, на основе обучающих игр. Это противоречие является тормозом в развитии у студентов учебных умений, познавательной самостоятельности и ответственности за результаты своей деятельности.

При конструировании дидактической игры необходимо четко определить ее педагогические и игровые цели, тему, структуру и разработать организацию учебно-познавательной деятельности студентов. При проведении дидактических игр необходимо соблюдать основные этапы их проведения: подготовительный, введение в игру, собственно игровой этап, заключительный. Внутренняя структура будет определяться целью, задачами, средствами, уровнем подготовленности учащихся, организацией их деятельности (индивидуальной, групповой, коллективной), их совместной деятельностью с педагогом. Здесь имеет значение то, что педагог идет к цели путем создания различных учебных ситуаций: готового преподнесения информации, направляемой познавательной активности, исследовательской деятельности. Это также отражается на внутренней структуре игры. Успешное проведение, ДИ может быть осуществлено при соблюдении определенных условий:

- предварительная подготовка студентов к ДИ;

- создание и студентов на этапе введения в игру ориентировочной основы действий, на базе которой будет осуществляться поисковая деятельность и формироваться на обходимые умения;

- создание необходимых условий для групповой деятельности во время

ДД;

- распределение по микрогруппам и внутри их ролей на добровольной основе, но с учетом уровня подготовленности студентов;

- осуществление ведущим общего руководства игрой;

- разработка ведущим оценочного листа (для самооценки, взаимооценки) и листа студентов, если они привлекаются на заключительном этапе ДИ;

- строгое соблюдение участниками игры правил и регламента;

- корректировка продолжительности каждого этапа игры в зависимости от условий и достижения результата в соответствии с поставленной задачей.

С целью усиления контролирующей функции в условиях ДИ за счет активного участия ее реализации самими студентами может быть использована такая система педагогического контроля:

1. Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов педагогом.

•2. Самоконтроль и самооценка учебной деятельности и ее результатов студентов.

3. Сочетание контроль и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов.

4.Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом или микрогруппой студентов.

5. Контроль и оценка деятельности и ее результатов студента или микрогруппы студентами экспертами.

6. Взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и ее результатов студентами.

Эти подвиды системы контроля, могут применяться в различных сочетаниях, форм организации деятельности студентов, методов и средств обучения.

Степень значимости составляющих системы педагогического контроля для студентов, обучающихся по технологии на основе дидактических игр, по данным эксперта являются такой: 1м. - сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов; 2м. - самоконтроль и самооценка студентов; Зм. - контроль и оценка педагога; 4м. - контроль и оценка деятельности студентов экспертами -. студентами; 5м.- контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом студентов. Это необходимо учитывать преподавателям при проведении дидактических игр и выборе оптимального сочетания компонентов системы педагогического контроля на различных этапах учебного процесса.

При условии достаточного уровня сформированности у студентов умений самоконтроля и взаимоконтроля они могут принимать активное участие в отдельных контролирующих ситуациях, например, на зачетах и на экзаменах. Для решения такой задачи возможно создание экспертных студенческих групп, результаты оценивания которых могут учитываться педагогом с высокой степенью доверительности.

Предложенные практические рекомендации направлены на развитие активности, самостоятельности, ответственности студентов - будущих специалистов в области физической культуры и спорта и могут быть использованы преподавателями при проведении дидактических игр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Анищенко, Александр Петрович, 2000 год

1. Абдульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М. Наука, 1980 .- 336с

2. Абдуллина О.А. Проблема педагогических умений в теории и практике высшего педагогического образования Сов. педагогика 1976 - №1 - С 75-84.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе М.: 1989- 167с.

4. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учеб. пособие М.: 1991-34с.

5. Агапова О.И., Швец В.И., Вербицкий А.А. Реализуется системно-контекстный подход. Вестник высшей школы 1987- №12 - С .28-34.

6. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении // Под ред. Г.И. Щукиной М.: Просвещение, 1984. -176с.

7. Алексеев Н.Г., Злотник Б.А., Громыко Ю.В. Оргдеятельностная игра: возможности и области ее применения. Вестник высш. школы 1987 - №7 С. 30-35.

8. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем М.: Медицина, 1975-447с.

9. Александров Г.Н. О системе показателей сформированности учебной деятельности. Психология учебной деятельности школьников: Сб. ст. М; Изд-воМГУ, 1982,-С. 93-94.

10. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников М.: Педагогика, 1984,- 297с.

11. Амоношвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике М: Издт. дом. Ш.А. Амонашвили, 1996-494с.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания -JI: Изд.-во ЛГУ1968.-339с.

13. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психологические труды: В2-хт,- М.: Педагогика, 1980 .т.1 С. 128-267

14. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды М.: Педагогика , 1980 .-287с.

15. Анастази А. Психологическое тестирование М.: Педагогика , 1982.336с.

16. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем .- М.: Наука, 1980.-1.40 с.

17. Архангельский С.И., Хозяинов Г.И. Совершенствование профессионально-педагогической деятельности преподавателя ( Совершенствование педагогического мастерства преподавателя М.: Знание , 1986- С 47-60.

18. Аротанов М.К. , Хайдаров К.С. , Пидкасистый Н.И. Дидактическая игра как средство организации проблемного обучения в вузе ( Современная высш. школа 1982-Ш - С117-132.

19. Асмолов А.Г. , Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности (Вопросы психологии, 1978.- №1 С70-80)

20. Асмолов А.Г. Деятельность и установка 1979.-151с.

21. Ашрапова Г.А., Киршева Н.В., Неверович С.Д. Дидактические и учебно-ролевые игры в подготовке физкультурных кадров: Мет.рек. для студентов и преподователей ГЦОЛИФКа М.: РИО ГЦОЛИФК , 1990.-36с.

22. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды //Сост. М.Ю. Бабан-ский М.: Педагогика , 1989.-560с.)

23. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности школьника М.: Знание , 1981-96с.

24. Бабанский Ю.К. , Поташкин М.М. Оптимизация педагогического процесса. Киев, 1984. - 147 с.

25. Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения //Народное образование-1986,- №11 -С105-11)

26. Бебришвили Ц.Г. Формирование контроля и самоконтроля в учебной деятельности младших школьников. Автореф. дисс. соиск. уч. ст. к.п.н. Тбилиси, 19 82.

27. Велик В.П. Исследование некоторых вопросов профессиональной подготовки студентов факультетов физического воспитания педагогических институтов: Автореф. дисс. канд. пед. наук,- М., 1971- 18с.

28. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры Рига , 1989- 303с.

29. Березняк В.В., Игуменов В.М., Подливаев Б.А. Применение активных методов обучения при подготовке специалистов по спортивной борьбе.- М.: РИО ГЦОЛИФК, 1988 . 37с.

30. Беспалько В.П. Разработка методики дидактической оценки урока //Советская педагогика 1985 - №5 - С72.-79.

31. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем,- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977,- 304с.

32. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения -М. 1995.-336с.

33. Блауберг Н.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке М.: Мысль, 1970 -270с.

34. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.- Ростов на Дону: ЦИУ, 1983, 247 с.

35. Бодалев А.А. Человек как объект и субъект познания в процессе общения //Проблемы общения и воспитания. Тату, 1974,- ч. 1. - С.68-77.

36. Борисова Н.В. Педагогические особенности создания и внедрения системы АМО в институте повышения квалификации: Автореф. дисс. канд. пед. наук М., 1987-23с.

37. Брунер Дж. Психология познания // Общ. ред. А.Р. Лурия, М.: Прогресс , 1977.-412с.

38. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение -М.: Знание, 1983 96с.

39. Буева Л.П. деятельность как объект социальной психологии/Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 - 213с.

40. Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ //Лед. ред. З.А. Мальковой, Б.Л. Вульфсона М.: Педагогика, 1984. -256с.

41. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность тип развивающего обучения: Учеб. пособие Горький 1989.-73с.

42. Вербицкий А.А., Борисова Н.В. Методические рекомендации по проведению деловых игр: для средних специальных учебных заведений М. 1990-46с.

43. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход М.: высшая школа, 1991.- 207с.

44. Вершловкий С.Г. Учитель о себе и профессии JI: Знание, 1988-32 с.

45. Викторова J1.M. С помощью опорных сигналов// Вестник высшей школы 1986.-№1 - С30-31)

46. Волков Л.И. ДИ, как форма реализации проблемного метода обучения студентов Львов 1982.

47. Вульфсон Б.Л. Современная буржуазная школа М.: Знание,1984-80с.

48. Выгодский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка (Вопросы психологии 1966-№6 -С62-71.

49. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства М: Изд-во МГУ, 1988-254с.

50. Габрксевич С.А., Зорин Г.А. От деловой игры к профессиональному творчеству: Учебно-метод. пособие - Минск: БГУ, 1989- 123 с.

51. Гастев А.К. Как надо работать: практическое введение в науку организации и труда М.: Экономика 1966- 472с.

52. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976-495с.

53. Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта М.: Физкультура и спорт, 1986-208с.

54. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов: Учеб. метод, пособие -М.: Изд-воМГУ, 1981 -79с.

55. Готлиб В.М. Активизация самостоятельной работы студентов ИФКпо средством АМО (педагогических игр): Автореф. дис.канд. пед. наук. 1. Малаховка , 1989 22с.

56. Готлиб В.М. Применение тестирования для педагогического контроля в ИФК: Метод, пособие Львов, 1990-19с.

57. Грабарь В.И., Ильясов И.И. Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: МГУ, 1981 -78с.

58. Грабарь М.И. Краснянская К.А. Применение матем. статистики в пед. исследованиях М.: Педагогика, 1977.

59. Граф В.И., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов М.: МГУ, 1981 -78с.

60. Григорьем Е.А. О самооценке педагога // Экспериментальная и прикладная психология Л., 1971. Вып. 4 - С92-103.

61. Гришин Э.А., Кан-Калик В.А., Котельников Н.Н. Некоторые вопросы обучения педагогической технике // Вопросы формирования направленности личности Владимир: Влад. пед., ин-т, 1973. -С.12-37

62. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения -М.: Педагогика 1986 -240 с.

63. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении М.: Педагогика 197242с.

64. Давыдов В.В., Зинченко В.П., Талызина Н.Ф. Проблема деятельности в работах А.Н. Леонтьева // Вопросы психологии М., 1982, №4.

65. Давыдов В.В., Неверкович С.Д., Тюков АЛ. Организационно имитационные игры как новая форма подготовки кадров (Теория и практика физической культуры, 1985, № 9 - С 40-43.

66. Давыдов В. В., Игуменов В.М., Неверкович С.Д., Рубцов В.В. Компьютерное моделирование как средство оптимизации учебно-воспитательного процесса в институтах физической культуры // Теория и практика физич. культ.-М., 1986, № 10,

67. Данилов М.А. Взаимодействия деятельности учителя и самостоятельность работы учащихся в процессе изучения нового материала // Об условиях развития познавательной самостоятельности и активности учащихся на уроках-Казань: Таткнигоиздат, 1963. С.3-19.

68. Деловые игры в учебном процессе // Сб. статей Минск, 1982 142с.

69. Деркач А.А., Исаев А.А. Педагогическое мастерство тренера М.: Физкультура и спорт, 1981. - 375с.

70. Деркач А.А., Исаев А.А. Творчество тренер, М. : физкультура и спор 1982-239с.

71. Дмитрев Е.В. Социальная природа творческого мышления Минск: Наука и техника, 1989,- 96с.

72. Древе У., Фурман Э. Организация урока: в вопросах и ответах. Пособие для учителя; перевод с немецкого М.: Просвещение, 1984.-62с.

73. Елканов С.Б. профессиональное самовоспитание учителя: Книга для учителя М.: Просвещение, 1986-143с

74. Елманова В.К. Формирование гностических умений и будущих педагогов: Автореф. дис. канд. пед. наук Л., 1973 - 21с.

75. Ерецкий М.И., Пороцкий Э.С. Проверка знаний, умений, навыков учащихся техникумов, М.: Высшая школа, 1978 - 175 с.

76. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя вуза. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974- 112с.

77. Есарева З.Ф. Роль общения в деятельности преподавателя вуза // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований Л.: Изд-во ЛГУ, 1973 -С.60-61

78. Жуков Р.Ф. Исследование операций в деловых играх Л.: ИПК РР, 1980 -214 с.

79. Жуков Р.Ф., Железняк П.Г., Лифшиц А.А. Методика разработки и оформления деловых игр. Л., ИПК РР, 1997.

80. Жуков Р.Ф., Бирштейн М.М., Говорухин В.М., Тимофеевский Т.П. Внедряем активные методы обучения М.: ВВШ, 1985, № 12 - С 50-53.

81. Жуковкий Р.И. Игра и ее педагогические значение М.: Педагогика, 1975 - 111с.

82. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь М.: Знание 1980- 96 с.

83. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований М.: Педагогика 1982 -160с.

84. Засобина Г.А. Сравнение обучающей деятельности студентов и учителей // Сов. педагогика 1980 - № 3 - С.92-99

85. Зациорский В.М. Кибернетика, математика, спорт, М. 1969.

86. Зверев С.М., Кондратьев Е.Б., Зверева Г.А. Игровые формы повышения квалификации кадров М.: ЦИУУ, 1989 - 100с.

87. Зволинская Н.Н., Маслов В.И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту М., 1990 - 112с.

88. Зимичева С.А. Применение научно-практического инструментальная в обучении студентов основам педагогического мастерства // Проблемы обучения и воспитания в высшей школе - Л.: Изд.-во ЛГУ, 1976- С,28-34

89. Зотеева М.Н. Формирование организационных умений средствами педагогической игры: Автореф. дисс. канд. пед. наук,- М., 1988-23с.

90. Ибрагимов А.Д. Метод деловых игр в профессиональной подготовке студентов факультетов физической культуры педагогических вузов: Автореф. дисс. канд. пед. наук - М., 1990-21с.

91. Измерение и оценка труда учителя в США: Педагогика и школа в СССР и за рубежом М.: НИИ ОП АПН СССР, 1977 - 16 с.

92. Ильин Е.Н. Путь к ученику: Книга для учителя М.: Просвещение, 1988 -223с.

93. Ильясов И.И. Структура процесса учения М.: Изд-во МГУ 1986200с.

94. Ильясов И.И., Орехов А.Н. Обучение рациональным приемам // Вестник высшей школ 1987- №5 -С22-26.

95. Имедадзе И.В. проблема полимотивации поведения // Вопр. психол. -1984 № 6 С8-12

96. Ительсон Л.Б. Лекции по проблеме современной психологии обучения Владимир: Владим.гос. пед. ин-т,1970 - 359с.

97. Кабанова МеллерЕ.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся - М.: Просвещение, 1968 - 288с.

98. Кабанова Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение - М.: Знание, 1981 - 94 с.

99. Кабардин О.Ф., Земляков А.Н. Тестирование знаний и умений учащихся // Сов. педагогика- 1991-№2 -С.27-33

100. Калмыкова З.Н. Продуктивное мышление как основы обучаемости -М.: Педагогика 1981-200 с.

101. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс М.: Знание, 1977. 63с.

102. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема Казнь: Изд-во КГУ, 1982 -223с.

103. Каплунович И .Я., Пушкина Т. А. О целенаправленном формировании у будущих учителей педагогических умений // Психология подготовки к педагогической деятельности Минск: Народная асвета 1990. - Вып. 2. С.24 - 31

104. Кирсанов А.А. индивидуализация учебной деятельности // Сов. педагогика.

105. Киршева Н.В. Активизация процесса обучения в институтах физической культуры посредством дидактических игр: Автореф. дисс. канд. пед. наук -М., 1990-21с.

106. Кичатинов Л.Г. Деятельность как педагогическое явление // Сов. педагогика 1984-№2-С52-56

107. Кларин М.В. Игра в учебном процессе // Св. педагогика 1985-№6 -С57-61

108. Кларин М.В. Использование дидактических игр в школах CHIA.W Педагогическое и народное образование за рубежом М., 1982 - Вып.3(51) -С 1-16.

109. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников // Под ред. И.Б. Первина М.: Педагогика, 1985-143с.

110. Комаровская Л.Ф. Особенности формирования конструктивных умений у будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук -Л, 1978-24с.

111. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой -М.: Педагогика, 1986 145 с.

112. Корецкий В.М. Профессионально-педагогическая подготовка студентов физкультурных вузов в системе дисциплин "Специализация": Авто-реф.дис. д-ра пед. наук М. 1989 - 45с.

113. Корнилов В.М. Контроль профессиональных знаний и умений в процессе обучения студентов ИФК // На примере специализации: Автореф. дис. канд. пед. наук М ., 1988 - 21с.

114. Коровянский Е.П., Юдина О.П. К психологической характеристике эффективности учебно-ролевых игр // Вопросы психологии -1980-31 -С112-118

115. Корх А.Я., Скальская Е.Д. Организация самостоятельной работы в физкультурных вузах М.: ГЦОЛИФК, 1989-50с.

116. Костихина Н.М. Проблемное обучение как метод формирования профессиональных умений у студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Л., 1980-23с.

117. Кошман М.Г. Система дидактических игр как средство формирования гностических умений у студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992-21с.

118. Краевский В.В. Способы деятельности в составе содержания образования // Формирование умений и навыков учебного труда в процессе обучения школьников М, 1981- С4-10

119. Крюкова Л.И., Бирштейн М.М., Тимофеевский Т.П.- Активные методы обучения или деловые игры // Вестник высшей школы. 1988-№1 - С. 71-76, №2 -С.68-79.

120. Кудинов С.И. Гностические умения в деятельности учителя физического воспитания: Ав тореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1978-20с.

121. Кузнецов B.C., Холодов Ж.К. Качество усвоения студентами знаний в зависимости от методики обучения // Теория и практика физ. культуры -1984-№3 -С.43 -45.

122. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя М.: Высшая школа, 1989 - 168с.

123. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя -Л,: Изд-во ЛГУ, 1985,- 32с.

124. Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе: Сб.ст. Горький: ГГУ, 1980-С. 12-33.

125. Кузьмичева Е.В. Формирование профессиональных умений у студентов институтов физической культуры на основе решения проблемно- педагогических ситуаций: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1988.-21с.

126. Кукла Г.П. Дидактич. условия эф-ой организации контроля учебной деятельности школьника Автореф. дисс. соиск. уч. ст. к.п.н. Челябинск, 1984.128. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения обучения взрослых - М.: Просвещение, 1985-128с.

127. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация учебной деятельности: Консультация // Веч. ср. шк. 1983-№2 - С.68-72

128. Левина М.М. Проблемное обучение в педагогическом вузе: Учеб.пособие М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986-72с.

129. Левитов Н.Д. Опыты характерологического изучения учителя во Франции // Сов. педагогика 1970-№12-С139-143.

130. Леднев B.C. Содержание образования М.: Высшая школа, 1989360с.

131. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность М.: Политиздат, 1975-ЗОс,

132. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений М., 1953.

133. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке М.: Знание, 1975-64с.

134. Лингард Й. Процесс и структура человеческого учения М.: Прогресс 1970 - 685с.

135. Лошкарева Н.А. О научных основах систематизации учебных умений и навыков // Формирование умений и навыков учебного труда в процессе обучения школьников М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1981 - С.24-92.

136. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. 2-е изд. М.: Педагогика, 1985.-158с.

137. Львова А.Г. Средства и методы формирования организаторских уме-ни2й в системе профессиональной педагогической под готовки студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Л., 1983-21с.

138. Макаренко Л.П. Педагогическое общение тренера ДЮСШ // Плавание: Ежигодник М., 1986- СЗ1-33.

139. Метельский Г.И. Психологические особенности гностической деятельности учителя: Автореф. дис. канд. психол. наук Минск, 1979 - 21с.

140. Малков О.Б. Деловые игры в подготовке тренера по спортивной борьбе М.: ГЦОЛИФК, 1986. -24с.

141. Махмутов М.И. Проблемное обучение М.: Педагогика, 1975- 368 с.

142. Махмутов М.И. Принципы проблемности в обучении // Вопроса психологии 1984-№5 -С.30-3.

143. Менчинская Н.А. Психологические проблемы активности личности в обучении // Проблемы социалистической педагогики М.: Педагогика, 1973-С.161-169.

144. Моделирование педагогических ситуаций // Под ред. Ю.Н. Кулютки-на, Т.С. Сухобской М.: Педагогика, 1981-120с.

145. Мотивация познавательной деятельности // Под ред. Ю.Н. Кулютки-на и Г.С. Сухобской Л.: Изд-во АПН СССР, 1972-117с.

146. Нагайцева С.В. Система организации проведения деловых игр в учебном процессе специализации "волейбол": Автореф. дисс. .канд.пед. наук,-М.: РГАФК, 1997.-27с.

147. Назаркина Н.И. Дидактические условия сочетания репродуктивной и продуктивной познавательной деятельности студентов при проведении обучающих игр в институтах физической культуры: Автореф: дис. канд. пед. наук -М.: РГАФК, 1996.-23с.

148. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров М.: ВШ, 1995.-203с.

149. Неверкович С.Д., Зверев С.М. Деловые игры в подготовке и повышении квалификации кадров: Метод.рек. для служителей факультетов усоверш. и повышения квалификации М.: ГЦОЛИФК, 1989. - 33с.

150. Неверкович С.Д. Хозяинов Г.И., Андриади И.П. Основы обучения и воспитания: пособие для студентов РГАФК М. РГАФК.

151. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Казань: Изд-во КГУ, 1975,- 297с.

152. Никитина Е.Д., Головин И.Л. Профессиональное самовоспитание тренера: Учеб. пособие // МОГИФК, Малаховка, 1989. 55с.

153. Николаев М.А., Песоцкий Б.С. Организующая роль структурнологи-ческих схем // Вестник высшей школы 1986-№1 -С.26-27.

154. Новиков В.П. Организация учебного процесса на основе сквозной деловой игры // Применение АМО в учебном процессе Рига ЛГУ, 1983 - 31с.

155. Орлов Ю.М. Как определить эффективность учебной работы // Вестник высшей школы 1986-№6 -С 12-15

156. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для студентов пед. ин-во И.А. Зязюн, И.Ф.Кривонос, Н.Н. Тарасевич и др.; Под ред. И.А. Зя-зюна М.: Просвящение, 1989. - 240с.

157. Основы дидактики высшей школы // Под ред. В.И. Загвязинского, Л.И. Гриценко Тюмень: Изд-во ТГУ, 1978 - 89с.

158. Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие // Под ред. Н.В. Кузьминой и Н.А. Урклина Л: Изд.-во ЛГУ, 1972 - 311с.

159. Педагогика // Под ред. Ю.К. Бабанского М.: Просвящение, 1983.608с.

160. Педагогика // Под ред. П.И. Пидкасистого М.: Рос. пед. агенства 1996-602с.

161. Пидакасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Ахметов Н.К. Игра как средство активизации учебного процеса М.: Педагогика, 1985 №3 - С.22-25

162. Пономарев Я.А. Исследование проблем психологии творчества М: Наука, 1983 - 265с.

163. Поташкин М.М. Как развивать педагогическое творчество М.: Знание, 1987- 80с.

164. Педагогический поиск 3-е изд.М.: Педагогика, 1989 559с.

165. Переверзин И.И. Зеленукин В.В. Деловые игры в' управленческой подготовке специалистов физической культуры: Метод разработки для студентов и слушателей ФПК М.: ГЦОЛИФК, для студентов и слушателей ФПК- М.6 ГЦОЛИФК 1985-24с.

166. Перминова Л.М. ФПК : контроль заданий и умений //Сов. педагогика 1987-№1-С71-74

167. Петерсон И.Р. Педагогическая игра как средство формирования коммуникативных умений у будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук -Л., 1985-21с.

168. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.-М.: Политиздат, 1982.- 255с.

169. Первин И.Б. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников М.: Педагогика, 1985.-143с.

170. Петунин О.В. Формирование профессионального мастерства учителя физической культуры М.: Просвящение, 1980.-112с.

171. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности М.: Физкультуры и спорт, 1984.- 104с.

172. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение: Учебник М.: Профиздат, 1991.-190с.

173. Платонов К.К. Структура и развитие личности М.: Наука, 1986.225с.

174. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей М.: Педагогика, 1983.-256с.

175. Пономарев Н.И. Фомин Ю.А. Деловые игры в управленческой подготовке физкультурных кадров // Теория и практика физ. культуры 1987-№3 -С45-48

176. Попов А.Л. Психология спорта: Уч. пособие для физкультурных вузов М.: Флинта, 1998.-319с.

177. Развитие и диагностика способностей // Отв. ред. В.Н. Дружин, В.Д.Шадриков М.: Наука, 1991.-221с.

178. Раченко И.П. НОТ учителя М.: Посвящение, 1982.-208с.

179. Решетень И.Н., Копаев В.П., Прохорова М.В. Деловые игры в подготовке специалистов по ФКиС: Мет разр. для преподавателей, слушателей ФУС и студентов М.: ГЦОЛИФК, 1983.-37с.

180. Решетень И.Н., Прохорова М.В. Львова Л.Г. Использование педагогических ситуаций и деловых игр в подготовке студентов ИФК к организаторской деятельности: Мет.рек-Л.: 1985.-24с.

181. Рахматулина Ф.М. Мотивационная основа учебной деятельности и ,познавательной активности личности // Психологическая служба в вузе Казань: КГУ, 1981- С.90-104.

182. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения М.: Педагогика, 1987.-160с.

183. Савенков Г.И. Психологическая подготовка спортсмена в системе физического воспитания и спорта. М.: РГАФК, 1998.-91с.

184. Самоукова Н.В. Игры в школе и дома: Психотехнические упражнения и коррекция программы // Центр развивающего обучения "Интор" М.: Новая школа, 1993.-138с.

185. Селецкая Е.В. Дидактические игры как средство активизации познавательной деятельности школьника: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л.,1984-19с.

186. Семенова Е.В. Дидактическая игра в процессе формирования коммуникативных умений студентов: Автореф.дис. канд. пед. наук.-М., 1985-21с.

187. Скаткин М.Н. О повышении эффективности урока М.: НИИ ОП, 1986-47с.

188. Сластенин В.А. О критериях формирования социально активной личности будущего учителя // Формирование социально активной личности в условиях развитого социализма: Сб. науч. тр. /Под ред. А.П. Петрова М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983-С.147-155.

189. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки М.: Просвещение, 1976-160с.

190. Сухобская Г.С. Формирование творческого мышления педагога как социально-психологическая проблема // Проблема высшего педагогического образования Сб. научн. трудов под ред. Г.С. Сухобский Л., 1977-СЗ-9.

191. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности -JL: Изд-во ЛГУ, 1988-166с.

192. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.: Изд-во МГУ, 1975-343с.

193. Топышев О.П., Кузьмичева Е.В. Активные методы обучения при подготовке специалистов по волейболу в институтах физической культуры: Метод. реком. для студентов, слушателей ФПК.-М.: ГЦОЛИФК 1991.-16с.

194. Тюков А.А. Организационно обучающие игры и моделирование процессов социального развития личности // Игровое моделирование: методология и практика - Новосибирск. 1987-С.48-61

195. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки -Тбилиси: АН ГССР, 1961-2 Юс.

196. Ушинский К.Д. Избр. педагогические сочинения М.: Просвещение, 1968.-557с.

197. Фомин Н.А. , Филин В.П. Возрастные особенности физического воспитания М.: Физкультура и спорт, 1972

198. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Книга для учителя М.: Просвещение, 1987.-224с.

199. Ханан Ю.Л. Психология общения в спорте М.: Физкультура и спорт, 1980-208с.

200. Хозяинов Г.И. Педагогическое мастерство преподавателя М.: Высшая школа, 1988 -166с.

201. Хозяинов Г.И. Применение дидактических игр при повышении профессионально-педагогической квалификации преподавателей: Метод, реком. -Ижевск.: РИУУ, 1989-45с.

202. Хозяинов Г.И., Назаркина Н.И. Научные основы эффективной сочетания репродуктивной и продуктивной деятельности студентов в обучающих играх: Науч.разр. для преподавателей, слушателей ФПК и ВШТ, аспирантов -М.: РГАФК, 1996-27с.

203. Холодов Ж.К. Активный методы обучения как один из подходов в развитии творческого мышления у студентов // Теория и практика физ. культу-ры-1923-№8-С.39-40

204. Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Тестовая методика оценки знаний студентов и ее дидактические возможности в системе высшего физкультурного образования // Теория и практика физ. культуры 1988-№1-С.11-14.

205. Хруцкий Е.А. Организация проведения деловых игр М.: Высшая школа, 1991-318с.

206. Цзен Б.В., Пахомов Ю.В. Психологические игры в спорте М.: Физкультура и спорт -1985-160с.

207. Черная Н.М. Дидактические имитационно-моделирующие игры в современной школе и педагогике США: Автореф. дис. канд. пед. наук Киев, 1990.-21с.

208. Чередов И.М. Сочетание фронтальной, общеклассной, групповой и индивидуализированной форм учебной работы на уроке: Метод, реком,- Омск : Омское обл. отд. пед. общ-ва РСФСР, 1982 48с.

209. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека -М.: Логос, 1996.

210. Шаталов В.Ф. Точка опоры М.: Педагогика, 1987 - 160 с.

211. Шкалы для оценки деятельности педагогов: Метод, реком. // Составитель Кузьмина Н.В. Л.: НИИ общ. обр. взрослых АПН СССР, 1975-12С.

212. Щедровский Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник - М., 1986 -С29-38

213. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе М.: Просвещение, 1986-141С.

214. Эльконин Д.Б. Психология игры М.: Педагогика, 1978,- 304с.

215. Эсаулов Л.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов М.: Высшая школа, 1982.-232с.

216. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности М.: Наука, 1978,- 393с.

217. Яковлева Е.Л. Психология развития и творческого .потенциала личности М.: Флинта, 1997.-223с.

218. Якунин В.А. Педагогическая психология: Уч. пособие Спб.: Поли-ус, 1998-638с.

219. Яхонтов Е.Р., Фрейгель И.Б. Тесты графы в систем контроля за эффективностью учебной деятельности в институтах физической культуры // Теория и практика физ. культуры - 1986-№12-С13-145.1451. А К Т