Собственность в трансформируемой экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна

• Осадчая, Татьяна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна

Введение

Глава 1. Собственность как институциональная основа жизнедеятельности общества.

1.1. Сущность собственности как экономической категории.

1.2. Метаморфозы форм собственности в транзитарной 30 системе России.

1.3. Объекты и субъекты собственности: диалектика 53 взаимодействия.

Глава 2. Тенденции и характер преобразования собственности в транзитарной системе.

2.1. Воздействие институциональной системы транзитарной 64 экономики на формирование особых отношений собственности.

2.2. Политико-экономическая оценка роли приватизации в 81 формировании нового экономического порядка в России. Заключение. 140 Список литературы. 151 Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность в трансформируемой экономике России»

Актуальность темы исследования.

Осуществление экономических реформ находит эффективную результативность, когда оно проводится в русле общеэкономических тенденций. На современном этапе в российской экономике определяющей является проблема собственности. Преодолеть экономический и политический кризис можно лишь преодолев «анархию» экономической власти, которая стала результатом противоречивых мер, реализуемых в ходе экономических реформ.

В советский период доминирующее положение в нашей стране занимала государственная (общенародная) собственность, которая доказала свою как политическую, так и экономическую несостоятельность. Отсутствие демократических основ общества, свободы личности и хозяйственной деятельности, монополия государственной собственности и исключение конкуренции как движущей силы экономической системы привели в итоге к экономическому кризису. Сегодня стало очевидным, что отношения собственности превратились в один из главных факторов, противодействующих социально-экономическому прогрессу общества.

Исследование развития отношений собственности современной системы является первостепенной частью в формировании экономической системы, адекватной реалиям новой России.

Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию отношений собственности в направлении разнообразия и множественности форм. Курс развития российской экономики изначально был нацелен на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности. Это вполне логично соотносится с движением к рыночной системе хозяйства. Рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями и конкуренцию между различными экономическими укладами.

Проблеме становления и развития рыночных отношений в России и, в частности, преобразованию их объективной основы, предназначен анализ, проведенный в работе. Актуальность исследуемой темы обусловлена не только проблемами перехода к рыночным отношениям в России как уникального исторического явления, но и возникшего в этой связи полифонического характера отношений собственности.

Необходимо помнить и о том, что мы живем в специфичной системе. В переходной экономике доминирует не рынок и не бюрократические команды. Контроль и регулирование осуществляются крупнейшими корпоративными кланами. Олигархи концентрируют основные права на собственность, которую нельзя считать ни частной, ни государственной. Тенденции и характер развития отношений собственности во многом предопределяют будущий облик России.

Степень разработанности темы.

Вопросы, связанные с исследованием экономического содержания категории собственности (как специфического явления экономической жизни общества), рассматривались многими видными учеными прошлого, в частности, античными философами: Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем. Значительный вклад в разработку данного вопроса внесли зарубежные и отечественные классики политической экономии - А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль, К. Маркс, В. Ленин, Б. Чичерин, Н. Бунге, П. Струве, Д. Пихно и другие.

Фундаментальный анализ отношений собственности представлен в советской политэкономической литературе. Изучению данного вопроса посвятили свои труды: Н.Д. Колесов, Я.А. Кронрод, H.A. Цаголов, К.А. Хубиев, В.Ф. Щербина, Ю.И. Чуньков и другие. Современное исследование системы отношений собственности раскрывают работы Л.И. Абалкина, Е.Ф. Борисова, A.B. Бузгалина, Г.П. Журавлевой, Я.И. Кузьминова, Р. Капелюшникова, К. Лиухто, Л. Пияшевой, В.В. Радаева, А. Радыгина, Б. Райзберга, A.B. Сидоровича, И.И. Столярова, И.Г. Саяпина, А.Н. Чеканского, A.B. Шаститко, В.М. Шупыро, В.М. Юрьева и многих других.

Советский период исследования проблем собственности завершился переходом от изучения сущности и места собственности в системе производственных отношений к анализу ее внутренних противоречий и форм их реализации. В годы экономических реформ теоретический анализ проблем собственности во многом сводится к поверхностному описанию новых реалий и поиску «образцов» экономического поведения на Западе. В этой связи приобретают все большую известность труды западных институционалистов: Т. Веблена, М. Вебера, А. Берли, Г. Минза, Дж. К. Гэлбрейта и других. При этом необходимо констатировать, что многие вопросы, раскрывающие сущность собственности как экономической категории, остались вне поля исследования отечественных и зарубежных ученых. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловила выбор темы исследования.

Цель и основные задачи исследования.

Целью данного исследования является анализ влияния трансформации собственности на формирование в России новой экономической системы.

В соответствии с поставленной целью автором решались следующие задачи:

- рассмотреть сущность собственности как экономической категории -первоосновы развития экономической системы;

- установить взаимозависимость типов и форм собственности от конкретной экономической модели, исторического этапа развития общества;

- определить тенденции и характер трансформации отношений собственности в транзитарной экономике России;

- аргументировать необходимость частной собственности как института формирования новой экономической системы в России;

- исследовать целевую направленность конкретных форм собственности, их адаптированность в хозяйственный механизм общества;

- выявить эволюционные элементы, структуру, фазы циклического развития системы отношений собственности в переходной экономике;

- исследовать развитие институтов собственности России в условиях формирования новой экономической системы;

- раскрыть противоречия процесса развития отношений собственности. Объект и предмет исследования.

Предметом исследования является трансформация отношений собственности в условиях движения России к новой экономической системе.

Объектом исследования является собственность как экономическое явление современной России.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической и теоретической основой исследования являются достижения мировой и отечественной политэкономической мысли, исследования по проблемам диалектической логики, а также методы институционального анализа. Фактологической основой диссертационной работы являются материалы периодической печати, статистические данные, программные материалы по перераспределению собственности.

Документальной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты преобразований отношений собственности. Также в работе использовались статистические и фактологические материалы Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикаций периодической печати.

Методологической основой диссертационной работы являются диалектический метод познания, системно-функциональный подход, методы логического, исторического, сравнительного анализа, статистический, информационный анализ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты расширяют представление о структуре отношений собственности, направлениях развития данного института в переходной экономике России. Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при реформировании регионального хозяйственного механизма, осуществлении процесса приватизации. Некоторые сформулированные положения могут найти применение при преподавании общих и специальных курсов по экономической теории, экономической социологии, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам собственности и разработке учебно-методических пособий.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнена институциональная сущность категории «собственность»;

- определено экономическое содержание собственности как отношения экономической власти и контроля над ресурсами;

- акцентировано внимание на специфических условиях становления субъекта собственности в транзитарном хозяйстве России;

- осуществлена оценка результатов трансформации собственности в период реформирования экономики России с целью определения эффективности избранного механизма преобразования собственности;

- обоснована целесообразность формирования многоукладной и многоуровневой экономики на основе разгосударствления тоталитарной государственной собственности и обеспечения оптимальных количественных соотношений разнообразных форм собственности;

- рассмотрена взаимообусловленность развития рынка и отношений собственности, их единство и противоречивость взаимодействия.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов,

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Осадчая, Татьяна Геннадьевна

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, вытекающие из анализа проблем работы:

1. Отношения собственности присущи человеческому обществу с момента его зарождения. Так как постоянно существует дисбаланс между неограниченными человеческими потребностями и ограниченностью ресурсов, то постоянно будет возникать ситуация борьбы за эти ресурсы.

Отношения собственности определяют наличие связи самого человека с окружающим его объектами как со своими, ему принадлежащими, или отсутствие такой связи при отношении к окружающим объектам как к чужим.

2. Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по принципу: у кого собственность, у того и власть. Экономические отношения пронизывают общество во всех направлениях - вертикально и горизонтально. На них, как на скелете, строится человеческое общество со всем многообразием других общественных отношений.

3. В практике реформирования российской экономики до сих пор сказывается отсутствие окончательного решения вопроса об определяющих отличиях экономического содержания понятия собственности.

По мере развития орудий труда, разделения труда, происходит развитие отношений собственности. Основным объектом собственности становятся средства производства. Происходит разделение процессов производства и потребления. Собственность концентрируется в руках не производящей группы людей, выполняющих функции руководства процессом производства. Параллельно с этим происходит возникновение и развитие отношений обмена, обособление хозяйственной деятельности. Собственность на продукты труда определяется собственностью на средства производства.

Присвоение посредством обмена, посредством получения результатов чужого труда и отчуждения собственного обусловило дальнейшую эволюцию средств производства и дробление трудовых функций, вплоть до полного подчинения работника системе машин. Исчезает универсальный характер труда, появляется «частичный» рабочий. Это и определило возникновение товарной формы рабочей силы, превращение ее в объект собственности.

4. Права собственности понимаются как санкционированные обществом (традициями, обычаями, нормативными актами и т. д.) поведенческие межличностные отношения, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Поэтому отношения собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, они - ничьи, никому не принадлежат или, что одно и то же -принадлежат всем, ибо имеется свободный доступ к ним.

5. Собственность - это форма, в которой производится, распределяется, обменивается, потребляется продукт. Собственность выступает как многосложная категория. Она многовариантна, и является фактором, определяющим характер общественного строя. Собственность должна рассматриваться не как «естественная» основа эффективного управления предприятием, а как один из главных инструментов эффективного контроля и условие свободного перемещения капитала. Вопрос о сравнительных преимуществах различных форм собственности (частной, акционерной, государственной, кооперативной) и об их оптимальном соотношении необходимо рассматривать под углом зрения эффективности хозяйственного механизма и с учетом социальных потребностей и условий. Фактическими собственниками являются те, кто располагает экономической властью, принимает решения, определяет правила игры, распределяет ресурсы.

6. Форма собственности - это ее вид, определяемый по субъекту собственности. Иначе говоря, форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту.

7. Особенности становления рыночной экономики в России определяют динамику развития частной собственности, многообразие ее форм, характер проявления сущностных черт, которые берут свои истоки в исторических условиях и культурных традициях.

При исследовании частной собственности важно избежать упрощений и односторонности. Частная собственность должна предполагать возможность определенной альтернативности общественного развития в зависимости от состояния и вариантов развития процессов формирования рыночной системы хозяйствования. Решая задачу взаимосвязи рыночной организации с отношениями частной собственности, нельзя ориентироваться на предыдущие модели частной собственности.

8. В современных условиях, когда формы частной собственности оказываются, по большей части, комбинациями разнообразных правомочий, требуются новые подходы к изучению характера и способов соединения факторов производства. Это диктуется усложнением состава собственников, характером их взаимосвязей, эволюцией объектов собственности.

Но следует отметить, что в условиях институциональных преобразований безраздельное и никем неограниченное отношение присвоения меняет свои формы и во многом зависит от экономических и правовых ограничений. В рамках институционального процесса частный собственник ограничен в сфере своей деятельности характером общественных потребностей. Потребности общества в результате деятельности частного собственника определяют поведение последнего в конкретной ситуации, устанавливают рамки свободного выбора форм хозяйствования. Другими словами, в условиях институциональных преобразований происходит процесс социализации частной собственности, меняется вектор направления ее развития.

9. Становление частной собственности в российской экономике непосредственно затрагивает, по крайней мере, три важных аспекта проблемы ее формирования: пути возникновения форм частной собственности, материальную основу формирования собственности, степень ее адаптации к рыночным отношениям.

В российской экономике явно выражены две формы частной собственности: индивидуальная и групповая. Обе эти формы частной собственности существенно отличаются друг от друга, в связи с чем, и пути их становления не могут быть одинаковыми.

10. Определить стратегическое направление развития различных видов коллективной собственности в России нельзя исходя лишь из особенностей положения внутри страны. Оно явилось результатом не естественно - исторического развития, а искусственного конструирования тупиковой системы, в которой действия реформаторов часто опережают осознание реального смысла преобразований. В этом плане необходимо учесть тенденции и направления современного мирового развития.

11. По мере роста производственного потенциала (если он не играет в своей сфере инфраструктурообразующую роль) его базовая собственность социализируется. И на ее основе, путем национализации или иным образом, формируется государственная собственность. Именно государственная собственность наиболее социальна в плане присвоения.

12. Субъект собственности - активный участник отношений собственности, имеющий возможность и право обладания объектом собственности.

Во-первых, собственность определяет и фиксирует исключительную принадлежность предметов (имущества, блага) тем или иным лицам, группам и т.д. Во-вторых, собственность в условиях рыночного хозяйства является источником постоянного интереса ее носителя к эффективному использованию средств производства, т.е. интереса к высокопроизводительному труду. В-третьих, собственность порождает «бремя собственности» - не только интерес к активному использованию средств производства, но и ответственность за них, за их судьбу, за их эффективное функционирование.

13. Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, веществ, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какойто степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

14. Полнота определения субъекта собственности формируется исторически: начиная с целостной формы человеческого отношения к природе, затем через разделение деятельности и отделения труда от собственности - к развитию целостной общественной формы труда и присвоения. На первых двух стадиях еще нельзя назвать человека субъектом во всей полноте этого понятия, ибо это неполный субъект.

15. Процесс трансформации собственности и изменение, в связи с этим, объективно-субъективных отношений в России, возможен как при сохранении, так и при разрушении государственно-социалистической собственности. В первом случае происходит коллективная индивидуализация государственной собственности. Во втором предполагается кардинальная замена собственника и превращение государственной собственности, в конечном итоге, в частную собственность.

16. По мнению многих экономистов, существующая экономическая система, с набором ее институтов оказывает предопределяющее влияние на характер и содержание развития отношений собственности. Характер экономических преобразований, негативные факты российской действительности способствуют формированию мнения, что вектор развития переходной экономики в достаточной степени не определен, ее будущее не может быть поливариантным.

17. Характерным для транзитарной экономики является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений.

Меняются практически все слагаемые экономики: способ координации перераспределения и аллокации ресурсов, отношения собственности, тип воспроизводства, модели мотивации, цели и средства развития институтов и права.

18. В транзитарной экономике хозяйства России институциональная эволюция приобретает более интенсивный характер. Базовые институты, частная собственность, рынок, должны быть опосредованны множеством дополняющих норм и организаций для того, чтобы в обществе образовалось практически непрерывное институциональное пространство. Любой разрыв в институциональном пространстве означает, что какие-то социальные отношения не имеют устойчивых, предсказуемых и общепризнанных норм поведения, а регулируются индивидуальными решениями. Эти решения чаще всего порождают насильственные действия, потому что именно так люди склонны поступать в тех ситуациях, которые не регулируются общепризнанными правилами и не имеют традиционных решений.

19. Отношения и права собственности в транзитарной экономике отличаются от «обычных» рыночных экономик развитых стран. Отношения и права собственности носят переходный характер; права собственности слабо специфицированы или не специфицированы вообще. Это характерно и для экономической и для институциональной и для правовой спецификаций. Генезис новых отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения значительной инерционности в хозяйственной, институциональной и правовых сферах. Наличие качественных, принципиальных изменений в отношениях собственности и не специфицированность ее прав обусловливают существенно большую, чем в стабильной экономике роль институциональных, политических и иных волевых факторов в динамике отношений собственности. Необходимо изменить отношения между формальными институтами, воплощенными в законах и иных нормах, и неформальными институтами, представленными стереотипами мышления и поведения, которые оказывают непосредственное воздействие на отношения собственности. Экономические результаты деятельности различных стран обусловлены не столько проводимой экономической политикой и накопленным человеческим капиталом, сколько качеством институциональной системы. Антагонизм между государством и рынком в современной России обусловлен тем, что государство до сих пор сохраняет черты, определявшие его положение в административно-командной системе.

20. Важнейшим, принципиальным моментом преобразования собственности в России является вопрос о разгосударствлении собственности и ее приватизация. Проблема собственности и проблема установления рынка тесно связаны между собой. Признание плюрализма форм собственности органически вытекает из необходимости многообразия форм хозяйствования, поскольку нет такой экономической формы, у которой были бы одни плюсы. У любой из них есть свои преимущества и недостатки. Сочетание различных форм собственности позволит, во многом, уравновешивать недостатки и усиливать преимущества каждой из этих форм.

21. Борьба, которая ведется между крупнейшими собственниками, может привести к катастрофам общенационального масштаба. С самого начала российских реформ была поставлена ложная цель - вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения дохода и т. д.) упор был сделан на раздачу имущества. За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности является титул собственника, принадлежность вещи. И что именно частнотитульная собственность является наиболее эффективной.

22. Подводить итоги приватизации рано. Можно говорить лишь об итогах какого-то этапа приватизации. Процесс приватизации комплексный и решает несколько разных принципиальных задач. Первая и, в сущности, очень простая - это отделить государственные обязательства от негосударственных. Государственный бюджет отвечает за социальную сферу и не может нести на себе обязательства в коммерческой сфере. Эта задача приватизации выполнена. Вторая задача - это социально-политический аспект приватизации: бескровный, бесконфликтный уход из системы государственной монополии. Тут задача приватизации не рационально - экономическая, а скорее политическая.

Дальнейшее развитие транзитарной системы приведет к возникновению системы конвергентной, для которой будут характерны основные черты как капитализма, так и социализма. В плане трансформации собственности процесс конвергенции проявляется в социализации (обобществлении) индивидуальной собственности при одновременной индивидуализации собственности государственной.

На продвижение к консенсусу конфликтных интересов государства, субъектов приватизации и граждан, на дальнейшее развитие и систематизацию институтов собственности направлены основные положения, исследования и выводы настоящей диссертационной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна, 2000 год

1. Абалкин Л. На перепутье (Размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. - 209 с.

2. Абалкин JI. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1.

3. Абалкин Л.И. Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления. М.: Институт экономики РАН, 1993. 120 с.

4. Алле М. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А.Егорова. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-168 с.

5. Аукционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. М.: Рос. АН. ИМЭ и МО, 1993. - 160 с.

6. Баликоев В.З. Общая экономическая теория.- Новосибирск:ТОО «ЮКЭА»,НПК «Модус», 1996.- 416 с.

7. Белихин В.Г. История экономики (факты, даты, цифры, реформы).-М.,1998.-237 с.

8. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). - М.: Дело Лтд , 1993. - 319 с.

9. Блауг М. Экономическая мысль в перспективе. М.: Дело Лтд, 1994.-688 с.

10. Борхунов Н., Назаренко А. Индексация доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 1993. - №2. - С. 61-68.

11. П.Брагинский С. В., Певзнер А.Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

12. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. -М.: Экономика, 1987. - 160 с.

13. Бузгалин A.B. Закономерности переходной экономики: теория и методология.//Вопросы экономики.-1995 .-№2.-с.41 -55.

14. Бузгалин A.B. Мутантный капитализм как предмет полураспада мутантного социализма. // Вопросы экономики. 2000 г. №6. с. 102-113.

15. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М.: Таурус, Просперус, 1994. -472 с.

16. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика, 1990. - 173 с.

17. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ееиспользования // АПК: экономика, управление. 1996 - №2. - С. 2.

18. Бьюкенен Дж. Границы свободы. В книге Нобелевские лауреаты по экономике. М„ Альфа,-1997.-419 с.

19. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990.-804 с.

20. Веснин В. Еще раз о частной собственности на землю.// Экономические науки, 1991, №11, - с.46-51.

21. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. С. - П.: Норма , 1997.

22. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего // РЭЖ. 1998. - № 1. -С. 3-9.

23. Голубев С.Г. Демократизация отношений собственности. Докторская диссертация.-М.,1995.Гос.службы при президенте РФ.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург, 1995.

25. Григорьев Л. К новому этапу трансформации. // Вопросы экономики. 2000. -№4.-с. 13-46.

26. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-480 с.

27. Джирджаева В.М. Возможности институционального реформирования транзитарной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-Москва,1999.

28. Долбунов A.A. Среда малого и среднего бизнеса в российской переходной экономике. Роль маркетинговых коммуникаций // Маркетинговые исследования в России. 1998. - № 6. С. 21-26.

29. Евстегнеев Р. Российская реформа на фоне мирового опыта // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 28-35.

30. Журавлева Г.П., Видяпин В.П. Общая экономическая теория. М.: «Промо-Медиа», 1995, - 608 с.

31. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.

32. Закон РСФСР от 25.12.90 №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 27.12.90, №30с. 418.

33. Закон РФ "О производственных кооперативах" от 10 апреля 1996 г.

34. Закон СССР "О кооперации в СССР". М.: Известия Совета народных депутатов СССР, 1988. - 63 с.

35. Законы РСФСР о переходе к рынку. М.: Прогресс, 1991. - 78 с.

36. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

37. Земельный кодекс РСФСР // Российская газета. 1991. 23 мая.

38. Зомбарт В. Буржуа.-М.: Наука, 1994.-442 с.

39. Зяблюк Н.Г. Государство и малый бизнес в США.-М.: Наука, 1987.- 175 с.

40. Институциональные проблемы российской экономики: Науч. исслед. семинар / Крюков В.А. Особенности институциональных преобразований в нефтегазовом секторе экономики России. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 36 с.

41. Истоки. Вып. 3 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.) В.С. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 512 с.

42. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники а Российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000.-№ 2.-С.99-109.

43. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. / Вопросы экономики. 2000. - С. 99-119.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

45. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.Избр. ппроизвед. М.: Экономика, 1993,- 517 с.

46. Колганов А. К опросу о власти кланово-корпоративных групп в России. // Вопросы экономики 2000. №6.-с. 114 -124.

47. Колесов Н.Д., Пахомова Н.В. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации. М.:Проргресс, 1990,- 233 с.

48. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. Пер. с англ. // Вопросы экономики. -1999, № 1.

49. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

50. Кондрашов В.Т. Постижение Маркса: По материалам международной конференции, посвященной 180-летию Маркса, Методология и теория собственности: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. 319 с.

51. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

52. Корнай Я. Путь к свободной экономике. -М.: Экономика, 1990,- 149 с.

53. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики,-1994.-№ 3.- с.4-166.

54. Корнай Янош. Дорога к свободной экономике // ЭКО. 1990. - №10. - С. 8-14.

55. Корняков В. Новая модель отношений собственности / анализ современного опыта // Экономист, 1994. №3.-с. 72-76

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Природа фирмы.- М.:Дело,1993.- с.4-17, 33-53.

57. Кох А., Моложавый С., Рустамова 3. Приватизация 1996: итоги и выводы// Общество и экономика. 1997.- № 11/12.-с.207.

58. Крысина И.Е. Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России. Автореферат диссертации доктора экономических наук. Саратов. 1997.-34 с.

59. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие по институциональной экономике. М.: ВШЭ, 1999, - 258 с.

60. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе.// Российский экономический журнал.-1998.-№1.-С.12-38.

61. Куликов В.В., Ожерельев О.И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. - 95 с.

62. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. - №2. - С. 72-82.

63. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. Собр. Соч. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. - Т. 3. 791 с.

64. Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 36. - 711 с.

65. Леонтьев В. К рынку под контролем государства. //Экономика и жизнь.-1990.-№16,- с. 15-20.

66. Либерман А.У., Петров О. Российская приватизация: стратегия на предстоящий период. МБРР, Отдел развития и частного сектора, сент.,1996.

67. Липицкий B.C. Через интересы: О путях раскрытия созидательного потенциала человека. М.: Политиздат, 1989. - 176 с.

68. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность. / Вопросы экономики. 2000. -С. 121-135.

69. Лэйард Р. Макроэкономика: Курс лекций для российских читателей. М.: Прогресс, 1994,- 358 с.

70. Майбрут Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита Пресс, 1996. - Гл. 29,- 498 с.

71. Максимов Е. Содержание и природа артельного движения. М.: СПб, 1918,-35 с.

72. Малышева И.Ю. Эволюция отношений собственности как основа системы бизнеса. Автореферат кандидата экономических наук. Москва, 1999 - 26 с.

73. Мамонтов В.Д. Диссертация кандидата экономических наук. -Воронеж.-1999.

74. Маркс К. Капитал. Т.1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960.-T.23.907 c.

75. Маркс К., Энгельс Ф,- М.: Политиздат, 1981.-Т.20. 821 с

76. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.12,- 714 с. Собственность // Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1970, Т.5.

77. Мартынов Е.П. Россия, что с ней сделали, и что нам делать дальше. Н. Новгород, 1992, - 56 с.

78. Маршалл. А. Принципы экономической науки. Т. 1.-М.-.Прогресс,1Фирма «Универс», 1993.-414 с.

79. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Оа1а11аху, 1994.-414 с.

80. Милль Дж. С. Основы политической экономии.-М.: Прогресс, 1980. 480 с.

81. Мишин В.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. и др. Государственное регулирование экономических процессов на региональном уровне. Саратов: Изд-во Саратов, гос. с/х академии, 1995.

82. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-Пресс», 1995.-462 с.

83. Нестеренко А. Переходный период закончился, что дальше? // Вопросы экономики. -2000. №6.-с.4-6.

84. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. с. 7184.

85. Новая экономическая политика для России // Независимая газета. 1996, 1 июля.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Наука. 1998. -443 с.

87. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение. / Thesis, 1993 (т. 1) вып. 2.

88. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики. -1993. -№ 11.-с.16-25.

89. Нуреев Р. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления экономики. // Вопросы экономики№ 7. -С.141

90. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики.-2000.- № 6.-с. 126

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык , 1989, 875 с.

92. Олесевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.: Институт экономики РАН, 1994,- 110 с.

93. Панорама приватизации.//Министерство государственного имущества РФ. -1998.-№ 6.-64 с.

94. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М/. Прогресс, 1968. -Т. 2. 855 с.

95. Пияшева Л.И., Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика. М.: Международные отношения, 1998.-254 с.

96. Политико-экономическое обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал., 1992 №3. -с.94.

97. Попов В. Сильные институты важные скорости реформ. // Вопросы экономики. 1998. -№8.-с. 56-70.

98. Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. М.: Сов. Россия, 1989. -304 с.

99. Посеешь бизнес -пожнешь налоги.//Экономика и жизнь.-1998.-июнь №24,-с.2.

100. Пригожин А.И. Проблема субъекта в центре процесса приватизации. // Социологические исследования, 1992. - № 4. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном сознании.

101. Проблемы перехода России к рыночной экономике: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. М., 1996. - 113 с.

102. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики. // Российский экономический журнал. 1995. с. 56-68 .

103. Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения / Сост.: И.Е. Ермишин, Ю.А. Лавренов, В.Н. Семенюга, С.А. Степанов; Под ред. В.И. Купцова. М.: Высш. шк., 1990. - 608 с.

104. Райзбергом Б.А. «Рыночная экономика». М.: Прогресс, 1993.- 423 с.

105. Реферат учебника: Самуэльсон П., Норд-Хаус В. Экономикс. // Экономические науки, 1990, №1. - с. 107.

106. Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 гг. (Программа правительства Российской Федерации) // Вопросы экономики. 1995.-№ 4.-с.67-160.

107. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. М.: «Юридическая литература»,-1989.-448 с.

108. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Новый Юрист. 1997.-512 с.

109. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: Институт экономики РАН, 1997. С. 205.

110. Российская экономика: Прогнозы и тенденции. №66, сент. 1998.

111. Савченко В. Феномен предпринимательства.// Российский экономический журнал,-1995.-№9.-С.45-50.

112. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс, 1994.-331 с.

113. Саяпин И.Г. Эволюция отношений собственности в переходной экономике.// Вестник Тамбовского университета, 1999 -№ 1.-е. 12-17.

114. Сидорович А., Суханов Е О диалектике экономической и юридической стратегии социалистической собственности // Экономические науки, 1990.-№11 с. 69.

115. Современный империализм: тенденции и противоречия // Под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова.-М., 1988.-687 с.

116. Сорокин Д., Галетко J1. Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения. // Экономические науки, 1990, -№3, -с.110-127.

117. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России. // Вопросы экономики№ 7.-с.74-81.

118. Стоит ли спасать виртуальную экономику. // Рынок ценных бумаг. 1998.23,24,- с. 6-11.

119. Строчева М.А. История взаимодействия чистой экономической теории и институционального направления в западной экономической науке XIX-XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 1999.

120. Сэмюеле Уоррен Дж. «Идеология в экономическом анализе». В кн. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс.-1981.-667 с.

121. Ушаков В. Возвращение к реальности. //Нева, 1991, №1, - с. 143.

122. Федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // "Собрание законодательства РФ", 27.07.98, N 30, ст. 3611.

123. Федеральный Закон от 21.07.1997 N 123-ФЭ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N30, ст. 3595.

124. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

125. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

126. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1996 гг. Тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатистика, 1996. - 169 с.

127. Фридмен М. Количественная теория денег.- М.:Эльф пресс, -1996.-123 с.

128. Хикматов А. Формирование класса собственников посредством приватизации и разгосударствления. // Общество и экономика. 1998, №3. С. 41-51.

129. Хромушин Г.Б. В плену мелкобуржуазных иллюзий. М.: Политическая литература, 1985.-78 с.

130. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах. / Под ред. A.A. Демина, ИД. Комова и др. М.: Изд-во ПГУ, 1982.-183 с.

131. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

132. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью.// Российский экономический журнал,-1997,-№11- с. 12-19.

133. Шупыро В.M. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ.-М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1997,- .248 с.

134. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина.-М.: Изд-во МГУ, 1995.-410 с.

135. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1975.

136. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 559 с.

137. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. / Thesis, 1993, вып. 2.

138. Эрроу К. Информация и экономическое поведение.// Вопросы экономики. -1995.-№5 С.98-110.

139. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М.:Начало-Пресс, 1991.-370 с.

140. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.

141. Юровский JI.H. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: Московский рабочий, 1990.-234 с.

142. Юрьев В.М. Автореферат диссертации доктора экономических наук.-Москва, 1997-48 с.

143. Юрьев В.М. Новогенезис новой России (Политико-экономическая система страны в XXI в.//Ученые записки Тамбовской региональной организации Вольного экономического общества России. Тамбов 2000. Т.1.- Выпуск 1.-с. 11-20.

144. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство: размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов: Изд-во «Пролетарский светоч»,-1996.-223 с.

145. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и кредит, 1997,- 336 с.

146. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

147. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. -№ 6. -с. 12-22.

148. Josef С.Brada. Privatization Is Transition Or Is It? Journal of Economic Perspectives-Volume 10, Number 2-Spring 1996-S.67-87.

149. Lubomir Mlcoch. Institute of Economic Studies. The Restructuring Of Property Rights Through The Institutional Economist s Eyes. -1996.-S.36.

150. Weizeman. M. "Economic Transition: Can Theory Help?" European Economic Review, 1993.-№37, S. 549-555.

151. William M.Dugger. Property rights, law, and john R. Commons. North Texas State University., 1996.-S.41-52.