Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Савина, Маргарита Витальевна

• Савина, Маргарита Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савина, Маргарита Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ И

РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Сущность, содержание и эффективность трансформации системы отношений собственности

1.2. Реформирование как инструмент регулирования процессов трансформации отношений собственности

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ

РАДИКАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ РЕФОРМЫ

2.1. Социально-экономические и институциональные предпосылки трансформации отношений собственности

2.2. Радикальные преобразования отношений собственности в переходной экономике рыночной ориентации и их социально-экономические последствия

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Особенности формирования системы регулирующего воздействия государства в процессе совершенствования отношений собственности

3.2. Реализация регулирующей функции государства в процессе трансформации системы отношений собственности 111 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации»

Актуальность темы исследования. Этап перехода к рыночной экономике в постсоциалистическом обществе характеризовался глубокими качественными изменениями в базовых социально-экономических отношениях.

Главными целями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введения частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.

В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.

Однако оказалось, что сформировавшиеся в результате рыночной трансформации отношения собственности не соответствуют созданному в прошлые годы уровню развития производительных сил, основанных на индустриальных промышленных технологиях, узкоспециализированном, высококонцентрированном и интегрированном производстве.

В результате имевшей место рыночной трансформации сформировавшиеся отношения собственности и прежде всего на средства производства не только не создали условий для дальнейшего эффективного развития производительных сил на базе научно-технического прогресса, а, напротив, привели к частичному, а в ряде случаев и к полному их разрушению и социальной деградации общества.

Подобная ситуация стала возможной в результате имевших место серьезных просчетов в социально-экономической политике, и в первую очередь, просчетов в решении вопросов сбалансированного развития и совершенствования всей системы отношений собственности, придания им четкой социально ориентированной направленности при усилении роли государства в регулировании этими процессами в постсоциалистическом обществе.

Вместе с тем, мировой опыт построения социально ориентированной рыночной экономики убедительно свидетельствует о том, что подобные преобразования должны осуществляться в неразрывной связи с формированием эффективной системы отношений собственности, призванных обеспечить эффективное развитие общественного производства, социальную справедливость, сохранить и восстановить нравственные ценности в отношениях между людьми.

Решение этой важной народнохозяйственной проблемы требует серьезного углубленного политэкономического изучения вопросов трансформации всей системы отношений собственности на этапе развития и совершенствования экономики рыночной ориентации, выработки теоретико-методологических основ государственного воздействия на придание этим процессам цивилизованной социально-экономической направленности.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотрены в многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. В них освещены вопросы сущности и содержания категории «собственность», критерии, принципы и классификации форм собственности; концепции и модели реформирования отношений собственности в условиях разгосударствления и приватизации, институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности, вопросы эволюции и соотношения форм собственности в условиях становления рыночной многоукладной экономики и многие другие вопросы.

Вместе с тем, в настоящее время остаются малоизученными многие теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному этапу развития рыночной экономии в РФ.

Практически отсутствуют комплексные политико-экономические исследования процессов трансформации системы отношений собственности, а также разработки по системному подходу к формированию эффективной системы отношений собственности социально ориентированной направленности. Серьезного переосмысления заслуживает и проблема государственного регулирования отношений собственности в рыночной экономике, соотношения государственного и рыночного регулирования процессами трансформации отношений собственности и многие другие проблемы.

Актуальность, большая научная и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемы трансформации системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации и предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в дальнейшем углублении и развитии теоретико-методологических основ исследования проблемы трансформации системы отношений собственности; выявление ее особенностей на этапе переходной экономики рыночной ориентации; разработка на основе системного подхода концептуальных основ формирования эффективного механизма регулирующего воздействия государства на процессы совершенствования отношений собственности, соответствующих этапу социально ориентированных рыночных преобразований в постсоциалистическом обществе.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач: изучить, критически оценить и уточнить теоретические и методологические основы трансформации системы отношений собственности, раскрыть особенности и формы ее проявления на этапе развития экономики рыночной ориентации; раскрыть и обосновать место и роль государства как субъекта регулирования отношений собственности, а также уточнить принципиальные особенности государственного воздействия на их упорядочение в переходный период; изучить опыт и механизмы реформирования отношений собственности, оценить их социально-экономические последствия как в странах с развитыми рыночными отношениями, так и только начинающих осуществлять рыночные преобразования; раскрыть особенности трансформации отношений собственности и проблемы ее регулирования в условиях радикальной рыночной реформы в РФ; обосновать приоритетные направления социально-экономической политики государства в области совершенствования системы отношений собственности, разработать поэтапную схему ее совершенствования, адекватную обществу с социально ориентированной рыночной экономикой; предложить концептуальные подходы к формированию механизма совершенствования системы отношений собственности в условиях экономики рыночной ориентации.

Предметом исследования является система отношений собственности, общие и специфические закономерности процесса ее трансформации и регулирования на этапе переходной экономики рыночной ориентации и механизмы их проявления.

Объект исследования — социально-экономический механизм трансформации и развития системы отношений собственности, а также комплекс инструментов управляющего и регулирующего + воздействия, обеспечивающих социально-экономическую направленность ее развития в условиях становления рыночной экономики.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды известных ученых по политэкономии и экономической теории и прежде всего проблемам трансформации и развития отношений собственности, их государственного регулирования на этапе переходной экономики рыночной ориентации.

В работе использованы теоретические и методологические ^ разработки и рекомендации научных учреждений Российской

Федерации. Источниковую базу исследования составили нормативные акты государственных органов, рекомендации и публикации по вопросам государственного регулирования отношений собственности в условиях рыночной экономики, материалы государственных статистических органов РФ.

В процессе исследований широко применялись абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический методы, методы системного анализа, экспертных оценок, а ~ также другие методы социально-экономических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в нижеследующем: с позиций системного подхода определена сущность трансформации системы отношений собственности как процесса ее перехода из одного качественного состояния в другое, в результате которого происходит адаптация отношений собственности к новому уровню развития производительных сил, новой системе социально-экономических отношений; в работе уточнена также принципиальная схема социально-экономического механизма этого процесса; реализован системный подход к исследованию процесса трансформации системы отношений собственности, как многоуровневому процессу с выделением микро- (через конкретные способы присвоения объектов) и макроуровней (через функционирование системы хозяйства в совокупности ее элементов). выявлены основные факторы и закономерности трансформации системы отношений собственности (монистические системы трансформируются в плюралистические; движутся и развиваются от принудительных форм соединения рабочей силы со средствами производства к экономическим; изменение форм собственности не влияет напрямую на рост эффективности общественного производства; социальная направленность трансформации напрямую определяется интересами правящих слоев и классов); а также определена и раскрыта совокупность признаков-индикаторов, отражающих существенные изменения в системе отношений собственности в результате рыночной трансформации (социально-экономический статус собственника; формы соединения рабочей силы со средствами производства; характер присвоения и отчуждения; тип воспроизводства отношений владения, распоряжения, пользования; характер социально-экономических отношений между общественными группами и отдельными лицами в процессе производства, распределения, обмена, потребления); раскрыто их конкретно историческое содержание на этапе переходной экономики рыночной ориентации; предложен комплексный подход к определению эффективности реформирования системы отношений собственности на основе оценки экономических, социальных и экологических результатов, а также обосновано и раскрыто содержание критерия эффективности реформирования системы отношений собственности как ее способности обеспечивать максимизацию роста национального дохода по отношению к затратам на его производство при оптимальном соотношении фонда потребления и фонда накопления и решении социальных и экологических проблем; раскрыты место и роль государственного регулирования отношений собственности в переходный период; обоснованы цели и содержание регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности в условиях перехода к рынку как системы централизованного государственного регулирования, направленного на формирование эффективного механизма расширенного воспроизводства цивилизованных социально ориентированных отношений собственности, в целях стабилизации баланса социальных, экономических и политических интересов всех слоев общества, а не только отдельных правящих элит и олигархических групп; разработаны концептуальные основы и определены приоритетные направления формирования эффективной системы регулирования отношений собственности в условиях социально ориентированной рыночной экономики; предложена принципиальная схема государственного регулирования системы отношений собственности в условиях рыночной экономики на основе сбалансированного и взаимодополняющего использования правовых, экономических, административных и информационных методов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем: с позиций системного подхода уточнено и раскрыто содержание реформирования отношений собственности как процесса совершенствования всей системы отношений, присвоения отчуждения, владения, пользования, распоряжения, поиска их оптимально сбалансированного сочетания, способного обеспечить наиболее благоприятные условия и предпосылки для эффективного развития общественного производства по пути прогресса; определены исходные методические принципы реформирования отношений собственности, обеспечивающие прогрессивный характер развития общества; уточнена сущность эффективности реформирования системы отношений собственности (как результативности процесса преобразования отношений присвоения, отчуждения, владения, распоряжения и пользования должны проявиться в способности общественного производства обеспечить устойчивый экономический рост, создать условия для повышения уровня жизни и улучшения условий труда на основе рационального использования средств производства, финансов, окружающей среды), формы ее проявления (экономическая, социальная и экологическая эффективность), а также критерий оценки; выявлены и раскрыты основные фазы трансформации системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации (I фаза — созревание объективных предпосылок трансформации; II фаза - принципиальные изменения в формах и содержании отношений собственности; III фаза -становление новой системы отношений собственности); доказано, что развитие и обострение кризисных процессов в экономике РФ в значительной степени предопределяется отсутствием эффективной системы государственного регулирования отношений собственности в новых условиях хозяйствования на федеральном, региональном и хозяйственном уровнях; определена специфика влияния безграничной монополии собственников и администрации при отсутствии регулирующего воздействия государства в беспределе свободного рынка на особенности формирования типов направленности отношений собственности (криминальный тип, социально-криминальный тип, социально ориентированный тип) на этапе либерально-рыночных реформ переходной экономики, а также раскрыто их содержание; обоснованы возможные альтернативы политики регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности (У. Государственно-монополистическая; 2. Криминальная и социально-криминальная; 3. Социально ориентированная), принципы ее реализации (принцип регулирующего воздействия государства; принцип многообразия форм собственности и свободы их выбора; принцип преемственности по отношению к сложившимся формам собственности; принцип эффективности форм хозяйствования) в условиях трансформации системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации; предложена логическая схема поэтапного преодоления кризиса системы отношений собственности на базе государственного регулирования, в основу которой положены комплексы мер по степени их значимости в процессе реформирования (I этап — приостановить антисоциальную и криминальную направленность отношений собственности, восстановить управляемость со стороны государства процессами их трансформации; II этап — сформировать основу рыночно регулируемого механизма совершенствования отношений собственности; расширить сферу деятельности государства; III этап — обеспечить социально-экономическую направленность и возвращение системы отношений собственности в цивилизованное русло); определены и раскрыты основные подходы к применению методологии системного анализа в процессе реализации схемы поэтапного реформирования системы отношений собственности на основе регулирующей функции государства при разумном, сбалансированном и взаимодополняющем использовании правовых, экономических, административных и информационных методов.

Практическая значимость диссертации. Приведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации концепции совершенствования системы отношений собственности в условиях экономики рыночной ориентации, а также используются в процессе преподавания экономической теории, экономики и управления, антикризисного управления, менеджмента и других дисциплин в МГСУ, его филиалах, в Институте экономики и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных работ и докладывались автором на научно-практических конференциях.

Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Савина, Маргарита Витальевна

Заключение

1. Система отношений собственности представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объективных устойчивых социально-экономических отношений между людьми по поводу принадлежности им тех или иных материальных или нематериальных объектов и возможностей их присвоения, отчуждения, владения, распоряжения и пользования.

Каждый крупный этап общественного развития характеризуется особой, лишь ему присущей системой отношений собственности, которая и обуславливает качественное своеобразие, историческую специфику данного общества.

Принципиальные изменения в системе отношений собственности приводят к смене всего общественного строя. Такой процесс перехода их из одного качественного состояния в другое представляет собой трансформацию отношений собственности, в результате которой происходит адаптация отношений собственности к новому уровню развития производительных сил, новой системе социально-экономических отношений.

2. Процесс трансформации отношений собственности осуществляется по определенным фазам: I фаза —созревание объективных предпосылок трансформации отношений собственности; II фаза — принципиальные изменения в формах и содержании отношений собственности; III фаза — становление и развитие принципиально иной системы отношений собственности.

Основными признаками, отражающими и характеризующими существенные изменения, происходящие в системе отношений собственности в процессе ее трансформации, являются: социально-экономический статус собственника; формы соединения рабочей силы со средствами производства; характер и формы присвоения и отчуждения материальных и нематериальных благ; тип воспроизводства отношений владения, распоряжения, пользования; характер и формы социально-экономических отношений между классами, общественными группами и отдельными лицами в процессе производства, распределения, обмена, потребления.

3. Трансформация системы отношений собственности подчинена определенным закономерностям: преимущественно монистические в прошлом системы отношений собственности трансформируются в плюралистические системы с многообразными и равноправными формами собственности; системы отношений собственности движутся и развиваются от принудительных форм соединения рабочей силы с вещественными элементами производства, в основном, к экономическим формам и в незначительной степени к свободному труду собственными средствами производства; изменение форм собственности в процессе трансформации отношений собственности само по себе не влияет напрямую на рост эффективности общественного производства; социальная направленность трансформации системы отношений собственности напрямую определяется интересами собственников, входящими в состав элитных групп, правящих слоев и классов общества.

4. Цивилизованная система отношений собственности в обществе не формируется и не складывается сама по себе. Регулирующее воздействие государства в процессе трансформации отношений собственности должно осуществляться под воздействием правящих классов и элит путем реформ.

Процесс реформирования отношений собственности представляет собой сознательно регулируемый процесс совершенствования всей системы этих отношений — присвоения отчуждения, владения, пользования, распоряжения — поиска их оптимально сбалансированного сочетания, способного обеспечить наиболее благоприятные условия и предпосылки для эффективного развития общества по пути прогресса.

Основополагающими принципами реформирования системы отношений собственности, обеспечивающими прогрессивный характер их развития являются: принцип общего распространения модели системы отношений собственности на все ступени и фазы конкретно исторического этапа общественного развития; принцип интереса, предполагающий и выражающий социально-экономическую заинтересованность субъектов отношений собственности в прогрессивном характере развития общества, повышении эффективного развития общественного производства; принцип комплексности, предполагающий комплексное, сбалансированное и взаимосвязанное развитие всех отношений собственности — присвоения, отчуждения, владения, распоряжения, пользования в единстве и взаимосвязи; принцип центрального звена, означающего, что система отношений собственности должна являться центральным звеном всей системы экономических отношений конкретно исторического этапа развития общества и играть в нем определяющую и субординирующую роль; принцип адекватности, суть которого состоит в том, что конкретно историческая система отношений собственности должна быть адекватна уровню развития производительных сил, характеру производственных отношений и предопределять конкретные модели и формы соединения рабочей силы, непосредственных производителей со средствами производства; принцип регулирующего воздействия означает, что общество в лице элитных групп, правящих социальных слоев и классов, должно способствовать смягчению негативных социально-экономических последствий трансформации системы отношений собственности в масштабах всего общества.

5. Эффективность реформирования отношений собственности — есть результативность процесса преобразования отношений присвоения, отчуждения, владения, распоряжения и пользования. Такие результаты преобразований в сфере отношений собственности проявляются в способности общественного производства обеспечивать устойчивый экономический рост, создавать условия для повышения уровня жизни и улучшения условий труда людей на основе рационального использования производительных сил общества.

Оценка эффективности реформ системы отношений собственности должна осуществляться на основе комплексного подхода, позволяющего определить экономические, социальные и экологические результаты.

Критерием комплексной оценки эффективности реформирования системы отношений собственности является способность новой системы отношений собственности обеспечивать максимизацию роста национального дохода по отношению к затратам на его производство при оптимальном соотношении фонда потребления и фонда накопления и решении социальных и экологических проблем.

6. Либеральными реформаторами в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. была предложена концепция реформирования отношений собственности, в основу которой легла политическая установка о, якобы, безоговорочном преимуществе в условиях свободного рынка частной собственности на средства производства по сравнению с государственной собственностью. Такая установка предопределила магистральное направление реформирования отношений собственности путем тотального разгосударствления и приватизации.

В результате осуществленных в довольно короткие сроки рыночных преобразований существенно изменилась структура форм собственности и организационно-правовых форм предприятий. Только за первые пять лет реформы (1992—1997 гг.) в Российской Федерации форму собственности изменили 129,5 тыс. предприятий и объектов. В результате форсированной трансформации отношений собственности удельный вес негосударственных предприятий в основных отраслях промышленности в общем объеме производства составлял от 86% в отраслях энергетики до 99,8% в газовой промышленности, черной металлургии и 99,9% в нефтеперерабатывающей.

7. В процессе разгосударствления и приватизации существенным образом изменилось содержание всех базовых отношений собственности, произошли принципиальные изменения в признаках-индикаторах, отражающих содержание процесса трансформации системы отношений собственности: а) поменялся социально-экономический статус субъекта собственности: государственный и кооперативно-колхозный собственник был заменен в основным частным и коллективно-долевым собственником при резом сокращении доли государственного собственника; б) формы соединения рабочей силы со средствами производства изменились в направлении от административно-внеэкономического к двум основным формам: 1) прямому экономическому соединению работника-собственника с принадлежащими ему средствами производства; 2) экономическому опосредованному соединению работника с непринадлежащими ему средствами производства; в) формы присвоения материальных и нематериальных благ изменились от всеобщей формы присвоения к мелкогрупповой и частной. Приватизация фактически не решила одну из главных задач реформ: не обеспечила установление равноправных и партнерских отношений между собственниками средств производства и наемными работниками, которые оказались, практически, незащищенными; г) изменились и перераспределились отношения владения, распоряжения и пользования средствами производства. Если раньше за работниками и их трудовыми коллективами были закреплены лишь отношения пользования, а отношения владения и распоряжения были сосредоточены в руках государства в лице администрации предприятия, то в процессе трансформации в зависимости от формы и типа собственности предприятия отношения владения, распоряжения и пользования оказались сосредоточенными одновременно как в руках администрации предприятий, его работников (при условии, если работники являются акционерами, либо членами-пайщиками), так и в руках государства, а также частного собственника — работодателя в полном объеме; д) новыми социально-экономическими отношениями слабо учитывалась необходимость создания системы социальных гарантий и социальной защиты работников; инвестирования в развитие социальной сферы предприятий; необходимости ликвидации перекосов между личным потреблением и производственным накоплением; важность согласования экономических интересов всех участников социально-экономических отношений.

8. В результате произошедших принципиальных изменений в базовых отношениях собственности произошли существенные деформации в направленности системы отношений собственности на этапе либерально-рыночных преобразований от социально-экономической ориентации к криминальной и социально-криминальной. Исследования позволили выделить следующие типы направленности системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации.

А. Криминальный тип ориентации — отсутствие реальных социальных и производственных целей при провозглашении псевдоцелей. Управление хозяйственной жизнью, экономическая реализация объектов собственности, распределение и перераспределение доходов, осуществляется, как правило, вне рамок правового поля на основе криминальных и теневых механизмов.

Б. Социально-криминальный тип ориентации — в процессе реализации отношений присвоения, отчуждения, владения, пользования, распоряжения, экономической реализации объектов собственности ставятся и решаются значимые социальные и производственные цели, однако, их достижение осуществляется на основе криминально-конъюнктурных и теневых механизмов хозяйствования.

В. Социально ориентированный тип ориентации — экономическая реализация объекта собственности, как и всей системы отношений собственности, осуществляется в целях решения общественно значимых производственных и социальных задач. В правовом поле осуществляется координация и регулирование хозяйственной деятельности, распределения доходов и имущества.

Преобладающие криминальная и социально-криминальная направленность сложившейся в переходной экономике системы отношений собственности стали возможными в результате процессов разгосударствления и приватизации, которые были сведены лишь к формальному введению новых форм собственности. Причем, в основной части предприятий (более чем в 70%) в процессе приватизации контрольные пакеты акций (более 50%) получили в основном руководители, администрация, бывшие партийные, профсоюзные и комсомольские работники, выходцы из теневых криминальных структур и лишь незначительную часть — коллективы предприятий. Это позволило новоиспеченным собственникам в дальнейшем монопольно использовать приватизированную собственность, исходя из своих личных, зачастую общественно деформированных, интересов при отсутствии эффективных механизмов реального регулирования со стороны государства этими процессами.

9. Сложившиеся социально-криминальная и криминальная ориентация отношений собственности явилась следствием серьезных недостатков в проведении радикальной рыночной реформы в стране. Процесс реформирования отношений собственности как сердцевины экономической реформы имел следующие серьезные недостатки: не был комплексным и сбалансированным и не осуществлялся на основе разработки научно обоснованных программ трансформации отношений собственности по определенным этапам по мере созревания объективных и субъективных условий и предпосылок для их развития; неоправданным образом был смещен с реформирования всей системы отношений собственности — присвоения, отчуждения, владения, распоряжения и пользования (т.е. тех отношений, которые определяют эффективность управления хозяйством) на отношения присвоения (т.е. тех отношений, которые определяют субъекта получения дохода от собственности в виде ренты, дивиденда и т.п; имело место серьезное отставание институциональных преобразований и, в частности, медленное формирование института юридической защиты прав собственности и хозяйственной деятельности; реформирование должно было осуществляться прежде всего в направлении формирования системы эффективного управления общественным производством, а не ограничиваться лишь только процессами разгосударствления и приватизации, передачи государственной собственности в руки частного владельца; процесс формирования слоя собственников и работодателей шел довольно медленно при отсутствии эффективных механизмов реального регулирования со стороны государства этими процессами.

Таким образом, в результате, так называемых, рыночных реформ отношений собственности, по сути дела, малоэффективный государственный собственник был заменен на еще более малоэффективного с позиций общества частного собственника.

10. Возращение системы отношений собственности, сложившейся на этапе переходной экономики рыночной ориентации, в цивилизованное русло потребует решения многих задач, связанных с управлением этими процессами.

В процессе исследования определено, что дальнейшее развитие отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации напрямую зависит от системы регулирующего воздействия на эти процессы. В диссертации определены и раскрыты возможные альтернативы регулирующего воздействия государства (7. Государственно-монополистическая; 2. Криминальная и социально-криминальная; 3. Социально ориентированная)-, закономерности их влияния на формирование типов ориентации системы отношений собственности на этапе рыночной трансформации, а также оценены их социально-экономические последствия. Доказано, что социально-экономическая альтернатива развития общества возможна лишь при усилении регулирующей роли государства процессами трансформации системы отношений собственности.

Государственное регулирование развитием отношений собственности должно представлять собой систему централизованного регулирующего воздействия государства, направленного на формирование эффективного механизма расширенного воспроизводства цивилизованных отношений собственности, обеспечивающих ее экономическую реализацию в целях стабилизации баланса социально-экономических интересов всех основных слоев общества, а не только отдельных правящих элит и олигархических групп.

11. Цивилизованное развития общества по пути социального и экономического прогресса, потребует существенной корректировки принципиальных основ социально-экономической политики государства, разработки и реализации программ, дальнейшего реформирования всей системы отношений собственности.

Социально-экономическая политика государства должна содействовать прежде всего: усилению роли государства в процессах формирования социально-экономической направленности всей системы отношений собственности; обеспечению социально-экономического развития общества на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, углубления специализации, повышения уровня концентрации, развития кооперации и интеграции; приданию социальной направленности развития общества и формирования в нем надежной системы отношений социальной защиты.

Все это означает, что взамен либеральной позиции государства в процессе рыночной трансформации отношений собственности, оно должно взять на себя функции управления этими процессами — планирования, контроля, координации и оценки реализации этой политики.

12. Политика государства в сфере совершенствования отношений собственности и формирования рациональной структуры многоукладной социально ориентированной рыночной экономики должна основываться на научно обоснованных принципах. Такими принципами являются: принцип регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности в целях цивилизованного социально-экономического развития общества на основе строгого соблюдения законов и правовых норм; принцип выработки правового и экономического механизмов реализации всей системы отношений собственности — присвоения, отчуждения, владения, пользования, распоряжения; принцип многообразия форм собственности, их свободного выбора и методов хозяйствования; принцип преемственности по отношению к исторически сложившимся формам собственности и хозяйствования; принцип формирования системы эффективного правового и экономического механизмов стимулирования развития производства и мотивации труда; принцип обеспечения расширенного воспроизводства отношений собственности; принцип эффективности функционирования сложившихся форм собственности и хозяйствования.

13. Формирование цивилизованной системы отношений собственности социально-экономической ориентации должно осуществляться по определенным этапам по мере созревания объективных предпосылок.

Последовательное преодоление кризиса системы отношений собственности на базе государственного регулирования должно осуществляться на основе реализации комплекса мер по степени их значимости в процессе реформирования по следующим этапам: I этап — приостановить антисоциальную и криминальную направленность отношений собственности, восстановить управляемость со стороны государства процессами их трансформации; II этап — сформировать основу рыночно регулируемого механизма совершенствования отношений собственности; расширить сферу деятельности государства; III этап — обеспечить социально-экономическую направленность и возвращение системы отношений собственности в цивилизованное русло.

14. Реализация схемы поэтапного реформирования системы отношений собственности должна осуществляться на основе регулирующей функции государства, основанной на системном подходе при разумном, сбалансированном и взаимодополняющем использовании всех современных методов регулирования отношений собственности в условиях рыночной экономики: правовыми, экономическими и административными и информационными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савина, Маргарита Витальевна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Социалистическая система хозяйства// Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1979.-С.4

2. Абова Т.Е. Конституционные основы права социалистической собственности в СССР.- М.: Знание, 1979,- 39 с.

3. Автаева Н.Е. Истребление государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому и гражданскому праву.- М., 1975.- 26 с.

4. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности.- М.: Юридическая литература, 1974.- 64 с.

5. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России/ Под ред. д.э.н. В.Н. Щербакова.- М., 1999.- С.56.

6. Актуальные проблемы права социалистической собственности в СССР / Всесоюз. юрид. заоч.ит-т.- М., ВЮЗИ, 1989.- 129 с.

7. Алексеев С.С. Собственность — право — социализм: Полемические заметки., М.: Юридическая литература, 1989.- 173 с.

8. Альчиев К. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций. Автореф. дис. к.ю.н.- М., 1993.- 14 с.

9. Андреев В.К. Право собственности в России.- М.: Бек, 1993.- 193 с.

10. Ю.Апелюшниов Р. Что такое право собственности? // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработи. Вып.З М., 1994. С. 12-18.

11. П.Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК.-М., 1999.- С.16.

12. Астальцев В. Присвоение и собственность: проблемы взаимосвязи//Экономические науки. №11,1977.

13. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс.-М.: Финансы и статистика, 1998.- С. 173.

14. Баутин В.М. Информационное обеспечение агропромышленного комплеса (методология, организация, эффективность).- М.: Колос, 1992.- 200 с.

15. Баутин В.М. Социально-экономические основы повышения эффективности информационного обеспечения АП (на примере инженерно-технической службы). Автореф. дис. к.э.н.- М., 1992.-С.50.

16. Бекиев Р.Я. Правовое регулирование передачи государственных предприятий. Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1978.- 17 с.

17. Белокрылова О. С. Проблемы отношений собственности в АПК// Всероссийская науч.-практ. конф. «Российский путь в экономике». СПб., 1995.-С.14.

18. Белокрылова О.С. Концептуальные основы переходной экономики // Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике: Кол. монография. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.- С. 33.

19. Белокрылова О.С. Курс лекций по теории переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 4.1. Тема 1,- 57 с.

20. Белокрылова О.С. Курс лекций по теории переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2001. 4.1. Тема 2.- 71с.

21. Белокрылова О.С. Проблемы отношений собственности в АПК// Всероссийская науч.-практ. конф. «Российский путь в экономике». СПб., 1995.- С.14.

22. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.- С. 42.

23. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности.- Иваново: ИвГУ, 1992.- 138 с.

24. Большой экономический словарь/ Под ред.Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 1999.- 581 с.

25. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997.- 533 с.

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юристъ, 2002.- С.94-98

27. Бровкина Т.И. Отношения собственности и создание условий для рыночной экономики. Лекция.- Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.17 с.

28. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М., 1994.- 211 с.

29. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций. М., 1994.118 с.

30. Буньков М. Соотношение собственности: Эволюция, а не смена. Экономист, 1996, №4.- С.13.

31. Вакуленко В.В. Сущность и противоречия государственной собственности на средства производства в условиях современного капитализма (на примере Англии).- Киев, 1985,- С. 8.

32. Ветлугаев Г.Д. Прогнозирование в управлении социально-экономическими процессами.- Свердловск, 1971.-20 с.

33. Виноградов Г.В. Экономические противоречия: содержание, формы проявления и способы разрешения при социализме.-М.,1990.- 314 с.

34. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников владельцев земельных и имущественных паев. М., 1993.- 79 с.

35. Вознесенская Н.Н. Правовое положение смешанных предприятий и режим иностранных инвестиций. Автореф.дис.д.ю.н.- М., 1977.29 с.

36. Всемирная история экономической мысли.- М., "Мысль", 1995.

37. Всемирная история экономической мысли.- М.: Мысль, 1987.-Т.1.С. 116.

38. Государственные и рыночные структуры в посттоталитарном обществе. Зарубежный опыт. Материалы Международного семинара // Вестник государственной службы, 1992. №2,- С. 17.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.- М., 1994.- 555 с.

40. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России /Под ред. Ю.А. Дмитриева.- М.: Манускрипт, 1997.- 143 с.

41. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Комитет Гос. Думы по законодательству и судебной реформе.- Саратов, 1996.- 34 с.

42. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства.- М.: Манускрипт, 1996.-117с.

43. Дерюга Н.Н., Макаров О.В. Право собственности в действительности органов внутренних дел. Мин-во внутренних дел РФ.- Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1992.- 45 с.

44. Документы о приватизации / Верховн. Совет Рос. Федерации.-М, 1992. 159 с.

45. Егоров Н.Д. Проблема общего учения о праве собственности: Дис. на соиск. учен. степ. к. ю.н.- Свердловск, 1979.- 15 с.

46. Елеусизов А.Б. Разгосударствление и приватизация собственности.- Алма-Ата: МГП «Демеу», 1991.- 28 с.

47. Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность — это народная власть.- М., 1995.- 83 с.

48. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» /У Экономика и жизнь. 1991. №3.-С.18.

49. Защита права собственности / Сост. В.В. Витрянский, Е.а. Суханов.- М., 1992.- 181 с.51.3яблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России. Экономист, 1995, №7, с. 72.

50. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности. Автореф.дис.к.ю.н.- М., 1983.17 с.

51. Идигов М.М. Антикризисное управление в агропромышленном производстве (вопросы теории и практики).- М., 2002,- С. 121122.

52. Идигов М.М. Теория и методология антикризисного управления.-М.: ТИССО, 2002.- С. 27-30

53. Ильин И.А. Путь духовного обновления// Ильин И.А. Путь к очевидности.М., 1993.- С.271-288.

54. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в РФ: Автор, дис. к.ю.н. , М., 1996.-23 с.

55. Институциональные основы становления рынка в России. М.: Наука. 1996.- С. 109.

56. Интеллектуальная собственность и рынок/ Под ред. Б.Ф. Кекух.-Луцк, 1995.- 134 с.

57. Исторические судьбы радикальной экономической реформы в России. М., 1995.-219 с.

58. История экономических учений. Часть I, Издательство МГУ, М., 1989. История экономических учений. Часть И, Издательство МГУ, М., 1994.-319 с.

59. Как стать собственником: Сб. документов о приватизации гос. и муницип. предприятий.-М.: Нива России, 1992.- 102 с.

60. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество: Автореф. дис. к.ю.н.- Н.Новгород, 1999.- 26 с.

61. Камышанский В.П. Право собственности в России. Лекция.-Волоград, 1998.- 23 с.

62. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 301 с.

63. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.- 132 с.

64. Капелюшпиков Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1985.- 128 с.

65. Категория «собственность»: экономический и правовой аспекты / Проблемы экономического и социального развития общества на пороге XXI века. Сборник научных трудов №1 Академии развития науки и образования. -М., 2000.- С.35.

66. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. Изд-во Воронежского ун-та.-Воронеж, 1980.- С.З.

67. Киселев С.В. Государственное регулирование в переходный период.- М., 1994.- 361 с.

68. Кодекс законов о труде РСФСР. М . "Юридическая литература", 1985.- 87 с.70а Козицки К. Развитие отношений социальной защиты в условияхпереходной экономики рыночной ориентации (политэкономическийаспект).- М., 1999 .- 26 с.

69. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

70. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни.- Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1991.- 199 с.

71. Крестинский М.В. Новое в защите социлистической собственности в условиях экономической реформы.- М.: Знание, 1989.- 41 с.

72. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1.-C.l 1.

73. Курс экономической теории. Киров, 1994, с.97

74. Кэмпбелл Р., Маконнел С., Брю JI. Экономикс. 4.1.М.: Изд-во «Республика», 1993.- С.81, 95, 96.

75. Лойко П. Земельные преобразования в России. Итоги и перспективы// Земельные вести.- 1997.- №2-3 (49-50).- С.6.

76. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., "Наука", 1993.- 343 с.

77. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность.-Мурманск: МГАРФ, 1994.- 104 с.

78. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью. Вопросы экономики, 1995, №9.271 с.

79. Малинкович М. Право владения несобственника. Автореф. дис. к.ю.н.-М., 1969.-18 с.

80. Малый экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Институт новой экономики, 2000.- С. 652; 701; 822.

81. Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. 4.1. С. 459.

82. Марс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1.-М.: Изд-во «Политическая литература», 1978.-С.907.

83. Марс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2.-М.: Изд-во «Политическая литература», 1978.-С.648.

84. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.- М.: Юрист и др., 1999.-383 с.

85. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике.- М.: ИГПАН, 1992.-175 с.8 8.Муниципальная собственность: проблемы управления И.П.Скляров, И.Н.Карнилин и др. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996- 239 с.

86. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?// Вопросы экономики. 2000. № 6.- С. 14.

87. Никифоров J1.B. Социалистическая собственность: многообразие форм.- М.: Знание, 1990.- 201 с.91 .Нобелевские лауреаты по экономике. Библиографический словарь, 1969-1992. -М.: РНИСИНП, 1994.- С. 17.

88. Новоселов С.П. Основное противоречие капитализма и современность.- М.: Мысль, 1974.- 211 с.

89. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1996.- С.56.

90. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им.В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное.— М.: Азбуковник, 1999.— 944 стр.

91. Панкова К.И. Собственность в аграрной реформе.- М.: РУ ЦНИИМ, 1995.- с.10-13.

92. Панова Г. А. Совершенствование и регулирование форм собственности в условиях реформ. Автореф. дис. к.ю.н.- М., 1998.-28 с.

93. Пашков В.П. Теоретические вопросы собственности: содержания и формы.- М.: Изд-во стандартов, 1994.- 71 с.

94. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. №5.- С. 21.

95. Платон. Законы.- М. Т.З. Ч. 2, 1972.

96. Попов М.В. Воспроизводство социалистических производственных отношений система управления общественным производством.-Л., 1978.-С.11-12

97. Приватизапция по-российси/ Под ред. А.Б. Чубайса.- М. 1999.-С.56-67; 137-248

98. Проблемы собственности в экономике и праве / Под ред. Ж.А. Мингалева.- Пермь, 2001.- 154 с.

99. Проблемы формирования и развития новой системы субъектов собственности в процессе реформирования российского общества.- Красноярск, 1993.- 73 с.

100. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С.27.

101. Радыгин А. Собственность в корпоративном секторе.- М., 2001.-С.121.

102. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. №11.-С.8.

103. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. №12.-С. 11.

104. Радыгин А., Гутник В., Малъгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих» // Вопросы экономики. 1995.№ 10.- С. 16.

105. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. №5.

106. Райзберг Б. Отношения собственности. Деловая жизнь, 1991, №20, с. 18-31Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч.- М., 1955.- Т.1.- 402 с.

107. Режабек Е. Предмет и задачи историологии. Социалистическая концепция общественной жизни. Ростов-на-Дону, 1994.- С.22.

108. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.- М.: Прогресс, 1986.- 236 с.

109. ИЗ. Российский статистический ежегодник.- М.: Госкомстат РФ, 1998.-С.360.

110. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2000,-С. 16.

111. Рудгайзер В. Приватизация в России: движение на ощупь// Вопросы экономики. 1993. №10. С.48;№11.С. 113; №12. С.106.

112. Рыбаков А.А. Развитие маркетинга в сфере производства информационных продуктов и услуг.- Автореф. дис. к.э.н.- М., 1998.- С.20.

113. Собственность и хозяйственный механизм в условиях обновления экономики/ Под ред. С.В. Мочерного.- Львов: Изд-во "Свит", 1993.-С.25.

114. Собственность: право и свобода / Под ред. Е.А. Скрипилева и др.- М.: ИГПАН, 1992.- 127 с.

115. Стар Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитала // Вопросы экономии. 1996. №6. С.4.

116. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 19061911 гг. М., Молодая Гвардия, 1991, с.411.

117. Судовых А.И. Система отношений капиталистической собственности (на примере ФРГ).- М., 1979.- С. 7-8.

118. Таненбаум В.О. Государственная власть и государственная собственность.- Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1984.- 109 с.

119. Финансовая газета, №№ 1-52,1993,1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999.

120. Частная собственность / Под ред. К.К. Рожкова.-М.: Бизнес-информ, 1996.- 498 с.

121. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах/ Под ред. проф. А.А. Демина.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.- С.5.

122. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф.— М.: «Российская политическая энциклопедия»(РОССПЭН), 2000.— 221с.

123. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., 1995. Введение. Гл.1.

124. Экономика переходного периода. М.: Изд-во Моск. унта, 1995.

125. Экономическая безопасность, производства, финансы, банки./Под ред акад.В.К. Сенчагова.-М.: Финстатинформ, 1998.-С.20.

126. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, т. 4, М., "Советская энциклопедия", 1980.- С.76.

127. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.- М.: Советская энциклопедия, 1979. Т.З. С. 570.

128. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. № 2.- С. 11.