Смешанная уголовная юрисдикция в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Ефремова Римма Исмагиловна

• Ефремова Римма Исмагиловна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ефремова Римма Исмагиловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕШАННОЙ (ГИБРИДНОЙ) УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

§ 1. Правосудие переходного периода и предпосылки создания гибридных

трибуналов и интернационализированных судов

§ 2. Концепция смешанной (гибридной) юрисдикции в контексте деятельности

органов национальной и международной юстиции

§ 3. Основные проблемы в деятельности органов смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции (гибридных трибуналов и интернационализированных судов)

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГИБРИДНЫХ ТРИБУНАЛОВ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫХ СУДОВ

§ 1. Учреждение гибридных трибуналов и интернационализированных судов в рамках ООН, внутреннего законодательства государств и двусторонних соглашений между ООН и государством

1.1. Решения временных администраций ООН/миссии ООН в Восточном Тиморе и Косово

1.2. Внутреннее право государств

1.3. Резолюции Совета Безопасности ООН

1.4. Двустороннее соглашение между ООН и государством. Пример Сьерра-Леоне

§ 2. Двусторонние соглашения между государствами и региональными организациями (на примере Африканского Союза)

ГЛАВА III. СОТРУДНИЧЕСТВО ГИБРИДНЫХ ТРИБУНАЛОВ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫХ СУДОВ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ И МЕЖДУНАРОДНЫМ УГОЛОВНЫМ СУДОМ

§ 1. Модели соотношения юрисдикции национальных и международных судебных

органов

§ 2. Взаимодействие гибридных трибуналов и интернационализированных судов с органами национальной юстиции и Международным уголовным судом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смешанная уголовная юрисдикция в международном праве»

Актуальность темы исследования.

Недопущение безнаказанности и преследование лиц, виновных в грубых нарушениях прав человека и серьезных нарушениях международного гуманитарного права в постконфликтных обществах, является важным элементом всеобъемлющего процесса осуществления правосудия переходного периода1.

Становление и развитие института международной уголовной ответственности, начиная с периода окончания Второй мировой войны до начала XXI века, шли поэтапно. Международные военные трибуналы в Нюрнберге и Токио, международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии (далее - МТБЮ) и Руанде (далее - МУТР), Международный уголовный суд с постоянной юрисдикцией (далее - МУС) ознаменовали собой мощный оплот в борьбе с безнаказанностью за совершение тяжких преступлений по международному праву2.

Между тем представляется, что трибуналы ad hoc в Югославии и Руанде не смогли полностью оправдать возложенные на них надежды, учитывая критику3 относительно легитимности их создания, а также вследствие чрезвычайной политизированности и отсутствия беспристрастности. Деятельность МУС в

1 Понятие «правосудие переходного периода» охватывает весь комплекс процессов и механизмов, связанных с попытками общества преодолеть тяжкое наследие крупномасштабных нарушений законности в прошлом с целью обеспечить подотчетность, справедливость и примирение. К их числу могут относиться как судебные, так и несудебные механизмы с различной степенью международного участия (или вообще без такового), а также отдельные действия по судебному преследованию, возмещению ущерба, установлению фактов, институциональной реформе, предварительному обзору и прекращению дел либо сочетание вышеописанных действий. См.: Доклад Генерального секретаря ООН «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» = The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies: Report of the Secretary-General: док. ООН от 23 августа 2004 г. № S/2004/616 [Электронный ресурс]. URL: https://www.refworld.org.ru/publisher,UNSC,,,4a895b662,0.html (дата обращения: 19.02.2019).

2 См.: Вылегжанин А. Н., Скуратова А. Ю., Синякин И. И. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса [Электронный ресурс] // Современное право. 2017. № 1. С. 117-130. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/3de/vylegzhanin.pdf (дата обращения: 10.02.2019).

3 См.: Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В. И. Чуркина на тематической дискуссии в Генеральной Ассамблее ООН по теме «Роль международного уголовного правосудия в примирении» [Электронный ресурс]. URL: http://russiaun.ru/ru/news/ga_tribunal (дата обращения: 12.10.2018).

последние годы также неоднократно становится поводом для оживленных дискуссий4 по поводу дороговизны процессов, медлительности и неэффективности исполнения решений. Решением проблем, поставленных данными судебными органами, может стать появление новой, смешанной (гибридной) формы международной уголовной юрисдикции.

С конца 1990-х годов все чаще стали создаваться так называемые «смешанные» суды («гибридные» трибуналы и «интернационализированные» суды), которые в совокупности сочетают международные и национальные элементы для преследования лиц, обвиняемых в совершении серьезных международных преступлений.

Смешанные суды, как правило, рассматриваются международным сообществом в качестве альтернативного способа законного международного участия в постконфликтных и других переходных обществах при осуществлении правосудия. Одни из первых органов подобного рода были учреждены в Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне, Камбодже, Косово и Боснии и Герцеговине. Сегодня, как нам представляется, исследование вопросов, связанных с функционированием таких судов, является чрезвычайно актуальным, а интерес, проявляемый к ним международным сообществом, оправдан. Например, в настоящий момент важно установить, являются ли смешанные суды проявлением эффективного международного, транснационального или межкультурного сотрудничества, и каковы же возможности и проблемные вопросы смешанной (гибридной) юрисдикции.

Актуальность работы обусловлена, в первую очередь, тем, что на сегодняшний день в отечественной доктрине отсутствует полное и комплексное исследование смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции.

За последние 20 лет было учреждено значительное количество таких органов, и их число продолжает расти, что позволяет утверждать о возгалаемых надеждах

4 См.: Распоряжение Президента Российской Федерации «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» от 16 ноября 2016 г. № 361-рп [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/documents/10180/2523446/распоряжение.pdf/d1674f8d-b331-43ca-9216-2023cec0c050 (дата

обращения: 03.12.2018).

на подобные органы осуществления правосудия со стороны всего мирового сообщества. Представляется, что именно по этой причине такой феномен как смешанная (гибридная) уголовная юрисдикция заслуживает пристального изучения.

Помимо этого, значимость учреждения альтернативных органов осуществления международного уголовного правосудия5 неоднократно подчеркивалась Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций (Далее - ООН), а необходимость их создания становилась повесткой дня на встречах высокого уровня в последнее десятилетие. Так, в своем докладе о работе ООН за 2018 год, Антониу Гутерреш отметил значительный прогресс в деле учреждения еще одного органа смешанной (гибридной) юрисдикции -Смешанного суда для Южного Судана6. Им было подчеркнуто, что данный механизм является беспристрастным и независимым, и мы полагаем, что он может служить действенным инструментом для разрешения споров в постконфликтном обществе. Примечательно, что данный трибунал будет уже не первым в регионе, и это, однозначно, говорит о необходимости изучения подобных органов как эффективных механизмов содействия правосудию.

Следовательно, актуальность заявленной темы подтверждается необходимостью комплексного изучения нового вида уголовной юрисдикции ввиду широкого применения данного феномена.

Основное внимание в настоящем диссертационном исследовании уделено концепции смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции в международном праве, проблемам учреждения смешанных судов, анализу их правовых основ, а также вопросам их сотрудничества с Международным уголовным судом и национальными органами осуществления правосудия.

Степень научной разработанности темы. Международно-правовые аспекты деятельности международных смешанных судов ad hoc (гибридных

5 См.: Волеводз А. Г., Волеводз В. А. Современная система международной уголовной юстиции: хрестоматия. М., 2009.

6 Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/annualreport/pdf/ru/promotion-of-justice-and-international-law.pdf (дата обращения: 03.12.2018).

трибуналов и интернационализированных судов), их генезис, юрисдикция, основные проблемы их функционирования до настоящего времени не являлись предметом комплексного исследования в российской доктрине международного права.

В контексте диссертационного исследования были использованы научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные функционированию органов международной уголовной юстиции.

Среди отечественных ученых данной проблематикой в разное время занимались и занимаются: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшев, В.М. Волженкина, С.А. Егоров, Г.В. Игнатенко, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Я. Капустин, Н.И. Костенко, Л.А. Лазутин, Е.Г. Ляхов, Н.Г. Михайлов, А.А. Моисеев, А.Ю. Скуратова, А.М. Солнцев, Б.Р. Тузмухамедов и многие другие.

Значительный вклад в развитие теории международного права внесли Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко и др.

Общие вопросы международного права в отношении исследования сущности юрисдикции государств были рассмотрены в трудах П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, С.В. Глотовой, Ю.С. Ромашева, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, Д. В. Фетищева и других.

Отдельным вопросам, связанным с функционированием органов смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции, проблемами определения и реализации смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции, посвящены научные труды ведущих специалистов в области уголовного права и процесса - Д.В. Бахтеева, Г.И. Богуша, А.Г. Волеводза, А.Г. Кибальника, Н.Г. Муратовой, А.В. Наумова, Б.В. Сидорова, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Е.Н. Трикоз и других.

Среди зарубежных учёных проблематикой деятельности учреждений международной уголовной юстиции занимались С. Уиллиамс, М. Керстен, Л. Диккинсон, А. Фичтельберг, А. Д. Барроу, Е. Брач, Л. Бианчи, Г. Боас, М. Боуазди, Я. Броунли, К. Бусман, Г. Верле, П. Гаета, К. Гибсон, К. Госнелл, Г. Гроций, Э. Давид, Н. Х. Б. Йоргенсен, М. Диксон, А. Кассесе, М. Кости, Дж. Локленд, К.

Люссия-Бердоу, П. Мёрфи, М. Неренберг, В. А. Оганесян, И. Онсеа, К. М. Роэн, А. Синх, К. Стэйкер, С. Стоянович, В. Тиммерман, М. Экхарст, У. Шабас и другие.

В ходе написания настоящего исследования также использовались докторские диссертации ведущих специалистов по международному праву.

Так, диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.А. Сафарова «Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики»7, защищенная в 2005 году, затрагивает вопросы сотрудничества государств и международных уголовных трибуналов при передаче лиц, а также некоторые проблемы уголовной юрисдикции государств.

В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук И.С. Марусина «Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица»8, защищенной в 2009 году, рассматриваются основные типы международных судебных учреждений и анализируется их правовой статус.

В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук А.Б. Мезяева «Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики)»9, защищенной в 2013 году, исследуются основные проблемы юрисдикции международных уголовных трибуналов.

Наиболее комплексно институт уголовной юрисдикции в международном праве, в том числе некоторые вопросы смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции исследованы в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук А.Р. Каюмовой «Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики»10, защищенной в 2016 году.

В данной работе рассмотрены, в основном, общие вопросы смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции.

7 Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.

8 Марусин И. С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009.

9 Мезяев А. Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.

10 Каюмова А. Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2016.

Однако до настоящего времени генезис и теоретические аспекты смешанной (гибридной) модели уголовной юрисдикции в международном праве, правовая природа смешанных судов и их перспективы еще не были предметом отдельного научного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование авторской концепции смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции в международном уголовном праве, а именно определение правовых основ, выявление существующих проблем ее реализации и перспектив дальнейшего развития.

В соответствии с изложенной целью, автором поставлены следующие задачи:

- исследовать генезис и предпосылки возникновения смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции;

- выработать авторское определение понятия «смешанной (гибридной)» уголовной юрисдикции;

- выявить основные признаки гибридных трибуналов и интернационализированных судов;

- сформулировать общую концепцию смешанной (гибридной) юрисдикции в контексте положительных и отрицательных элементов деятельности органов национальной и международной юстиции;

- проанализировать правовые основы деятельности гибридных трибуналов и интернационализированных судов;

- исследовать структуру органов смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции;

- выделить различные правовые режимы деятельности гибридных трибуналов и интернационализированных судов;

- сформулировать и обозначить наличие системности в деятельности данных органов;

- раскрыть особенности судопроизводства гибридных трибуналов и интернационализированных судов;

- изучить основные проблемы в деятельности данных органов;

- обосновать механизм правового регулирования создания органа смешанной (гибридной) юрисдикции;

- обозначить перспективы существования смешанной (гибридной) формы уголовной юрисдикции в будущем.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформирована авторская концепция смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции в международном уголовном праве, определены правовые основы функционирования гибридных трибуналов и интернационализированных судов, а также выявлены существенные проблемы реализации смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции и определены перспективы ее дальнейшего развития.

В работе представлен анализ практики осуществления правосудия переходного периода гибридными трибуналами и интернационализированными судами в контексте концепции переходного периода; дан терминологический ряд правового понятия «смешанной (гибридной)» юрисдикции; предложен сравнительный анализ материально-правовых основ деятельности и процедур судопроизводства гибридных трибуналов и интернационализированных судов, а также материально-правовых основ их деятельности; выделены основные признаки гибридных трибуналов и интернационализированных судов; представлен обзор нормативно-правовых основ деятельности и порядок судопроизводства гибридных трибуналов и интернационализированных судов; исследованы организационно-правовые механизмы сотрудничества органов смешанной (гибридной) уголовной юстиции с национальными судами и Международным уголовным судом.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, оно представляет комплексную работу, посвященную правовым и практическим проблемам гибридных трибуналов и интернационализированных судов, результаты которой могут быть приняты во внимание при создании новых органов смешанной

(гибридной) уголовной юстиции в будущем, а также для устранения пробелов в их деятельности.

Теоретические разработки автора могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области международного права.

Основные выводы диссертационного исследования могут использоваться также в научно-образовательной деятельности в процессе преподавания курсов по международному уголовному праву, международному судопроизводству и международному гуманитарному праву.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и сравнения. Основу диссертационного исследования составляет системный метод, направленный на раскрытие целостности объекта и выявление различных типов связи в изучаемом объекте. Ввиду особенностей специфических правоотношений, исследуемых в диссертации, для достижения поставленных целей и задач были использованы следующие специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, классификационный и формально-юридический. Сравнительно-правовой метод был широко использован для сопоставления существующих международно-правовых норм и норм внутреннего права, регулирующих исследуемые правоотношения в целях установления и восполнения имеющихся в международном праве пробелов. В целях интерпретации положений международных договоров и решений гибридных трибуналов и интернационализированных судов был использован формально-юридический метод.

Теоретическую основу исследования составляют работы А. Х. Абашидзе, А. И. Абдуллина, П. Н. Бирюкова, И. П. Блищенко, Г. И. Богуша, Р. М. Валеева, А. Г. Волеводза, С. В. Глотовой, Г. В. Игнатенко, Л. В. Иногамовой-Хегай, А.С. Исполинова, А. Я. Капустина, А. Р. Каюмовой, А. Г. Кибальника, А. В. Клемина, Н. И. Костенко, Г. И. Курдюкова, Л. А. Лазутина, В. Н. Лихачёва, И. И. Лукашука, У.Ю. Маммадова, Ф. Ф. Мартенса, И. С. Марусина, А. Б. Мезяева, Л. Х. Мингазова,

Н.Г. Муратовой, Н.А. Сафарова, А.Ю. Скуратовой, И.А. Тарханова, Е. Н. Трикоз, Д. И. Фельдмана, Г.Г. Шинкарецкой и других правоведов.

В рамках проведенного диссертационного исследования особое внимание уделялось работам зарубежных ученых в области международного права, в том числе международного уголовного права и международного гуманитарного права: Acquaviva G., Simic O. , Andrews D., Beigbeder Y., Bronner M., Buergenthal T., Carroll C. E., Cassese A., Charney J. I., Ciampi A., Cockayne J., Cohen D., Concannon B. Jr., Cornell T., Costi A., Dickinson L., Dougherty B. K., Evans C., Fichtelberg А., Foucault M., Fukuyama F., Garraway C., Green L. C., Grotius H., Higonnet Е., Ingadottir T., Ivanisevic B., Kamhi A., Katzenstein S., Kirgis F., Kittichaisaree K., Kiss E., Kondoch B., Kochler H., Linton S., Lorenz F., Lowe V., Macaluso D. J., Martin-Ortega O., Mettraux G., Mochochoko P., Morris M. H., Nikolic-Ristanovic V., Nizich I., O'Connor S. D., Orentlicher D., Orford A., Overy R., Pellet A., Perriello T., Plachta M., Reiger C., Reydams L., Roht-Arriaza N., Romano P. R., Roper S., Rosenau J. N., Rothert M., Ruffert M., Ryngaert С., Sarooshi D., Schabas W., Schrijver N. J., Skilbeck R., Seibert-Fohr A., Shraga D., Singh P.-P., Skinnider E., Slaughter A.-M., Sluiter G., Sofie A. E., Solomon А., Spiga V., Sriram C. L., Stahn C., Starke J. G., Stephen D. K., Swart B., Tejan-Cole A., Travers M., Wald P. M., Wilde R., William W. Burke-White, Williams S., Wolfrum R., Yannis A., Zacklin R., Zalaquett J. и других.

Результаты проведенного исследования составляют положения, выносимые на защиту:

1. Критериями определения признаков смешанной (гибридной) юстиции в процессе исследования являются следующие приоритетные положения:

- функциональные: участие в области уголовного судопроизводства; сочетание в своей структуре элементы национального и международного присутствия (судей, юристов, персонал, применение международного и внутреннего права и т.д.); наделение компетенцией к оценке особенностей объективной стороны (actus reus) преступлений, для расследования которых они и были учреждены; своевременность, эффективность и целесообразность при

принятии решений; плебисцит при осуществлении судебных процессов, что благотворно сказывается на процессе восстановления постконфликтного общества;

- нормативно-правовые: взаимосвязь в деятельности с национальной правовой системой.

2. Предложено авторское понятие «смешанной (гибридной)» уголовной юрисдикции:

Смешанная (гибридная) уголовная юрисдикция представляет собой свойство субъектов международного права, которое характеризуется установлением пределов компетенции судебного либо иного органа осуществления правосудия, учрежденных, как правило, в постконфликтном обществе, обладающих юридической природой ad hoc, характеризующихся сочетанием национальных и международных элементов в организации, структуре и функционировании в судебной системе, а также в применении законов и осуществлении уголовного судопроизводства, в которых данные органы правомочны на принятие мер исполнительного и принудительного характера в соответствии с нормами международного и внутригосударственного права.

3. Обоснована взаимосвязь национальных и международных судебных процессов. Она проявляется, во-первых, во включении международного11 элемента (судей, прокуроров, адвокатов, персонала) во внутренние судебные процессы; во-вторых, способствует укреплению потенциала местных судебных органов путем внедрения международного опыта уголовного правосудия; в-третьих, совместно с национальными судьями и исполнительными органами, их знанием внутреннего законодательства, местных обычаев, менталитета и культуры народа объективно создаются все предпосылки для обеспечения независимого беспристрастного судебного разбирательства.

4. Аргументирована авторская концепция особенностей создания и деятельности гибридных трибуналов и интернационализированных судов с учетом выявленных признаков, которая состоит в следующем: каждый орган смешанной

11 Здесь и далее под международным элементом подразумеваются международные участники (не национальный компонент) в составе смешанных судов.

(гибридной) юрисдикции является уникальным (sui generis) и обладает правовой природой ad hoc; ввиду отсутствия идеальной модели создания данных органов необходимо учитывать обстоятельства учреждения конкретного смешанного суда и цели, достижение которых им преследуются; особенности их учреждения и функционирования препятствуют разработке общих рамок или общего подхода к правовым вопросам, касающихся организации и деятельности данных органов.

Принимая во внимание уникальность органов смешанной (гибридной) юрисдикции, можно утверждать, что их потенциал не исчерпаем, и возможно обращение к данным механизмам в целях искоренения безнаказанности за преступления по международному праву, когда иные механизмы не могут быть достаточно эффективными.

5. Сравнительно-правовая модель функционирования гибридных трибуналов и интернационализированных судов, выявленная в результате исследования, представлена рядом проблем в их деятельности: во-первых, дороговизной процессов и ограниченным финансированием; во-вторых, проблемой кадрового подбора персонала; в-третьих, отсутствием скоординированной работы национального и международного персонала, судей, адвокатов, обвинителей; в-четвертых, несоответствием стандартам международного уголовного правосудия.

6. Аналитический обзор использования общего термина «интернационализированный» или «гибридный» позволил, во-первых, выявить различные правовые режимы их деятельности; во-вторых, определить уровень прав принуждения при исполнении судебных решений третьих государств и международных организаций; в-третьих, выявить полномочия по выдаче подозреваемых и применению механизма международного сотрудничества на основе взаимного правового сотрудничества; в-четвертых, определить полномочия данных судов по отмене внутренних и международных иммунитетов или амнистии.

7. Сформулирована система правовых основ функционирования органов смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции: решения временных администраций ООН/миссии ООН о создании смешанного суда; внутреннее право государств, принимающих участие в создании гибридных трибуналов или

интернационализированных судов, об их учреждении; Резолюции Совета Безопасности ООН о создании смешанных судов; двустороннее соглашение между ООН и государством об учреждении органа смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции; двустороннее соглашение между государством и региональной организацией (Африканский Союз) об учреждении органа смешанной (гибридной) уголовной юрисдикции.

8. Обоснован механизм правового регулирования создания гибридного трибунала или интернационализированного суда, который состоит в следующем: во-первых, в системе взаимодействия норм международного уголовного права с национальным законодательством государств; во-вторых, во взаимосвязанных процедурах международного уголовного права; в-третьих, во взаимном правовом регулировании концепции суверенитета государства; в-четвертых, в правовых традициях, менталитете и культуре народа в смежных странах.

На основе этого автором был разработан Проект типового соглашения о создании специального смешанного суда (гибридного трибунала или интернационализированного суда).

Достоверность результатов исследования подтверждается глубоким анализом объекта исследования, охватом значительного объема литературы. Выводы автора основаны на использовании формально-логического метода познания, являются следствием анализа существующих явлений и не противоречат доктрине международного права.

Апробация результатов исследования. Научная апробация результатов диссертационного исследования была пройдена на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета, а также на кафедре уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета.

Во время работы над исследованием диссертант проходил научную стажировку в Университете Гиссена (Германия) в 2018 году на кафедре международного и европейского права под руководством профессора Юргена Баста.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, материалах всероссийских и международных научно-практических конференций.

В период работы над научным исследованием диссертант участвовал в конференциях, посвященным правам человека в ООН в Женеве в 2014 и 2015 годах; в главных научных форумах и семинарах ELSA (Европейской ассоциации студентов-юристов) в 2014 году на Мальте и в 2015 году в Румынии; изучал курс профессора Левенского университета Пола Шаукинса «Research design and methodology» (КФУ, 2016 год); а также принимал участие во всероссийских и международных конференциях и круглых столах.

Результаты исследования докладывались: на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовная политика и правоприменительная практика» (г. Екатеринбург, 31 октября 2014 года), на Всероссийской научно-практической конференции «150-летие судебной реформы в России: связь времен» (г. Екатеринбург, 27 ноября 2014 года), на Всероссийской научно-практической конференции «Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве» (г. Санкт-Петербург, 20-21 марта 2015 года), на XV и XVI Международном конгрессе «Блищенковские чтения» в РУДН (г. Москва, 22 апреля 2017 года и 14 апреля 2018 года), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы международной правосубъектности», посвященной 95-летию со дня рождения и памяти Д.И. Фельдмана (г. Казань, 28-29 сентября 2017 года), на Международном форуме «Practitioners' Forum» в Европейском космическом агентстве (г. Париж, 23 марта 2018 года), на Международной научно-практической конференции «Международное право и глобальные вызовы современности» , посвященной 80-летию профессора Р. М. Валеева (г. Казань, 27-28 сентября 2018 года) и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефремова Римма Исмагиловна, 2019 год

Источники

Международные нормативно-правовые акты и иные документы

1. Венская Конвенция о праве международных договоров, Вена, 23 мая 1969 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - URL: http://www.un.org/ru/do cuments/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения: 15.01.2017).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 дек.

3. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооружённых конфликтов, от 8 июня 1977 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним / МККК. - 5-е изд., доп. - М., 2011. - С. 207-283.

4. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним / МККК. -5-е изд., доп. - М., 2011. - С. 284-294.

5. Европейская Конвенция о выдаче ETS N 024 от 13 декабря 1957 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/024 (дата обращения: 15.07.2018).

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция 39/46 Генеральной

Ассамблеи Организации Объединенных Наций: принята 10 декабря 1984 г., вступила в силу 26 июня 1987 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/121/13743.pdf (дата обращения: 21.02.2019).

8. Правила процедуры и доказывания Международного суда по Сьерра Леоне (с доп. от 2 декабря 2016 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного суда по Сьерра Леоне. - URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Rules.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

9. Правила процедуры и доказывания Международного трибунала по бывшей Югославии. IT/32/Rev.50 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по бывшей Югославии. - URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/IT032Rev50_e n.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

10. Правила процедуры и доказывания Международного трибунала по Руанде (с доп. от 13 мая 2015 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по Руанде. - URL: http://unictr.unmict.org/sites/unictr.org/files/legal-library/150513-rpe-en-fr.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

11. Резолюция Совета Безопасности ООН №2 1244 от 10 июня 1999 г. [док. опубл. не был] [Электронный ресурс]. - URL: https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072 (дата обращения: 13.02.2019).

12. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1503 от 28 августа 2003 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902134253 (дата обращения: 13.02.2019).

13. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября 2001 г. [док. опубл. не был] [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

14. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1566 от 8 октября 2004 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902113841 (дата обращения: 13.02.2019).

15. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1805 от 20 марта 2008 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902113835 (дата обращения: 13.02.2019).

16. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1636 от 31 октября 2005 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902134769 (дата обращения: 13.02.2019).

17. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1757 от 30 мая 2007 г. об учреждении трибунала по Ливану [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902131957 (дата обращения: 13.02.2019).

18. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1644 от 15 декабря 2005 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_d88 (дата обращения: 13.02.2019).

19. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1688 от 16 июня 2006 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_f59 (дата обращения: 13.02.2019).

20. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1270 от 22 октября 1999 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://unscr.com/en/resolutions/doc/1270 (дата обращения: 13.02.2019).

21. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1132 от 8 октября 1997 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://unscr.com/en/resolutions/doc/1132 (дата обращения: 13.02.2019).

22. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1315 от 14 августа 2000 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901897902 (дата обращения: 13.02.2019).

23. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1508 от 19 сентября 2003 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://законодавство.com/pravovi-akti-mijnarodni/rezolyutsiya-1508-2003-prinyataya-sovetom233887.html (дата обращения: 13.02.2019).

24. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1537 от 30 марта 2004 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://cons.parus.ua/map/doc/025GJ704E6/Rezolyutsi

ya-1537-2004-prinyataya-Sovetom-Bezopasnosti-na-ego-4938m-zasedanii-30-marta-2004-goda.html (дата обращения: 13.02.2019).

25. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1272 (1999) от 25 октября 1999 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1272(1999) (дата обращения: 20.02.2019).

26. Резолюция Совета Безопасности ООН № 827 (1993) от 25 мая 1993 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://undocs.org/ru/S/RES/827(1993) (дата обращения: 20.02.2019).

27. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 15.01.2017).

28. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) [Электронный ресурс] // Действующее международное право / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М., 1999. - Т. 3. - С. 763-770 // Доступ из СПС «ГАРАНТ».

29. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Международное право: сб. документов / Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. - М., 2009. -С. 646-654.

30. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - URL: http : //www.un.org/ru/law/ictr/charter. shtml (дата обращения : 15.01.2017).

31. Устав ООН от 26 июня 1945 г. [Электронный ресурс] // Действующее международное право. - М., 1996. - Т. 1. - С. 7-33. - URL: http : //www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html (дата обращения: 20.02.2019).

Нормативно-правовые акты Российской Федерации и иностранных государств

32. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2014 г.; с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 26.02.2016).

33. Распоряжение Президента Российской Федерации «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» от 16 ноября 2016 г. № 361-рп [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.mid.ru/documents/10180/2523446/распоряжение^Ш1674f8d-b331-43ca-9216-2023cec0c050 (дата обращения: 03.12.2018).

34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

35. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 49. - Ст. 6886 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: (www.pravo.gov.ru); Официальный сайт Президента России. - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41451/page/2 (дата обращения: 17.01.2017).

36. Конституция Демократической Республики Восточный Тимор (вступила в силу 20 мая 2002 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://web.archive.org/web/20100804080103/http://www.j smp.minihub.org/index.htm (дата обращения: 13.02.2019).

37. Конституция Ливанской Республики (принята 23 мая 1926 г.; с поправками) [Электронный ресурс] // Конституции государств (стран) мира. - URL: https://worldconstitutions.ru/?p=90 (дата обращения: 13.02.2019).

38. [Поправки в Конституцию Косово об учреждении палат] [Электронный ресурс]. - URL: file:///C:/Users/%D0%92%D0%BE%D0%B2%D0%B0/Downloads/a mendment_of_the_constitution_-no_24.pdf_(дата обращения: 13.02.2019).

Нормативно-правовые акты гибридных трибуналов и интернационализированных судов

39. Закон о суде Боснии и Герцеговины от 3 июля 2002 года. [Электронный ресурс]. - URL: https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/Zakon_o_sudu_BiH_-_precisceni,_nezvanicni_tekst.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

40. [Документ об учреждении палат в Косово] [Электронный ресурс]. - URL: file:///C:/Users/%D0%92%D0%BE%D0%B2%D0%B0/Downloads/05-l-053_a.pdf (дата обращения: 13.02.2019).

41. [Закон об учреждении палат в судах Камбоджи] [Электронный ресурс]. -URL: https://www.eccc.gov.kh/sites/default/files/legal-documents/KR_Law_as_amende d_27_0ct_2004_Eng.pdf (дата обращения: 13.02.2019).

42. [Закон об учреждении Смешанных судебных коллегий в Косово] [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kuvendikosoves.org/common/docs/ligjet/ 05-L-053%20a.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

43. [Закон об учреждении Чрезвычайных судебных палат в Камбодже] [Электронный ресурс]. - URL: https://www.eccc.gov.kh/sites/default/files/legal-documents/KR_Law_as_amended_27_0ct_2004_Eng.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

44. [Правила процедуры и доказывания СССЛ] [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Rules.pdf (дата обращения: 13.02.2019).

45. [Ратификационный акт к соглашению о создании СССЛ] [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Act.pdf_(дата обращения: 13.02.2019).

46. [Ратификационный акт ЧАП] [Электронный ресурс]. - URL: http://www.chambresafricaines.org/pdf/Accord%20ratifi%C3%A9%20entre%20UA%2 0et%20 SENEGAL .pdf_ (дата обращения: 13.02.2019).

47. Соглашение между ООН и Ливанской Республикой об учреждении Специального трибунала по Ливану (Приложение к Резолюции Совета Безопасности ООН № 1757 от 30 мая 2007 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902131957 (дата обращения: 13.02.2019).

48. Соглашение между ООН и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне от 29 марта 2002 г. [Электронный ресурс]. -URL: http://docs.cntd.ru/document/901897901 (дата обращения: 13.02.2019).

49. Соглашение между Правительством Республики Сенегал и африканским Союзом о создании чрезвычайных африканских палат в рамках Сенегальской судебной системы (22 August 2012) («EAC Agreement») [Электронный ресурс]. -URL: http: //www.forumchambresafricaines. org/docs/Agreement_AU-Senegal_establishing_AEC.pdf (дата обращения: 10.01.2019).

50. Соглашение между Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Правительством Нидерландов относительно шотландского суда в Нидерландах от 18 сентября 1998 г. // UNTS. Vol. 2062, I-35699.

51. [Устав трибунала по Ираку] [Электронный ресурс]. - URL: http: //web. archive. org/web/20071013130404/www. iraq-iht. org/en/staute. html (дата обращения: 20.02.2019).

52. [Устав трибунала по Ливану] [Электронный ресурс]. - URL: https://www.stl-tsl.org/en/documents/statute-of-the-tribunal/223-statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon (дата обращения: 13.02.2019).

53. Устав Чрезвычайных африканских палат в судах Сенегала, созданных для судебного преследования за международные преступления, совершенные в Чаде в период с 7 июня 1982 г. по 1 декабря 1998 г. (22 августа 2012 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.chambresafricaines.org/pdf/Accord%20UA-Senegal%20Chambres%20afri

caines%20extra%20Aout%202012.pdf (дата обращения: 13.02.2019).

54. Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246 (2002). [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - URL: http://www.un.org/ru/documents/bylaws/charter_sierra.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

55. Устав Специального трибунала по Ливану. S/RES/1757 (2007). Ст. 18 (1) [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - URL: http://www.un.org/ru/doc umentsbylaws/special_tribuna_llebanon.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

56. Statute of the Special Court for Sierra Leone: the official text [Electronic resource]. - URL: http://www.rscsl.org/Documents/scsl-statute.pdf (date of the application: 01.10.2016).

57. Agreement between the High Representative for Bosnia and Herzegovina and Bosnia and Herzegovina on the Establishment of the Registry for Section I War Crimes and Section II for Organised Crime, Economic Crime and Corruption of the Criminal and Appellate Divisions of the Court of Bosnia and Herzegovina and the Special Department for War Crimes and the Special Department for Organised Crime, Economic Crime and Corruption of the Prosecutor's office of Bosnia and Herzegovina, 1 December 2004, Decision on Ratification of the Annex Amending and Supplementing the Registry Agreement, Decision PA No 318/06, 7 July 2006.

58. Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone on the Establishment of a Special Court for Sierra Leone (Jan. 16, 2002): the official text. -ICAO Doc. 2178. U.N.T.S. 137.

59. Agreement between the United Nations and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, No. 41723 [Electronic resource]. - URL: http://www.unakrt-online.org/sites/default/files/documents/volume-2329-I-41723.pdf (date of the application: 20.02.2019).

60. Counter Memorial of the Kingdom of Belgium // International Court of Justice, 28 September 2001 [Electronic resource]. - URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/121/8304.pdf (date of the application: 21.02.2019).

61. Dayton Agreement [General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina] = Дейтонское соглашение [Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине] от 14 декабря 1995 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://peacemaker.un.org/bosniadaytonagreement95 (дата обращения: 13.02.2019).

62. Peace Agreement between the Government of Sierra Leone and the Revolutionary United Front signed at Lome. Togo, July 7, 1999: the official text [Electronic resource]. - URL: http://www.sierra-leone.org/lomeaccord.html (date of the application: 01.09.2016).

63. Peace Agreement between the Government of the Republic of Sierra Leone and the Revolutionary United: Front of Sierra Leone signed at Abidjan, Ivory Coast 212.

64. Regulation No.1999/1 of 27 November 1999 on the Authority of the Transitional Administration in East Timor; Regulation No.2000/11 of 6 March 2000 on the Organization of Courts in East Timor; RegulationNo.2000/15 of 6 June 2000 on the Establishment of Panels with Exclusive Jurisdiction over Serious Criminal offences [Electronic resource]. - URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/ etimor (date of the application: 05.10.2017).

65. Regulation 2001/2, Regulation 2001/21 [по Восточному Тимору]; Regulation 2001/9 [по Косово].

66. Report of the United Nations Independent Special Commission of Inquiry for Timor-Leste [Electronic resource]. - URL: http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/ %7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/TL%20Report%20Sp%20Co mm%20of%20Inquiry%200ct%202006.pdf (date of the application: 20.02.2019).

67. United Kingdom High Court of the Justiciary: (Proceedings in the Netherlands) (United Nations) Order 1998 [Electronic resource]. - URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-legal-materials/article/united-kingdom-high-court-of-the-justiciaryproceedings-in-the-netherlands-united-nations-order-1998/BB60D58FEC044505CBBAFFBE86070E56 (date of the application: 20.02.2019).

Решения органов международного правосудия, гибридных трибуналов и интернационализированных судов

68. Дело Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы), 1955 I.C.J. 4 (Apr. 6).

69. Дело (IT-02-54) Slobodan Milosevic [в МТБЮ] (case information sheet, not an official document) [Electronic resource]. - URL: http://www.icty.Org/x/cases/slobodan_milosevic/cis/en/cis_milosevic_slobodan_en.pdf (date of the application: 20.02.2019).

70. Концессии Мавромматиса в Палестине (Греция против Великобритании), 1924 P.C.I.J. (ser. A) No. 2, at 12 (Aug. 30).

71. Democratic Republic of the Congo v. Belgium ICJ, Judgment of 14 February 2002. Case concerning the arrest warrant of 11 April 2000 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного суда ООН. 14 февраля 2002. 35 p. - URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/121/121-20020214-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 10.02.2019).

72. Kaing Guek Eav alias Duch ECCC, [Supreme Court Chamber] Appeal judgement, 001/18-07-2007-ECCC/SC [Электронный ресурс] // Официальный сайт Чрезвычайных палат в судах Камбоджи. 3 февраля 2012. 350 p. - URL: https://www.eccc.gov.kh/sites/default/files/documents/courtdoc/Case%20001AppealJud gementEn.pdf (дата обращения: 08.04.2017).

73. Prosecutor v Kallon and Kamara, Decision on Challenge to Jurisdiction: Lomé Accord Amnesty, Appeals Chamber, 13 March 2004, para. 62.

74. Prosecutor v Brima, Ruling on the Application for the Issue of a Writ of Habeas Corpus Filed by the Applicant, Trial Chamber, 22 July 2003.

75. Prosecutor v. Radovan Karadzic, ICTY, [Trial Chamber] Public redacted version of judgement, Case № IT-99-37 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по бывшей Югославии. 24 марта 2016. 2615 с. - URL: http://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf (дата обращения: 12.12.2018).

76. Prosecutor v. Slobodan Milosevic, ICTY, [The Prosecutor] Second amended indictment, Case № IT-01-54-T [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по бывшей Югославии. 22 ноября 2002. 27 с. - URL: http://www.icty.org/x7cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ai040421-e.htm (дата обращения: 12.12.201).

77. Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Milan Milutinovic, Nikola Sainovic, Dragoljub Ojdanic, Vlajko Stojiljkovic, ICTY, [Prosecutor] Second amended indictment, Case № IT-99-37-RT [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по бывшей Югославии. 16 октября 2001. 43 с. - URL: http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-2ai011029e.htm (дата обращения: 12.12.201).

78. Prosecutor v. Tihomir Blashkich, ICTY, [Appeal Chamber] Judgement, Case № IT-95-14 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного трибунала по бывшей Югославии. 29 июня 2004. 300 с. - URL: http://www.icty.org/x/cases/blaskic/acj ug/en/bla-aj040729e.pdf (дата обращения: 20.12.2016).

79. Prosecutor v Allieu Kondewa, Decision on the Urgent Defence Application for Release from Provisional Detention, Appeals Chamber, 21 November 2003.

80. The Prosecutor v Charles Ghankay Taylor SCSL, [Appeals Chamber] Judgment , Case № SCSL-03-01-A [Электронный ресурс] // Официальный сайт архива Специального суда по Сьерра-Леоне. 26 сентября 2013. 349 p. - URL: http://www.scsldocs.org/documents/view/6981-6981 (дата обращения: 02.03.2017).

81. The Prosecutor v Charles Ghankay Taylor SCSL, [Trial Chamber I] Judgment, Case № SCSL-03-01-T [Электронный ресурс] // Официальный сайт архива Специального суда по Сьерра-Леоне. 26 сентября 2013. 2533 p. - URL: http://www.scsldocs.org/documents/view/6672-21112 (дата обращения: 02.03.2017).

82. Prosecutor v Fofana, Decision on the Urgent Defence Application for Release from Provisional Detention, 21 November 2003.

83. Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC, [Appeals Chamber I] Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al

Bashir, Case № ICC—02/05-01/09 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного уголовного суда. 3 февраля 2009. 18 с. - URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_00656.PDF (дата обращения: 12.10.2018).

84. Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC, [Pre-Trial Chamber I] Second decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest, Case № ICC—02/05-01/09 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Международного уголовного суда. 12 июля 2010. 30 с. - URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_04826.PDF (дата обращения: 12.10.2018).

85. Prosecutor v Tadic, Decision on Jurisdiction, Appeals Chamber, 2 October 2005.

86. ICJ, Questions Relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Judgment, 20 July 2012, para. 121.

87. African Union «Decision on the Hissène Habré Case and the African Union» Doc Assembly/AU/Dec. 127 (VII) (July 2006).

88. Hissen Habré c. République du Sénégal (Judgement) ECW/CCJ/JUD/06/10 ECOWAS Court (18 November 2010) para 58.

89. Oral submissions on behalf of defendant Kamara: Kallon, note 20, para. 22.

Специальная литература

На русском языке

90. Абашидзе А. Х. К вопросу об эффективности деятельности Комиссии международного права ООН (посвящается юбилею мэтра международного права профессора О. Н. Хлестова) / А. Х. Абашидзе, А. А. Клишас, А. М. Солнцев // Международное и зарубежное право. - 2013. - № 5. - С. 103-109.

91. Богуш Г. И. Международный уголовный суд: уроки первых десяти лет / Г. И. Богуш // Международное уголовное право: актуальные вопросы и современные проблемы: сб. науч. ст. - М., 2014. - С. 59-65.

92. Волеводз А. Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе / А. Г. Волеводз // Вестник МГИМО-Университета. - 2009. -№ 2. - С. 55-68.

93. Волеводз А. Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки / А. Г. Волеводз // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуша, Е. Н. Трикоз. - М., 2009. - С. 303-323.

94. Волеводз А. Г. Современная система международной уголовной юстиции: хрестоматия / А. Г. Волеводз, В. А. Волеводз. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 531 с.

95. Вылегжанин А. Н. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса [Электронный ресурс] / А. Н. Вылегжанин,

A. Ю. Скуратова, И. И. Синякин // Современное право. - 2017. - №2 1. - С. 117-130. - URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/3de/vylegzhanin.pdf (дата обращения: 10.02.2019).

96. Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН

B. И. Чуркина на тематической дискуссии в Генеральной Ассамблее ООН по теме «Роль международного уголовного правосудия в примирении» [Электронный ресурс]. - URL: http://russiaun.ru/ru/news/ga_tribunal (дата обращения: 12.10.2018).

97. Глотова С. В. Концепция преступлений против человечности: общепризнанность и сущностные признаки в свете современного развития международного права / С. В. Глотова // Вестник СПбГУ. Сер. 14, Право. - 2016. Вып. 3. - С. 36-49.

98. Глотова С. В. Ливанский трибунал - новый инструмент международного уголовного правосудия: история создания и основные черты / С. В. Глотова // Международное право [International Law]. - 2008. - № 2. - С. 189-211.

99. Глотова С. В. Преступление агрессии: некоторые правовые проблемы определения в Нюрнбергском Уставе и Римском Статуте Международного уголовного суда / С. В. Глотова // Московский журнал международного права. -2017. - № 2. - С. 87-96.

100. Каюмова А. Р. Гибридные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции / А. Р. Каюмова // Российский судья.

- 2009. - № 5. - С. 36-39.

101. Каюмова А. Р. Международное уголовное право: становление и современные тенденции развития / А. Р. Каюмова. - Казань: Изд-во КГУ, 1998. - 95 с.

102. Каюмова А. Р. Проблемы теории международного уголовного права / А. Р. Каюмова. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004.

103. Каюмова А. Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции: учеб. пособие / А. Р. Каюмова; М-во образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Казан. гос. ун-т. - Казань: [Б. и.], 2008. - 65 с.

104. Каюмова А. Р. Чрезвычайные судебные палаты Камбоджи в качестве трибунала с гибридной юрисдикцией / А. Р. Каюмова // Современное право. - 2009.

- № 2. - С. 113-116.

105. Курдюков Г. И. Кодификация норм международного права / Г. И. Курдюков // Международное публичное право: курс лекций / Р. М. Валеев [и др.]. - Казань, 2004. - С. 66-67.

106. Курс международного права: в 7 т. / гл. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1990. - Т. 3: Основные институты международного права. - 260 с.

107. Лазутин Л. А. Правовая помощь и правовые отношения государств по уголовным делам: вопросы теории и практики / Л. А. Лазутин, О. И. Рабцевич. -Екатеринбург: Урал. гос. юрид. академия, 2010. - 222 с.

108. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник / И. И. Лукашук. - М.: БЕК, 1996. - 367 с.

109. Лукашук И. И. Международное уголовное право: учебник / И. И. Лукашук, А. В. Наумов. - М.: Спарк, 1999. - 287 с.

110. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И. И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - 322 с.

111. Лукашук И. И. Право международной ответственности / И. И. Лукашук. -М.: Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.

112. Марусин И. С. Проблемы определения временных и территориальных пределов юрисдикции международных уголовных судебных учреждений / И. С. Марусин // Правоведение. - 2017. - № 3. - С. 136-149.

113. Марусин И. С. Разграничение юрисдикции Международного уголовного суда и внутригосударственных судебных органов / И. С. Марусин // Вестник СПбГУ. Сер. 14, Право. - 2014. - № 4. - C. 199-207.

114. Международное право. Общая часть: учебник / отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. - 543 с.

115. Международное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. - М.: Статут, 2010. - 624 с.

116. Международное правоохранительное право: учебник / отв. ред. Ю. С. Ромашев. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 368 с.

117. Международное публичное право: учебник / отв. ред. К. А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 1008 с.

118. Международное уголовное право в документах: учеб. пособие: в 2 т. / сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010. - Т. 1. - 792 с.; Т. 2. - 860 с.

119. Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуш, Е. Н. Трикоз. - М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. - 748 с.

120. Мезяев А. Б. Анализ деятельности международных судов и трибуналов в контексте новых законов об ответственности за ревизию истории (агрессия против правды и международного права) / А. Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права - 2009. - СПб., 2010. - С. 109-117.

121. Мезяев А. Б. [Интервью с адвокатом президента Кампучии Кхиеу Сампфана в Специальном международном трибунале по Камбодже Жаком Вержесом] [Электронный ресурс] / А. Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. - 2002. - № 5. - C. 131-137. - URL: http://www.tisbi.ru/assets/Site/Science/KJIL/-5.pdf (дата обращения: 20.12.2018).

122. Мезяев А. Б. Международно-правовые аспекты решения России не стать участником Статута Международного уголовного суда / А. Б. Мезяев // Международное право и международные организации. - 2017. - № 3. - С. 84-93.

123. Мезяев А. Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты / А. Б. Мезяев // Российский юридический журнал. - 2007. - №2 2. - С. 46-49.

124. Мезяев А. Б. Основные правовые проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии / А. Б. Мезяев // Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность: материалы Междунар. науч. конф. / отв. ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 2012. - С. 15-22.

125. Муратова Н. Г. Международный судебный контроль в уголовной юстиции: проблемы законодательного регулирования и совершенствования практики / Н. Г. Муратова // Правосудие в Татарстане. - 2006. - № 3. - С. 17-21.

126. Оганесян В. А. Принципы уголовного правосудия в международном праве: эволюция и особенности имплементации / В. А. Оганесян. - М.: Nota Bene, 2011. -328 с.

127. Ромашев Ю. С. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере / Ю. С. Ромашев, Д. В. Фетищев. - М.: Науч. книга, 2009. - 48 с.

128. Сафаров Н. А. Сотрудничество в области уголовного правосудия: «горизонтальная» и «вертикальная» модели / Н. А. Сафаров // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуша, Е. Н. Трикоз. - М., 2009. - С. 431-445.

129. Скуратова А. Ю. Россия и Римский статут Международного уголовного суда / А. Ю. Скуратова // Московский журнал международного права. - 2016. - № 4. -С. 125-137.

130. Толстых В. Л. Гибридные суды как элемент международного правопорядка / В. Л. Толстых // Вестник НГУ. - 2012. - Т. 8, вып. 1. - С. 114-129.

131. Толстых В. Л. Курс международного права: учебник / В. Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1032 с.

132. Трикоз Е. Н. Судебный процесс над Саддамом Хусейном в Иракском Специальном Трибунале / Е. Н. Трикоз // Право и политика. - 2006. - №2 10. - C. 6672.

133. Юсупов М. Р. Решение Международного уголовного суда о выдаче ордера на арест главы Судана Омара Хасана аль-Башира / М. Р. Юсупов // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 3. - С. 89-93.

На иностранных языках

134. Acquaviva G. New Paths in International Criminal Justice? The Internal Rules of the Cambodian Extraordinary Chambers / G. Acquaviva // Journal of International Criminal Justice. - 2008. - Vol. 6, Issue 1. - Р. 129-151.

135. An introduction to transitional justice / Ed. by O. Simic. - N. Y.: Routledge, 2017.

- 314 р.

136. Andrews D. A thorn on the tulip - a Scottish trial in the Netherlands: the story behind the Lockerbie trial / D. Andrews // Western Reserve Journal of International Law.

- 2004. - Vol. 36, Case 307.

137. Baker R. B. Universal Jurisdiction and the Case of Belgium: A Critical Assessment / R. B. Baker // Journal of International and Comparative Law. - 2009. - Vol. 16, Issue 1. - Р. 141-167.

138. Barker J. C. The Future of Former Head of State Immunity after ex Parte Pinochet / C. J. Barker, С. Warbrick, D. McGoldrick // The International and Comparative Law Quarterly. - 1999. - Vol. 48, Issue 4. - Р. 937-949.

139. Bass G. J. Stay the hand of vengeance: The politics of war crimes tribunals / G. J. Bass. - Princeton: Princeton University Press, 2002. - 440 р.

140. Beauvais J. Benevolent Despotism: A Critique of UN State-Building in East Timor / J. Beauvais // New York University Journal of International Law & Politics. -2001. - Vol. 33, Issue 4. - Р. 1101-1178.

141. Beigbeder Y. Judging War Criminals: The Politics of International Justice / Y. Beigbeder. - New York: St. Martin's Press, 1999. - 230 р.

142. Berman F. Jurisdiction: The State / F. Berman // Asserting Jurisdiction: International and European Legal Approaches / eds. P. Capps [et al.]. - London, 2003. -P. 3-16.

143. Beyers M. The Law and Politics of the Pinochet Case / M. Beyers // Duke Journal of Comparative & International Law. - 2000. - Vol. 10. - P. 415-438.

144. Binder C. Introduction to the Concept of Transitional Justice [Electronic resource] / C. Binder. - URL: http://www.bundesheer.at/pdf_pool/publikationen/transiti onaljustice_sr_11_2013_03_c_binder.pdf (date of the application: 20.05.20018).

145. Bingham L. Trying for a Just Result? The Hissene Habre Affair and Judicial Independence in Senegal / L. Bingham // Temple International & Comparative Law Journal. - 2009. - Vol. 23, Issue 77. - P. 77-86.

146. Bohlander M. The Transfer of Cases from International Criminal Tribunals to National Courts / M. Bohlander // Working paper, November 2004.

147. Boyle D. Establishing the Responsibility of the Khmer Rouge Leadership for International Crimes / D. Boyle // Yearbook of International Humanitarian Law. - 2002. - Vol. 5. - P. 167-218.

148. Brody R. The Prosecution of Hissene Habre - An African Pinochet / R. Brody // New England Law Review. - 2001. - Vol. 35. - P. 321-345.

149. Bronner M. Our Man in Africa [Electronic resource] / M. Bronner // Foreign Policy Magazine. - Washington DC, 2015. - URL: https://foreignpolicy.com/2014/01/ 24/our-man-in-africa/ (date of the application: 14.02.2019).

150. Buergenthal T. Proliferation of International Courts and Tribunals: Is It Good or Bad? / T. Buergenthal // Leiden Journal of International Law. - 2001. - Vol. 14. - P. 267272.

151. Call C. T. Is Transitional Justice Really Just? / C. T. Call // The Brown Journal of World Affairs. - 2004. - Vol. 11, Issue 1. - P. 101-113.

152. Carroll C. E. Hybrid Tribunals are the Most Effective Structure for Adjudicating International Crimes Occurring Within a Domestic State [Electronic resource] / C. E. Carroll // Law School Student Scholarship. - 2013. - Paper 90. - URL: http://scholarship.shu.edu/student_scholarship/90 (date of the application: 15.02.2019).

153. Cassese A. International Criminal Law / A. Cassese // International Law / ed. M. D. Evans. - Oxford, 2003. - P. 721-729.

154. Cassese A. Reflections on the Current Prospects for International Criminal Justice / A. Cassese // Looking To The Future: Essays On International Law in Honor of W. M. Reisman. - Leiden, Netherlands, 2010. - P. 433-438.

155. Cassese A. The Role of Internationalized Courts and Tribunals in the Fight Against International Criminality / A. Cassese // Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia. - Oxford, 2004.

156. Cerone J. Explaining and Evaluating the UNMIK Court System / J. Cerone, C. Baldwin // Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. - Oxford, 2004.

157. Charney J. I. International Criminal Law and the Role of Domestic Courts / J. I. Charney // American Journal of International Law. - 2001. - Vol. 95, Issue 1. -P. 120-124.

158. Ciampi A. The proceedings against President Al Bashir and the prospects of their suspension under article 16 ICC Statute / A. Ciampi // Journal of International Criminal Justice. - 2008. - Vol. 6, Issue 5. - P. 885-897.

159. Cockayne J. The Fraying Shoestring: Rethinking Hybrid War Crimes Tribunals / J. Cockayne // Fordham International Law Journal. - 2005. - Vol. 28, Issue 3. - P. 616680.

160. Cohen D. «Hybrid» Justice in East Timor, Sierra Leone and Cambodia: «Lessons Learned» and Prospects for the Future / D. Cohen // Stanford Journal of International Law. - 2007. - Vol. 43, № 1. - P. 1-38.

161. Cohen D. Indifference and accountability: The United Nations and the politics of international justice in East Timor / D. Cohen. - Honolulu: East-West Center, 2006b. -17 p.

162. Cohen D. Seeking justice on the cheap: Is the East Timor tribunal really a model for the future? [Electronic resource] / D. Cohen // Asia Pacific Issues. - 2002. - Issues 61. - P. 1-8. - URL: http://www.eastwestcenter.org/ publications/search-for-publications/browse-alphabetic-list-

oftitles/?class_call=view&pub_ID=2004&mode=view (date of the application: 29.06.2008).

163. Concannon B. Jr. Beyond Complementarity: the International Criminal Court and National Prosecutions, A View From Haiti / B. Concannon Jr. // The Columbia Human Rights Law Review. - 2000. - Vol. 32, Issue 1. - P. 201.

164. Cornell T. The Importance of Civil Law in the Transition to Peace: Lessons from the Human Rights Chamber for Bosnia and Herzegovina / T. Cornell, L. Salisbury // Cornell International Law Journal. - 2002. - Vol. 35. - P. 389-426.

165. Costi A. Hybrid Tribunals as a Valid Alternative to International Tribunals for the Prosecution of International Crimes (August 24, 2005) [Electronic resource] / A. Costi // 3rd Annual Victoria University Symposium on Human Rights, Wellington, 2005 - URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/etimor (date of the application: 05.10.2017).

166. Dickinson L. The ICTY at Ten: a Critical Assessment of the Major Rulings of the International Criminal Tribunal Over the Past Decade: The Relationship Between Hybrid Courts and International Courts: The Case of Kosovo / L. Dickinson // New England Law Review. - 2003. - Vol. 37. - P. 1059-1072.

167. Dickinson L. The Promise of Hybrid Courts [Electronic resource] / L. Dickinson // American Journal of International Law. - 2003. - Vol. 97. - P. 295. - URL: https://ssrn.com/abstract=481683 (date of the application: 15.02.2019).

168. Dougherty B. K. Right-Sizing International Criminal Justice: The Hybrid Experiment at the Special Court for Sierra Leone / B. K. Dougherty // International Affairs. - 2004. - Vol. 80, Issue 2. - P. 311-328.

169. Eide E. B. Introduction: The Role of the EU in Fostering «Effective Multilateralism» / E. B. Eide // Effective Multilateralism: Europe, Regional Security and a Revitalized. - UN, 2004. - P. 1-10.

170. Evans C. (22 Nov 2011). A prison without walls. Cambodia Tribunal Monitor Blog.

171. Fichtelberg A. Hybrid Tribunals: A Comparative Examination / A. Fichtelberg. -New York: Springer-Verlag, 2015. - XVIII, 206 p. - (Springer Series on International Justice and Human Rights).

172. Fichtelberg A. Law at the vanishing point: A philosophical analysis of international law / A. Fichtelberg. - Aldershot: Ashgate, 2008. - 227 p.

173. Fichtelberg A. The International Criminal Court and the ethics of selective justice, 2009.

174. Foucault M. Society Must Be Defended: reprinted in the essential Foucault: selections from essential works of Foucault, 1954-1984, at 294-99 / M. Foucault; eds. P. Rabinow, N. Rose. - New York: The New Press, 2003. - 460 p.

175. Fukuyama F. State Building: Governance and World Order in the 21st Century / F. Fukuyama. - Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2004. - 194 p.

176. Garraway C. The Statute of the Iraqi Special Tribunal: A Commentary / C. Garraway // Testing the Boundaries of International Humanitarian Law / eds. S. Breau, A. Jachec-Neale. - London, 2006. - P. 245-275.

177. Green L. C. The Contemporary Law of Armed Conflict / L. C. Green. -Manchester: Manchester University Press, 1993. - 337 p.

178. Grotius H. The Rights of War and Peace [Electronic resource] / H. Grotius. -Indianapolis: Liberty Fund, 2005. - Vol. 1. - 388 p. - URL: https://oll.libertyfund.org/titles/1425 (date of the application: 18.02.2018).

179. Higonnet E. Restructuring Hybrid Courts: Local Empowerment and National Criminal Justice Reform [Electronic resource] / E. Higonnet // Student Scholarship Papers / Yale Law School, 2005. - Paper 6. - 70 p. - URL: https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1005&context=student _papers (date of the application: 14.02.2019).

180. Higonnet E. Restructuring Hybrid Courts: Local Empowerment and National Criminal Justice Reform / E. Higonnet // Arizona journal of international and comparative law. - 2006. - Vol. 23. - P. 347-356.

181. Ingadottir T. Financial Challenges and their Possible Effects on Proceedings / T. Ingadottir // Journal of International Criminal Justice. - 2006. - Vol. 4, Issue 2. -P. 294-299.

182. Ingadottir T. The Financing of Internationalized Criminal Courts and Tribunals in Romano / T. Ingadottir // Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia. - Oxford, 2010. - P. 271-290.

183. Instrumenta pacis Westphalicae. Die westfälischen Friedensverträge 1648 / Text bearb. von K. Müller. - Bern, 1949.

184. Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia / eds. C. P. R. Romano, A. Nollkaemper, J. K. Kleffner. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - LVIII, 491 p.

185. Ivanisevic B. The War Crimes Chamber in Bosnia and Herzegovina: From Hybrid to Domestic Court, International center for transitional justice / B. Ivanisevic. -2008. - Vol. 5 [Electronic resource]. - URL: http://ictj.org/sites/default/files/ICTJForm erYugoslavia-Domestic-Court-2008-English.pdf (date of the application: 12.10.2017).

186. Jessup P. Transnational Law / P. Jessup. - New Haven: Yale University Press, 1956. - 113 p.

187. Kamhi A. Private Funding for Public Justice: The Feasibility of Donations to the Cambodian Tribunal / A. Kamhi // Harvard International Law Journal. - 2007. - Vol. 48, Issue 2. - P. 581-591.

188. Katzenstein S. Hybrid Tribunals: Searching for Justice in East Timor / S. Katzenstein // Harvard Human Rights Journal. - 2003. - Vol. 16. - P. 245-278.

189. Kirgis F. Security Council Governance of Postconflict Societies: A Plea for Good Faith and Informed Decision Making / F. Kirgis // American Journal of International Law. - 2001. - Vol. 95, Issue 3. - P. 579-582.

190. Kittichaisaree K. International Criminal Law / K. Kittichaisaree. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 482 p.

191. Kiss E. Moral Ambition Within and Beyond Political Constraints / E. Kiss // Truth vs Justice / R. I. Rotberg, D. Thompson. - Princeton, 2000. - P. 68-98.

192. Kondoch B. The United Nations Administration of East Timor / D. Kondoch // Journal of Conflict And Security Law. - 2001. - Vol. 6. - P. 245-265.

193. Köchler H. Universal Jurisdiction and International Power Politics: Ideal versus Real / H. Köchler // Yeditepe'de Felsefe. - Istanbul, 2006. - P. 2-20.

194. Linton S. Prosecuting Atrocities at the District Court of Dili / S. Linton // Melbourne Journal of International Law. - 2001b. - Vol. 2. - P. 414-459.

195. Linton S. Safeguarding the Independence and Impartiality of the Cambodian Extraordinary Chambers / S. Linton // Journal of International Criminal Justice. - 2006. - Vol. 4, Issue 2. - P. 327-341.

196. Lorenz F. The Rule of Law in Kosovo: Problems and Prospects / F. Lorenz // Criminal Law Forum. - 2000. - Vol. 11. - P. 127-142.

197. Lowe V. Jurisdiction / V. Lowe // International Law / ed. M. D. Evans. - 2nd ed. -Oxford, 2006. - P. 335-360.

198. Macaluso D. J. Absolute and free pardon: the effect of the amnesty provision in the Lomé Peace Agreement on the jurisdiction of the Special Court for Sierra Leone / D. J. Macaluso // Brooklyn Journal of International Law. - 2001. - Vol. 27. - P. 347380.

199. Martin-Ortega O. Hybrid Tribunals and the Rule of Law: Notes from Bosnia and Herzegovina and Cambodia / O. Martin-Ortega, J. Herman // Just and durable peace by piece: Working Papers Series. - 2010. - Vol. 7. - P. 27.

200. Mettraux G. Crimes Against Humanity in the Jurisprudence of the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and for Rwanda / G. Mettraux // Harvard International Law Journal. - 2002. - Vol. 43. - P. 237-240.

201. Mochochoko P. The Management Committee for the Special Court for Sierra Leone / P. Mochochoko, G. Tortora // Internationalized criminal courts / ed. by C. Romano [et al.]. - London, 2004. - P. 141.

202. Morris M. H. Universal Jurisdiction in a Divided World: Conference Remarks / M. H. Morris // The New England Law Review. - 2000. - Vol. 35. - P. 337-338.

203. Nikolic-Ristanovic V. Potential for the use of informal mechanisms and responses to the Kosovo conflict - Serbian perspective / V. Nikolic-Ristanovic // Restoring justice

after large-scale violent conflicts: Kosovo, DR Congo and the Israeli-Palestinian case / Ed. I. Aertsen. - New York, 2008. - P. 157-182.

204. Nizich I. International Tribunals and their Ability to Provide Adequate Justice: Lessons from the Yugoslav Tribunal / I. Nizich // International & Comparative Law Quarterly. - 2001. - Vol. 7. - P. 353-355.

205. O'Connor S. D. Keynote Address at the Ninety-Sixth Annual Meeting of the American Society of International Law (Mar. 16, 2002) / S. D. O'Connor // Proceeding of the American Society of International Law. - 2002. - Vol. 96. - P. 348-350.

206. Oppenheim's International Law / Ed. by R. Y. Jennings, A. D. Watts. - 9th Ed. -London: Oxford University Press, 1992. - Vol. 1. - 554 p.

207. Orentlicher D. International Criminal Law and the Cambodian Killing Fields / D. Orentlicher // ILSA Journal of International & Comparative Law. - 1997. - Vol. 3, Issue 2. - P. 705-711.

208. Orford A. Reading humanitarian intervention: human rights and the use of force in international law / A. Orford; eds. J. Crawford, J. S. Bell. - Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 256 p.

209. Overy R. The Nuremberg Trials: International Law in the Making / R. Overy // From Nuremberg to The Hague. The Future of International Criminal Justice. -Cambridge, 2003. - P. 1-29.

210. Pellet A. Internationalized Courts: Better than nothing... / A. Pellet // Internationalized criminal courts / ed. by C. Romano [et al.]. - London, 2004. - P. 441.

211. Perriello T. Lessons from the Deployment of International Judges and Prosecutors in Kosovo [Electronic resource] / T. Perriello, M. Wierda // International Center for Transitional Justice, 2006. - 35 p. - URL: https://www.ictj.org/sites/default/files/ICTJ-FormerYugoslavia-Courts-Study-2006-English_0.pdf (date of the application: 20.02.2019).

212. Plachta M. The Lockerbie Case: the role of the Security Council in Enforcing the Principle aut dedere aut judicare / M. Plachta // European Journal of International Law. -2001. - Vol. 12, № 1. - P. 125-140.

213. Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United Kingdom) [Electronic resource]. - URL: https://www.icj-cij.org/en/case/88 (date of the application: 20.02.2019).

214. Reiger C. International Center for Transitional Justice, The Serious Crimes Process in Timor Leste: In Retrospect 30 [Electronic resource] / C. Reiger, M. Wierda // Prosecutions Case Studies Series, March 2006. - URL: http://www.ictj.org/en/news/pubs/index.html (date of the application: 29.06.2008).

215. Reydams L. The ICTR Ten Years on: Back to the Nuremberg Paradigm? / L. Reydams // Journal of International Criminal Justice. - 2005. - Vol. 3, Issue 4. -P. 977-988.

216. Roht-Arriaza N. The Pinochet Precedent and Universal Jurisdiction / N. Roht-Arriaza // New England Law Review. - 2001. - Vol. 35, Issue 2. - P. 311-319.

217. Romano P. R. Mixed Criminal Tribunals (Sierra Leone, East Timor, Kosovo, Cambodia) / P. R. Romano // Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL], 2006.

218. Roper S. Designing Criminal Tribunals: Sovereignty and International Concerns in the Protection of Human Rights / S. Roper, L. Barria. - Ashgate: University of Michigan, 2006. - 189 p.

219. Rosenau J. N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World / J. N. Rosenau. - Cambridge, U.K.; New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1997. - 467 p.

220. Rothert M. UN Intervention in East Timor / M. Rothert // Columbia Journal of Transnational Law. - 2001. - Vol. 39, Issue 1. - P. 257-282.

221. Ruffert M. The Administration of Kosovo and East Timor by the International Community / M. Ruffert // International and Comparative Law Quarterly. - 2001. - Vol. 50, Issue 3. - P. 613-631.

222. Ryngaert C. The Concept of Jurisdiction in International Law [Electronic resource] / C. Ryngaert. - URL: https://unijuris.sites.uu.nI/wp-content/uploads/sites/9/2

014/12/The-Concept-of-Jurisdiction-in-International-Law.pdf (date of the application: 15.02.20119).

223. Sarooshi D. The Legal Framework Governing United Nations Subsidiary Organs / D. Sarooshi // British Years Book of International Law. - 1996. - Vol. 67. - P. 413478.

224. Schabas W. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute / W. Schabas. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 1259 p.

225. Schrijver N. J. Commentary on Lecture by Ralph Wilde on The Complex Role of the Legal Adviser when International Organizations Administer Territory / N. J. Schrijver // Proceedings of the 95th annual meeting of the american Society of International Law. - 2001. - P. 259-261.

226. Skilbeck R. Funding Justice: The Price of War Crimes Trials / R. Skilbeck // Human Rights Brief. - 2008. - Vol. 15, № 3. - P. 6-10.

227. Seibert-Fohr A. Transitional Justice in Post-Conflict Situations / A. Seibert-Fohr // Max Planck Encyclopedia of Public International Law. - Oxford, 2012.

228. Shraga D. The Second Generation UN-Based Tribunals: A Diversity of Mixed Jurisdictions.

229. Singh P.-P. Looking for Justice: The War Crimes Chamber in Bosnia and Herzegovina [Electronic resource] / P.-P. Singh // Human rights watch. - 2006. - Vol. 18, № 1(D). - P. 1-45. - URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/ng os/hrw-lookingforjustice.pdf (date of the application: 11.10.2017).

230. Skinnider E. Experiences and lessons from «Hybrid» tribunals: Sierra Leone, East Timor and Cambodia [Electronic resource] / E. Skinnider. - URL: https://icclr.law.ubc.ca/sites/icclr.law.ubc.ca/files/publications/pdfs/ExperiencesfromInt ernationalSpecialCourts.pdf (date of the application: 02.08.2017).

231. Slaughter A.-M. A New World Order / A.-M. Slaughter. - Princeton: Princeton University Press, 2004. - 368 p.

232. Slaughter A.-M. An International Constitutional Moment / A.-M. Slaughter, W. Burke-White // Harvard International Law Journal. - 2002. - Vol. 43, Issue 1. - P. 121.

233. Sluiter G. Legal Assistance to the Internationalized Criminal Tribunals / G. Sluiter // Internationalized Criminal Courts and Tribunals: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. - Oxford, 2004. - P. 390.

234. Sofie A. E. The Habré Judgment at the Extraordinary African Chambers: A Singular Victory in the Fight Against Impunity / A. E. Sofie // Nordic Journal of Human Rights. - 2016. - Vol. 34, Issue 3. - P. 147-156.

235. Solomon A. Politics of Prosecutions under the Convention Against Torture /

A. Solomon // Chicago journal of international law. - 2001. - Vol. 2. - P. 309-310.

236. Spiga V. Non-retroactivity of Criminal Law: A New Chapter in the Hissene Habré / V. Spiga // Journal of International Criminal Justice. - 2011. - Vol. 9, Issue 1. - P. 523.

237. Sriram C. L. Wrong-sizing International Justice? The Hybrid Tribunal in Sierra Leone / C. L. Sriram // Fordham International Law Journal. - 2006. - Vol. 29. - P. 472506.

238. Stahn C. The Geometry of Transitional Justice: Choices of Institutional Design / C. Stahn // Leiden Journal of International Law. - 2005. - Vol. 18, Issue 3. - P. 425-466.

239. Stahn C. The United Nations Transitional Administrations in Kosovo and East Timor: A First Analysis / C. Stahn // Max Planck Year Book of United Nations Law. -2001. - Vol. 5. - P. 105-183.

240. Starke J. G. Monism and Dualism in the Theory of International Law / J. G. Starke // 17 Brit. Y.B. Int'l. - London, 1936. - P. 66-81.

241. Stephen D. K. Sovereignty: Organized Hypocrisy / D. K. Stephen. - Princeton: Princeton University Press, 1999. - 248 p.

242. Swart B. Cooperation Challenges for the Special Tribunal for Lebanon / B. Swart // Journal of International Criminal Justice. - 2007. - Vol. 5. - P. 1153-1155.

243. Tejan-Cole A. The Special Court for Sierra Leone: Conceptual concerns and alternatives / A. Tejan-Cole // African Human Rights Law Journal. - 2001. - Vol. 1. -P. 107-114.

244. The Nuremberg war crimes trial and its policy consequences today / Ed.

B. A. Griech-Polelle. - Baden-Baden: Nomos, 2009. - 209 p.

245. Travers M. Le droit penal international et sa mise en oeuvre en temps de paix et en temps de guerre / M. Travers. - Paris: Sirey, 1922. - 757 p.

246. United Nations Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court, Rome Statute of the International Criminal Court, July 17, 1998, UN Doc. A/CONF.183/9*, corrected Nov. 10, 1998, and July 12, 1999 [Electronic resource]. - URL: http://www.un.org/law/icc/index.html (date of the application: 21.02.2019).

247. UNMIK, On Assignment of International Judges/Prosecutors and/or Change of Venue, U.N. Doc. UNMIK/REG/2000/64 (Dec. 15, 2000) [Electronic resource]. - URL: http://www.unmikonline.org/regulations/2000/reg64-00.htm (date of the application: 12.10.2017).

248. Wald P. M. Accountability for War Crimes: What Roles for National, International and Hybrid Tribunals? / P. M. Wald // American Society of International Law Proceedings. - 2004. - Vol. 98. - P. 192-193.

249. Wilde R. From Danzig to East Timor and Beyond: The Role of International Territorial Administration / R. Wilde // American Journal of International Law. - 2001. - Vol. 95, Issue 3. - P. 583-606.

250. William W. Burke-White. Complementarity in Practice: The International Criminal Court as Part of a System of Multi-Level Global Governance in the Democratic Republic of Congo / Burke-White W. William // Leiden Journal of International Law. -2005. - Vol. 18, № 3. - P. 557-590.

251. William W. Burke-White. Regionalization of International Criminal Law Enforcement: A Preliminary Exploration / Burke-White W. William // The Texas International Law Journal. - 2003. - Vol. 38. - P. 729-730.

252. William W. Burke-White. The Domestic Influence of International Criminal Tribunals: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia and the Creation of the State Court of Bosnia & Herzegovina / Burke-White W. William // Columbia Journal of Transnational Law. - 2008. - Vol. 46. - P. 279-350.

253. Williams S. Hybrid and Internationalised Criminal Tribunals: Selected Jurisdictional Issues / S. Williams. - Oxford; Portland, Or.: Hart Pub., 2012. - 470 p.

254. Williams S. Hybrid International Criminal Tribunals Oxford Bibliographies Online, 2014 [Electronic resource] / S. Williams. - URL: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199796953/obo-9780199796953-0069.xml (date of the application: 12.06.2017).

255. Williams S. The Extraordinary African Chambers in the Senegalese Courts: An African Solution to an African Problem? / S. Williams // Journal of International Criminal Justice. - 2013. - Vol. 11, № 5. - Р. 1139-1160.

256. Williams S. The Cambodian Extraordinary Chambers - A Dangerous Precedent for International Justice? / S. Williams // International & Comparative Law Quarterly. -2004. - Vol. 53. - Р. 209-227.

257. Wolfrum R. International Administration in Post-Conflict Situiations by the United Nations and other International Actors [Electronic resource] / R. Wolfrum // Max Planck Yearbook of United Nations law. - 2005. - Vol. 9, Issue 1. - Р. 649-696. - URL: http://www.mpil.de/shared/data/pdf/pdfmpunyb/wolfrum_9_649_696.pdf (date of the application: 10.10.2017).

258. Yannis A. The Concept of Suspended Sovereignty in International Law and Its Implications in International Politics / А. Yannis // European Journal of International Law. - 2002. - Vol. 13, Issue 5. - Р. 1037-1052.

259. Zacklin R. The Failings of Ad Hoc International Tribunals / R. Zacklin // Journal of International Criminal Justice. - 2004. - Vol. 2. - Р. 541-545.

260. Zalaquett J. Balancing Ethical Imperatives and Political Constraints: The Dilemma of New Democracies Confronting Past Human Rights Violations / J. Zalaquett // Transitional Justice / N. Kritz. - Washington, 1995. - Vol 1. - Р. 203-206.

Диссертационные исследования, авторефераты

261. Бирюков П. Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / П. Н. Бирюков. - Казань, 2001. - 42 с.

262. Каюмова А. Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / А. Р. Каюмова. - Казань, 2016. - 448 л.

263. Марусин И. С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / И. С. Марусин. - СПб., 2009. - 383 л.

264. Мезяев А. Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / А. Б. Мезяев. - М., 2013. - 408 л.

265. Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Н. А. Сафаров. -М., 2007. - 57 с.

Электронные ресурсы

266. [Морено-Окампо Л. Заявление на церемонии назначения главным прокурором Международного уголовного суда (16 июня 2003 г.)]. - URL: http: //www. icccpi. int/library/organs/otp/030616_moreno_ocampo_english_anal. pdf (date of the application: 08.12.2005).

267. Доклад Генерального секретаря ООН «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» = The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies: Report of the Secretary-General: док. ООН от 23 августа 2004 г. № S/2004/616 [Электронный ресурс]. -URL: https://www.refworld.org.ru/pubHsher,UNSC,,,4a895b662,0.html (дата обращения: 19.02.2019).

268. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2018 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.un.org/annualreport/pdf/ru/promotion-of-justice-and-international-law.pdf (дата обращения: 03.12.2018).

269. Доклад Генерального секретаря ООН об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне: док. ООН S/2000/915 от 4 октября 2000 г. [Электронный ресурс]. -URL: http://docs.cntd.ru/document/902041711 (дата обращения: 21.02.2019).

270. [Доклад Комиссии по расследованию преступлений и хищений, совершенных экс-президентом Хабре или его сообщниками] = The Commission of Inquiry into the Crimes and Misappropriations Committed by Ex-President Habré, His Accomplices and/or Accessories // Truth Commission: Chad, Duration: 1991-1992 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.usip.org/publications/1990/12/truth-commission-chad (дата обращения: 21.02.2019).

271. [Основные решения Временной администрации ООН в Тиморе-Лешти, касающиеся учреждения судебных палат по тяжким преступлениям]: Regulation No.1999/1 of 27 November 1999 on the Authority of the Transitional Administration in East Timor; Regulation No.2000/11 of 6 March 2000 on the Organization of Courts in East Timor; Regulation No.2000/15 of 6 June 2000 on the Establishment of Panels with Exclusive Jurisdiction over Serious Criminal offences. - URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/etimor (date of the application: 08.12.2015).

272. Committee against Torture, «Decisions of the Committee Against Torture under Art. 22 of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhumane or Degrading Treatment or Punishment» (17 May 2006) UN Doc CAT/C/36/D/181/2001, paras 9.69.12. - URL: http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhK b7yhssXoNjMw7hbLiBk2wqGcDczQlpB%2bFryRUVA0tn%2f9Egkv4GtIdrf5ddAga VcI31yPK7J2M3ck8pIq4Z1nt04hCWZQLmeoGkwH0ueZxVx0%2bhGtmIZpZtUG%2 br0wY4F9305Aig%3d%3d (date of the application: 08.12.2018).

273. European Rule of Law Mission. - URL: available at http://www.eulex-kosovo.eu/en/front/ (date of the application: 11.10.2017).

274. Human Rights Watch (HRW), «The Trial of Hissene Habré: Time is Running Out for the Victims»: Report, January 2007. - Р. 5-6. - URL: https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/africa/habre0107/International Bar

Association, Special Panels for Serious Crimes. - URL: http://www.ibanet.org/Committees/WCC_EastTimor.aspx (date of the application: 11.11.2017).

275. International Criminal Court, ofce of the Prosecutor, Informal Expert Paper: The Principle of Complementarity in Practice 3 (2003). - URL: http://www.icc-cpi.int/library/ organs/otp/complementarity.pdf (date of the application: 08.12.2015).

276. Law on Amendments to the Law on the State Court of Bosnia and Herzegovina, official Gazette BiH 9/04. - URL: http://www.ohr.int/ohr-dept/legal/laws-of-bih/pdf/006%20-

%20Judiciary%20System/State%20Court/BH%20LAW%200N%20AMENDMENTS %20T0%20THE%20LAW%200N%20C0URT%200F%20BH%2061 -04.pdf (date of the application: 08.12.2015).

277. Law on the Court of Bosnia and Herzegovina, official Gazette BiH 29/00. - URL: https://advokat-prnjavorac.com/legislation/Law-on-the-Court-of-Bosnia-and-Herzegovina.pdf (date of the application: 08.12.2018).

278. National Center for State Courts, Kosovo-KLP Program. - URL: http://www.ncscinternational. org/Proj ects/Europe-and-Eurasia/KosovoKLP.aspx (date of the application: 11.10.2017).

279. 0ffice of the United Nations High Commissioner for Human Rights, Rule of Law Tools for Post Conflict States: Maximizing the Legacy of Hybrid Courts, 3-4 (2008). -URL: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/HybridCourts.pdf (date of the application: 15.12.2018).

280. Special Court for Sierra Leone Public Affairs office «Special Court Prosecutor says He Will Not Prosecute Children» (2 November 2002): Press Release. - URL: www.scsl.org (date of the application: 08.12.2015).

281. Sudan Insists 0wn Courts Must Try Darfur Crimes, Sudan Trib. (10 Jan. 2006). - URL: http://sudantribune. com/article.php3?id_article=13485 (date of the application: 08.12.2005).

282. The responsibility to protect [Доклад Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета] (December, 2001). - URL:

http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf (date of the application: 08.12.2005).

283. Программа Мониторинга Судебной Системы, Обзор сектора правосудия, 2005 г., 30-1 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.hurights.or.jp/archives/asia-pacific/section1/7%20Judicial%20System%20Monitoring%20Programme.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

284. Mémoire Présenté par le Gouvernement de la République Démocratique du Congo // Cour internationale de Justice, 15 May 2001 [Electronic resource]. - URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/121/8305.pdf (date of the application: 21.02.2019).

285. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium) (Merits) Judgment of 14 Febiruary 2002 [Electronic resource]. - URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/121/13743.pdf (date of the application: 21.02.2019).

286. Mandat d'arrêt du 11 Avril 2000 (République Démocratique du Congo c. Belgique): enregistrée au Greffe de la Cour le 17 octobre 2000 = Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo) [Electronic resource]. - URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/121/7081.pdf (date of the application: 21.02.2019).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Структура, юрисдикция, организационные аспекты гибридных трибуналов и

интернационализированных судов

Междун Специал СССЛ Чрезвычай Палата по Трибунал по Трибунал по Чрезвычайные

ародный ьные ные военным Ираку Ливану африканские палаты

трибунал коллегии палаты в преступлениям

по в судах в Боснии и

Косово Окружно Камбоджи Герцеговине

м суде

Дили

Коллеги Часть Две Одна Секция I Один Одна Судебная палата в

Судебная и могут Окружно судебн судебная уголовной уголовный суд судебная апелляционном суде

палата проводи го суда ые палата палаты палата Дакара.

ть" Дили с палаты государственн

любую " исключи ого суда.

стадию тельной

уголовно юрисдик

го цией в

производ отношен

ства ии

(следств "тяжких

енное, преступл

судебное ений"

Апелляцион Да- Да Да-палата Да- Секция I Да- Да- Апелляционная

ная палата апелляци специаль Верховног апелляционной кассационная апелляционн палата при Дакарском

онное), ные о Суда палаты коллегия ая палата апелляционном суде.

если коллегии государственн

только > ого суда.

она еще входящи

не е в

заседала. состав

Юрисди апелляци

кция онного

является суда в

специаль Дили

Следственны ной: нет С 2001 Нет, но Да-два Нет, но судьи Да. Предусматри Следственная палата

е судьи отдельно года во судьи судьи, могут заседать Следственные вается один в рамках

й всех могут совместно в одиночку для судьи международ регионального

структур окружны заседа ведущих досудебных независимы, ный трибунала Hors Classe

ы с х судах ть в судебное дел могут собирать Следственны De Dakar. Состит из 4

первонач должен одино следствие, доказательства й судья, следственных судей -

альной быть по чку один из любого назначаемый сенегальцев и 2

юрисдик крайней для междунар источника, Генеральны альтернативных

цией. мере досуде одный и который они следственных судей -

один бных один считают м секретарем сенегальцев,

"Следств дел националь необходимым, ООН. назначаются

енный ный, и возбуждать Они министром юстиции

судья", отвечающ судебное подтвержда председателем

котором ие за " все разбирательств ют комиссии АС.

у расследов о. обвинительн

поручен ания" ые

о заключения,

обеспечи выдают

вать ордера на

соблюде обыск или

ние прав арест и

всех выносят

подозрев другие такие

аемых и распоряжени

всех я, которые

потерпев необходимы

ших. для

Они справедливо

выдают го судебного

ордера разбирательс

на обыск тва.

или

арест, но

не могут

вмешива

ться в

деятельн

ость

государс

твенной

прокурат

уры.

Судебное Междун Заместит Канце Два Специальный Прокуратура, КО во главе с Палата обвинителя в

преследован ародный ель лярия Сообвини Департамент возглавляемая международ рамках Дакарского

ие прокуро Генераль обвин теля, один по военным главным ным апелляционного суда,

р может ного ителей междунар преступлениям прокурором и прокурором состоит из 3 судей-

быть прокуро во одный и при его и сенегальцев и 1

назначен ра по главе с один прокуратуре заместителем, заместителе альтернативного

на" тяжким между националь Боснии и избирается м судьи, кандидатура

любой " преступл народн ный Герцеговины . внутри страны. национально которого выдвигается

стадии ениям ым обвинител В переходный го министром юстиции и