Контроль и надзор за деятельностью международных уголовных судебных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Смирнов Виктор Вячеславович

• Смирнов Виктор Вячеславович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнов Виктор Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................3 стр.

ГЛАВА I. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.......................................................................................16 стр.

1.1. Понятие и сущность международного контроля и надзора в международном праве...........................................................................................16 стр.

1.2. Формы, методы и виды международного контроля и надзора................32 стр.

1.3. Характерные особенности международного контроля и надзора в отдельных

отраслях международного права.........................................................48 стр.

ГЛАВА II. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЮСТИЦИИ...................................................64 стр.

2.1. Соотношение принципа независимости судебных органов и контроля и надзора за их деятельностью.........................................................................64 стр.

2.2. Виды контроля и надзора за органами международной юстиции...........74 стр.

2.3. Внутренние механизмы контроля и надзора за деятельностью международной юстиции........................................................................................98 стр.

2.4. Внешние механизмы контроля и надзора за деятельностью международной

юстиции.....................................................................................117 стр.

ГЛАВА III. КОНТРОЛЬНЫЕ И НАДЗОРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В ОТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ.............125 стр.

3.1. Контроль и надзор за деятельностью международных уголовных трибуналов ad hoc, созданных Советом Безопасности ООН..........................................125 стр.

3.2. Контроль и надзор за деятельностью Международного уголовного

суда............................................................................................138 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................201 стр.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.............................................205 стр.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1........................................................................226 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль и надзор за деятельностью международных уголовных судебных учреждений»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования

Изначальная цель создания международных уголовных судов и трибуналов, заявленная в преамбулах, действительно несет высокую и неоспоримую ценность: расследование и, при наличии оснований, привлечение к ответственности лиц, совершивших тягчайшие преступления, такие как геноцид, преступления против человечности, является безусловно важной целью для восстановления справедливости и предотвращения повторения этих преступлений. Ученые отмечают1 глобализацию действующей системы международного права2, которая трансформируется в универсальный регулятор, глобальное право3, кроме того, имеется тенденция к сближению различных уголовно-правовых систем, а преступность приобретает транснациональный характер4, в связи с чем возникают предложения по созданию независимого постоянного международного уголовного судебного учреждения, которое бы рассматривало бы такие дела.

Существующие международные суды и трибуналы имеют широкий круг полномочий и могут своими действиями как разрешить проблему мирового масштаба, так и нанести непоправимый ущерб своими действиями. Среди ученых существует мнение о том, что без должного контроля и надзора, без налаженной системы правосудия, такие международные учреждения могут стать политическим орудием отдельных государств. Чем больший объем полномочий существует у

1 Абдуллин, А. И. Обсуждение проблем доступа к правосудию в международном праве в Казанском университете / А. И. Абдуллин, Р. Ш. Давлетгильдеев, М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6(93). - С. 205-209. - EDN RRTTMP.

2 Безбородов, Ю. С. Методы и формы правовой конвергенции в международном праве : специальность 12.00.10 «Международное право; Европейское право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Ю. С. Безбородов. - Казань, 2019. - 72-76 с. - EDN PQOPHJ.

3 Тюрина, Н. Е. Глобализация как объективная тенденция в развитии международного права / Н. Е. Тюрина // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149, № 6. - С. 303-308. - EDN JRGVSX.

4 Талан, М. В. Виды уголовно-правовых систем / М. В. Талан // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150, № 5. - С. 220 -EDN JVARLB.

международного судебного учреждения, тем больший контроль и надзор должен осуществляться за его деятельностью.

Из пяти постоянных представителей Совета Безопасности ООН, только два постоянных члена признают юрисдикцию МУС (Франция и Великобритания). Более того, постоянный член Совета Безопасности ООН США, не только не признает юрисдикцию МУС, но и оказывает политическое давление на судебный орган, вводя санкции в отношении избранных должностных лиц суда, тем самым обозначая суду наличие возможности корректировки позиции по вопросу расследования военных преступлений. Как отмечает А.С. Исполинов, данный прецедент показывает возможность пристрастной селективности международного уголовного правосудия, поскольку в связи с риском наложения персональных санкций судьи МУС, фактически, приняли политическое решение об отказе в расследовании преступлений, совершенных в Афганистане, тем самым подорвав авторитет судебного учреждения.5 К похожим выводам о предвзятости международных трибуналов ad hoc, Международного уголовного суда приходили и другие авторы. 6

В международных организационных структурах, контроль за их деятельностью является обязательным условием нормального функционирования, без которого невозможно легитимное отправление правосудия. Р.М. Валеев отмечает, что международный контроль - это важнейший институт

7

международного права, соответственно, контроль и надзор за деятельностью международных уголовных судебных учреждений является одним из ключевых и основополагающих институтов, призванных обеспечить эффективное взаимодействие всей системы международного права. При этом необходимо

5 Исполинов А.С. Анатомия кризиса: проблемы нормативной" легитимности Международного уголовного суда // Закон. 2024. № 2. С. 124-132.

6 Незападное миротворчество как фактор многополярного мира: контуры исследовательской программы / Аду Я.Н., Бокерия С.А., Дегтерев Д.А., Мезяев А.Б, Шамаров П.В.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2023. - Т. 23, № 3. - С. 415-434. - DOI 10.22363/2313-0660-2023-23-3-415-434. - EDN EYISPO.

7 Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Монография - 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. С.32

учитывать, что суд, как учреждение, судьи и другие должностные лица при осуществлении контроля и надзора за их деятельностью должны оставаться полностью независимыми и беспристрастными.

С течением времени происходит развитие системы контроля и надзора за деятельностью международных уголовных судебных учреждений: если контроль и надзор за деятельностью МТБЮ осуществляли 5 органов, то за деятельностью МУС, по состоянию на 2024 г., по разным оценкам экспертов, их число составляет 15. Согласно отчету независимого аудитора8, в 2019 г. общая сумма расходов на надзорные органы в МУС составила 1 974 000 евро, из чего делается аудитором вывод о том, что соотношение расходов на надзор у МУС в два-четыре раза выше, чем в других международных организациях. При этом, как отмечают отечественные и зарубежные исследователи, механизмы судебного контроля за действиями или бездействием должностных лиц МУС, например, прокурора, несовершенны. Действующие отчеты международных уголовных судов и трибуналов не отражают реальную ситуацию, касающуюся деятельности таких учреждений. Данный вывод автора подтверждается в том числе и высказыванием постоянного представителя от Российской Федерации при ООН, который назвал

9

отчет «пустым документом/

Несмотря на значительную роль, которую механизмы контроля и надзора играют в содействии отправления правосудия, данная область в международном праве остается относительно малоизученной. Сказанное обусловливает актуальность всестороннего и комплексного исследования того, каким образом и кем в настоящее время осуществляется контроль и надзор за деятельностью международных уголовных судебных учреждений, насколько он эффективен, и в чем он проявляется.

8 Документ ICC-ASP/20/6. Assembly of States Parties Distr.: General 13 October 2021. Twentieth session The Hague, 6-11 December 2021 External Auditor: Final Report on the International Criminal Court Governance Oversight.

9 См. выступление г-и Заболотской на 9320 заседании СБ ООН от Zabolotskaya. Документ СБ ООН S/PV.9320 от 11 мая 2023 г.

Актуальность исследуемой темы характеризуется в том числе тем, что роль МУС в системе международного правосудия значительно возросла и его деятельность оказывает значительное влияние на геополитическую обстановку в мире. Министр иностранных дел РФ Лавров С.В. в своих выступлениях отмечал, что МУС - это «псевдосуд», следующий политической воле западных стран, которые открыто финансируют этот орган для осуществления политического давления на Российскую Федерацию. 10 Такая критика вызвана выдачей МУС ордера на арест Президента РФ. Зависимость МУС от финансирования со стороны европейских стран и неправительственных организаций отмечали также иностранные ученые.11

20 мая 2024 г. Прокурор МУС подал заявление в Палату предварительного производства I МУС по ситуации в Государстве Палестина на получение ордеров на арест, в том числе, и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху,12 после чего должностные лица США стали говорить об угрозах наложения как персональных санкций на должностных лиц, так и на сам МУС.

Исследование правовых норм, регулирующих контроль и надзор за деятельностью международных уголовных судов и трибуналов, анализ их практической деятельности позволит выявить их недостатки и пробелы и, соответственно, сформулировать предложения по их преодолению. Настоящая работа призвана способствовать дальнейшему исследованию для выявления лучших практик и разработки эффективных механизмов контроля и надзора за международными уголовными судами и трибуналами, которые будут способствовать обеспечению правомерности при сохранении независимости судебной системы.

10 Обращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к участникам секции XI Петербургского международного юридического форума «Основы международного правопорядка vs «порядок, основанный на правилах»: будущее международного права», Москва, 12 мая 2023 года

11 Hoile, David. Justice Denied: The Reality of the International Criminal Court; Africa Research Center 2014, p. 15.

12 Офицальный сайт МУС (www.icc-cpi.int). Заявление прокурора МУС Карима А.А. Хана KC: Ходатайства о выдаче ордеров на арест в связи с ситуацией в Государстве Палестина

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области контроля и надзора за деятельностью органов международной уголовной юстиции.

Предметом диссертационного исследования являются

международно-правовые и национально-правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности международных уголовных судебных органов, а также практика их применения.

Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке и внесению предложений по совершенствованию системы контроля и надзора за деятельностью международных уголовных судебных учреждений, а также по разработке и предложению правовой модели обеспечения ответственности во всех ее формах, которая могла бы быть использована для усовершенствования существующих механизмов контроля и надзора за деятельностью международных судебных учреждений.

Поставленная цель предопределяет постановку следующих задач:

1) провести сравнительное исследование существующих механизмов контроля и надзора за деятельностью международных уголовных трибуналов ad hoc, созданных Советом Безопасности ООН, а также за деятельностью Международного уголовного суда;

2) выявить основные существующие пробелы в вопросах контроля и надзора за деятельностью органов международной юстиции;

3) доказать необходимость в восполнении существующих пробелов в механизмах контроля и надзора за должностными лицами органов международного правосудия и разработать варианты восполнения данных пробелов или усовершенствования существующих механизмов контроля и надзора;

4) выявить особенности и пробелы в действующей системе отчетности международных уголовных судов и трибуналов, а также предложить варианты их решения;

5) определить и систематизировать внутренние и внешние механизмы контроля и надзора за деятельностью органов международной юстиции;

6) выявить и классифицировать имеющиеся контрольные и надзорные механизмы, применяемые в Международном уголовном суде;

7) исследовать соотношение принципа независимости судебных органов и контроля и надзора за их деятельностью;

8) выявить особенности международного контроля и надзора в отдельных отраслях международного права;

9) выявить положительную правоприменительную практику применения механизмов контроля и надзора за деятельностью международных судебных учреждений.

Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные, специально-юридические методы познания: диалектический метод, дедуктивный метод, сравнительный метод, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, с помощью которых анализировались сначала общие закономерности имеющихся механизмов контроля и надзора в международном праве, а затем более обстоятельно на примерах Международного уголовного суда и международных судебных трибуналов, учреждаемых Советом Безопасности ООН ad hoc. Также применялся метод системного анализа, что позволило более комплексно рассмотреть вопросы подотчетности должностных лиц органов международной юстиции. Кроме того, в работе использовались методы анализа и синтеза, которые позволили обобщить и сформировать общее научное представление о существующих механизмах контроля и надзора за деятельностью международных судебных учреждений.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких авторов, как А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, Ю.С. Безбородов, И.Ю. Белый, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, И.Г. Богуш, Р.М. Валеев, А.Г. Волеводз, А.Н. Вылегжанин, С.В. Глотова, Р.Ш. Давлетгильдеев, Е.В. Демидова-Петрова, А.Ю. Епихин А.С. Исполинов, Р.А. Каламкарян, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустин,

A.Р. Каюмова, М.И. Клеандров, Е.А. Копылова, Г.И. Курдюков, Л.А. Лазутин,

B.Н. Лихачев, И.И. Лукашук, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, Л.Х. Мингазов, Е.Ю. Мотрохин, Н.Г. Муратова, Т.Н. Нешатаева, А.С. Исполинов, А.Ю. Скуратова, М.В. Талан, И.А. Тарханов, О.И. Тиунов, В.Л. Толстых, Е.Н. Трикоз, Н.Е. Тюрина, Г.Р. Хабибуллина, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко, А.И. Чучаев, Г.Р. Шайхутдинова и других.

Также использовались работы таких зарубежных авторов: Г. Верле, Д.Ч. Джаллоу, Г. Йонасъ, Х. Кёхлер, Ж. Маркаль, К. Шмитт, У. Шабас, Л.Р. Хелфер, А.М. Слотер, Дж. К. Коган, и других ученых, в трудах которых затрагивались вопросы, связанные с деятельностью международных судебных учреждений.

Использовались диссертационные исследования, рассматривающие проблемы, связанные с международным правосудием и контролем за его исполнением. С данной точки зрения прежде всего необходимо обратить внимание на монографию И.П. Блищенко «Международный уголовный суд», диссертационную работу Н.И. Костенко «Теоретические проблемы становления и развития международной" уголовной юстиции», а также монографии: «Международный уголовный суд», «Международная уголовная юстиция». Диссертационную работу П.Р. Измайловой, диссертационную работу

C.А. Грицаева, диссертационную работу Е.А. Копыловой, диссертацию на соискание степени доктора юридических наук А.Б. Мезяева, в которых изучаются права обвиняемых в современном международном уголовном процессе.

Нормативная основа научного исследования прежде всего базируется на международных договорах, действующем законодательстве России и зарубежных стран, связанных с вопросами контроля, надзора, подотчетности и ответственности должностных лиц судебных учреждений.

Эмпирическую основу исследования составили резолюции Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН, материалы судебной практики международных уголовных судов и трибуналов, отчеты международных судов и трибуналов ad hoc, в том числе перед Ассамблеей стран-участников Римского

статута, доклады председателя и прокурора МУС, отчеты межведомственных комиссий, Бюджетно-финансового комитета, Комитета по выборам Прокурора, Консультативного комитета по выдвижению судей, Ежегодного доклада Международного уголовного суда о его деятельности, доклады комитета по выдвижению судей, отчеты МУС о ключевых показателях эффективности, отчеты о деятельности по предварительным экспертизам, предложения рабочей группы по поправкам, доклады Независимого механизма надзора, проанализирован итоговый отчет Независимой экспертной группы, а также другие документы.

Научная новизна диссертации заключается в выработке научной концепции механизмов контроля и надзора за деятельностью международных судебных учреждений.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Сделан вывод о наличии системной проблемы функционирования международных уголовных судебных учреждений - отсутствии должной ответственности их должностных лиц, а также структурной проблемы - отсутствии должной подотчетности этих учреждений. Обосновано, что международный судебный орган должен обладать признаками подотчётности и ответственности, однако действующие международные уголовные судебные учреждения не в полной мере отвечают таким требованиям, в связи с чем на защиту выдвигается тезис о необходимости восполнения существующих пробелов в вопросах ответственности и подотчетности международных уголовных судебных учреждений.

2. В целях улучшения системы контроля и надзора за работой МУС и других международных уголовных трибуналов предлагается создание независимого надзорного механизма, который бы подчинялся Совету Безопасности ООН и был наделен полномочиями проводить расследования не только в отношении судей, но и в отношении работы как судов в целом, так и должностных лиц международных судебных учреждений, с возможностью привлекать к ответственности за неправомерные действия.

3. Разработаны предложения по внесению изменений в Статью 47 (Дисциплинарные меры) Статута МУС, Правило 32 Правил процедуры и доказывания МУС (Дисциплинарные меры), а также предложено дополнить Правила процедуры и доказывания МУС Правилом 32.1 (Уголовная ответственность) с изложением итоговых редакций таких статей (Приложение 1 к диссертации).

4. Обоснована необходимость внедрения единой формы годового отчета о деятельности международных уголовных судебных учреждений, содержащего данные, основанные на количественных показателях, представляемого в удобном для чтения формате, доступного широкой общественности и позволяющего провести сравнительный анализ деятельности указанных учреждений и сформулировать стандарты для международного правосудия, а также повысить возможности и качество контроля и надзора за международными уголовными судебными учреждениями.

5. Определены виды и содержание механизмов контроля и надзора за деятельностью органов международной юстиции:

- внутренний механизм, включающий: а) вышестоящую судебную инстанцию, имеющую право отменить принятое решение; б) отчеты, в том числе годовые или о показателях эффективности; в) внутренние правила судебного учреждения, регулирующие процедуру назначения и отстранения судей, сроки пребывания в должности и карьерное продвижение; г) кодекс этического поведения судей, прокурора и др.; д) надзорные органы, функционирующие в рамках судебного учреждения (дисциплинарный комитет, комитет по этике, служба внутреннего надзора и другие);

- внешний механизм, включающий: а) международные органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждения, проведение расследований и инспекций; б) органы финансового контроля (бюджетно-финансовую комиссию, внешнего ревизора, группу экспертов по внешнему аудиту);

в) контроль со стороны неправительственных организаций, СМИ, ученых, представителей общественности;

- механизм самоконтроля: а) опубликование отчетов о своей деятельности; б) самоотвод должностных лиц.

6. Предложена классификация контрольных и надзорных органов МУС с выделением следующих видов:

- органы общего контроля (Ассамблея государств-участников; Бюро Ассамблеи государств-участников; Независимый механизм надзора; ООН в лице Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН; общественные неправительственные организации; СМИ; авторитетные ученые);

- органы финансового контроля (Управление внутреннего аудита, Финансово-административный комитет, Независимый аудиторский комитет, Комитет по бюджету и финансам; Внешний аудитор; Комитет по аудиту);

- организационно-исполнительные органы (Исполнительный секретариат; Механизм Обзора; Комитет по выборам судей; Комитет по выборам Прокурора; Рабочая группа по поправкам).

7. Предложено, в целях предотвращения конфликта интересов, усовершенствовать процедуру отвода судей, прокуроров и других должностных лиц, путем введения обязанности выборных должностных лиц международных уголовных судебных учреждений ежегодно подавать декларацию с информацией о доходах и деятельности должностного лица и его супруга и близких родственников за последние три-пять лет в следующих областях: предыдущая и текущая профессиональная деятельность, участие в советах, комитетах или наблюдательных органах какой-либо организации, выполнение функций pro bono в любых организациях, членство или участие в любых ассоциациях, политических партиях, профсоюзах, неправительственных организациях или фондах, занятии преподавательской должности, исследовательской работе и др. Декларация должна заполняться при вступлении в должность, а также при назначении должностного лица для участия в конкретном деле. Подача декларации до начала рассмотрения

дела позволит предотвратить возможный конфликт интересов на ранней стадии, существенно сократить рассмотрение дела и повысить доверие к судебной системе.

8. Предложено разработать и внедрить в практику Этическую хартию, в которой бы были установлены основные принципы взаимодействия должностных лиц международных судебных учреждений, а также лиц, недавно прекративших трудовую деятельность, но владеющих конфиденциальной информацией. Установлено, что этические нормы поведения должностных лиц являются важным элементом самоконтроля, а также важны для взаимодействия между должностными лицами судебного учреждения и с надзорными органами. Существование таких кодифицированных документов, регламентирующих поведение должностных лиц международных судебных учреждений, позволило бы повысить степень самоконтроля данных лиц и их самосознание, а также укрепить доверие общественности к судебному учреждению в целом.

9. Выявлено, что в международных уголовных судебных учреждениях отсутствует надлежащий механизм для рассмотрения жалоб по вопросам домогательств и другого некорректного поведения должностных лиц. Автором предлагается создать объединенный Комитет по этике, который бы осуществлял надзор за международными уголовными судами и трибуналами, выполняя профилактическую и консультативную роли: проведение консультаций с должностными лицами при их вступлении в должность для выявления и предупреждения потенциального конфликта интересов; проведение дисциплинарных расследований; стандартизацию этических правил и норм поведения и др.

Практическая значимость исследуемой темы имеет важное значение, поскольку уголовное правосудие - это прерогатива государств, что особенно подчеркивалось в том числе в выступлениях представителей МИД РФ.

Механизмы контроля и надзора, которые были исследованы в рамках настоящей работы, могут помочь разработать более строгую подотчетность этих органов международной юстиции и регламентировать их деятельность в рамках

международного правосудия, что может быть учтено и использовано органами государственной власти РФ при формировании позиции РФ по отношению деятельности Международного уголовного суда и трибуналов ad hoc.

Отдельные положения диссертационной работы могут применяться в отечественной науке и учебно-научной практике в рамках предмета «Международное уголовное право».

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно может дать представление о деятельности и в целом о функционировании международных институтов и роли механизмов контроля и надзора в обеспечении их эффективности. Рассматриваемая работа может способствовать продолжению дискуссии о повышении эффективности и легитимности международных уголовных судебных учреждений, созданию новых, более совершенных механизмов подотчетности и внедрения их в систему международных судов и трибуналов.

Работа позволяет проанализировать взаимосвязь международного права и национальных правовых систем, поскольку международные уголовные суды и трибуналы призваны дополнять национальные правовые системы, а исследование механизмов надзора может способствовать развитию контрольных и надзорных механизмов при взаимодействии органов международной юстиции с национальными правовыми системами для достижения своих целей.

Кроме того, полученные теоретические выводы могут способствовать развитию новых теоретических основ и концепций, связанных с ролью контроля и надзора в международном праве, к выявлению новых категорий или классификаций, которые возможно использовать для сравнения и оценки различных подходов к рассматриваемым вопросам и проблемам.

Апробация результатов исследования. Основные защищаемые предложения и выводы изложены в 17 научных публикациях автора настоящей работы, 3 из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для

публикации результатов диссертационных исследований. Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях.

Структура научной работы определяется предметом, целью, задачами исследования, состоящего из введения, трех глав, структурированных в девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА I. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ

ПРАВЕ

§1. Понятие и сущность международного контроля и надзора в международном праве

Одним из ключевых основополагающих принципов международного права является pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Он закреплён в Уставе ООН и Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которому государства должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Добровольность исполнения и недопустимость произвольного одностороннего отказа являются ключевыми элементами данного принципа.

Р.М. Валеев, внесший огромный вклад в отечественную науку, всесторонне исследовав вопросы контроля в международном праве, отмечал, что международный контроль является важнейшим институтом международного права, действенным средством для достижения эффективности международно-правовых норм, роль которого будет все время возрастать.13

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнов Виктор Вячеславович, 2024 год

ЛИТЕРАТУРА

1.Диссертации

1. Анохин, Ю. В. Механизм государственно- правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации): дисс. ... д-ра. юр. наук.

- Саратов, 2007. - С. 207.

2. Беляев, В.П. Контроль/надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук / В.П. Беляев. - Саратов, 2006.

- С.24.

3. Безбородов, Ю.С. Методы и формы правовой конвергенции в международном праве : специальность 12.00.10 «Международное право; Европейское право»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Ю. С. Безбородов. - Казань, 2019. - 433 с.

4. Валеев, Р.М. Контроль в современном международном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1999.- С. 16.

5. Вылегжанин, А.Н., Скуратова, А.Ю., Синякин, И.И. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса (к 70-летию вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала) // Современное право. 2017. N0 1. С. 117; Грицаев С.А. Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10. М., 2005.- С. 13.

6. Галанина, Л.А. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Галанина. - М., 2001. - С.22.

7. Киричек, Е.В. Организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в Российской Федерации: дисс. ...д-ра юр. наук. - М., 2014. - С.127 и др.

8. Мезяев, А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики). Автореферат дис. ... доктора юридических наук / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - Москва, 2013.

9. Мордовец, А. С. Социально-правовой механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоритико-правовое исследование): дисс. ... д-ра юр. наук. - Саратов, 1997. - С. 28.

10. Никонова, Ю.Ш. Административно-процессуальное регулирование государственного контроля/надзора в сфере внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2018. - С. 36.

11. Нистратов, С.Г. Контроль/надзор как гарантии законности (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Нистратов. - Волгоград, 2012. - С.8.

12. Самович, Ю. В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: Универсальный и европейский аспекты: дисс. ... канд. юр. наук. -Екатеринбург, 1999. - С. 81.

13. Самович, Ю. В. Право человека на международную судебную защиту: дисс. ... д-ра юр. наук. - Кемерово, 2007. - С. 95.

14. Солдатов, В.А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15. - Саратов, 2014. - С. 7.

15. Устинова, Е.Ю. Международный контроль за соблюдением международных договоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 1213.

16. Черевко, А.А. Становление и развитие судебной этики в России : традиции и инновации : автореф. дис.... канд. филос. наук. - Саранск, 2013. - 26 с.

II. Монографии, статьи, учебники, учебные пособия на русском языке:

1. Абашидзе, А. Х. Универсальные механизмы защиты прав человека: Учеб. пособие. - М., 2013. - С. 10-11.

2. Абашидзе, А. Х., Алисиевич, Е. С. 10 лет участия России в Конвенции Совета Европы по правам человека: значение для российского законодательства и правоприменительной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. -№ 12. - С. 8.

3. Абдуллин, А. И. Обсуждение проблем доступа к правосудию в международном праве в Казанском университете / А. И. Абдуллин, Р. Ш. Давлетгильдеев, М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6(93). - С. 205-209. - EDN RRTTMP.

4. Азаров, А., Ройтер, В., Хюфнер, К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. -М., 2003. - С. 31.

5. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, Т.1, - С.126-

129.

6. Ализаде, В.А., Волеводз, А.Г. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала: семьдесят лет спустя // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. №1. - С. 271.

7. Андреева, Ю. А. Контроль/надзор: основные подходы к разграничению понятий // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2009. №1. - С.55.

8. Анисимов, П. В., Рулев, А. И. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики). - Волгоград, 2010. - С. 108-110.

9. Аузан, А.А., Крючкова, П.В. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. - М., 2002.

10. Бабаев, В.К., Баранов, В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. С. 154; Теория государства и права: Учебник для бакалавров / Под ред. В.К. Бабаева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., Юрайт, 2016. - С. 107.

11. Байтин, М.И. Сущность права / М.И. Байтин. - Саратов: СГАП, 2001. -

С.138,

12. Баранов, М. Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса // Новый юридический журнал. 2011. № 3. С. 6; Беляев В. П. Контроль/надзор: проблемы разграничения // Актуальные проблемы российского права. - 2017. № 4. - С. 199-207.

13. Бассиуни, М.Ш., Белый, И.Ю., Богуш, Г.И. и др. Международное уголовное правосудие: современные проблемы: Монография. - М., Институт права и публичной политики, 2009. - С. 354 - 357.

14. Батырь, В.А. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юстицинформ, - 2011. - С. 7.

15. Бахрах, Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. - 2010. № 1. - С. 2.

16. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 437 - 438; Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Административное право: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. С. 564; Осинцев Д.В. Методы государственного управления (административно-правовой аспект): Моногр. - Екатеринбург, Изд-во УМЦ УПИ,

2013. - С. 36.

17. Белуха, Н. Т. Аудит: Учебник. - К., «Знания», КОО, 2000. - С. 17-18.

18. Белый, И.Ю. Международное уголовное правосудие и современный миропорядок // Международное право и международные организации. - 2016. N 2.

- С. 238 - 256.

19. Бирюков, П.Н. Международное право: Учеб. пособие. - М., 2006. - С.

84.

20. Борисова, Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М., Городец, 2008. - С. 11 - 15.

21. Борисова, Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма; НИЦ ИНФРА-М., 2019.

- С. 18

22. Броунли, Я. Международное право (в двух книгах). Книга вторая. - М., 1977. - С.359.

23. Бурдина, Е. В. Стандарты этического поведения судей в современной концепции судебной власти / Е. В. Бурдина // Российское правосудие. - 2018. - № S1. - С. 30-44. - EDN VSSAVX.

24. Бутрос Б. Гали. Во имя мира и развития. 1994. //Годовой доклад о работе ООН. - Нью- Йорк, 1994. - С.263.

25. Валеев, Р.М. Международный контроль. Издательство Казанского государственного университета. - Казань, 1998. - С.51.

26. Варул, П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин, Ээсти раамат, 1986. - С. 98.

27. Василенко, В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. - Киев, 1976 - С.35-60.

28. Вилкова, Т. Ю. Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. -

2014. № 2 (34). - С. 107-111.

29. Волеводз, А.Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе // Вестник МГИМО - Университета. - 2009. №2. - С. 55-68.

30. Волеводз, А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуша, Е. Н. Трикоз.

- М., 2009. - С. 314.

31. Гаранина, И.Г., Свистунов, Д.Е. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Марийский юридический вестник. - 2017. №2 (21). - С.44.

32. Генш, Н.А., Мальцева, А.В. Реализация контроля в международном гуманитарном праве в современных условиях // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - 2014. №24. - С. 157.

33. Глотова, С.В. Особенности международного уголовного судопроизводства (на примере Международного уголовного суда). Российский юридический журнал. - 2011. № 3.

34. Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства и права. - М., Роспедагентство, 1996. - С. 298.

35. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. - Мн., Харвест, 1998. - С.210.

36. Горшенев, В.М., Шахов, И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987. - С.23.

37. Грязнова, А.Г. Финансы: учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, М.Л. Седова и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., Финансы и статистика, 2012. - С.5-6.

38. Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов. - М., Международный Комитет Красного Креста, 2011. - С.641.

39. Давлетгильдеев ,Р.Ш. Международно-правовое регулирование труда на региональном уровне: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Давлетгильдеев Рустем Шамильевич, - Казань, 2016. - 586 с.

40. Дождев, Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М., 2003. -С.151 - 153.

41. Егоров, С.А. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии // Международное право и международные организации. -2014. №4. -С.581 - 597.

42. Епихин, А. Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах / А. Ю. Епихин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 2. - С. 1214. - EDN PBJEQJ.

43. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы.

- М., 2010. - С. 332; Маняк Н. И. Проверка судебного акта в суде второй инстанции

- гарантия права на судебную защиту и ее неотъемлемая часть // Закон. - 2013. -№11. - С. 119-129.

44. Жуйков, В. М. О некоторых проблемах принципа независимости судей // Закон. - 2019. №10. - С. 125.

45. Зырянов, С.М. Обеспечение законности в административно-надзорной деятельности органов исполнительной власти / С.М. Зырянов // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 27-33.

46. Иванов, А. За семью печатями, или Тайна совещательной комнаты [Электронный ресурс] (дата обращения 15.12.2022)

47. Игнатенко, Г.В. Российская правовая система и международное право. Екатеринбург, - 1997. - С.3.

48. Иоффе ,О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. 381 с.; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., Зерцало-М., 2002. - С. 242.

49. Исполинов, А.С. Исполнение решений международных судов: теория и практика. Международное правосудие. - №1(21). 2017. - С. 45-68.

50. Исполинов, А.С. Анатомия кризиса: проблемы нормативной легитимности Международного уголовного суда // Закон. 2024. №2. - С. 124-132.

51. Каламкарян, РА. Законченность системы современного международного права и запрет //Государство и право. - 1996. - № 11. - С.65-66.

52. Капустин, А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск. СПб., СКФ «Россия-Нева», 2003. - С. 17-26.

53. Капустин, М. Институции римского права. М., Тип. М.Н. Лаврова и К°, 1880. - 392 с.

54. Карташкин, В. А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). - М., 1976. - С. 102-103.

55. Карташкин, В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., 1995 - С.82-83.

56. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: В 2 т. Т. 1. Ярославль, 2015. - С. 102.

57. Кашепов, В.П., Гравина, А.А., Макарова, О.В. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы. - М., 2016. - С. 45.

58. Каюмова, А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Казань, 2016. - С.448.

59. Каюмова, А.Р. Международная юрисдикция и наднациональность: вопросы соотношения // Юридические записки. - 2014. №1. - С.129.

60. Кириленко, В.П. Международный контроль как одна из форм обеспечения охраны морской среды от загрязнения // Правоведение, 1987. - №2. -С. 34.

61. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. - М.,

2010.

62. Ковалев, А. А. От Нюрнберга до Международного уголовного суда (проблемы международной уголовной юрисдикции) // Российский ежегодник международного права. - СПб., 2007. - С. 307.

63. Ковалевская, О.В. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2008. №4. - С. 175-177.

64. Козлов, Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов. - М., Юристъ, 1999. - С. 209-211.

65. Колоколов, Н. А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Рос. судья. 2005. № 5 ; Зотов, Д. В. Авторитет судейской власти // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2. С. 119-

124 ; Зотов, Д.В., Сыщикова Т. М. Какой поступок умаляет авторитет судебной власти? // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. № 2. С. 144-151.

66. Колосов, Ю.М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Советский журнал международного права. - 1991. №2. - С. 67 - 68.

67. Колосов, Ю.М. Ответственность в международном праве. - М., Юридическая лит-ра,1975. - С.211.

68. Конин, Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: курс лекций / Н.М. Конин. - М., Юристъ, 2004. - С.234-236.

69. Контрольные органы и организации России: учебник / под ред. А. П. Гуляева. — М., 2000. - С. 7.

70. Копылова, Е.А. Преступления против отправления международного уголовного правосудия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Копылова Е.А. - Москва, 2017. - 233 с.

71. Костенко, Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикционные вопросы) // Государство и право. - 2000. №3. - С. 96-98.

72. Костенко, Н.И. Право международной безопасности (теоретические основы становления и развития). - Москва, 2018. Сер. Библиотека международного права. - С.302.

73. Котляров, И.И. Международное сотрудничество и международное право / Отв. ред. М.М. Славин, Н.А. Ушаков. - М., 1977. - С. 49.

74. Котляров, И.И. Международный контроль с использованием космических средств: Международно-правовые проблемы. - М., 1981. - С. 28.

75. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. - М., 1993. - С. 295.

76. Ксавье Филипп. Санкции за нарушения международного гуманитарного права: проблема разделения полномочий между национальными инстанциями и между национальными и международными инстанциями // Международный журнал Красного Креста. - 2008. - Т. 90, № 870 - С. 208.

77. Кудашев, Ш.А. Ответственность судей: необходимость нормативной регламентации // Мировой судья. - 2009. № 12. - С. 4-8.

78. Кудилинский, М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль», «надзор» // Социология и право. 2015. - № 1(27). - С. 38-39.

79. Курдюков, Г.И., Абдуллин, А.И., Бирюков, П.Н. и др. Международное право. М., Статут, 2017. - С. 289 - 292.

80. Лазарев, С.В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. - 2013. № 2. - С. 59-63.

81. Лазутин, Л.А. Соотношение контроля и мер по укреплению доверия в праве международной безопасности. - Российский юридический журнал. - 1995. №1. - С.85.

82. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть. - М., Волтерс Клувер, 2005. - С. 217-218.

83. Лукашук, И.И. Право международной ответственности. - М., 2004. - С.

84. Лунев, А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. -М.,1974 - С. 56.

85. Ля Роза А.-М., Вюрцнер К. Вооруженные группы, санкции и имплементация международного гуманитарного права // Международный журнал Красного Креста. - 2008. - Т. 90, № 870 - С. 11.

86. Лямин, Н.М. Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2017. - С. 212.

87. Майоров, А.А., Басаев, В.А. Проект кодекса преступлений против мира и безопасности: международно- правовое значение // Юридическая мысль. - 2006. №6. - С. 113.

88. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., Манускрипт, 1992. - С. 128.

89. Мартынов, А.В. Проблемы правового регулирования административного надзора в России. Административно-процессуальное исследование: моногр. / А.В. Мартынов. - М., NOTA BENE, 2010. - 548 с.

90. Матта, А., Нузбан, Ю. Международный уголовный суд: учеб. пособ. / под ред. В.Л. Толстых. М., Междунар. отношения, 2014. - С. 434.

91. Международная и внутригосударственная защита прав человека. Абашидзе А.Х., Абдуллин А.И., Адамова Э.Р., Акхамова И.Л., Алиев З.Г., Амиров К.Ф., Амирова Р.Р., Антонов И.О., Арсланов К.М., Бакулина Л.В., Бакулина Л.Т., Бухмин С.В., Валеев Р.М., Гаврилов В.В., Гадельшина З.И., Гаранина И.Г., Гарипов Р.Ш., Глушкова С.И., Горшунов Д.Н., Гусейнов Т.И. и др. Учебник / Москва, 2021. - С. 258.

92. Международное гуманитарное право: война, память, справедливость (юридические и исторические аспекты) : учебное пособие для вузов / Л. А. Лазутин [и др.] ; под редакцией Л. А. Лазутина, М. А. Лихачева. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 312 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12710-2. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 283 — URL: https://urait.ru/bcode/448160/p.283 (дата обращения: 04.04.2023).

93. Международное уголовное право: Учебник. Отв. Ред. С.А. Егоров. М., Статут, 2015. - С. 118.

94. Мезяев, А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты // Российский юридический журнал. - 2007. №2. - С. 46-49.

95. Мезяев, А.Б. Право на апелляцию в современном международном уголовном процессе // Международное публичное и частное право. -2020. №3. - С. 31 - 35.

96. Мезяев, А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы. Российский ежегодник международного права. - 2004. Т. 2005. - С. 47.

97. Мезяев, А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы. Российский ежегодник международного права. - 2004. Т. 2005. - С. 91.

98. Мезяев, А.Б. Эволюция международно-правовой позиции России в отношении смертной казни. Российская юстиция. - 2018. № 2. - С. 47-51.

99. Мингазов, Л.Х. Об эффективности международных механизмов защиты прав человека (на примере договорных органов по правам человека) // Евразийский юридический журнал. - 2016. -№10 (101). - С. 62-67.

100. Мингазов, Л.Х. Проблемы повышения эффективности договорных органов по правам человека системы ООН // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы XIV Международного конгресса «Блищенковские чтения» / Отв. ред. А.Х. Абашидзе. - Москва, 16 апреля 2016 г. -Часть 1. -Москва: РУДН, 2016. - М., 2016. - С. 90.

101. Михайловская, И.Б. Процессы управления в судебной системе. - М., 2012. - С. 33-35, 59.

102. Михайловская, И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. -М., 2008. - 128 с.

103. Мовчан, А.П. Об основных принципах международного морского, воздушного и космического права// Международное морское, воздушное и космическое право. - М., 1992. - С.22- 24.

104. Моравецкий, В. Функции международных организаций. - М., 1976. - С. 175-178.

105. Мотрохин, Евгений Юрьевич Некоторые проблемы применения международно-правовых норм о правах и свободах индивида // ВЭПС. 2014. №4. URL: https://cyberlenmka.ra/artide/n/nekotorye-problemy-primenemya-mezhdunarodno-pravovyh-norm-o-pravah-i-svobodah-mdivida (дата обращения: 30.09.2023).

106. Муратова, Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н. Г. Муратова ; Муратова Н. Г. ; Казан. гос. ун-т. - Казань : Казан. гос. ун-т, 2004. - 345 с. - ISBN 5-98180-081-X. - EDN QVYODL.

107. Наумов, А. О. Международные неправительственные организации : учебное пособие для вузов / А. О. Наумов. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 186 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12702-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 128 — URL: https://urait.ru/bcode/518129/p.128 (дата обращения: 04.04.2023).

108. Незападное миротворчество как фактор многополярного мира: контуры исследовательской программы / Аду Я.Н., Бокерия С.А., Дегтерев Д.А., Мезяев А.Б, Шамаров П.В.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2023. - Т. 23, № 3. - С. 415-434. - DOI 10.22363/23130660-2023-23-3-415-434. - EDN EYISPO.

109. Нешатаева, Т.Н. Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2022. №1. - С. 107 - 126.

110. Новейший словарь иностранных слов и выражений. - Минск, 2018. -С. 658.

111. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. проф. М.Н. Марченко. - М., 2018. - С. 22-23.

112 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. -М., 1986. - С. 251.

113. Погодина, Н.А. Соотношение контроля/надзора в российской правовой системе / Н.А. Погодина, К.В. Карелин // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 72-74.

114. Право международных организаций: учебник / под ред. И.П. Блищенко,

A.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2013. С. 533; Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». - 2014. №2. - С. 311-318.

115. Право международных организаций: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры // под ред. А.Х. Абашидзе. М., Издательство Юрайт, 2019. С. 171 // URL: https://biblio-online.ru/viewer/pravo- mezhdunarodnyh-organizaciy-432796#page/171.

116. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: учебник / пер. с макед.; под ред. В.А. Томсинова. - М., 1999. - С. 332 - 333.

117. Рачков, И.В. Всемирная торговая организация: право и институты: учебное пособие. Москва, Институт права и публичной политики, 2019. - 294 с.

118. Регламент по организации и осуществлению общественного контроля на территории Республики Татарстан: Учебное пособие для институтов гражданского общества и независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов / С. Л. Алексеев, А. А. Даренков, А. Ю. Епихин [и др.]. - Казань: Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическая компания «Бриг», 2018. - 164 с. - ISBN 978-5-98259-080-0. - EDN XMOQIP.

119. Рено С. Воздействие военных дисциплинарных санкций на соблюдение международного гуманитарного права // Международный журнал Красного Креста. - 2008. - Т. 90, № 870, - С. 156.

120. Родионова, В.М. Финансовый контроль: учебник / В.М. Родионова,

B.И. Шлейников. - М., ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - С.14

121. Рожкова, М. А. Независимость судей как гарантия беспристрастного применения закона // Актуальные проблемы российского права. - 2015. №5 (54). -

C. 160.

122. Рябцева, Е. В. Под ред. Рябцева Е.В., под ред., Чучаев А.И. Конфликт интересов в судебной деятельности / Е. В. Рябцева. - Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2023. - 224 с. - ISBN 978-5-39236859-4. - EDN GKNSFA.

123. Сарайва Нгвенья M., Мезяев, А.Б. Трибунал сообщества развития юга Африки: некоторые правовые и политические аспекты деятельности. - Вестник ТИСБИ. - 2018. № 3. - С.189-197, 194.

124. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - 1973. - Вып.ХХУ1. - С. 109-118.

125. Свиридов, М. К. Самостоятельность суда при вынесении приговора // Вестник Томского государственного университета. - Право. 2014. №2 (12). - С. 88.

126. Семенов, B.C. Вооруженные силы ООН. - М., 1976.

127. Скуратова, А.Ю. Россия и Римский статут Международного уголовного суда. Московский журнал международного права. - 2016; №4.- С.125-137.

128. Скуратова, А. Ю. Актуальные проблемы реализации принципа ne bis in idem в международном уголовном праве / А. Ю. Скуратова // Право и управление. XXI век. - 2024. - Т. 20, № 2(71). - С. 29-44. - DOI 10.24833/2073-8420-2024-2-7129-44. - EDN CHFTGK.

129. Словарь русского языка в 4-х томах (Малый академический словарь). Т. II / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. - М., 1986. - С. 94.

130. Смагина, Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 6.

131. Советское гражданское право: учеб. пособие / под ред. О.А. Красавчикова. - Свердловск, 1990. Вып. 1. - С. 30.

132. Студеникина, М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля) / М.С. Студеникина. - М., Юридическая литература, 1974. - С.18.

133. Талан, М. В. Виды уголовно-правовых систем / М. В. Талан // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. -2008. - Т. 150, № 5. - С. 220-228. - EDN JVARLB.

134. Тарасов, А.М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля / А.М. Тарасов // Государство и право. - 2004. - № 10. -С. 17.

135. Тарханов, И. А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе / И. А. Тарханов // Российский юридический журнал. - 2012. - № 3(84). - С. 130-140. - EDN OZEUID.

136. Тархов, В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, Чув. кн. изд-во, 1997. - С. 272 - 274.

137. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. С.С. Алексеева. - М., Норма, 2005. - С. 283.

138. Тимербаев, P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. - М., 1983. - С.9-16.

139. Тимербаев, P.M. Международный мир и разоружение. -М., 1984. -С.34-35.

140. Тимербаев, Р.М. Мирный атом на международной арене. - М., Международные отнош-я, 1969. - С.60-78; Иойрыш, А.И. МАГАТЭ:

сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. - В кн. Вопросы международного права. - М., 1976. - С.49.

141. Тиунов, О.И. Выполнение международных договоров РФ. - М., 2011. -С. 198.

142. Тиунов, О.И. О понятии международно-правового контроля// СЕМПД988 - М., 1989. - С. 99.

143. Тиунов, О.И. СССР и обеспечение международных договоров. -Иркутск, 1989. - С.83.

144. Толковый словарь живого великорусского языка: [В 4 т.] [соч.] Владимира Даля. 3-е изд., испр. и знач. доп., изд. под ред. [и с предисл.] проф. И.А. Бодуэна-де-Куртенэ. Т. 1 - 4. СПб.-М.: Изд-во М.О. Вольф, 1903 - 1911. URL: https://www.prlib.ru/item/457655.

145. Торкунов, А.В. Всеобщая Декларация прав человека и культура мира // МЖМП, 1999, №2. - С.8.

146. Трикоз, Е. Н. Формирование «нюрнбергской модели» международных преступ- лений // Международное право - International law. 2006. №3 (27). - С. 47.

147. Тузмухамедов, Б.Р. Всеобщая международная безопасность. - М., 1990.

- С. 108.

148. Тузмухамедов, Б.Р. К вопросу о контроле за разоружением. //Советское государство и право. - 1990. №7.- С.93-101.

149. Тузмухамедов, Б.Р. Некоторые правовые проблемы операции по под держанию мира // МЖМП. - 1999. №1. - С.79-80.

150. Тюрина, Н. Е. Глобализация как объективная тенденция в развитии международного права / Н. Е. Тюрина // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149, № 6.

- С. 303-315. - EDN JRGVSX.

151. Уткин, В.А. Международное право борьбы с преступностью: учебное пособие. - Томск, Изд-во НТЛ, 2017. - 216 с.

152. Фастов, А. Г., Нистратов, С. Г. Международный контроль как гарантия соблюдения законности // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. №3 (18).

153. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Ред. колл.: А.А. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.В. Миронов и др. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. 8-е изд., дораб. и доп. М., Республика; Современник. - С. 826.

154. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Печ. по 3-му изданию СПб., 1910. СПб., Альфа, 1996. Т. 1. - С. 158.

155. Хабибуллина Г.Р. К вопросу о дополнительных полномочиях конституционных и уставных судов/ Хабибуллина Г.Р. // Евразийский юридический журнал.- 2020.-№9(147).-С. 108-111

156. Ханс-Петер Гассер Международное гуманитарное право. Введение МККК. - М., 1995.

157. Хлестов, О А. Становление и перспективы развития контроля за соблюдением международных обязательств государств //Российский Ежегодник международного права 1992, Санкт-Петербург, 1994. - С. 146-152.

158. Хлестов, О.Н. Становление и перспективы развития контроля за соблюдением международных обязательств государств. //РЕМП, 1992. - С.Пб., 1994. - С.146-154.

159. Хлестов, О.Н. Становление и перспективы развития контроля за соблюдением международных обязательств государств. //Российский Ежегодник международного права. 1992, Санкт-Петербург, 1994. - С. 146-153.

160. Цечоев, В.К., Швандерова, А.Р. Теория государства и права: учебник. М., Прометей, 2017. - С. 32.

161. Черниченко, С. В. Теория международного права. В 2 т. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М., 1999. - С. 393-394.

162. Чуркина Л.М. Проблемы исполнения постановлений международных судебных учреждений // Вестник ВУиТ. 2018. №3.

163. Шабас, У. Первые десять лет Международного уголовного суда [Электронный ресурс] // Международное правосудие. 2012. №2.

164. Шайхутдинова, Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в европейском праве. Казань, Академия управления «ТИСБИ», 2007. - С. 188 - 190.

165. Шафранов, А. Разграничение контрольной и надзорной деятельности в сфере исполнительной власти / А. Шафранов // Право и жизнь. - 2006. - № 91 (1).

- С. 5-16

166. Энтин, М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. - М., 1997. - С. 30.

167. Юсупов6 М.Б. Р. Судопроизводство в Международном уголовном суде.

- М., 2014. - С. 59.

III. Монографии, статьи, учебники, учебные пособия, доклады на иностранных языках:

1. African Commission on Human and Peoples' Rights. Principles and Guidelines on the Right to a Fair Trail and Legal Assistance in Africa, 2003. DOC/OS (XXX)247. P. 10. [Electronic Resource]. -URL:http://www.achpr.org/files/instruments/principles-guidelines-right-fair trial/achpr33_guide_fair_trial_legal_ assistance_ 2003_eng.pdf

2. Andenas and Chiussi, "Cohesion, convergence and coherence of international law", pp. 10 and 14-15

3. Bara B., Bara J. Rule of law and judicial independence in Albania [Electronic resource] // University of Bologna Law Review. 2017. Vol. 2:1. P. 23-48. URL: https://bolognalawreview.unibo.it/article/view/6960 (access date: 01.09.2019).

4. Bologna and Milan Global Code of Judicial Ethics (2015). URL: http://www.jiwp.org/#!global-code-of-judicial-ethics/cldnr

5. Boutros Boutros Yhali. Confronting New Challenges. Annual Report on the Work of the Organization. 1995. United Nations. New York, 1995, P.312-315.

6. Bovens M. Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework // European Law Journal. 2007. Vol. 13. P. 450.

7. Brauman R. Mission civilisatrice, ingérence humanitaire // Le Monde Diplomatique. 2005. Vol. 52. No 3; Brauman R. Indigènes et indigents: de la «mission civilisatrice» coloniale à l'action humanitaire // La fracture coloniale. La Découverte, 2005. P. 165-172.

8. Call C. T. Is Transitional Justice Really Just? // The Brown Journal of World Affairs. 2004. Vol. 11, Issue 1. Р. 101-113.

9. Cassese A. International Criminal Law // International Law / ed. M. D. Evans. Oxford, 2003. Р. 721-729.

10. Coalition for the International Criminal Court (CICC) Elections Team Paper Recommendations to States Parties in relation to the development of a Permanent Vetting Process for all ICC and ASP elections November 2022

11. Code of Conduct for United States Judges : April 05, 1973 [Electronic resource] // U.S. Courts : official site. Electron. date. Washington, [S. a.]. URL: https://www.uscourts.gov/judges-judgeships/code-conduct-united-states-judges

12. Commentary published under the general editorship of Jean S. Pictet on IV Geneva Convention. - Geneva: ICRC, 1994. р. 86; 18, р. 1199

13. Communication from the United Kingdom concerning the case of HIRST (No. 2) v. the United Kingdom (Application No. 74025/01) // [Электронный ресурс]

14. David P. Forsythe, Politics and the International Tribunalfor the Former Yugoslavia, 5 CRIM. L.F. 401, 401-22 (1994).

15. Dinah Shelton, New Rules of Procedure For the Inter-American Commission on Human Rights, 22 HuM. RTS. L.J. 169 (2001).

16. Final Conference Report Berlin 2004 «Accountability of International Organisations» URL: https://www.ila-hq.org/index.php/committee-single.

17. Findlay v the United Kingdom [1997] ECHR 8, para 77; Van de Hurk v the Netherlands [1994] ECHR 14, para 45.

18. Goldmann M. Internationale offentliche Gewalt: Handlungsformen internationaler Institutionen im Zeitalter der Globalisierung. Berlin; Heidelberg: Springer, 2015. S. 308.

19. Helfer, Laurence R. and Slaughter, Anne-Marie, Why States Create International Tribunals: A Response to Professors Posner and Yoo. California Law Review, Vol. 93, p. 899, 2005, Princeton Law and Public Affairs Working Paper No. 05005, Vanderbilt Public Law Research Paper No. 05-01, Vanderbilt Law and Economics Research Paper No. 05-10, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=670821

20. Helfer, Laurence R. and Slaughter, Anne-Marie, Why States Create International Tribunals: A Response to Professors Posner and Yoo. California Law Review, Vol. 93, p. 899, 2005, Princeton Law and Public Affairs Working Paper No. 05005, Vanderbilt Public Law Research Paper No. 05-01, Vanderbilt Law and Economics Research Paper No. 05-10, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=670821

21. Hoile, David. Justice Denied: The Reality of the International Criminal Court; Africa Research Center 2014

22 Independent Expert Review of the International Criminal Court and the Rome Statute System

Final Report, 30 September 2020, p.

23. Kissinger H. The Pitfalls of Universal Jurisdiction: Risking Judicial Tryanny // Foreign Affairs. July/August, 2001 (http://www.globalpolicy.org/intljustice/general/ 2001/07kiss.htm).

24. Koechler, Hans. «RESPONSIBILITY IN INTERNATIONAL RELATIONS.» Responsibility in International Relations, 2023.

25. Lorca A.B. Universal international law: nineteenth-century histories of imposition and appropriation // Harvard International Law Journal. 2010. Vol. 51. P. 480.

26. Mendoza et al. v. Argentina. Judgment of Inter-American Court of Human Rights, 14 May 2013, § 244. [Electronic Resource]. - URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_ing.pdf

27. Mulder N. Who's Afraid of the International Criminal Court? // The Nation. URL: https://www.thenation.com/article/whos-afraid-of-the-international-criminal-court/

28. Mulder N. Who's Afraid of the International Criminal Court? // The Nation. URL: https://www.thenation.com/article/whos-afraid-of-the-international-criminal-court/

29. P. Guggenheim, Traité de droit international public, 1954. T. 2. R286-294.

30. Paris R. Echoes of the Mission Civilisatrice: peacekeeping in the post-Cold War era // The United Nations and human security. London: Palgrave Macmillan, 2001. P. 101.

31. Pasqualucci, J. (2012). The Contentious Jurisdiction of the Inter-American Court of Human Rights. In The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights (pp. 81-334). Cambridge: Cambridge University Press.

32. Pellet and Müller, "Article 38", сноска 12 выше, p. 941.

33. Raimondo, General Principles of Law ... (сноска 13 выше), p. 7

34. Report of the Review Mechanism on the overall progress of its work, 30 June

2022

35. Report of the Secretary-General pursuant to Paragraph 2 of Security Council Resolution 808 (1993), presented 3 May 1993 // UN Document: S/25704. P. 116. URL: https://undocs.org/ru/S/25704

36. REVIEW MECHANISM Report of the Review Mechanism on the overall progress of its work. 30 June 2021

37. Review of the ICC and the Rome Statute system, ICC-ASP/18/Res.7 (2019)

38. Reydams L. The ICTR Ten Years on: Back to the Nuremberg Paradigm? // Journal of International Criminal Justice. 2005. Vol. 3, Issue 4. Р. 977-988.

39. Roclawska A. Apply the law, and do what you want? The concept of judicial independence and the prospective of a deontological model of judicial virtues [Electronic resource] / A. Roclawska // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica. 2017. T. 78: Filozofia prawa. P. 81-95. URL: https://czasopisma.uni.lodz.pl/Iuridica/article/view/1986/1613

40. Shelton, Dinah (2015) "The Rules and the Reality of Petition Procedures in the Inter-American Human Rights System," Notre Dame Journal of International & Comparative Law: Vol. 5: Iss. 1, Article 2

41. Sheptycki J. Accountability Across the Policing Field: Towards a General Cartography of Accountability for Post-Modern Policing // Policing and Society. 2002. Vol. 12. Is. 4. P. 329.

42. Steven D. Roper and Lilian A. Barria, "Assessing the Record of Justice: A Comparison of Mixed International Tribunals versus Domestic Mechanisms for Human Rights Enforcement," Journal of Human Rights 4 (2005): 521.

43. Stuart S. History of International Law, Foundations and Principles of International Law, Sources of International Law, Law of Treaties: Published under the Auspices of the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law under the Direction of Rudolf Bernhardt. Elsevier, 2014. P. 349.

44. Thirty-Sixth Report Of The Prosecutor Of The International Criminal Court To The United Nations Security Council Pursuant To Resolution 1593 (2005)

45. U. S. Policy regarding the International Criminal Court. CRS Report.

46. United Nations, Report of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991, UN Doc. A/70/226-S/2015/585, July 31, 2015, 18.

47. W. Schabas, An Introduction to the International Criminal Court, 2nd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 96-101.

48. Zacklin R. The Failings of Ad Hoc International Tribunals // Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2. P. 541- 545.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТУТ МУС, В ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ И ДОКАЗЫВАНИЯ

1+1

Статья в действующей редакции Проблема, требующая разрешения Предложение по разрешению

1. Статут МУС. Статья 47. Дисциплинарные меры. В отношении судьи, прокурора, заместителя прокурора, секретаря или заместителя секретаря, совершившего проступок менее серьезного характера, чем это предусмотрено в пункте 1 статьи 46, применяются дисциплинарные меры в соответствии с Правилами процедуры и доказывания. Статутом МУС предусмотрена только дисциплинарная ответственность, в то время как многими национально-правовыми системами предусматривается^ также и уголовная ответственность (предусмотрена в том числе Уголовным кодексом РФ). Полагаем, что масштаб и важность деятельности МУС предполагает стандарты ответственности не ниже, чем установленные в национальном законодательстве. Предлагается изменить статью 47 и изложить ее в следующей редакции: «Дисциплинарная и уголовная ответственность. В отношении судьи, прокурора, заместителя прокурора, секретаря или заместителя секретаря за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета суда, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, может быть наложено дисциплинарное взыскание, согласно Правилам процедуры и доказывания. В отношении совершившего проступок применяются дисциплинарные меры, а в случае совершения преступления - в соответствии с Правилами процедуры и доказывания».

2. Правила процедуры и доказывания МУС. Правило 32 Дисциплинарные меры Могут применяться следующие дисциплинарные меры: a) выговор; или b) денежный штраф в размере, не превышающем суммы выплачиваемого Судом соответствующему лицу оклада за шесть месяцев. Правилами процедуры и доказывания предусматриваются два вида дисциплинарной ответственности, а именно: выговор и денежный штраф, равный шести ежемесячным окладам. Считаем, что установление верхнего порога в шесть окладов не всегда может быть соразмерно тяжести совершенного проступка. Кроме того, полагаем, что необходимо конкретизировать то, что выговор возможен только за совершение малозначительного дисциплинарного проступка. Предлагается изменить Правило 32 и изложить его в следующей редакции: «Дисциплинарные меры. Могут применяться следующие дисциплинарные меры: a) выговор; или b) денежный штраф. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины и степень нарушения действием (бездействием). Дисциплинарное взыскание в виде выговора может налагаться только при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка».

Правила процедуры и доказывания МУС. Норма отсутствует

Статутом МУС, Правилами процедуры и доказывания МУС предусмотрены только

дисциплинарная ответственность, в то время как многими национально-

правовыми системами

предусматривается также и уголовная ответственность (предусмотрена в том числе Уголовным кодексом РФ). Полагаем, что масштаб и важность деятельности МУС предполагает стандарты

ответственности не ниже, чем установлены в Российской Федерации.

Предлагается дополнить Правша процедуры и доказывания МУС Правилом 32.1 и изложить его в следующей редакции: «Уголовная ответственность.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного решения или иного судебного акта - наказывается денежным штрафом в размере, не превышающем суммы выплачиваемого Судом соответствующему лицу оклада за 24 месяца, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Фальсификация доказательств, результатов расследования и уголовного преследования, Прокурором, заместителем Прокурора, сотрудниками Канцелярии Прокурора - наказывается денежным штрафом в размере, не превышающем суммы выплачиваемого Судом соответствующему лицу оклада за 24 месяца, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Фальсификация результатов расследования и уголовного преследования Прокурором, заместителем Прокурора, сотрудниками Канцелярии Прокурора, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

4. Заведомо незаконное распоряжение о немедленном аресте, заключение под стражу - наказывается денежным штрафом в размере, не превышающем суммы выплачиваемого Судом соответствующему лицу оклада за 24 месяца, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

5. Заведомо незаконное распоряжение о немедленном аресте, заключение под стражу в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

6. Принуждение обвиняемого, осужденного, оправданного, потерпевшего или свидетеля к даче показаний либо эксперта или специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны Прокурора, заместителя Прокурора, сотрудникаов Канцелярии Прокурора, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия Прокурора, заместителя Прокурора, сотрудников Канцелярии Прокурора - наказывается денежным штрафом в размере, не превышающем суммы выплачиваемого Судом соответствующему лицу оклада за 24 месяца, либо лишением свободы на срок до трех лет.

То же деяние, соединенное с применением насилия или издевательств, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет

То же деяние, соединенное с применением пытки, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы срок до пятнадцати лет.