Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щекатурин, Юрий Станиславич

• Щекатурин, Юрий Станиславич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щекатурин, Юрий Станиславич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ и ФОРМЫ РАЗВИТИЯ.

1.1. Изменения в деятельности российских вузов в период экономических реформ.

1.2. Университеты — основная форма учреждений высшего образования, необходимость и задачи формирования университетских комплексов.

2. УНИВЕРСИТЕТ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2Л. Концепция экономического управления университетским комплексом.

2.2. Экономические результаты деятельности университетского комплекса.

2.3. Обеспечение университетских комплексов экономическими ресурсами.

3. СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Жизненный цикл университетского комплекса.

3.2. Факторы, обуславливающие устойчивость функционирования университетского комплекса и управление ими.

3.3. Формирование организационной структуры университета, обеспечивающей его устойчивое функционирование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект»

Актуальность темы исследования. Важность объективного и достоверного освещения окружающей действительности многократно возрастает в период радикальных преобразований, который переживает сейчас Россия. Это обусловливает актуальность вопросов, связанных с реальным отслеживанием управленческими структурами динамично развивающихся социально-экономических процессов. Из обширного круга рассматриваемых экономистами проблем нередко выпадает образовательная деятельность и ее важнейшая подотрасль "Высшее профессиональное образование". Она выглядит в определенной мере обособленной 'от потребностей трансформируемой экономики, что, однако, не отвечает реальному положению дел, особенно с учетом перспектив социально-экономического развития как внутри страны, так и в мировой социально-экономической системе.

Влияние образования на экономический рост несомненно, оно доказано ведущими учеными-экономистами мира. Существует мнение, что образование является самой перспективной сферой вложения капитала.

Для разностороннего рассмотрения проблем высшей школы необходимо развитие научных направлений, изучающих сферу высшего профессионального образования, наличие соответствующего информационного и, в частности, статистического обеспечения, а также научного инструментария, позволяющего наблюдать и анализировать ход происходящих процессов, выполнять соответствующие экономические измерения, прогнозировать перспективы деятельности, разрабатывать и принимать на этой основе управленческие решения.

Очевидно, что недостаточная изученность методологического и информационного аспектов экономики высшего профессионального образования носят не столько специальный, сколько системный характер, то есть относятся практически ко всем отраслям непроизводственной сферы. Поэтому и устранение имеющих место несовершенств должно характеризоваться комплексным подходом.

Вопросы оценки состояния и перспектив развития высшей школы на федеральном и региональном уровнях нашли разностороннее отражение в работах российских и зарубежных специалистов: экономистов, статистиков, социологов, педагогов, философов. Различные аспекты проблем экономики и организации образования исследовали в своих трудах отечественные ученые: Виноградов Б.А., Валуев С.А., Герасименко С.С., Голосов О.В., Грязнова А.Г., Долматова С.А., Дятлов С.А., Егоров Е.В., Елисеева И.И., Ерошин В.И., Жильцов Е.П., Жуков В.И., Жураковский В.М., Зуев В.М., Иванов Ю.Н., Ивантер В.В., Ильинский И.В. , Кинелев В.Г., Кирпичников М.П., КоршуновС.В., Кузьминов Я.И., Куркин Е.Б., Леонтьев А.Н., Лугачев М.И., Львов Д.С., Любимов Л.Л., Майер В.Ф., Майоров А.Н., Макаркин Н.П., Мельников И.И., Немчинов B.C.; Нестеров Л.И., Никандров Н.Д., ПанкрухинА.П., Перегудов Ф.Ф., Римашевская Н.М., Рябушкин Б.С., Садовничий В.А., Струмилин С.Г., Сухарев А.И., Тихомиров В.П., ТихоновА.Н., Федоров И.Б., Филиппов В.М., Хроменков Н.А., Чекмарев В.В., Четвериков В.Н., Шле-нов Ю.В., Шукшунов В.Е., Щетинин В.П., Якобсон Л.И., Ямпольский В.З.и др.

Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся сферы высшего профессионального образования внесли ученые крупных российских научных центров Беляев Г.И., Боков В.В., Борисова В.И., ВолковА.Ю., Волков Ю.Г., Воронин А.А., Галаган А.И., Джалалов С., Дзегеленок И.И., Ер-кович С.П., Казакова Р.А., Казанович В.Г., Карпенко Н.О., Карпов С.Ф., Клехо Ю.Я., Кочнев Л.В., Кукоз Ф.И., Матюхин В.А., СавельевА.Я., Селезнева Н.А., Семушина Л.Г., Сидло А.А., Субетто А.И., Тартарашвили Т.А., Татур Ю.Г., Цейкович К.Н., Чурьянов Ю.Д., Яценко В.Е. и др.

В специальной зарубежной научной литературе содержатся результаты многочисленных теоретических и прикладных разработок, посвященных разнообразным аспектам человеческого развития, изучению теорий человеческого капитала, информационного общества и их проявлениям в высшем образовании. Названные проблемы исследовали в своих работах: Г.Беккер (G.Becker), Д.Белл (D.Bell), М.Блауг (M.Blaug), К.Клотфелгер' (C.T.CIotfelter), Ф.Кумбс (P.H.Coombs), И.Фишер (I.Fisher), Г.Псахоропулос (G.Psacharopoulos), Т.Шульц

T.W.Shultz), JI.Typoy (L.Thurovv), Э.Тоффлер (A.Toffler), М.Вудхолл (M.Woodhall) и другие.

В г. Москве функционирует Международная академия наук высшей школы (МАН ВШ) - уникальная научно-исследовательская организация, возглавляемая президентом В.Е.Шукшуновым, занимающаяся комплексом проблем развития высшего профессионального образования в России и ближнем зарубежье.

В г. Ростове-на-Дону в течение многих лет функционирует СевероКавказский научный центр высшей школы (СКНЦ ВШ) - единственная в своем роде научно-исследовательская организация, возглавляемая членом-корреспондентом РАН Ю.А. Ждановым, занимающаяся комплексом проблем развития Южного федерального округа. В их числе приоритетное место принадлежит организационным и экономическим вопросам деятельности системы высшего образования на региональном уровне. Известные экономисты и социологи вузов Ростовской области Бугаян И.Р., Греков А.А., Джуха В.М., Жак С.В., Золотарев B.C., Колесников Ю.С., Мишурова И.В., Молчанов И.Н., Овчинников В.Н., Павлов М.П., Пелих А.С., Плотницкая Е.Е., Самофалов В.И., Самыгин С.И., Хубаев Г.Н., Чапек В.Н., Черненко A.JL, Щербакова Л.И. и другие - внесли существенный вклад в изучение проблематики университетского высшего образования, профессионального образования в целом и регионализации высшей школы.

Однако, несмотря на широкое освещение разнообразных проблем сферы высшего профессионального образования, методологические вопросы выработки научных средств для анализа и экономической оценки уровня высшего профессионального образования, проведения экономических измерений в современных условиях с целью выявления организационных резервов использования полученных знаний для принятия эффективных управленческих решений, применения разнообразного прикладного инструментария для изучения социально-экономической информации о состоянии и развитии системы подготовки специалистов высшей квалификации, а также аргументация экономически рационального выбора наиболее приемлемых методов выполнения аналитических и прогнозных расчетов нуждаются в дальнейших исследованиях, теоретическом осмыслении, методическом обосновании и подтверждении в практической деятельности.

В известных нам публикациях весьма скупо излагаются вопросы, посвященные информационному, в том числе и статистическому обеспечению процессов принятия управленческих решений, ориентированных на структурно-содержательное реформирование высшей школы. Требуют дальнейшего исследования и поиска путей применения в отечественной действительности методологические и методические элементы зарубежной экономики, организации и управления образованием. Известные исследования не раскрывают сущности образовательного учреждения как экономической системы. Не разработана теория экономического управления образованием.

Из изложенного выше вытекает необходимость разработки теории управления университетами и их комплексами как экономическими системами, формирования целостного, научно обоснованного представления о теоретико-методологических положениях и концептуальном экономическом базисе управления высшим профессиональным образованием в условиях рыночных реформ. Этим определен выбор темы и направление исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на теоретическом и методологическом обосновании необходимости формирования эффективной системы экономического управления образовательными учреждениями высшего профессионального образования и их комплексами как специфической компонентой управления народным хозяйством, углубить и развить теоретико-методологическую базу организации действенных структур управления экономическими системами такого рода; разработать концепцию организации системы экономического управления университетом; сформировать методическую основу принятия управленческих решений, носящих антикризисный характер и обеспечивающих устойчивое функционирование университетского комплекса.

В ходе исследования выделены 4 подцели с соответствующими задачами:

1. Рассмотрение организационно-экономических основ функционирования высшего профессионального образования в условиях транзитивной экономики (уточнение места услуг образования в системе экономических благ) и экономического управления образовательным комплексом.

2. Исследование динамики и тенденций изменения экономических характеристик учреждений высшего профессионального образования и процессов управления ими на региональном уровне, особенностей их функционирования в региональном разрезе.

3. Развитие информационного потенциала отечественной экономики и управления высшим профессиональным образованием (изучение финансовой достаточности как условия устойчивого функционирования высшей школы; обоснование совершенствования информационно-справочной системы и разработка научного инструментария аналитической системы сферы высшего профессионального образования).

4. Совершенствование методологии и утилитарного инструментария экономического управления ресурсами учреждений высшего профессионального образования и социально-экономическими процессами, идущими внутри них, обеспечивающих устойчивость их функционирования (в т.ч. носящих антикризисный характер).

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является сфера высшего профессионального образования России, а именно - университеты и университетские комплексы.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические модели, механизмы принятия управленческих решений, параметры университетских комплексов и их ресурсы, рассматриваемые как управляемая система.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных научных коллективов, а также отдельных ученых. Тенденции развития высшего образования изучались на материалах аналитических докладов и научных конференций ЮНЕСКО, различных исследовательских обзоров. При рассмотрении отечественного опыта функционирования сферы высшего профессионального образования использовались указы Президента России, федеральные законодательные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам высшей школы, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Министерства образования России, Госкомстата России. Изучалась экономическая, статистическая, эконометрическая и социологическая литература по проблемам развития вузов и подготовки высококвалифицированных кадров.

При решении поставленных задач применялись методы экономической теории, теории управления экономическими системами, социально-экономической и математической статистики, эконометрические методы, а также методы антикризисного управления и маркетинга.

Обработка и анализ фактических данных, проведение оценочных и прогнозных расчетов осуществлялись с использованием программных продуктов "Excel" и статистических ППП "Statistica for Windows".

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, связанные с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, методов математической статистики, теории антикризисного управления, маркетинга, а также социологических опросов и анкетирования, сравнительного анализа и др. Эти приемы и методы применялись в различных комбинациях на разных этапах работы для реализации поставленной цели исследования и его этапных задач.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Государственных комитетов статистики Российской Федерации, Ростовской области, г. Новочеркасска, обзорно-аналитические справки, опубликованные в периодической печати, информационные Internet-ресурсы, материалы результатов анкетирования и опросов абитуриентов ЮРГТУ и их родителей, проведенные автором.

Сформированная достаточно представительная база данных была соответствующим образом обработана и проанализирована. Ее репрезентативность, надежность методов анализа, обобщения и интерпретации результатов исследования обеспечили обоснованность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на принципиальной возможности формирования эффективного информационно-аналитического инструментария поддержки управленческих решений, направленных на совершенствование системы реформирования образовательных учреждений и обеспечение устойчивого функционирования университетских комплексов.

Научная позиция автора состоит в признании целесообразности применения современных методов управления экономическими системами, в том числе антикризисного управления, применительно к образовательному сектору экономики и разработке его информационно-аналитических и структурных моделей, базирующихся на представлении сферы высшего профессионального образования в качестве системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой — обеспечивать достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, являться средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университет — как совокупность специфических производственных систем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образовательное учреждение представляет собой совокупность специфических производственных систем, образующих информационные ресурсы. Исследование проблемы управления образовательными учреждениями как открытыми самоорганизующимися системами требует привлечения комплекса методологических подходов - принципов экономической теории, системного анализа, теории циклов, теории самоорганизации, системно-структурного подхода и теории принятия решений. Только совместное применение указанных методологических подходов позволяет сформировать методологические основы, концепцию и теоретико-модельное представление о механизме и методах принятия решений в системе экономического управления образовательными учреждениями. Причем эти механизмы и методы должны основываться на учете особенностей производственных систем, составляющих образовательное учреждение.

2. Экономический потенциал университета (университетского комплекса) может быть оценен с помощью показателя стоимости бизнеса, обусловленной его деятельностью, или прироста стоимости бизнеса вследствие этой деятельности. Стоимость бизнеса в этом случае может определяться с использованием затратного и доходного подхода, а также специально разработанного комплексного показателя, учитывающего особенности каждого из этих подходов и минимизирующего, таким образом, ошибку оценки.

3. Жизненный цикл университета (университетского комплекса) состоит из пяти этапов, характеризующих состояние его экономического потенциала: патиентного, эксплерентного, виолентного, коммутантного, леталентного. При этом процедуры экономического управления университетом (университетским комплексом) должны обеспечивать поддержание его статуса виолента и не допускать перехода его в коммутантное состояние.

4. На отдельных этапах жизненного цикла университета возможны периоды структурной стабилизации, заключающиеся в последовательном позитивном изменении состояния производственных систем, образующих университет (университетский комплекс). При этом независимо от этапа развития университета процессы структурной стабилизации являются частью антикризисного управления им.

5. Устойчивое функционирование университета может быть обеспечено путем управления его неосязаемыми активами (в т.ч. «гудвилл»). Управление неосязаемыми активами должно основываться на результатах мониторинга окружающей социально-экономической среды (в т.ч. на исследованиях маркетингового характера). Для их осуществления целесообразно создание целостной системы мониторинга, позволяющей с наименьшими затратами обеспечить процесс принятия эффективных управленческих решений. Наибольшей агреги-рованностью обладают общие, локальные и внутренние системы мониторинга.

6. Степень устойчивости функционирования университета характеризуется энтропией его структуры, представляющей основной элемент пространства экономических параметров университета (университетского комплекса) и главный показатель-индикатор системы мониторинга, которая формируется на базе показателей-индикаторов, характеризующих динамику экономических и социальных процессов в университете, что позволяет осуществлять поликомпонентный содержательный анализ режима его функционирования, проводить опережающую идентификацию причин и факторов возникновения и развития кризисных явлений, осуществлять принятие эффективных управленческих решений.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях:

1. Предложено рассматривать университет (университетский комплекс) в виде совокупности функционально взаимосвязанных производственных систем, осуществляющих перемещение потоков и преобразование ресурсов, ведущими из которых являются информационные, что позволяет формировать базу для принятия эффективных управленческих решений, в том числе антикризисных, обеспечивающих устойчивое развитие университетского комплекса.

2. Разработаны подходы и реализующие их механизмы к оценке места и роли университета в социально-экономической системе страны с использованием пятиэтапной модели жизненного цикла организации, применение которой позволяет проводить последовательное структурное реформирование и переход университетского комплекса как сложной динамической системы в стабильное (квазистабильное) состояние.

3. Введено впервые в научно-методический оборот понятие "период структурной стабилизации", понимаемое как особый период в жизненном цикле управления университетским комплексом, в течение которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании через комфортиза-ционный (преобразовательный или кокиридный) период к продолжительному стабильному (квазистабильному) функционированию университета.

4. Разработана методика оценки экономического потенциала университета (университетского комплекса) с использованием системы показателей, в качестве важнейшего из которых выступает стоимость (прирост стоимости) бизнеса, обусловленная его деятельностью. Обоснована целесообразность проведения таких оценок в контексте технологии антикризисного управления.

5. Показаны место и роль репутации ("1удвилл") университета в системе механизмов управления образовательным процессом с целью обеспечения его устойчивого функционирования; разработан подход к обоснованию затрат, необходимых для ее поддержания, использование которого позволяет осуществить процедуру поликомпонентного оценивания интеллектуальной собственности университетского комплекса.

6. Предложен подход в рамках концепции антикризисного управления образовательным комплексом к установлению критериев устойчивости функционирования университета, осуществлена их типологическая и технологическая классификация и показано, что основным из них является энтропия структуры, что позволило выделить систему финансовых показателей в качестве одного из ее информационных ресурсов, обеспечивающих принятие эффективных управленческих решений по реформированию структуры университетского комплекса.

Теоретическая значимость работы заключается в представлении сферы высшего профессионального образования как целостной системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой - выступать важным источником, обеспечивающим достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университет - как совокупность специфических производственных систем.

Практическая значимость работы Самостоятельное практическое значение имеют:

- организационно-методический подход к созданию и функционированию системы мониторинга учреждений отечественного высшего профессионального образования;

- научно-практические рекомендации по применению методологии управления производственными системами при формировании оргструктуры образовательного учреждения ;

- методические рекомендации по оценке экономического потенциала университета;

- методические основы оценки потребностей университета в финансировании отдельных направлений его деятельности.

Обоснованные в процессе диссертационного исследования подходы и предложения позволят органам исполнительной власти, научной общественности и менеджерам образовательных учреждений получать обширную достоверную информацию о существующем состоянии и направлениях подготовки специалистов высшей квалификации; выявлять возможные перспективы управления развитием высшей школы на федеральном и региональном уровнях в части подготовки высококвалифицированных специалистов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках следующих научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ):

1. Разработка научных основ модернизации университетов путем создания университетских комплексов и исследовательских университетов (тема 64.01),

2. Создание полигона учебно-научно-инновационного комплекса федерального класса на базе ЮРГТУ (НПИ) для реализации концептуальной модели инновационного процесса и апробации инновационных технологий в образовательном пространстве России (тема 62.01).

Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах в период с 1998 г. по 2002 г. а также на ежегодных научно-практических конференциях ЮРГТУ (НПИ) и других российских вузов. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов «Маркетинг» и «Менеджмент».

Публикации Основные результаты исследования опубликованы в шести научных работах, в которых автору в совокупности принадлежит более 2,34 п.л.

Структура диссертационной работы

Диссертация, иллюстрированная 25 рисунками, 10 таблицами, состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 109 наименований, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щекатурин, Юрий Станиславич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Независимо от источников финансирования деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях, управление их деятельностью должно носить экономический характер, то есть оно должно сводиться к управлению комплексом ресурсов, доступных университету, учитывать социально-экономические особенности окружающей среды, использовать в качестве критериев и ограничений стоимостные характеристики. Очевидно, что экономическое управление университетом во многом специфично и требует разработки специального инструментария, который, в свою очередь, может быть создан в результате специальных исследований.

2. Стратегии развития и управления учреждениями высшего профессионального образования в условиях переходной экономики должны носить антикризисный характер, планирование их деятельности должно осуществляться на основе методологии обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятия. Решение проблемы устойчивости функционирования и развития университетов требует применения новых организационно-экономических методов в проектировании их организационной структуры, наиболее перспективным из которых являются методы логистически ориентированного управления и стоимостного инжиниринга, интегрированные с учетом особенностей современного информационного общества и переходной экономики.

3. Одним из перспективных направлений развития высшего технического образования становится создание университетских комплексов, исследовательских университетов и университетских округов. Управление университетскими комплексами, исследовательскими университетами и, тем

А л более, университетскими округами требует разработки специальной методологии и инструментария.

4. Сформировавшийся в последнее десятилетие инструментарий управления отечественной высшей школой носил в основном неэкономический характер. Однако были достигнуты успехи в применении системного анализа при формировании структуры координационного плана работ, в создании АСУ высшей школы, в формировании научно обоснованной системы целеполагания в деятельности вузов и в решении других вопросов, которые могут быть использованы при разработке системы экономического управления техническими университетами и университетскими комплексами.

5. Целесообразно моделировать структуру и процессы функционирования деятельности университета (университетского комплекса) в виде совокупности производственных систем, в которых осуществляется перемещение потоков и преобразование ресурсов, ведущими из которых являются информационные. При этом под производственной системой следует понимать совокупность элементов, обеспечивающих преобразование потоков ресурсов в факторы производства с целью получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. Такое определение производственной системы позволит в достаточной мере унифицировать подходы к оценке и управлению различными ПС, функционирующими в самых разных сферах жизни общества, но весьма тесно связанными между собой. Такое определение представляется нам достаточно соответствующим современному этапу развития производства и общества в целом, так как в нем наравне с материальными объектами, производимыми в ПС, характеризуются специальные объекты информационного типа (знания, сведения, сообщения), материализованные на определенных носителях, или носящие знаковый характер.

6. Оценку экономического потенциала и экономической эффективности университета целесообразно осуществлять при помощи показателя стоимости бизнеса (прироста стоимости бизнеса), обусловленной его деятельностью. При этом управление стоимостью должно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления ПС за счет концентрации общих усилий на важнейших факторах стоимости. Управление стоимостью -главный инструмент повышения эффективности, так как предлагает точные критерии оценки результатов - стоимость организации, отдельных бизнес-единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность организации в целом. В связи с этим, необходимо исследование путей повышения стоимости бизнеса (как на уровне стратегического управления предприятием, так и на уровне проведения локальных мероприятий организационно-технического характера). Одной из задач такого исследования должно стать изучение влияния на прирост стоимости бизнеса функционирования различных ПС, входящих в университетский комплекс.

7. Для оценки места университета в социально-экономической системе страны целесообразно использовать пятиэтапную модель жизненного цикла организации и на ее основе разрабатывать стратегию его развития.

Вероятность наступления кризиса возникает в переходные периоды развития университета, в периоды между этапами цикла развития. Такие периоды можно рассматривать в виде межэтапных процессов перехода организации из одного состояния в другое. Поэтому необходимо регулирование развития этих фирм как на региональном, так и на государственном уровнях. Они особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики. Кризис виолента нарушает не только баланс на рынке, но и вызывает серьезные осложнения в социальной сфере. Для крупных университетов и университетских комплексов последнее особенно актуально.

8. Необходим "период структурной стабилизации" - особый период в жизненном цикле университета, в течении которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продолжительному стабильному (квазистабильному) функционированию университета. Управление процессом структурной стабилизации может осуществляться путем изменения ресурсной ситуации в университете. Применение термина "структурная" стабилизация объясняется, во-первых, тем, что в комфортизационном периоде неизбежны изменения оргструктуры университета, во-вторых, тем, что в любом из вышеперечисленных периодов неизбежно изменение структуры ресурсов, используемых в процессе деятельности и изменение структуры бизнес-процессов, реализуемых при этом.

9. С точки зрения интересов университета в получении финансовых ресурсов целесообразно за счет внебюджетных средств в первоочередном порядке финансировать мероприятия, обуславливающие репутацию ("гудвилл") университета и способствующие, тем самым, обеспечению его устойчивого функционирования. Выявление содержания этих мероприятий должно осуществляться на основе результатов исследования текущей конъюнктуры на рынках образовательных услуг.

10. Уровень организованности структуры университета может быть охарактеризован величиной энтропии производственной системы, а снижение его показателя свидетельствует об улучшении организационного состояния структуры. Этот же подход может быть положен в основу оценки информационно-интеллектуального уровня образовательного учреждения и его культуры. В ходе осуществления антикризисных мер должна снижаться энтропия оргструктуры. Это снижение может служить в качестве критерия результативности антикризисной деятельности.

11. На основании результатов исследований и разработок, выполненных в ходе работы, сформирована программа обеспечения устойчивости деятельности Южно-российского государственного технического университета (НПИ), первый этап которой (этап антикризисного управления) в настоящее время реализуется. А

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щекатурин, Юрий Станиславич, 2003 год

1. Автоматизация анализа целей и функций при проектировании организационных структур в высшей школе: Обзорн. информация / В.Н.Волкова, В.П.Власов, А.М.Рождественский, М.А.Дегтярев, М.И.Старовойтова. М.: НИИВШ, 1989. - 48 с.

2. Антикризисное управление ./Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П.-М.: МАИ, 1999.

3. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова. М.: Инфра-М.2000.

4. Арженовский С.В. Проблемы оценки экономической эффективности системы высшего образования // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. Науки, 1999. № 4. - С. 82.

5. Берлин С.И. Формирование экономического потенциала региона (на примере Краснодарского края). Дис. д-ра экон. наук СПб: Гос. ун-т экономики и финансов, 1998.

6. Богданов А.А. Тектология, т. 2. М.: Наука, 1993.

7. Быкова В.Г. Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости. Дис. канд. экон. наук М.: МГТУ "Станкин", 2000.

8. И. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука,2000.

9. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.

10. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития Производственных систем. Дис. д-ра экон. наук Львов: Ин-т экономики АН УССР, 1990.

11. Волкова В.Н. Структуризация целей в системе управления высшей школы. СПб: СПбГТУ, 2000.

12. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 1987.

13. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития / Под. ред. Журавского В.М. М.: РИК Русанова, 1997.

14. Грейсон Дж., Н"Делл К. Менеджмент на практике. М.: Янус-К, 1999.-240 с.

15. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. М.: Инфра-М, 1997.

16. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996.

17. Дайан А., Букерель Ф. Академия рынка. Маркетинг. М.: Экономика,1993.

18. Завьялов О.В. Формирование структур производственных систем.-Л.: Внешторгиздат, 1990. 208 с.

19. Закон РФ о несостоятельности (банкротстве), -М, 2002.

20. Закон РФ «Об образовании».

21. Закон РФ «О высшем образовании».

22. Казакова Н.В. Управление организационным развитиемпроизводственных систем. Дис. д-ра экон. наук СПб: Гос. техн. ун-т, 1997.

23. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. -М., 1995.

24. Козырев Ю.Г., Кудинов А.А., Булатов В.Э. и др.; Роботизированные производственные комплексы и др.; Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова-М.: Машиностроение, 1987.

25. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ "Станкин", 2000.

26. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001.

27. Колбачев Е.Б. Производственные системы и бизнес-процессы в современной экономике В сб.: Экономика производственных систем и бизнес-процессов. -Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2002.

28. Колбачев Е.Б. Современные производственные системы и их ресурсы. Новочеркасск: НОК, 2001.

29. Колбачев Е.Б., Бородаева Е.А. Экономический инструментарий управления ресурсами гидромелиоративных систем. М.: Мелиоводинформ, 2001.

30. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001.

31. Колбачев Е.Б. Функционально-стоимостный анализ в организации работы патентно-лицензионных служб // Вестник машиностроения, 1992,- №2.

32. Колбачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятий отечественного электромашиностроения //Известия вузов. Электромеханика.-2002. № 2.

33. Колосов В.Г., Волкова В.Н., Григорьев А.К. и др. Концепция Санкт

34. Петербургского кибернетического технополиса /. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 1991.-350 с.

35. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: цзд-во Томск, гос. ун-та,1991.

36. Культура организации. М.: ЛИНК, 2000.

37. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем.-М.: Экономика, 1990.

38. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.:Финпресс,1997.

39. Мескон А., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.

40. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Основные направления и программа развития инженерного образования в России. -М., 1995.

41. Моисеева Н.К. Основы функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1988.

42. Молчанов И.Н. Теоретико-методологические проблемы сферы услуг в системе высщеге профессионального образования. И.: Изд-во МЭСИ, 2001.6,0 п.л.

43. Молчанов И.Н. Состояние и развитие сферы высшего профессионального образования / Автореферат дисс. д-ра экон. наук.- Ростов н/Д: РГЭУ, 2002.

44. Молчанов И.Н. Методологические вопросы экономических измерений в сфере услуг (на примере подотрасли «Высшее профессиональное образование»). Монография. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,2001.-8,0 п.л.

45. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

46. Национальная доктрина образования Российской Федерации. М.: Дело, 1997.

47. Наливайский В.Ю. Развитие высшего профессионального образования на региональном уровне //Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997, № 4.

48. Омельченко И.Н., Колобов А.А., Ермаков А.Ю., Киреев А.В. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде; Под ред. А.А. Колобова; М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996-204 с.

49. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. -М.:Финансы и статистика, 1998.

50. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебн. Пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

51. Перегудов Ф.И., Сагатовский В.Н., Ямпольский В.З., Кочнев JI.B. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления. Кибернетика и вуз. Вып. 8. -Томск: ТПИ, 1974. С.9-20.

52. Петров В. А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. JL: Машиностроение, 1985.

53. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. Л.: Лениздат. 1984.

54. Пуррс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.

55. Пью Д., Хиксон Д. Исследователи об организациях /Пер, с англ. -М.:ЛИНК,1997.

56. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомитет, 2002.

57. Ростовская область в цифрах. Ростов н/Д: Ростовский облкомстат,2002.

58. Разработка научных основ и нормативно-плановой базы модернизации университетов / Отчет о НИР по г/б теме 64.01. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.

59. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

60. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов — путь к успеху // ЭКО, 1999.-№10.

61. Сиверщева H.JI. Становление государственной формы системы образования в России // Социологические исследования. № 12. - 1996.

62. Системный анализ в экономике и организации производства./Под ред. Валуева С.А., Волковой В.Н. JL: Политехника, 1991.

63. Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова, Ростов н/Д:-Феникс, 2000.

64. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб: Лики России, 2000.

65. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования. Дис.д-ра экон. наук-СПб; 1992.

66. Солдак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М.: Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР. Вып. 12. 1991.

67. Социальная статистика / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - С.298-302.

68. Статистические данные по системе образования. М., 1997.

69. Статистический ежегодник Европейской Экономической комиссии ООН Тенденции в странах Европы и Северной Америки/. -М.: Информация, 2002.

70. Стратегическое управление организационно-экономической . устойчивостью фирмы / Под ред. Колобова А.А., Омельченко И.Н. -М.: Изд-во1. МГТУ им. Баумана, 2001.

71. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Нарядовой B.JI. Финансовый анализ предприятия: /Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: Набла, 1999.

72. Сычева Г.И. Оценка стоимости промышленного предприятия // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.

73. Тимошенко С.П. Инженерное образование в России. Люберцы, 1996.

74. Туников В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия / Дисс. канд.экон.наук.-М.: 2002.

75. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

76. Управление персоналом. М.: ЛИНК, 1999.

77. Управление ресурсами в условиях рынка. М.: ЛИНК, 2001.

78. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг,1992.

79. Федеральная программа развития образования РФ. М.: Дело, 1997.

80. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

81. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. Самара: Волжский бизнес, 1999.

82. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио, 1975.

83. Царькова Г. Создание механизмов взаимодействия между бизнесом и

84. НКО/ // Филантропия тверского бизнеса: Тверь: Тверской гуманитарный институт города, 1998.

85. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975.

86. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Через развитие образования к новой России.-М., 1993.

87. Шукшунов В.Е. Итоги реализации политики и стратегии развития ЮРГТУ за 1999, 2000 г.г. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.

88. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО.- 1999.- №2.

89. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996.

90. Юдицкий С.А., Кутанов А.Т. Технология проектирования архитектуры информационно-управляющих систем. М.: ИЛУ, 1993.

91. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М.: Новый век, 2001.

92. Le Roy Е. Les origines et revolution de rintelligence Paris, 1928.

93. Handy C. / Uhderstanding Organizations. -New York - London: Penguin.

94. Trist E., Emery F. Socio-technical systems. -London: Penguin, 1969.

95. Wellins R.S. Managing learning. London: Cristopher Ma-bey and Paul lies, 1994.

96. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. / Addison \Wesley, 1949,No 11, p. 574. Books, 1985.