Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Колбышева, Юлия Владимировна

• Колбышева, Юлия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колбышева, Юлия Владимировна

Введение

1. Нганасанские количественные числительные с корневой основой в сопоставлении с селькупскими

1.1. Числительное «один»

1.2. Числительное «два»

1.3. Числительное «три»

1.4. Числительное «четыре»

1.5. Числительное «пять»

1.6. Числительное «шесть»

1.7. Числительное «семь»

1.8. Числительное «десять» 74 Выводы

2. Количественные числительные сложной структуры в нганасанском языке в сопоставлении с селькупскими числительными

2.1. Числительное «восемь»

2.2. Числительное «девять»

2.3. Числительные «20. .90»

2.4. Числительное «сто»

2.5. Числительное «тысяча»

2.6. Числительные ряда «11-19»

2.7. Числительные промежуточных рядов

2.8. Грамматические свойства и функции количественных числительных

2.9. Словообразовательные особенности количественных числительных 111 Выводы

3. Порядковые и собирательные числительные

3.1. Порядковые числительные нганасанского языка в сопоставлении с селькупскими числительными

3.2. Порядковые числительные «первый» и «второй»

3.3. Грамматические свойства и функции порядковых числительных

3.4. Собирательные числительные нганасанского и селькупского языков 140 Выводы 145 Заключение 147 Список используемой литературы 153 Приложение 1. Список сокращений 170 Приложение 2. Таблица 1 - К этимологии нганасанских количественных числительных 172 Приложение 3. Таблица 2 — Нганасанские количественные числительные первого десятка в диахронии 173 Приложение 4. Таблица 3 - Нганасанские и селькупские количественные

4 числительные в синхронии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком»

Нганасаны (в прошлом тавгийцы, тавгийские самоеды) - один из небольших аборигенных этносов Севера Сибири, проживающий на Таймырском полуострове. Исследователи обычно сходятся на том, что именно нганасаны - наиболее прямые потомки аборигенов этих мест, хотя язык самодийской группы появился здесь позже. Первые упоминания о нганасанах -«пясидских самоедах», «тавгах» - относятся к 1614-1627 годам (Хелимский, 2000г : 39). По мнению Б.О. Долгих, нганасаны являются потомками ассимилированного самодийскими племенами древнего палеоазиатского населения северной Азии, бывшего ко времени продвижения самодийцев на Таймыр уже частично тунгусоязычными, и пришедших с юга тунгусов, также подвергшихся самодийскому влиянию (Долгих, 1952 : 86). В настоящее время получает развитие процесс рассредоточения нганасан по всему Таймыру, отдельные семьи селятся среди долган, русских, других народов (см. Кривоногов, 2001 : 136).

Название «нганасаны» образовано от нган. rjana"sand " «люди» (мн.ч.), которое иногда употребляется в качестве самоназвания в форме ija.no jjana"sand" «настоящие люди», этимологически соответствующей самоназваниям ненцев nenej пепес" и энцев onej end"' (Хайду, 1985 : 130; Напольских, 1997: 85, 93, 96; Katzschmann, www.gwdg.de/~mkatzsc/ spektrum.html).

Основное место в хозяйственной деятельности нганасан занимали охота и рыболовство. Особенно широко была распространена у них коллективная охота на диких оленей, проводившаяся нередко совместно с энцами (Терещенко, 1979: 9). В начале 1960-х годов по их традиционному образу жизни был нанесён тяжёлый удар: в ходе кампании по переводу кочевого населения на оседлость большая часть нганасан была сселена в посёлки, расположенные к тому же не на нганасанской, а на долганской этнической территории.

Сохранение традиционного образа жизни и культуры в этих условиях было невозможно (Напольских, 1997: 99).

По данным всесоюзной переписи населения СССР 1970 г., нганасан насчитывалась тысяча человек; родным языком считают нганасанский 75,4%, свыше 50 % говорит только по-нганасански (НСН, 1973 : 10).

Современный нганасанский народ оказался расколот надвое возрастным рубежом. Люди 45-50 лет и старше, родившиеся и выросшие в тундре, владеют всем комплексом традиционных промысловых и культурных навыков, но не имеют возможности передать это наследие своим детям и внукам. Молодёжь, проведшая всю свою жизнь в русскоязычных школах-интернатах, почти не владеет нганасанским языком. Она не подготовлена должным образом к возврату в тундру (Хелимский, 20002 : 40).

История изучения нганасанского языка находится в тесной связи с историей изучения самодийских языков в целом и распадается на два периода. Первый период соотносится с именем М.А. Кастрена, трудами которого была заложена научная основа исследования всех самодийских языков. К этому периоду относятся труды таких учёных, как К. Доннер, который занимался в основном изучением селькупского и камасинского языков, и Т. Лехтисало, предпринявшего дальнейшее исследование ненецкого языка. Второй период представлен именами известных советских учёных - Г.Н. Прокофьева и Н.М. Терещенко. Проблемой изучения самодийских языков занимались зарубежные лингвисты такие, как I.N.- Sebest'yen, A. Joki, P. Hajdu, Т. Mikola, J. Janhunen (см. Больдт, 1989 : 5-7).

Нганасанский язык вместе с энецким и ненецким образуют северовосточную группу самодийских языков, входящих в уральскую языковую мегасемью. В языковом отношении различают две группы нганасан: авамские и вадеевские (хатангские). Это два основных диалекта, но различия между ними невелики и не мешают взаимопониманию. Различия в их языке сводятся в основном к регулярным звуковым соответствиям. Лексические различия в языке обеих групп также весьма незначительны и сводятся к отдельным словам и их формам (Терещенко, 19663 : 416; 1979 : 4; Хайду, 1985 : 131; Хелимский, 1994 : 190).

Ближайшими родственниками нганасан считаются энцы, ненцы и селькупы. Это нашло отражение в ответах на вопрос о родственных народах. Правда, о селькупах нганасаны ничего не слышали, они живут слишком далеко (Кривоногов, 2001 : 196). По мнению Б.О. Долгих, нганасаны резко отличаются от селькупов, которые в культурном отношении близки к хантам и кетам (Долгих, 1952 : 6). Однако в последние годы был накоплен материал, который обнаруживает наличие многих сходных черт в их культуре. Прежде всего следует отметить исторически устойчивые семантические и фонетические соответствия в области селькупской и нганасанской лексики (Столярова, 1973 : 85-86). Исследователи Б.О. Долгих и J1.A. Файнберг выявили наличие одного и того же способа захоронения (Долгих, Файнберг, 1960 : 5). Установлены аналогии в области мифологии (Иванов, 1973 : 48-49). Г.Н. Грачёва обнаруживает в шаманстве нганасан много общих черт с шаманством селькупов (Грачёва, 1981 : 88).

В последние годы идёт интенсивное смешение нганасан с долганами. Это привело к тому, что нганасаны стали называть долган в качестве наиболее близкого народа. Видимо, здесь имеется в виду не языковое родство, а общий, северный тип культуры, хозяйственный уклад, а также родство через смешанные браки. До середины 1990-х годов численность нганасан росла, большое количество детей позволяет надеяться хотя бы на сохранение этой численности. Что касается языковых и культурных характеристик, здесь положение гораздо хуже - родной язык стремительно уходит из жизни нганасан (Кривоногов, 2001 : 196, 199). По данным Б.О. Долгих, нганасаны сами себя резко отличают от всех других самодийских народов, кроме части энцев (Долгих, 1952 : 11).

Нганасанский язык внесён в Красную книгу языков России (1994), т.к. находится на стадии вымирания. Проблема создания алфавита и письменности для нганасан довольно успешно решалась на факультете теоретической и прикладной лингвистики РГГУ в 1992-1994 годах на основе «Проекта нганасанского алфавита» Н.М. Терещенко (1986 : 45-47). Однако до сих пор основной формой нганасанского языка является устная речь, официально он считается бесписьменным.

По переписи 1989 года нганасан зафиксировано 1262 человека, из которых 1052 назвали родным нганасанский язык. Хотя процент назвавших нганасанский язык родным довольно высок, следует иметь в виду, что реальное знание языка младшим поколением недостаточно, и за внешне благополучными цифрами скрывается кризисная ситуация (Напольских, 1997: 99).

Последняя перепись выявила тенденцию к постепенному снижению языкового показателя. Однако исследования, проведенные В.П. Кривоноговым в 1993-94 годах, дали совершенно иную языковую картину. По его мнению, произошло обвальное падение языковых показателей по родному языку, настолько стремительно изменилась ситуация. Менее половины нганасан признали нганасанский язык родным, а постоянно его используют всего 17,6 % нганасан. Показатели по русскому языку существенно выше. Налицо явное развитие процесса языковой ассимиляции. Несколько лет назад была сделана попытка введения нганасанского языка в программу начальной школы. В результате появилось небольшое количество людей, умеющих читать и писать по-нганасански. Введение нганасанской письменности, несмотря на скромные успехи, всё же встречает поддержку нганасан: больше половины нганасан отнеслись к этому одобрительно. Однако введение родного языка в школе не смогло остановить и тем более повернуть вспять процесс языковой ассимиляции (Кривоногое, 2001 : 154-155, 157-158).

Первое серьёзное описание нганасанского языка было сделано финским учёным М.А. Кастреном, который совершил ряд длительных экспедиций на

Сибирский Север и собрал обширный материал по всем самодийским языкам. Среди капитальных трудов М.А. Кастрена следует особо выделить «Grammatik der samojedischen Sprachen» (1854), «Worterverzeichnisse aus den samojedischen Sprachen» (1855), «Samojedische Sprachmaterialien» bearbeitet von T. Lehtisalo (1960). Вошедшие в его «Словарь.» порядка 800 нганасанских слов являются первым словарём нганасанского языка. Так была заложена основа изучения всех самодийских языков. Дальнейшее изучение нганасанского языка в послереволюционные годы связано с именем крупного советского этнографа и языковеда Г.Н. Прокофьева. Его грамматический очерк «Нганасанский (тавгийский) диалект» (19370, несмотря на конспективный характер изложения, представляет собой большую научную ценность (Терещенко, 1979 : 11-12).

Фундаментальными трудами стали монографии Н.М. Терещенко «Синтаксис самодийских языков» (1973) и «Нганасанский язык» (1979), а также ряд её статей по частным вопросам грамматического строя нганасанского и других самодийских языков (1965,, 1966ь 19663, 1968, 1971, 1974ь 19742, 1976, 1980, 1982 и др.). В монографии Н.М. Терещенко «Нганасанский язык» (1979) содержится ценный языковой материал, исследованы артикуляторно -акустические аспекты нганасанской фонетики, освещены вопросы классификации частей речи и выделения грамматических категорий, подробно изложена функциональная морфология нганасанского языка, описаны способы словообразования.

Огромный интерес к нганасанам, их жизни и обычаям проявляют этнографы. В их работах приведены ценные сведения о языке данной малочисленной народности. Происхождение нганасан описано Б.О. Долгих в работах «Происхождение нганасан» (1952) и «Родовая экзогамия у нганасан и энцев» (1962). Уникальны работы Б. О. Долгих «Легенды и сказки нганасанов» (1938) и «Мифологические сказки и предания нганасан» (1976), в которых описаны представления нганасан. JI.A. Файнберг описал терминологию родства в работе «Терминология родства нганасан как исторический источник» (1962).

Большое внимание вызывают монографии А.А. Попова «Тавгийцы» (1936), «Нганасаны» (1948), а также его работа «Нганасаны. Социальное устройство и верования» (1984), в которой раскрываются предания о происхождении нганасан, описывается их быт и традиционный уклад жизни, связанные с ними верования, табу. Особенности повседневной жизни описывает A.M. Хазанович в своей книге «Друзья мои нганасаны» (1983). Более новыми этнографическими работами являются «Традиционное мировоззрение охотников Таймыра» (1983) Г.Н. Грачёвой и «Нганасаны: Система жизнеобеспечения» (1992), а также «Традиционные верования нганасан» (1996) Ю.Б. Симченко.

Во второй половине XX века опубликован ряд работ по нганасанскому языку, посвящённых описанию имени существительного (Петровская, 1969; Коптелов, 1969, 1973; Столярова, 1973; Больдт, 19832), имени прилагательного (Нойфельдт, 1969; Больдт, 1973, 1974,, 19742, 1975, 1976), именного словообразования (Больдт, 1983ь 1985, 1986, 1987, 1989), глагольного управления (Жданова, 1994), фонетики (Столярова, 1976, 1980ь 19802; Седельников, 1980, 1983), падежной системы (Дульзон, 1974; Афонина, 1990), глагола (Коваленко, 1984, 1992), проблемы возникновения письменности, алфавита (Терещенко, 1986; Домашнев, 1986).

Материалы по нганасанскому языку и шаманству вошли в «Таймырский этнолингвистический сборник» (1994). Некоторые вопросы культовой лексики рассматривались в работах Г.И. Пелих (1995) и А.А. Ким (1995). Проблемы этимологического характера можно найти в работах Е.А. Хелимского (1982, 1983, 1988, 2000). Одно из последних исследований, выполненных на материале нганасанского языка, посвящено становлению нганасанской зоонимии (Хахалкина, 2002).

Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в нганасанском языке. В работе сопоставляется фактический материал современного состояния нганасанского языка с материалом предшествующих исторических этапов, что позволяет выявить некоторые особенности в становлении системы числительных и проследить хронологию языковых изменений. Для сравнения привлекаются данные близкородственных языков, в первую очередь, селькупского, а также, в ряде случаев, ненецкого, энецкого, камасинского языков. Научное описание базируется на элементах системы нганасанских числительных, которых зафиксировано в разных вариантах в общей сложности 332 формы. В селькупском языке за основу было взято описание числительных, проведённое в исследовании В.В. Быконя (1993,1995), 1995г, 1996ь19962, 19963, 1997, 1998, 2002).

В самоедологии первое полное исследование числительных на материале селькупского языка изложено в монографии В.В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998). Основные принципы и идеи монографии были изложены ранее в работе «Структурно-морфологическая система числительных и история её формирования в диалектах селькупского языка» (1996г, 19963). Это исследование было проведено в философско-логическом и этнолого-культурологическом ключах. Автор выделяет числительные в особую часть речи и рассматривает их как единую лексико-грамматическую систему, представленную следующими разрядами: количественные, порядковые, собирательные и разделительные числительные. В.В. Быконя уделяет должное внимание этимологии перечисленных числительных, реконструируя праселькупское состояние системы числительных (см. Быконя, Кузнецова, 2000 : 16-17).

Ранее самодийские числительные вошли составной частью в монографию Л. Хонти «Die Grundzahlworter der uralischen Sprachen» (1993). В своей монографии Л. Хонти даёт общую характеристику уральских числительных, определяет время и особенности их происхождения, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счётной системой и системой счисления. Большое внимание Л. Хонти уделяет праформам основных числительных в уральских языках.

Интерес к уральским языкам был проявлен В. Блажеком. Его исследования изложены в книге «Numerals. Comparative-etymological analyses of numeral systems and their implications (Saharan, Nubian, Egyptian, Berber, Kartvelian, Uralic, Altaic and Indo-European languages)» (1999). В. Блажек придерживается теории существования ностратической языковой семьи. В этой книге представлен историко-этимологический анализ числительных разных языковых семей (афро-азиатской, картвельской, уральской, алтайской и индоевропейской). Интерес В. Блажека к проблеме числительных заключается в том, чтобы показать первоначальный источник реконструируемых числительных больших языковых семей, найти источники праформ, которые в свою очередь позже дали развитие основам числительных (цит. по: Napol'skich, 2003 : 43-54).

До настоящего времени тема числительных остаётся актуальной. Среди появившихся в последнее время работ следует отметить исследования С.И. Шариной «Категория количественности в эвенском языке» (1997). В этом исследовании впервые даётся систематизация категориальных значений количественности на материале эвенского языка с использованием функционально-семантического подхода. В работе приводится полное описание всех разрядов имён числительных эвенского языка, впервые отмечается способность некоторых разрядов числительных образовывать формы субъективной оценки, уточняется характеристика словоизменения отдельных разрядов числительных и их соотносительность с другими частями речи - существительными, прилагательными, наречиями. Там же даётся характеристика тематической группы слов-названий мер длины и времени.

В этом же русле выполнена работа Е.Ю. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001). Целью работы является раскрытие грамматической и семантической сущности форм, выражающих количественность. В работе представлены, во-первых, лексический способ выражения категории количества, где анализируются собственно количественные слова и слова, приобретающие количественные оттенки значения в контексте и, во-вторых, рассматривается морфологический способ выражения категории количества, который содержит анализ средств словоизменения и словообразования.

Таким образом, для данного диссертационного исследования имеется теоретическая база по проблеме числительных и богатый фактический материал, хранящийся в Лаборатории языков народов Сибири ТГПУ, требующий систематизации и введения в научный оборот.

Основным источником отбора форм нганасанских числительных являются рукописные полевые материалы, составленные сотрудниками Лаборатории языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета по материалам полевых исследований, проводившихся под руководством профессора А.П. Дульзона. Рукописные полевые материалы представлены в виде 11 томов записей отдельных слов и их соответствий в нганасанском языке, а также небольших рассказов и сказок с переводом.

В работе использованы материалы М.А. Кастрена (1855), Н.М. Терещенко (1965,, 1979, 1980), Е.П. Больдт (1973, 1986, 1989), Е.А. Хелимского (1983, 1988, 2000), «Сказки народов Сибирского Севера» (1980, 1981), «Таймырский этнолингвистический сборник» (1994).

Актуальность исследования определяется малоизученностью числительных в нганасанском языке в сравнительно-историческом и сопоставительном аспектах на фоне культурно-национального миропонимания.

Целью работы является сравнительно-историческое и сопоставительное описание числительных на материале нганасанского языка с привлечением селькупского материала по данной проблеме, а также, в отдельных случаях, материалов близкородственных языков (ненецкого, энецкого и камасинского).

Цель работы конкретизируется задачами:

1) провести этимологический анализ корневых количественных числительных нганасанского языка;

2) дать характеристику сложных количественных числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупскими числительными;

3) проследить изменения исторического характера в процессе формирования системы нганасанских количественных числительных;

4) выявить через сопоставления с селькупским языком общие и специфические черты нганасанских числительных;

5) определить грамматические свойства и функции и охарактеризовать словообразовательные особенности нганасанских числительных;

6) описать образование порядковых и собирательных нганасанских числительных в сопоставлении с селькупскими числительными.

Объект исследования - системная организация наименований элементов счётной системы в нганасанском языке.

Предмет исследования составили количественные, порядковые, собирательные числительные нганасанского языка в синхронно-диахронном аспекте и в сопоставлении с селькупским языком.

Материалом исследования послужили полевые записи Лаборатории языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета и опубликованные работы по нганасанскому языку.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов, в первую очередь, исследователей самодийских и финно-угорских языков: М.А. Кастрена, Г.Н. Прокофьева, Т. Лехтисало, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, Н.М. Терещенко, А. Йоки, Ю. Янхунена, К. Редей, Е.П. Больдт, Е.А. Хелимского, И.П. Сорокиной, Г.В. Федюневой, Л. Хонти, В.В. Быконя, Р.П. Игнаевой.

Методы исследования. Для характеристики синхронного состояния языка в условно зафиксированный момент развития используется описательный метод. Наряду с синхронным применяется диахронный подход, позволяющий провести исследование языка во времени. Для реконструкции первичных форм и значений числительных используется этимологический анализ. В работе представлены сравнительно-исторический и сопоставительный методы. Сравнительно-исторический метод позволяет применить внешнее сравнение (с родственными языками) и внутреннее сравнение (сравнение более ранних фактов с более поздними). Сопоставительный метод направлен на выявление различий между сравниваемыми языками и особенно эффективен применительно к родственным языкам.

Научная новизна работы заключается в том, что

1) впервые числительные в нганасанском языке составили предмет специального научного исследования в синхронии, а также в сравнительно-историческом и сопоставительном аспектах. Сопоставительный анализ нганасанского материала с материалами близкородственных языков, а, главным образом, с селькупским языком, позволил установить общие и частные черты в образовании числительных;

2) проведён этимологический анализ нганасанских количественных числительных и выявлено их возможное исходное значение;

3) описаны модели сложных числительных нганасанского языка;

4) впервые установлены исторические изменения в сфере количественных числительных первого десятка;

5) описаны грамматические свойства и функции и словообразовательные особенности нганасанских числительных;

6) исследованы нганасанские порядковые и собирательные числительные и выявлены способы их образования.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при описании строя нганасанского языка в целом. Фактический материал может найти применение при издании нганасано-русского словаря по материалам ЛЯНС. Теоретические выводы и примеры могут быть использованы при чтении лекционных курсов «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «Финно-угорское и самодийское языкознание» в ВУЗах.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на V Общероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов, молодых учёных «Наука и образование» (Томск, апрель 2001), XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории» (Томск, декабрь 2001), VI Общероссийской конференции студентов, аспирантов, молодых учёных «Наука и образование» (Томск, апрель 2002), XXIII Чтениях, посвященных памяти лауреата Государственной премии СССР, профессора А.П. Дульзона (Томск, июнь 2002), VII Всероссийской конференции студентов и молодых учёных «Наука и образование» (Томск, апрель 2003). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры немецкого языка и общего языкознания.

Транскрипция. В работе используется общепринятая финно-угорская транскрипция для примеров ЛЯНС. Иллюстративный материал других источников (М.А. Кастрена, Г.Н. Прокофьева, И.П. Сорокиной, Н.М. Терещенко, Е.П. Больдт) сохраняется в транскрипции оригинала. Положения, выносимые на защиту:

1. В нганасанском языке в системе числительных центральное место занимают количественные числительные. Количественные числительные распределяются в зависимости от структуры на корневые и сложные.

2. Корневые числительные входят в состав первого десятка и мотивируют все остальные числовые наименования нганасанского языка. К корневым числительным в нганасанском языке относятся количественные числительные «один», «два», «три», «четыре», «пять», «шесть», «семь», «десять».

3. К сложным числительным в нганасанском языке относятся числительные «восемь», «девять», круглые десятки «20.90», числительные ряда «11-19» и числительные промежуточных рядов. В нганасанском языке сложные числительные образуются только аддитивным способом, в чём существенно отличаются от селькупского языка, в котором модели построения данных числительных намного разнообразнее.

4. Порядковые и собирательные числительные нганасанского языка образуются от соответствующих форм количественных числительных. Современный материал нганасанского языка демонстрирует значительные отличия в способе образования собирательных числительных от предыдущих хронологических срезов.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений и списка литературы. Основной текст диссертации излагается на 148 страницах машинописного текста. Список цитируемой литературы содержит 185 работ. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Колбышева, Юлия Владимировна

ВЫВОДЫ

В главе 3 были проанализированы нганасанские порядковые и собирательные числительные. Порядковые числительные образуются от соответствующих форм количественных числительных. Основой для образования нганасанских порядковых числительных послужил суффикс -mtV, который восходит к сам. *-mta/ -mta и ур. *-mt, например, Д. sidi-mti, naga-mtu, cetd-mtld, Oajbo-mti bi-mti. В отличие от нганасанского языка селькупский язык имеет несколько вариантов суффиксов порядковых числительных, ср. сельк. v

-mtalyl-ntalyl-mtil' -ntij.', -til, -3eli, -detti.

Формирование порядковых числительных в нганасанском языке, исходя из анализа составляющих компонентов, может иметь следующий путь: количественное числительное + место + занимающий место», например, «три + место + занимающий место», т.е. «занимающий место три» —> «третий».

В нганасанском языке порядковое числительное «первый» образуется по моделям: 1) генитивная основа количественного числительного Д. yo"aj" ~ yu"oj" «один» + суффикс порядковых числительных -mtV, ср. Castr. ~oadumtua, Пр. yoijadumtua; 2) основа Д. пега- «передняя часть чего-либо» + суффикс -pta, ср. Пр. rierabta, Т. нердпте, Д. nerapta. Для порядкового числительного «второй» используется две формы - Castr. sidimtia\ Пр. sidimtia, уатеа\ Т. cu3immid', Д. sidimti, yamaj.

Анализ собирательных числительных нганасанского языка показал значительное отличие в способе их образования на разных хронологических срезах. Собирательное числительное Д. sitisa «вдвоём» сохранило свою прежнюю форму Д. siti «два» + isa «быть». Все остальные собирательные числительные образованы от соответствующих количественных числительных при помощи следующих элементов: суффикс -nV (где V = а, й, i), суффикс, материально совпадающий с суффиксом дательно-направительного падежа -ndV, наречный суффикс -у, например, Д. y-o-na-ntu-y «одни», nagu-nu-ndti-y «втроём», ceta-nl-ndl-y «вчетвером», motunu-ndu-y.

Основное отличие нганасанских собирательных числительных от соответствующих числительных селькупского языка сводится к тому, что в нганасанском языке отсутствуют формы с лично-числовыми показателями, ср. сельк. (диал.ф.) mi tetmut «мы вчетвером», ti tetlif «вы вчетвером», tabla teUdlf «они вчетвером».

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования, проведённого на материале нганасанского языка, описана система числительных. В этой системе центральное место занимают количественные числительные. В нганасанском языке с количественными числительными тесно связаны порядковые и собирательные числительные. Анализ числительных нганасанского языка показал, что количественные числительные распределяются в зависимости от структуры основ на корневые и сложные. Корневые числительные нганасанского языка анализировались в сопоставлении с данными близкородственных языков. Особую значимость в сфере корневых числительных представляют нганасано-селькупские параллели.

В нганасанском языке корневые числительные входят в состав первого десятка и мотивируют все остальные числовые наименования. В результате исследования установлено, что к корневым относятся следующие количественные числительные: Д. уo"aj" ~ iju"oj" «один», siti «два», nagiir «три», ceta «четыре», motti" «шесть», bi" «десять». В этом числовом ряду особое положение занимает числительное Д. saijholaijka «пять», которое можно рассматривать, с одной стороны, как производное, а с другой стороны, как сложное слово. Числительное Д. sajba «семь», исторически сложное слово, в синхронии является производным от корня saj- ~ saj-.

Этимологический анализ позволил выявить внутреннюю форму данных числительных и вычленить составляющие компоненты, входящие в структуру каждого корневого числительного. Результатом исследования нганасанских числительных стал набор этимологических корней: *о- *si~, *па-, *се~, * say ho-, *mot~, *sa~, *bi-. Этимологические корни *o~, *si~, *na-, *ce~, *sa- числительных Д. ijo"aj" ~ iju "oj'' «один», siti «два», nagiir «три», ceta «четыре», sajba «семь» нганасанского языка находят соответствия корням селькупских корневых числительных: *о~, *si~, *па~, *te~, *si~. Корни селькупских числительных пять», «шесть», «десять» представлены этимологическими корнями *sombi~, *тик~, *кд~.

Исторические изменения в сфере числительных первого десятка в нганасанском языке связаны со сменой наименования начального элемента счётного ряда Strahl. gree > Д. rjo"aj"~ iju"oj" «один» и четвёртого элемента счётного ряда Strahl. kietta > Д. ceta «четыре». Первое изменение приблизило нганасанскую систему числительных к таковой в ненецком и энецком языках, второе - к системе числительных ненецкого, энецкого и селькупского языков.

Семантическое осмысление числительных первого десятка основывалось на выявлении возможных ассоциативных связей и на внутренней логике, что позволило прийти к заключению: числительное Д. rjo"aj" ~ rju"oj" «один» -это «единое целое»; siti «два» - «относящийся к образу»; nagur «три» - «идея возвышенности»; ceta «четыре» - «много»; saijholaijka «пять» - «звук», «ритм»; motii" «шесть» - «отрезок», «обрубок»; sajba «семь» - «святое место»; «все, всё»; sitidata «восемь» - «надвое приходящееся, к двум относящееся»; ljamajcuma «девять» - «другое число, второе число»; bi" «десять» - «предел», «рубеж»; «загнутые пальцы».

Числительные первого десятка в нганасанском языке организованы в систему по следующему принципу: 1) счёт по совокупностям - Д. ceta «четыре» (много) - sajba «семь» (все, всё) - bi" «десять» (рубеж); 2) счёт по пальцам Д. nagiir «три» (длинный) - motii" «шесть» (короткий); 3) числительные Д. yo"aj" ~ iju"oj" «один» (единое целое) - siti «два» (относящийся к образу, т.е. отделение) взаимосвязаны как «единое -раздельное»; 4) числительное Д. sarjholarjka «пять» входит в систему, символизируя «ритм»; 5) наименования числительных Д. sitidata «восемь» («надвое приходящееся, к двум относящееся») и Д. tjamajcuma «девять» («другое число, второе число») ориентированы на количество-совокупность равное числу «семь».

К сложным числительным в нганасанском языке относятся числительные Д. sitidata «восемь», Д. ijamaj сита «девять» и круглые десятки «20.90», числительные ряда «11-19» и числительные промежуточных рядов. Материал нганасанского языка обнаружил небогатый выбор способов образования как круглых десятков, числительных ряда «11-19», так и числительных промежуточных рядов. В этом отношении он существенно отличается от селькупского языка, в котором модели построения данных числительных намного разнообразнее. В селькупском языке числительные ряда «11-19» и числительные промежуточных рядов представлены составными образованиями.

Этимологический анализ числительного sitidata «восемь» показал, что для данного числительного может быть предложена первичная и вторичная мотивации, выраженные:

1) моделью 2x4, характерной для самодийских языков, кроме селькупского числительного sittit'adifcot «восемь», образованного описательно по модели «два отсутствующий (отсутствует) десять», «два отсутствует»;

2) формой числительного Д. siti «два», осложнённой суффиксами -da и

-ta.

Внутренняя форма числительного Д. ijamajcuma «девять» достаточно прозрачна. Оно состоит из двух лексем: Д. ijamaj и сита (tuma) и означает «другое число». Компонент ijamaj- числительного «девять» материально совпадает с определительным местоимением Д. ijamaj «другой». По своему значению это местоимение близко к имени прилагательному. В селькупском языке числительное «девять» okdrcayg < okdrcangif, oqdrd'aijg < oqdrd'aijgdt строится по модели числительного sittit'adikot «восемь» и расшифровывается, как «один отсутствует десять», «один отсутствует». Значение нганасанского компонента Д. сита (t'uma) — «число» восстанавливается в результате сопоставительного анализа.

Круглые десятки в нганасанском языке моделируются по схеме: «наименование единицы + наименование десяти»: Д. siti bi" «20», nagur bi"

30», mottu b'i" «60», sajba bi" «70», sitiSata bi" «80», fjamajcuma bi" «90». В селькупском языке такой способ образования круглых десятков является одним из возможных способов. В селькупском языке второй компонент в данной модели может быть обозначен по-разному, например, -saryn, -kot, -staru, -tot. Вторым способом считается вычитание из круглого вышестоящего числа с моделью: «наименование десяти или двадцати + отсутствующий + наименование ста». Первая модель распространяется на весь ряд, вторая ограничена числительными «80» и «90». В отличие от селькупского языка в нганасанском вторая модель отсутствует.

Являясь корневыми по структуре, нганасанские числительные Д. dir «сто» и Д. bi" d'ir «тысяча» передают значения круглого числа, что позволяет отнести их к круглым десяткам.

В нганасанском языке числительные ряда «11-19» и числительные промежуточных рядов являются сложными. Числительные ряда «11-19» имеют следующую модель построения: «наименование десяти + наименование единицы»: Д. bi" tju"oj «11», bi" siti «12», bi" ceta «14», bi" motii" «16», bi" siti3ata «18», bi" fjamajcuma «19». В селькупском языке в зависимости от структуры словоформ выделяют два словообразовательных типа числительных «11-19».

В нганасанском языке обозначения десятков с единицами являются сложными и строятся аддитивным способом по модели: «числительное круглого десятка + количественное числительное первого десятка»: Д. siti bi" fju"oj «21», siti b'i" siti3ata «28», siti b'i" fjamajcuma «29».

В селькупском языке в формировании составных числительных промежуточных рядов проявляются разные способы конструирования: аддитивный или эксклюзивный. Эти числительные встречаются довольно редко: sidaru sid «22», sidaru tet «24»; tesera еД sombela «45», nasar ед sombela «35»; sombla kuel mukt saru «65», sombla kuel silt saru «75». В обозначениях числительных, включающих в свой состав «восемь» и «девять», проявляют себя разные методы конструирования.

Анализ грамматической стороны количественных числительных показал, что в предложениях они могут употребляться как самостоятельно, так и в роли определения при имени. Имя, сочетающееся с количественным числительным, имеет чаще всего форму единственного числа. Количественное числительное, служащее для выражения определения и не относящиеся к подлежащему или сказуемому предложения, выступает чаще в генитивной основе. Если числительное является определением подлежащего или сказуемого, следовательно, употребляется в номинативной основе.

От количественных числительных образуются существительные, прилагательные, глаголы, наречия, а также другие виды числительных, например, распределительные, кратные (умножительные), повторительные.

Исследование порядковых числительных показало, что они образуются от соответствующих форм количественных числительных. Основой для образования нганасанских порядковых числительных послужил суффикс -mtV, который восходит к сам. *-mta/ -mta и ур. *-mt, например, Д. sidi-mti, naga-mtu, cetd-mtifi, 6ajbo-mtl, Ы-mti. В отличие от нганасанского языка, селькупский язык имеет несколько вариантов суффиксов порядковых числительных, ср. v сельк. -mtalyl', -ntalyl-ntj}', -til, -3eli, -detti.

Формирование порядковых числительных в нганасанском языке, исходя из анализа составляющих компонентов, может иметь следующий путь: «количественное числительное + место + занимающий место», например, «три + место + занимающий место», т.е. «занимающий место три» —> «третий».

В нганасанском языке порядковое числительное «первый» образуется по моделям: 1) генитивная основа количественного числительного Д. ijo"aj" ~ qu"oj" «один» + суффикс порядковых числительных -mtV, ср. Castr. "oadumtua, Пр- tjotjadumtua\ 2) основа Д. пега- «передняя часть чего-либо» + суффикс -pta, ср. Пр. yerabta, Т. нердпте, Д. nerapta. Для порядкового числительного второй» используется две формы - Castr. sidimtia\ Пр. sidimtia, ijamea; Т. cu3immid; Д. sidimti, yamaj.

Анализ собирательных числительных нганасанского языка показал значительные отличия в способе образования на разных хронологических срезах. Собирательное числительное Д. sitisa, sitimsa «вдвоём» сохранило свою прежнюю форму. Оно образуется по модели: количественное числительное Д. siti «два» + неопределённо-деепричастная форма глагола «быть» is а. Все остальные собирательные числительные образованы от соответствующих количественных числительных при помощи следующих элементов: суффикса -nV (V = а, й, суффикса, материально совпадающего с суффиксом дательно-направительного падежа - -ndV, наречного суффикса - -у, например, Д. у-о-па-ntu-y «одни», nagti-nti-ndu-y «втроём», ceta-n^nd£-y «вчетвером», motiinu-ndti-y.

Основное отличие нганасанских собирательных числительных от соответствующих числительных селькупского языка сводится к тому, что в нганасанском языке отсутствуют формы с лично-числовыми показателями, ср. сельк. (диал.ф.) mi tetmut «мы вчетвером», ti tetlit «вы вчетвером», tabla tetijJit «они вчетвером».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колбышева, Юлия Владимировна, 2003 год

1. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968.-С. 98-106.

2. Алиткина Л.А. О некоторых суффиксальных словообразованиях прилагательных // Языки и топонимия. Томск, 1976. - Вып. 1. - С. 102105.

3. Алиткина Л.А. К вопросу о сложных прилагательных в селькупском языке // Языки и топонимия. Томск, 1977. - Вып. 5. - С.59-64.

4. Андуганов Ю.В. Сложные слова в марийском языке (определительные сложные существительные). Диссер. на соис. учён. степ. канд. филол. наук. - Тарту, 1977. - (Рец. Е. Мустафаев) // Советское финноугроведение. - 1978. - Т. XIV. - №2. - С. 137-140.

5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

6. Афонина Л. Чередование ступеней согласных в дативе и локативе нганасанского языка // Linguistica Uralica. Tallin, 1990. - Т. XXVI. - № 2. -С. 116-120.

7. Беккер Э.Г. Словообразовательные модели имён существительных в селькупском языке // Структура палеоазиатских и самодийских языков. -Томск: Изд-во Томского пединститута, 1984. С. 73-82.

8. Беккер Э.Г., Алиткина Л.А., Быконя В.В., Ильяшенко И.А. Морфология селькупского языка. Южные диалекты. Томск, 1995. - Ч. 2. - 284 с.

9. Больдт Е.П. Производные имена прилагательные с суффиксом -бала/ -бала в нганасанском языке // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Томского университета, 1973. - С. 83-85.

10. Ю.Больдт Е.П. Прилагательные со значением степени качества в нганасанском языке // Советское финно-угроведение. 1974. — Т. X. -№4.-С. 261-268.

11. Больдт Е.П. Образование имён прилагательных в нганасанском языке. — Автореф. дис.канд. филол. наук. Новосибирск, 19742. -21 с.

12. Больдт Е.П. Непроизводные имена прилагательные в нганасанском языке // Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Томского университета, 1975.-Вып. 7.-С. 128-130.

13. Больдт Е.П. Производные имена прилагательные с суффиксом -"а в нганасанском языке // Языки и топонимия. Томск: Изд-во Томского университета, 1976. - Вып. 2. - С.95-100.

14. Больдт Е.П. Словообразовательная структура слова как итог исторического развития самодийских языков (на материале нганасанского языка) // Язык как исторический источник (Сборник научных трудов). Новосибирск, 19831. - С. 41-46.

15. Больдт Е.П. Основные способы образования имён существительных в нганасанском языке // Вопросы енисейского и самодийского языкознания. (Сборник научных трудов). Томск: Изд-во Томского пединститута, 19832. - С. 26-34.

16. Больдт Е.П. Именное словообразование в самодийских языках на базе простых аффиксов (на материале нганасанского языка) // Лексика и грамматика языков Сибири. Барнаул, 1985. - С. 13-25.

17. Больдт Е.П. Сложные слова хранители древней лексики (на материале лексики нганасанского языка) // Языки народов севера Сибири. -Новосибирск, 1986.-С. 102-109.

18. Больдт Е.П. Словосложение в самодийских языках (на материале нганасанского языка) // Строй самодийских и енисейских языков. -Томск: Изд-во Томского госпединститута, 1987. С. 4-11.

19. Больдт Е.П. Именное словообразование нганасанского языка. -Новосибирск: Наука, 1989. 96 с.

20. Быконя В.В. Система счёта как отражение культурных традиций самодийцев // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. -Томск, 1993.-С. 143-144.

21. Быконя В.В. К вопросу о путях формирования числительных в самодийских языках // «Моя избранница наука, наука без которой мне не жить» (Сборник, посвященный памяти этнографов Г.Н. Грачёвой и В.И. Васильева). Барнаул: Изд-во АГУ, 1995,. - С. 225-235.

22. Быконя В.В. К этимологизации числительных «3» и «4» в самодийских языках // Языки народов Сибири (Сборник, посвящённый 95-летию А.П. Дульзона). Томск: Томский пединститут, 19952. - С. 137-142.

23. Быконя В.В. Словообразовательные типы порядковых числительных в селькупских диалектах // Linguistica Uralica. Tallin, 1996. - Т. XXXII. -№2.-С. 128-140.

24. Быконя В.В. Структурно-морфологическая система числительных и история её формирования в диалектах селькупского языка. — Автореф. дис. .докт. филол. наук. Йошкар-Ола, 19962. - 39 с.

25. Быконя В.В. Структурно-морфологическая система числительных и история её формирования в диалектах селькупского языка. Дис.докт. филол. наук. - Томск, 19963. - 341 с.

26. Быконя В.В. Особенности моделирования числительного «девять» в самодийских языках // Этносы Сибири: язык и культура (Материалы международной конференции). Томск: Изд-во Лаборатория ТГПУ, 1997. - С. 11-15.

27. Быконя В.В. Числительное в картине мира селькупов. Томск: Изд-во ТГПУ, 1998.-261 с.

28. Быконя В.В. Шарватпленд шёш^уй шэндсэ! Говори по-шёшкупски! (Русско-селькупский разговорник). Томск: Изд-во Томск, гос. пед. унта, 1999.- 111 с.

29. Быконя В.В., Кузнецова Н.Г. Самодийское направление лингвистической школы А.П. Дульзона // Вопросы языкознания. М., 2000. - № 3. - С. 1218.

30. Быконя В.В. Мировоззрение селькупов по данным лингвистических исследований // Сравнительно-исторические и типологическиеисследования языка и культуры: проблемы и перспективы. (Сб. науч. трудов ЛЯНС). Томск: ТГПУ, 2002. - Т. 1- С. 111-120.

31. Валгина Н.С. и др. Современный русский язык: (Учебник для вузов по специальности «Русский язык и литература»). М.: Изд-во Высшая Школа, 1987.-479 с.

32. Валитов Г. Количественные сочетания в функции подлежащего в марийском языке // Советское финно-угроведение. 1978. — Т. XIV. - № 2. - С. 112-116.

33. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII -начало XX в.). Д.: Наука, 1969. - 304 с.

34. Вернер Г.К. Кетская акцентология. Дис.докт. филол. наук. - Томск, 1973.-301 с.

35. Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1989. - № 4. - С. 32-45.

36. Воропаев Н.Н. Заметки о специфической роли чисел и числительных в китайском языке // Молодёжь и современный мир (Тезисы докладов Читинской областной научной студенческой конференции). Чита, 1997. - С.103-108.

37. Галкин И.С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология. -Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1964. Ч. 1. - 203 с.

38. Головнёв А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. -Екатеринбург, 1995. 607 с.

39. Грачёва Г.Н. Человек, смерть и земля мёртвых у нганасан // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начала XX века). - JL: Наука, 1976. - С. 44-66.

40. Грачёва Г.Н. Шаманы у нганасан // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири (по материалам второй половины XIX -начала XX века). Л.: Наука, 1981. - С. 69-89.

41. Грачёва Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX нач. ХХв.). - Л.: Наука, 1983. - 173 с.

42. Долгих Б.О. Легенды и сказки нганасанов. Красноярск: Красноярское краевое государственное издательство, 1938. - 135 с.

43. Долгих Б.О. Происхождение нганасанов // Сибирский этнографический сборник. М.-Л.: Академия наук СССР, 1952. - Вып. 1. - Т. XVIII. - С. 587.

44. Долгих Б.О. Родовая экзогамия у нганасан и энцев // Сибирский этнографический сборник. М.: Академия наук СССР, 1962. - Вып. 4. -С. 197-225.

45. Долгих Б.О. Мифологические сказки и исторические предания нганасан. -М.: Наука, 1976.-341 с.

46. Долгих Б.О., Файнберг Л.А. Таймырские нганасаны // Труды Института этнографии. 1960. - С. 9-62.

47. Домашнев А.И., Жуков А.Н., Супник О.П. Языки народностей севера и их письменность на современном этапе // Палеоазиатские языки. Л.: Наука, 1986.-С. 9-13.

48. Дульзон А.П. Кетский язык. Томск: ТГУ, 1968. - 635 с.

49. Дульзон А.П. Падежная система нганасанского языка // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. Л.: Наука, 1974. - С. 147-157.

50. Жаботинская С.А. Когнитиные и номинативные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка). М.: Институт языкознания РАН, 1992. - 216 с.

51. Жданова Т. К описанию моделей глагольного управления в нганасанском языке // Таймырский этнолингвистический сборник: Материалы по нганасанскому шаманству и языку. М: Изд-во РГГУ, 1994. - Вып. 1. -С. 222-233.

52. Жирмунский В.М. О природе частей речи и их классификации // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 7-32.

53. Иванов В.В. Типологическое и генетическое сходство между кетским и американо-индейским мифами о разорителе орлиных гнёзд //

54. Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Томского университета, 1973. - С. 48-50.

55. Игнаева Р.П. Классификация имён числительных в марийском языке (Проблема статуса и функции). Йошкар-Ола, 1999. - 209 с.

56. Кельмаков В.К. О сложных числительных в современном удмуртском языке // Вопросы грамматики удмуртского языка (Сборник статей). -Ижевск, 1984.-С. 18-24.

57. Ким А.А. Рассуждения о нго. // «Моя избранница наука, наука без которой мне не жить» (Сборник, посвящённый памяти этнографов Т.Н. Грачёвой и В.И. Васильева). Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. - С. 16-22.

58. Коваленко Н.Н. Инфинитные глагольные формы в системе зависимой предикации (на материале нганасанского языка). Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1984. - 16 с.

59. Коваленко Н.Н. Инфинитные формы глагола нганасанского языка. -Новосибирск: ВО «Наука», 1992. 94 с.

60. Коптелов П.М. Семантическая характеристика нганасанской оронимии // Происхождение аборигенов Сибири. Томск: Изд-во Томского университета, 1969. - С. 27-29.

61. Коптелов П.М. Таймырские гидронимы на -яму II Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Томского университета, 1973.-С. 146-148.

62. Коптелов П.М. О структуре таймырских гидронимов нганасанского происхождения // Вопросы лингвистики. Томск: Томского университета, 1975. - Вып. 3. - С. 74-89.

63. Красная книга языков России: Энциклопедический словарь-справочник. -М., 1994.- 199с.

64. Краткая русская грамматика / Ред. Н.Ю. Шведова и В.В. Лопатин. М.: Изд-во Русский язык, 1989. - 639 с.

65. Кривоногов В.П. Народы Таймыра (Современные этнические процессы): Монография. Красноярск: Изд-во РИО КГПУ, 2001. - 264с.

66. Кузакова Е.А. Имя числительное в восточномансийском диалекте // Linguistica Uralica. Tallin, 1990. - Т. XXVI. - № 2. - С. 109 - 111.

67. Кузнецова Н.Г., Хелимский Е.А., Грушкина Е.В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. М.: Изд-во Московского университета, 1980. -Т. 1.-411 с.

68. Кузнецова Г.Н. Предикативные причастные формы в кетском диалекте селькупского языка // Языки народов Сибири. Грамматические исследования. (Сборник научных трудов). Новосибирск: Наука, 1991. -С. 138-145.

69. Курилов Г.Н. Сложные имена существительные в юкагирском языке. -Автореф. дис. канд. филол. наук. Д., 1969. - 19 с.

70. Кюннап А.Ю. Некоторые проблемы показателей множественного числа в северносамодийских языках // Советское финно-угроведение. Таллин, 1974.-№2.-С. 113-120.

71. Лингвистический энциклопедический словарь // Под ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

72. Логинова Е.Ю. Способы выражения категории количества в эрзянском языке. Дис.канд. филол. наук. - Саранск, - 2001.-216 с.

73. Лукин М.Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числительных в современном русском языке // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1987. № 6. - С. 43-51.

74. Лукин М.Ф. К вопросу о частеречном объекте числительных Н Филологические науки. М., 2000. - № 4. - С. 65-72.

75. Майтинская К.Е. Венгерский язык: Грамматическое словообразование. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959. Ч. 2. - 226 с.

76. Майтинская К.Е. Словообразование // Основы финно-угорского языкознания (вопросы происхождения и развития финно-угорских языков) / Под ред. Лыткина В.И. М.: Наука, 1974. - С. 330-381.

77. Майтинская К.Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков. М., 1979. - 263 с.

78. Маковский М.М. У истоков человеческого языка. Москва: Изд-во Высшая школа, 1995. - 157 с.

79. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975. 327с.

80. Меновщиков Г.А. Из истории образования числительных в эскимосском языке // Вопросы языкознания. 1956. - № 4. - С. 60-71.

81. Напольских В.В. О времени и исторических условиях урало-тохарских контактов // JSFOu 85. Helsinki, - 1994. - С. 37-39.

82. Напольских В.В Происхождение угорского названия лошади // Linguistica Uralica. Tallin, 1996. - Т. XXXII. - № 2. - С. 116-118.

83. Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. Ижевск: Изд-во УИИЯЛ УрО РАН, 1997. - 268 с.

84. Национальный состав населения СССР, союзных и автономных республик, краёв, областей и национальных округов // Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М.: Статистика, 1973. - Т. 4. - 648 с.

85. Нойфельдт Е.П. Образование имён прилагательных в нганасанском языке // Происхождение аборигенов Сибири. Томск: Изд-во Томского университета, 1969. - С. 59-60.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и выражений. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

87. Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков. М., 1974. - 484 с.

88. Пелих Г.И. К вопросу о нганасанском культе медведицы нгарка // «Моя избранница наука, наука без которой мне не жить» (Сборник, посвященный памяти этнографов Г.Н. Грачёвой и В.И. Васильева). -Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. С. 152-160.

89. Петровская Л.С. Образование имён существительных в нганасанском языке // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. — Томск: Изд-во Томского университета, 1969. С. 57-59.

90. Попов А.А. Тавгийцы. М.-Л.: Наука, 1936. - 111с.

91. Попов А.А. Нганасаны: Материальная культура. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- 122 с.

92. Попов А.А. Душа и смерть по воззрениям нганасанов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начала XX века). - Л.: Наука, 1976. - С. 31-43.

93. Попов А.А. Нганасаны. Социальное устройство и верования. Л.: Изд-во Наука, 1984.- 152 с

94. Прокофьев Г.Н. Нганасанский (тавгийский) диалект // Языки и письменность народов Севера. М.-Л.: Учпедгиз, 1937. - Ч. 1. - С. 53-74.

95. Прокофьев Г.Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык // Языки и письменность народов Севера. М.-Л.: Учпедгиз, 19372. - Ч. 1. - С. 91124.

96. Прокофьев Г.Н. Числительные в самодийских языках // Советский Север. -1939. -№ 4. -С. 5-25.

97. Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов // Сибирский этнографический сборник. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. -С. 88-107.

98. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. Морфология. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957. - 254с.

99. Русская грамматика. М.: Изд-во Наука, 1980. Т. 1. - 783 с.

100. Сатеева Э.В., Быконя В.В. Основообразующий суффикс -гV в селькупском языке // Linguistica Uralica. 2002. - Т. XXXVIII. - № 3. - С. 195-206.

101. Седельников Б.А. Рентгенограммы артикуляционных настроек гласных нганасанского языка // Языки и топонимия. Томск, 1980. -Вып. 7.-С. 18-25.

102. Седельников Б.А. Характеристики дифтонгов нганасанского языка // Вопросы енисейского и самодийского языкознания. (Сборник научных трудов). Томск: Изд-во Томского пединститута, 1983. -С. 135-138.

103. Серебренников Б.А. Историческая морфология мордовских языков.- М.: Изд-во АН СССР, 1967. 261 с.

104. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М.: Наука, 1974. - 325с.

105. Симченко Ю.Б. Нганасаны: система жизнеобеспечения. М., 1992.- 202 с.

106. Симченко Ю.Б. Традиционные верования нганасан. М.: РАН, 1996. -Ч. 1.-215 с.

107. Сказки народов Сибирского Севера. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. -Вып. 3.- 192 с.

108. Сказки народов Сибирского Севера. Томск: Изд-во ТГУ, 1981. -Вып. 4.-188 с.

109. Современный коми язык. Учебник для высших учебных заведений. Фонетика, лексика, грамматика. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1955.-Ч. 1.-315 с.

110. Сорокина И.П. Числительные в энецком языке // Языки народностей Севера: грамматика, диалектология (Сборник научных трудов). Якутск, 1989. - С. 3-10.

111. Сорокина И.П. Сложные лексические единицы в самодийских языках // CIFU ЗС. Pars 7. - Sessiones Sectionum. - Debrecen, 1990. - С. 373-378.

112. Спирякова Л.Т. Морфологические особенности имени числительного в хантыйском языке // Народы северо-западной Сибири. -Томск: Изд-во Томского университета, 2000. Вып. 7. - С. 24-31.

113. Столярова А.К. О названии частей тела в нганасанском языке // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Томского университета, 1973. - С. 85-87.

114. Столярова А.К. Шумные согласные фонемы в нганасанском консонантизме // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1976.-С. 94-96.

115. Столярова А.К. Консонантизм нганасанского языка (По экспериментальным данным). Автореф. дис. канд. филол. наук. - JL, 1980ь - 18 с.

116. Столярова А.К. Фонемы hs. и [fj] в языке авамских нганасан // Языки и топонимия. Томск, 19802. ~ Вып. 7. - С. 10-17.

117. Таймырский этнолингвистический сборник: Материалы по нганасанскому шаманству и языку / Под. Ред. Е.А. Хелимского. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 247 с.

118. Терещенко Н.М. Материалы и исследования по языку ненцев. М.-Л, 1956.-282 .

119. Терещенко Н.М. Агглютинация и флексия в самодийских языках // Морфологическая типология и проблема классификации языков. М.-Л.: Наука, 1965,.-С. 164- 170.

120. Терещенко Н.М. Ненецко-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 19652. - 942 с.

121. Терещенко Н.М. Самодийские языки // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. М.: Наука, 1966. - Т. 3. - С. 363375.

122. Терещенко Н.М. Ненецкий язык // Языки народов СССР. М.: Наука, 1966г. - Т. 3. - С. 376-396.

123. Терещенко Н.М. Нганасанский язык // Языки народов СССР. М.: Наука, 19663. - Т. 3. - С. 416-438.

124. Терещенко Н.М. К генезису частей речи: На материале самодийских языков // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. - С. 292-301.

125. Терещенко Н.М. К сравнительному изучению лексики самодийских языков // Советское финно-угроведение. Tallin, 1971. - № 4. - С. 285297.

126. Терещенко Н.М. Синтаксис самодийских языков. Л.: Наука, 1973. -324 с.

127. Терещенко Н.М. Склонение в самодийских языках // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. Л.: Наука, 1974ь - С. 33-51.

128. Терещенко Н.М. Особенности употребления падежных форм в самодийских языках // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. Л.: Наука, 19742. - С. 233-242.

129. Терещенко Н.М. Обоснования исконного родства языков самодийской группы // Языки и топонимия. Томск: Изд-во Томский университет, 1976. - Вып. 1. - С. 64-75.

130. Терещенко Н.М. Нганасанский язык. Л.: Изд-во Наука, 1979. -322с.

131. Терещенко Н.М. О роли некоторых факторов в развитии нганасанского языка // Языки и топонимия. Томск, 1980. - Вып. 7. - С. 3-9.

132. Терещенко Н.М. О действии в языке способа выравнивания (на примере нганасанского) // Советское финно-угроведение. 1982. - Т. XVIII.-№2.-С. 119-124.

133. Терещенко Н.М. Алфавит нганасанского языка // Палеоазиатские языки. Л.: Наука, 1986. - С. 45-47.

134. Терещенко Н.М. Ненецкий язык // Языки мира. Уральские языки. -М., 1993.-С. 326-343.

135. Файнберг Л.А. Терминология родства нганасан как исторический источник // Сибирский этнографический сборник. М.: Академия Наук СССР, 1962. - Вып. 4. - С. 226-237.

136. Федюнева Г.В. Некоторые черты морфологии коми числительного // Местоимения и числительные (опыт новой интерпретации в светесоздания научной грамматики коми языка). Сыктывкар: АН СССР, 1990. - С. 27-31.

137. Феоктистов А.П. Эрзянский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. М.: Наука, 1966ь - Т. 3. - С. 177-198.

138. Феоктистов А.П. Мокшанский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. М.: Наука, 19662. - Т. 3. - С. 199221.

139. Филиппова Т.М. О древних самодийско-тюркских контактах // Сибирский диалектологический сборник (на материале языков коренных народов Сибири). Новосибирск, 1980. - С. 36-47.

140. Хазанович A.M. Друзья мои нганасаны. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1983. - 222 с.

141. Хайду П. Уральские языки и народы. М.: Изд-во Прогресс, 1985. -430 с.

142. Хахалкина Т.В. Нганасанская зоонимия в становлении и развитии. -Дис. .канд. филол. наук. Томск, 2002. - 179с.

143. Хелимский Е.А. Древнейшие венгерско-самодийские языковые параллели. -М.: Наука, 1982. 164 с.

144. Хелимский Е.А. Ранние этапы этногенеза и этнической истории самодийцев в свете языковых данных // Проблемы этногенеза и этнической истории самодийских народов. Омск: Изд-во ОмГУ, 1983. -84 с.

145. Хелимский Е.А. Symposium saeculare Societatis Fenno-Ugricae, Helsinki, 1983 (MSFOu 185), 281. Обзоры и рецензии // Советское финноугроведение. 1985. - Т. XXI. - № 4. - С. 289-294.

146. Хелимский Е.А. Историческая и описательная диалектология самодийских языков. Тарту: Изд-во Тартуский государственный университет, 1988. - Дис. док. филол. наук в форме научного доклада. -48 с.

147. Хелимский Е.А. Очерк морфолологии и словоизменительной морфологии нганасанского языка // Таймырский этнолингвистический сборник: Материалы по нганасанскому шаманству и языку. М.: Изд-во РГГУ, 1994.-Вып. 1.-С. 190-221.

148. Хелимский Е.А. Самодийская лингвистическая реконструкция и праистория самодийцев // Компаративистика, Уралистика: Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 13-25.

149. Хелимский Е.А. Очерк истории самодийских народов // Компаративистика, Уралистика: Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 20002. - С. 26-49.

150. Хомич Л.И. Ненецко-русский словарь. Л., 1954. - 122 с.

151. Хомич Л.И. Проблемы этногенеза и этнической истории ненцев. -Л., 1976.- 189 с.

152. Хонти Л. Числительные в угорских языках // Linguistica Uralica. — 2003.-Т. XXXIX.-№3.-S. 175-182.

153. Чанышев Я.А. К этимологии тюркских числительных первого десятка // Теория и практика этимологических исследований. М.: Наука, 1985.-С. 78-82.

154. Чеснокова Л.Д. Процесс счёта и некоторые способы его выражения в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1987. - № 6. - С. 101-109.

155. Чеснокова Л.Д. Имя числительное, первичность и вторичность синтаксических функций словоформ // Языковые единицы в семантическом аспекте. (Межвузовский сборник научных трудов). -Таганрог, 1990.-С. 11-21.

156. Шарина С.И. Категория количественности в эвенском языке. // Автореф. дис.канд. филол. наук. С.-Петербург, 1997. - 19 с.

157. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428 с.

158. Эрнитс Э. К происхождению числительного «один» в разных семьях языков // Советское финно-угроведение. 1973. - Т. IX. - № 3. -С. 161-173.

159. Эрнитс Э. О происхождении ф.-у. *kVktV «два» с учётом типов развития числительных «два» в разных языках // Советское финноугроведение. 1975. - Т. XI. -№ 3. - С. 159-162.

160. Angere J. Die Uralo-jukagirische Frage. Uppsala, 1956. - 243 S.

161. Castren M.A. Grammatik der samojedischen Sprachen. St-Petersburg: Buchdruckerei der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1854. - 608 S.

162. Castren M.A. Worterverzeichnisse aus den samojedischen Sprachen. -St.-Petersburg: Buchdruckerei der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1855.-404 S.

163. Castren M.A., Lehtisalo T. Samojedische Sprachmaterialien // Memoires de la Societe Finno-ougrienne. Suomalais-ugrilainen Seura. Helsinki, 1960. -XXII. - 463 S.

164. Collinder B. Sprachverwandtschaft und Wahrscheinlichkeit. Uppsala, 1964.-240 S.

165. Donner K. Samojedische Worterverzeichnisse. Gesasmmelt und neu herausgegeben von Kai Donner. Helsinki, 1932. - 171 S.

166. Donner K. Uralisches etymologisches Worterbuch. Helsinki, 1944. -216 S.

167. Gyorke J. Die Wortbildungslehre des Uralischen (Primare Bildungssuffixe). Tartu, 1935. - S. 96.

168. Honti L. Die Bezeichnungen der 10 und ihrer Vielfachen in den uralischen Sprachen // Linguistica Uralica. 1990. - Т. XXVI. - № 2. - S. 99108.

169. Honti L. Die Grundzahlworter der uralischen Sprachen. Budapest: Akademiai Kiado, 1993. - 356 S.

170. Honti L. 9 = 91 (Ein Beitrag zur Losung des Ratsels der «neun» im Nordsamojedischen) // Linguistica Uralica. 1996. - Т. XXXII. - № 2. - S. 124-127.

171. Janhunen J. Samojedischer Wortschatz. Gemeinsamojedische Etymologien. Helsinki, 1977. - 186 S.

172. Janhunen J. On early indo-european Samoyed contacts // Symposium Seaculare Societatis Fenno-Ugricae. Helsinki, 1983. - С. 115-127.

173. Janhunen J. Glottal stop in nenets // Finno-Ugrian Society Suomalais-ugrilainen seura. Helsinki, - 1986. - Vol. 196. - 202 p.

174. Joki A.J. Die Lehnworter des sajansamojedischen. Helsinki, 1952. -395S.

175. Joki A J. Uber einige Zahlworter im Samojedischen. CIFU. - Tallin, 1975.-Pars I.-S. 729-732.

176. Katzschmann M. Nganasanen? www.gwdg.de/-mkatzsc/ spektrum.html.

177. Kunnap A. System und Ursprung der kamassischen Flexionssuffixe. I. Numeruszeichen und Nominalflexion. Helsinri, 1971. - 201 S.

178. Lehtisalo T. Uber die primaren ururalischen Ableitungssuffixe. -Helsinki, 1936.-399 S.

179. Napol'skikh V.V. Uralic «seven» // JSFOu 86. Helsinki, - 1995. - P. 119-128.

180. Napol'skich V.V. Uralic numerals: is the evolution of numeral system reconstructable? (Reading new Vaclav Blazek's book on numerals in Eurasia) / Обзоры и рецензии // Linguistica Uralica. 2003. - Т. XXXIX. - № 1. - С. 43-54.

181. Redei К. Monikon tunnukset uralilaisessa ja suomalais-uugrilaisessa kantakielessa. CIFU V, - Pars VI. - 1981. - S. 210-219.

182. Redei K. Uralisches etymologisches Worterbuch. Lieferungen 5. -Budapest: Akademiai Kiado, 1988. S. 469-593.

183. R^dei К. The origin of the proto-uralic plural suffix *-t // Linguistica Uralica. 1999. - Т. XXXV. - № 1. - P. 1-6.

184. Schmitt R. Die Numeralia von «11» bis «19» in den iranischen Sprachen // Историческая лингвистика и типология. М., 1991. - С. 56-68.

185. Vertes Е. Reflexionen uber Zahlen und Zahlen den Uralier // Specimina Sibirica. T. 3. - Quingueeclesiac. - 1990. - S. 233-239.