Морфологические особенности числительных хантыйского языка: на материале шурышкарского и казымского диалектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Спирякова, Людмила Тихоновна

• Спирякова, Людмила Тихоновна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Спирякова, Людмила Тихоновна

Введение.

ГЛАВА 1. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ХАНТЫЙСКОГО ЯЗЫКА.

1.1. Семантический и морфологический аспекты категории количества (на уровне частей речи).

1.2. Лексико-грамматические категории числительных в хантыйском языке.

1.2.1. Категория количественное™.

1.2.2. Категория порядковости.

1.2.3. Категория повторительности.

1.2.4. Категория собирательности.

1.2.5. Категория распределительности.

1.3. Грамматические категории числительных в хантыйском языке.

1.3.1. Категория падежа имени числительного.

1.3.2. Категория посессивности имени числительного.

1.3.2.1. Категория посессивности в хантыйском языке.

1.3.3. Категория числа имени числительного.

1.3.3.1. Категория числа в хантыйском языке.

1.4. Субстантивно-нумеральные контаминанты в хантыйском языке.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ ИМЁН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В

ХАНТЫЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

2.1. Количественные числительные.:.

2.1.1. Порядковые числительные.

2.1.2 Повторительные числительные.

2.1.3. Собирательные числительные.

2.2. Особенности словообразования числительных в шурышкарском диалекте хантыйского языка.

2.3. Числительные в составе сложных слов и словосочетаний в хантыйском языке.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОГО КОЛИЧЕСТВА В ХАНТЫЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

3.1. К проблеме определения статуса неопределённо-количественных числительных в хантыйском языке.

3.2. Функционирование числительных в хантыйских загадках.

3.3. Традиционная семантика чисел в хантыйской культуре.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологические особенности числительных хантыйского языка: на материале шурышкарского и казымского диалектов»

Младописьменные языки требуют постоянного внимания учёных, в частности, числительные вызывают большой интерес исследователей данных языков. Хантыйский язык относится к младописьменным языкам России.

Хантыйский язык вместе с мансийским и венгерским языками составляет угорскую ветвь финно-угорской группы языков уральской языковой семьи.

Ханты издавна живут на огромном пространстве от Васьюгана на юго-востоке до Байдарацкой губы Карского моря на севере, отдельные их группы изолированы друг от друга в окружении генетически неродственных соседних народов, в результате чего сформировался весьма сложный состав этноса.

К настоящему времени существует несколько классификаций хантыйского языка, в большинстве из них выделяются три основные группы диалектов: южная, северная и восточная. Предметом нашего интереса является северная группа диалектов. В новейшей классификации венгерского исследователя Ласло Хонти к северным диалектам относятся среднеобской, шурышкарский и казымский.

Предлагаемая работа посвящена выявлению и исследованию морфологических особенностей имени числительного в шурышкарском и казымском диалектах, для описания которых привлекается фактический материал данных диалектов.

Данная работа посвящёна выявлению и исследованию морфологических особенностей имени .числительного в хантыйском языке.

Актуальность диссертации определяется , малоизученностью имён числительных хантыйского языка. В частности остаются неизученными морфологические особенности числительных ' в шурышкарском и казымском диалектах хантыйского языка. В финно-угорском языкознании j проблемам морфологических особенностей имён числительных посвящено незаслуженно мало работ. Вместе с тем, хантыйскому языку, как и многим другим финно-угорским (уральским) языкам, именам числительным свойственны как специфические лексико-грамматические категории, так и категории именных частей речи — числа, посессивности и падежа, что представляет большой научный интерес и делает чрезвычайно актуальным рассмотрение числительных. Числительные с числовыми, посессивными и падежными аффиксами - субстантивно-нумеральные контаминанты. Это языковое явление детально до сих пор не изучено. Поэтому исследование числительных с числовыми, посессивными и падежными аффиксами актуально как для хантыйской, так и для финно-угорской лингвистики в целом.

Постоянное воздействие социального и научно-технического прогресса, развитие точных наук и математизация многих языковых понятий делает изучение числительных необходимым и значимым.

Большая значимость нумеральных слов, квантификаторов, высокая частнотность их употребления, развитие образования, применение техники и математики в» жизни хантыйского народа — всё это делает изучение числительных очень важным и актуальным для языка. Роль, числительных в профессиональной, . общеупотребительной лексике постоянно увеличивается. Как показывает исследование, научно-технический прогресс вносит свои коррективы- в словообразование, числительных, этот процесс постепенно охватывает всё большее количество диалектов хантыйского языка.

Поэтому исследование1 не является' случайным: Кроме того, имя числительное представляет собой- важный, раздел, хантыйской» грамматики,, и теоретическое освещение вопроса, грамматических категорий имени числительного - актуальная задача хантыйского и финно-угорского языкознания. Как наиболее абстрагированный и исторически мало изменяющийся класс слов, числительные представляют собой ценный материал при сравнительном изучении родственных - языков; Научное изучение финно-угорских языков достигло высокого уровня, . поэтому становится возможным синхронное и диахронное исследование языка, выявление основных тенденций в его развитии и изменении элементов его структуры.

Состояние изученности вопроса в уральских языках. Количественные числительные в уральских языках были предметом изучения многих лингвистов, их исследовали Л. Хонти, В. В. Напольских, В. Блажек и другими. Но тема числительных до сих пор остается актуальной. Среди появившихся в последнее время работ в уралистике следует отметить исследование С.А. Сажиной «Сравнительная морфология коми-зырянских диалектов (именные части речи). Ареальный аспект исследования» (2004 г.), в работе исследуется диалектная морфология именных частей речи, в том числе и числительных коми-зырянских диалектов. В 3 главе диссертации рассматриваются морфологические характеристики числительных, диалектные различия, причины утраты исконной системы коми числительных [Сажина, 2004].

В исследование В.Г. Гавриловой «Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке» (2003 г.), работа представляет собой первое специальное монографическое исследование, посвященное изучению способов выражения количества преметов в марийском языке в свете теорий поля.

В работе Ю.В. Колбышева «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком» (2003 г.) сопоставляется фактический материал современного состояния нганасанского языка с материалом предшествующих исторических этапов, что позволяет выявить некоторые особенности в становлении системы числительных и проследить хронологию их языковых изменений.

В исследовательской работе Е.Ю. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001 г.) систематизируются категориальные значения количественности на материале эрзя-мордовского языка.

В самодийском языке изучением имён числительных занимается В.В. Быконя. Первое полное исследование числительных на материале селькупского языка изложено в монографии В.В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998 г.). Исследователь рассматривает имена числительные как единую лексико-грамматическую систему, уделяя особое внимание этимологическому анализу имён числительных селькупского языка.

В работе Р.П. Игнаевой «Классификация имён числительных в марийском языке. Проблема и статус» (1997 г.) делается попытка дать монографическое описание системы числительных в современном марийском языке.

Исследование имён числительных в уралистике продолжается.

История изучения имени числительного в хантыйском языке.

Проблеме частей речи в различных языках посвящено немало лингвистических, работ, и всё же очень многие вопросы, касающиеся тех или иных лексико-грамматических классов слов, до сих пор остаются не до конца решёнными.

Имена числительные давно являются объектом споров и дискуссий у представителей различных поколений и лингвистических школ. Основным предметом дискуссий является вопрос о категориальном статусе числительного' как самостоятельной части речи.

При распределении слов по частям речи традиционно использовалась древнегреческая классификация, которая лежит в основе грамматик европейских и многих национальных языков. Однако современный статус языков самых различных типов показал: 1) необходимость создавать новые и более универсальные критерии классификации слов по частям речи; 2) каждый конкретный язык должен рассматриваться с точки зрения его внутреннего статуса на данном этапе его развития; 3) необходимость исходить из принадлежности языка к тому или иному типу. Всё это обязало лингвистов разработать общетипологические критерии, служащие метаязыком для классификации или распределения слов по частям речи. Это требует, прежде всего, внутрисистемной инвентаризации языковых систем [Саитниязова, 1990:4-5].

Приведём некоторые основополагающие работы, касающиеся исследования имени числительного в хантыйском языке.

Большая роль в исследовании хантыйского языка принадлежит немецкому учёному Вольфгангу Штейницу. В 1937 году в Ленинграде выходит коллективный труд учёных-лингвистов «Языки и письменность народов Севера», в подготовке которого принял активное участие и Вольфганг Штейниц. Им была написана глава «Хантыйский (остяцкий) язык». Этот труд был первой попыткой системного описания грамматического строя хантыйского языка, а также определения слов по функционально-синтаксическому критерию в отдельные группы (имя существительно-прилагательное, имя числительное, местоимение, послелоги, наречие, глагол, частицы).

При описании имён числительных автор выделяет следующие разряды: количественные, порядковые, повторительные, собирательные, распределительные и дробные. Автор пишет, что числительные 'один' и 'два' имеют самостоятельную и прилагательную формы. «Первая употребляется, напр., при счёте: it, katn . 'один, два.'; в положении существительного, напр.: pasti it 'быстрое одно' [загадка] и т.д. Прилагательная форма — ij (раныие i) 'один', kat 'два' - употребляется, когда эти числительные являются определением имени, напр.: ij hd 'один мужчина', kat ha 'двое мужчин'» [Штейниц, 1937: 209].

В. Штейниц обращает внимание на своеобразие образования числительных от 11 до 17; 18, 19, 90. Говоря о порядковых числительных, В. Штейниц особо останавливается на особенностях образования порядковых числительных Ыац 'первый', kimit 'второй'. Для порядкового числительного 'первый' употребляется имя о1ац 'начало, конец, начальный, конечный'; для числительного katn 'два' — kimit 'второй'. Раздел «Имя числительное» дан в кратком энциклопедическом варианте, лингвист, по-видимому, не преследовал цели осветить данный вопрос в полном объёме.

В 1942 году в Ханты-Мансийске под редакцией Ю.Н. Русской выходит «Очерк грамматики хантыйского языка (среднеобской диалект)», написанный П.К. Животиковым. В главе «Имя числительное» рассматриваются такие вопросы, как значение числительного, разряды числительных, изменения числительных и правописание числительных. Хотя данный труд носит очерковый характер, здесь довольно подробно рассмотрен вопрос об именах числительных хантыйского языка. Даётся определение имени числительного как части речи, приводится образование всех его разрядов. Автор отмечает, что «имена числительные могут изменяться по падежам по образцу имён существительных» [Животиков, 1942: 67], то есть по одному типу склонения. Это наблюдается и в арифметических действиях. При описании количественных и порядковых числительных автор приводит вопросы, на которые отвечают данные разряды числительных, то есть появляются вопросительные слова муйкем?, камн? 'сколько?', муйкеммит? 'который?' (по счёту). В данном очерке грамматики приведено вопрос правописание структурных разрядов числительных хантыйского языка.

В 1961 году вышла работа Ю.Н. Русской «Самоучитель хантыйского языка». Автор рассматривает в ней только два основных разряда числительных хантыйского языка: количественные и порядковые. Достоинством «Самоучителя.» является большое количество примеров на русском и хантыйском языках, расположенных параллельно для облегчения усвоения хантыйского языка. Автор пишет: «Числительные могут употребляться самостоятельно, заменяя существительные, при этом числительное «один» имеет форму ит, числительное «два» - форму катн» [Русская, 1961: 60]. В разделе «Количественные числительные» автор советует: «Для того чтобы практически владеть хантыйским счётом, надо знать наизусть названия 13 числительных (1-10, 20, 100, 1000), принцип образования составных и сложных числительных и правила употребления их в предложении». В разделе «Порядковые числительные» Ю.Н. Русская вводит ещё одно вопросительное слово для порядкового числительного камнмит? 'который?' (по счёту).

Н.И. Терёшкин в «Очерках диалектов хантыйского языка. Ваховский диалект. Том I» выделяет в данном диалекте 4 разряда числительных: количественные, порядковые, повторительные, разделительные. Автор отмечает особенность образования числительных 'девять' и 'два': «В части структуры исключением выступает, прежде всего, числительное Sjspjon 'девять', основа которого является сложной, состоящей из трёх частей: из элемента э] 'одиниз элемента -ф (представляющего собой, по-видимому, сокращённую и фонетически видоизменённую форму слова ёэккё * больше, сверх'), и из элемента —jdn 'десять'. Другое исключение — числительное каткэн 'два'. Оно своеобразно тем, что основа его представляет собой слово в форме двойственного числа, т.е. она распадается на корень слова кат 'два' и суффикс -кэн — показатель двойственного числа. Сложный характер основы числительного каткэн .'два' со всей очевидностью* проявляется, когда оно занимает позицию определения к существительному. В этом случае показатель двойственного числа (суфф. -кэн) как бы отрывается от основы числительного каткэн 'два' и присоединяется к определяемому существительному, например: кат ас-кэн 'две больших реки' (вместо ожидаемого каткэн ас)» [Терёшкин, 1961:59].

Автор уделяет большое внимание вопросу образования' структурных разрядов имён числительных: простых, сложных, составных. Лингвист отмечает, что все рассмотренные имена числительные в ваховском- диалекте хантыйского языка не изменяются по числам и падежам, имя существительное, которое определяется- количественным числительным, всегда ставится в единственном числе, исключение составляет лишь .числительное каткэн• 'два' и производные от него, в сочетании' с которыми существительное получает форму двойственного числа. и

Повторительные и разделительные имена числительные в данном диалекте образуются иначе по сравнению с соответствующими именами числительными в западных диалектах хантыйского языка.

В лингвистической литературе существуют разногласия относительно четверичного или двадцатеричного счёта у финно-угорских народов. Данные «Краткого этимологического словаря угро-финских языков», составленного финно-угроведом В.И. Лыткиным, подтверждают, что финно-угорским народам знаком двадцатеричный счёт, поскольку словоформа 'двадцать' однокоренная практически во всех финно-угорских языках. О предметном содержании основы количественного 'двадцать' говорят следующие данные некоторых финно-угорских языков: манс. xus> хант. xus (ЩУР-У XdS (каз.), в. husz, эрз., мокш. хомсъ 'двадцать' < доперм. kumsu сопоставляется со словами, обозначающими 'человек, мужчинаманс. хит 'мужчинахант. (шур.) каз. Хэ 'мужчина', венг. hum 'самец'. Следовательно, здесь следует говорить о генетической связи между основами количественного числительного 'двадцать' и существительного 'человек'. В подобных случаях слово 'человек' понимается говорящим коллективом. Как совокупность двадцати конкретных предметов — двадцати пальцев на руках и ногах человека. Двадцатеричный счёт, чаще его реликты, свидетельствует о том, что у многих народов существовал сходный мыслительный образ [Лыткин, 1964:13; Фатнева, 1970:4].

В «Вопросах языкознания» (1965, № 4) в статье «О некоторых приёмах восстановления архаических черт грамматического строя языка» академик Б.А. Серебренников утверждал: «В финно-угорских языках наблюдаются очевидные следы четверичного счисления при-рано установившемся счёте десятками. Так, числительное 'четыре', 'восемь' — однокоренные словоформы в венгерском, мансийском, хантыйском, финском, коми-зырянском и эрзя-мордовском языках (см.: 'четыре' венг. negy, манс. nila, хант. nal, фин. nelja, коми-зырян, nul, эрзя-мордов. nile; 'восемь' — венг. nyolc, манс. nelolow, хант. nijl/niwal, фин. nelja, коми-зырян, nol, и т.д.). В финно-угорских меченых и немеченых парах у числительных просматривается парная организация счёта» [Серебренников, 1965: 20]. Финно-угорские имена числительные попарно сближены на основании созвучия конечных звуков.

В 1976 году Институт языкознания Академии Наук СССР подготовил и выпустил коллективный труд лингвистов финно-угроведов «Основы финно-угорского языкознания (марийские, пермские и угорские языки)». Раздел «Морфология хантыйского языка» был подготовлен венгерским учёным Я. Гуя. Учёный делит хантыйские числительные на пять групп: количественные, порядковые, делительные, множительные, дробные. Он несколько иначе именует разряды имени числительного хантыйского языка: делительными числительными автор называет распределительные имена числительные, множительными - повторительные числительные.

Я. Гуя впервые выделяет неопределённые числительные и отмечает следующее: «Неопределённые числительные аг 'много', вах. ajnam 'все', 'каждый' и т.д. являются по сути дела прилагательными, поэтому в неопределённых числительных, выражающих количество больше одного, употребляется единственное число, например: аг пг 'много женщин'. В определённых случаях числительные могут выступать в качестве существительных и принимать как лично-притяжательные, так и падежные суффиксы» [ОФУЯ, 1976: 313].

Венгерский учёный Янош Гуя пишет, что количественные числительные со значением 'один', 'два' имеют две формы в зависимости от того, выступают ли они в самостоятельной функции определения; возможно, что данная особенность относится к угорскому периоду (ср. в. ketto , ket 'два' и т.д.). Исследователь указывает: «Количественные числительные, обозначающие числа от Д до 8, представляют собой простые слова, и от 1 до 6 — финно-угорского происхождения, числительные 7 и 8 — являются словами, угорского периода. Слово, обозначающее число 7, вероятно, иранское заимствование угорского периода (ср. санскр. sapta 'семь'). Слово, обозначающее число 8, восходит к прах. *nihy. Корень этого слова *ш7 - относится к угорскому периоду, элемент эу является, вероятно, отымённым именным словообразовательным суффиксом» [ОФУЯ, 1976: 314].

Я. Гуя в разделе «Морфология хантыйского языка» обобщает исследования учёных по именам числительным хантыйского языка. Он приводит высказывание финского исследователя Юрьё Тойвонена о том, что числительное %us 'двадцать' восходит к финно-угорскому периоду, числительное sot 'сто' - индоиранское заимствование финно-угорского периода (индоиран. *sata). Числительное sorss 'тысяча', вероятно, тоже индоиранское заимствование (индоиран. *zhasra).

Многие высказывания автора носят предположительный характер, например: «Элементы *nil- обнаруживается в слове nil-jarj 'восемьдесят', а также в отдельных восточных и южных диалектных словах, обозначающих 'восемьдесят'. Поэтому вполне возможно, что элемент -эу восходит к показателю дв.ч. *-ка» [ОФУЯ, 1976: 314].

По мнению Я. Гуя, слово, обозначающее 9, - сложное; его диалектные варианты восходят к прахантыйской конструкции dj-drt-jarj 'один - = слишком (лишний) = десять', этот тип выражения, вероятно, угорского происхождения: в. kilenc 'девять' < 'десять за исключением одного' (доел, 'за исключением (одного) десять'). Этой же точки зрения также придерживались отечественные учёные К.Е. Майтинская и Е.А. Хелимский [Майтинская, 2009: 167; Хелимский, 1979: 10].

Поскольку данный труд учёного затрагивает все диалекты хантыйского языка, автор говорит о различиях в способах образования числительных в разных диалектах, подчёркивая, что способ образования числительных в западных диалектах представляется более древним, а в восточных диалектах по образованию близок к венгерскому языку [ОФУЯ, 1976: 315].

В 1988 году под редакцией Е.А. Нёмысовой был опубликован учебник для педагогических училищ «Хантыйский язык», над которым работал большой творческий коллектив. До сих пор нет аналогов этому труду. Учебник имеет большую научную и практическую значимость, так как в нём решаются многие трудные вопросы морфологии современного хантыйского языка.

Раздел «Имя числительное» разработала Е.А. Нёмысова. Вначале даётся определение имени числительного: «Имя числительное — это самостоятельная часть речи, обозначающая количество предметов или порядок их при счёте и выражающая эти значения в грамматических категориях падежа, отчасти числа» [Нёмысова, 1988: 84]. Ею выделены следующие разряды имён числительных в хантыйском языке: количественные, порядковые, повторительные, распределительные, дробные. В разделе о количественных числительных автор особое внимание уделяет образованию числительных 18, 19, объясняет образование числительных 80, 90 в казымском диалекте: «Числительные 18, 19 образуются следующим способом: нивалхэс восемнадцать - путём сочетания чисел нивал восемь и хэс двадцать; ярхэс девятнадцать путём сочетания первой части числа яртъянг девять со словом i хэс двадцать. Числительные 80, 90 состоят из двух компонентов — ай младший, меньший и соответствующих числительных нивалсот восемьсот и ярсот девятьсот: ай нивалсот восемьдесят (букв.: меньший восемьсот), ай ярсот девяносто (букв.: меньший девятьсот)» [Нёмысова, 1988: 85]. В шурышкарском диалекте хантыйского языка зафиксированы также формы числительного 18, образованные по модели числительных второго десятка, а именно: нийлхощъянг 'восемьнадцать (букв.: восемь к десяти)'.

Е.А. Нёмысова отмечает, что имена числительные как имена существительные могут изменяться по падежам, например: янг хуся няльянг нётты ' к десяти прибавить сорок', янг вета орты 'десять разделить на пять'. Автор приводит несколько больше вопросительных слов к количественным и повторительным числительным.

Имена числительные хантыйского языка являются объектом изучения венгерского учёного Ласло Хонти. В своих работах он даёт общую характеристику хантыйских числительных на фоне уральских языков, определяет время и особенности их происхождения, выделяет праформы основных числительных, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счётной системой и системой счисления.

По теме «Имя числительное в диалектах хантыйского языка (сопоставительный аспект)» в 2006 году была защищена диссертация А.А Главан. В ней в сопоставительном плане рассмотрены сложные неэлементарные количественные числительные, произведён морфологический анализ элементарных количественных числительных, выявлены словообразовательные модели составных неэлементарных количественных числительных и произведён сопоставительный, структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных в диалектах хантыйского языка.

Анализ специальной литературы по теме показывает, что вопрос о количестве и наименованиях разрядов имён числительных хантыйского языка интерпретируется исследователями по-разному. Во многих работах нет определения имени числительного как части речи, ничего не говорится о их семантическом своеобразии. У некоторых авторов отсутствует парадигма изменения числительного по падежам, ничего не говорится о категории числа и посессивности. Из этого следует, что имя числительное как часть речи хантыйской системы изучено и описано ещё недостаточно полно и обстоятельно. Такие важные узловые вопросы, как морфологические показатели числительных, способы словоизменения, сочетание числительных с другими частями речи, с определёнными группами слов, конкретные функции числительных в предложении, случаи их субстантивации, употребление числительных в составе устойчивых словосочетаний и другие, в вышеупомянутых исследованиях остались нерешёнными.

В данной работе даётся попытка разрешить некоторые важные вопросы в области морфологических особенностей числительных хантыйского языка.

Целью диссертационного исследования является выявление морфологических особенностей имён числительных в шурышкарском и казымском диалектах хантыйского языка.

Цель работы конкретизируется следующими задачами:

1) выявление морфологических особенностей, лексико-грамматических и грамматических категорий числительных;

2) рассмотрение вопроса о субстантивно-нумеральных контаминантах (гибридных числительных);

3) описание исконного способа образования имён числительных промежуточных рядов, начиная от 21 (двадцати одного) в шурышкарском диалекте хантыйского языка;

4) рассмотрение вопроса об именах числительных хантыйского языка в составе сложных слов и словосочетаний;

5) определение статуса неопределённо-количественных числительных в хантыйском языке;

6) функционирование числительных в загадках;

7) выявление традиционной семантики чисел.

Объект исследования — грамматические категории имени числительного в шурышкарском и казымском диалектах хантыйского языка.

Предмет исследования. — имена числительные шурышкарского и казымского диалектов хантыйского - языка.

Научная новизна f заключается- в следующем:

1. Впервые имена числительные шурышкарского и- казымского-диалектов хантыйского- языка являются предметом специального научного исследования с целью выявления их морфологических особенностей.

2. Устанавливаются тенденции развития числительных как части речи в хантыйском языке.

3. В научный оборот вводится новый материал по двум северным диалектам хантыйского языка, малодоступный широкому кругу лингвистов.

Научная новизна работы состоит и в том, что в ней: а) прослеживаются изменения семантики субстантивированных числительных с числовыми, посессивными и падежными аффиксами, употребляемыми в указательно-выделительном значении, в данной работе они рассматриваются как субстантивно-нумеральные контаминанты; б) хантыйские имена числительные исследуются в условиях синтаксически свободного и несвободного сочетания; в) выделяется разряд неопределённо-количественных числительных в хантыйском языке.

Теоретическая значимость заключается в том, что в работе выявлены морфологические особенности имени числительного двух диалектов хантыйского языка, которые позволяют сделать вывод о том, что морфологическая оформленность хантыйских числительных ограждает их от полной десемантизации, так как в своей семантике они сохранили признаковые и предметные смысловые оттенки.

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты и выводы могут найти применение в курсе грамматики хантыйского языка при анализе морфологических особенностей числительных; в разделе лексикологии современного хантыйского языка результаты исследования могут быть использованы при изучении студентами тем по словообразованию, структурно-семантической организации полей количества, при анализе процессов терминологизации и детерминологизации, источников пополнения фразеологизмов, при стилистическом анализе текста. Материал диссертации может быть использован при написании научной грамматики обско-угорских языков, при разработке вузовских и школьных учебных пособий по хантыйскому языку.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов, в первую очередь, исследователей финно-угорских языков: В. Штейница, Я. Гуя, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, Е.А. Хелимского, JL Хонти, Н.И. Терёшкина, Н.А. Лысковой, В.В. Быкони, Р.П. Игнаевой, А.А. Главан и других. Эмпирический материал по числительным извлечён из оригинальной художественной, учебной и научной литературы, из произведений фольклора, из периодической печати, привлечены также собственные полевые материалы автора по шурышкарскому и казымскому диалектам хантыйского языка (анкеты, бытовые тексты, диалоги), полученные во время экспедиций в места компактного проживания шурышкарских и казымских ханты. Лингвистический эксперимент проводился в общей сложности на материале около 5000 примеров.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы и приёмы:

1. Описательный (имена числительные хантыйского языка в работе изучаются в составе словосочетаний, предложений на словообразовательном, грамматическом и семантическом уровнях).

2. Количественно-симптоматический (при выявлении соотнесённости языковых единиц с категорией количества вообще и имён числительных, в частности).

3. Особое место занимает метод компонентного анализа, способствующий вычленению в языковых единицах опорных, сопутствующих сем количества.

4. Описательно-сопоставительный (при анализе фактического синхронного состояния хантыйского языка, он направлен на выявление общих черт и различий между двумя северными диалектами, шурышкарским и казымским).

5. Методы полевых исследований (при сборе материалов в экспедициях применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категории количественности, порядковости, повторительности, собирательности и распределительности являются специфическими лексико-грамматическими категориями имени числительного, которые выделяют его среди других частей речи. При этом категория количественности является центральной.

2. Грамматические категории числа, посессивности и падежа имени числительного сближают его с именем существительным. Имена числительные с числовыми, посессивными и падежными аффиксами одновременно сочетают в себе свойства имён числительных и имён существительных, следовательно, они являются субстантивно-нумеральными контаминантами или гибридными числительными.

3. В шурышкарском диалекте хантыйского языка сохранился способ образования числительных от 21 с помощью так называемой «протракции», то есть при счёте имеется в виду, ближайшая высшая пограничная величина ixotmarjpela # 'двадцать один (букв.: один в направлении к тридцати)').

4. Имена числительные хантыйского языка принимают активное участие в образовании новых слов и словосочетаний; Словосочетания с именами числительными по степени спаянности компонентов являются^ несвободными, они образуют синтаксически неразложимое единство, в предложении выступают в роли единого члена предложения.

5. В хантыйском языке числа не только определяют количество, но и имеют символическое содержание.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в виде докладов:

1) на VI Открытой окружной конференции молодых учёных «Наука и инновации» (г. Сургут, 24-25 ноября 2005 года);

2) на всероссийской научной конференции VII Югорские чтения «Обские угры: научные исследования и практические разработки» (г. Ханты-Мансийск, 29 ноября-2 декабря 2006 года);

3) на научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения профессора Леонида Петровича Грузова, Вторые Грузовские чтения «Актуальные проблемы межкультурных и межъязыковых контактов» г. Йошкар-Ола, 2007 год);

4) на XXXVIII международной филологической конференции (г. Санкт-Петербург, 16-21 марта 2009 г.);

5) на 11-ой международной научно-практической конференции «Реальность этноса 2009. Роль образования в формировании этнической и межконфессиональной толерантности» (г. Санкт-Петербург, 14-17 апреля, 2009 г.).

По теме диссертации имеется 10 публикаций, из них одна статья в рецензируемом научном журнале, рекомендуемом ВАК Министерства образования и науки РФ «Известия РГПУ им. А.И. Герцена» (г. Санкт-Петербург).

Объём и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит. из введения, трёх глав, заключения, библиографии, указателя источников, 3 приложений. Приложение 1 — таблицы с числительными. В приложении 2 представлен список информантов, в приложении 3 — указатель сокращений.

Общий объём-работы составляет 199 печатных страниц, из них.основного текста — 173. Список литературы состоит из 154 наименования научной литературы и 18 источников.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Спирякова, Людмила Тихоновна

Имя числительное в своём общем грамматическом значении имеет существенные особенности, которые позволяют выделить его в самостоятельную часть речи. Имя числительное имеет свой грамматический объект номинации, своё категориальное значение и своё специфическое морфологическое оформление. Категориальным значением числительного является отвлечённое понятие числа. Выделение числительного в самостоятельную часть речи составляет его специфику.Имя числительное хантыйского языка обладает специфическими категориями, которые выделяют его среди других частей речи: это категории количественности, порядковости, повторительности, собирательности, распределительности, при этом категория количественности является центральной. Анализ выражения количества именами числительными в хантыйском языке обнаруживает следующую картину:

1. Количество может быть выражено без указания на предмет, то есть количество может мыслиться вне его качественной, конкретизации через предмет. Это наиболее абстрактное представления количества.2. Количество может иметь качественную характеристику благодаря указанию на предмет или явление, которое подвергается счёту.3. Качественная характеристика количества может быть различной как со стороны характера предметов и явлений, которым даётся, качественная характеристика (анализ конкретизации количества связан.с вопросом о том, что люди считают), так и со стороны степени конкретизации.Категория порядковости. передаёт грамматическое выражение номера предмета по занимаемому им месту в ряду других предметов. Категория, порядковости выражается морфологически — путём присоединения к количественному числительному аффикса -met в шурышкарском диалекте, -mit вказымском диалекте, например: kimet merjk lalastija iojmtis 'второе чудовище ребёнок=мой ещё не умеет говорить'.Порядковое числительное выполняет функцию атрибута, в синтагматике оно функционально тождественно имени прилагательному.Категория повторительности проявляется в аналитическом образовании, в словосочетании количественное или порядковое числительное с наречием pus 'раз', появляется в значении некого количества дублирующих компонентов одного и того же во множестве, например: ipus luw joxtiiiijl 'один раз он приходил'; kimitpus isiti iupas 'второй раз он так сказал'.Категория собирательности выражает грамматическое значение совместности. Собирательные числительные в хантыйском языке образуются двумя способами: аналитически и синтетически. Аналитический способ представляет собой словосочетание «количественное числительное + 'человек', например: katxujatn wgntati mmlumn 'вдвоём пойдём охотиться'.Синтетический способ представляет собой количественное числительное, снабжённое посессивными аффиксами: katn=ew 'двое=наших', it=t=at 'одни=их', wet=ew 'пятеро=наших', например: katnew wosan uianan 'двое=наших в городе живут'.Особое место занимает собирательное числительное при выражении собирательной двойственности, имеющей своё специфическое написание: в казымском диалекте kitumtak/ kitantak, в шурышкарском, диалекте - kinamtak/ kinantak 'оба, двое, вдвоём', например: kinamtak ШН x^ssaman 'оба голодные остались'.Категория распределительности передаёт грамматическое значение числового представления о долях определённого количества предметов.Грамматическое значение распределительности выражается аналитической конструкцией путём повторения одного и того же числительного в местнотворительном падеже: itn-itn 'по одному', wetn-wetn 'по пять', например: ewet nabi-natnxopata telsat 'девушки по четыре в лодки сели'.Категории количественности, порядковости, повторительности, собирательности, распределительности являются специфическими категориями имени числительного.Категория падежа проявляется у имени числительного в самостоятельном употреблении, когда оно замещает определённое слово или указывает на предмет или лицо, а также при субстантивации — в арифметических структурах, например: nal=axansti 'записать на четыре (часа)', it=n mati 'сдать одно'.Общефинно-угорский локативный -n-овый аффикс используется при образовании собирательных, распределительных числительных и числительных-наречий или входит в состав сложных аффиксов данного назначения, например: %ulum-n muj katnan-n at janylat. [С.Е.И.] 'втроём или вдвоём пусть сходят'; sMta itn-itn arsir musat elti mtomajisat. [E.B.M.] 'затем по одному от разных болезней умерли'; ajn-ajn itn-itn, katn-katn mirxpta juxatti pitsat. [E.A.A.] 'постепенно по-одному, по двое на собрание собираться стали'.В случае, когда числительное служит для воспроизведения арифметических операций, оно выступает в своей основной функции — обозначение числа. Категория падежа сближает имя числительное с именем существительным. В связи с малой востребованностью в речевой практике числительные проявляют ограничения в использовании отдельных падежных форм. Возможно, здесь следует говорить о постепенной утрате способности имени числительного в хантыйском языке изменяться по падежам.Категория посессивности выражается путём присоединения посессивных аффиксов к числительным, обозначающим, определённое количество. Числительные с посессивными аффиксами употребляясь, без существительных, обозначают обычно соответствующие группы людей, однако специализация подобных числительных — явление, не ограничивающееся их использованием без существительных, большей частью они обозначают количество людей. Подобным числительным свойственна категория определённости/ неопределённости, они употребляются в собирательно распределительном значении, например: kat=r}a=i=em=a mija 'двум=моим дай', it=ew=n tiisi 'одним=нашим унесены'. Лично-числовые формы выполняют роль собирательных числительных.Категория числа. Обозначая числовые различия, счёт в пределах единичности, двойственности, множественности, имена числительные уже свом лексическим значением выражают понятия числа. Тем не менее, некоторые числительные хантыйского языка способны присоединять числовые аффиксы, например: kat^rjan 'двое (букв.: два=дв.ч.)', wet=at=n 'по пять (букв.: пять=мн.ч.=м.тв. п.', кШ=щп welsi joxatsarjan 'двое только что пришли', gxiai isa wet=at=n kirsattal 'нарты все по пять запрёг (букв.: нарты=их все по пять

запрёг=их)'. Следует отметить, что последний пример употребления распределительного числительного большая редкость, предпочтительней всё же употреблять его в типичном виде: wetn-wetn 'по пять'.Следы оформления числительного кат 'два' аффиксом двойственного числа имеются в мансийском, а также в некоторых самодийских языках.Е.А. Хелимский исследовал это грамматическое явление в свете древнейших угорско-самодийских языковых связей и допускает возможность реконструкции общего (восточно-прауральского) источника неатрибутивных форм в виде *kakta-ka. При этом не исключается возможность сохранения данной модели из праугорского языка. Оформление количественного числительного katn 'два' аффиксом двойственного числа —цап говорит о том, что данное хантыйское числительное не утратило своей предметности. Это можно объяснить консервирующим состоянием обско-угорских языков [Хелимский, 1972:20].Субстантивно-нумеральные контаминанты в хантыйском языке.Субстантивно-нумеральные контаминанты или гибридные числительные в хантыйском языке образуются в результате морфологического образования, какими являются аффиксы посессивности, падежа и аффикс двойственного числа. Субстантивно-нумеральные контаминанты сочетают в себе свойства имён числительных и имён существительных, употребляются без зависимого существительного, причём соотношения этих признаков может колебаться в зависимости от контекста в сторону одной или другой части речи. Данный процесс переходности связан с агглютинативным строем финно-угорских языков и достался в наследство от финно-угорского праязыка.Особенности словообразования числительных в шурышкарском диалекте касаются числительных промежуточных рядов, начиная от 20

(двадцати), образуются путём соединения последующего круглого десятка с числительным первого десятка с помощью послелога pela 'на, в направлении', например: o^/ma// pela it 'двадцать один (букв.: в направлении к тридцати

один)', например: naijarj pela wet nawrem sutsatu jarfxsat 'тридцать пять детей ездили отдыхать'. Повторяющиеся выражения «в направлении» к следующему десятку соответствуют мыслительной операции перехода через «рубеж» (черту) от семеричной системы счёта «в направлении к десятеричной». Данный способ образования числительных характерен для исконно обско-угорского счёта, он сохранился в шурышкарском диалекте хантыйского языка и в сосьвинском диалекте мансийского языка.Числительные хантыйского языка довольно активно участвуют в образовании новых слов и словосочетаний. Они входят в состав двух-, трёхкомпонентных словосочетаний, являясь при этом первым или вторым компонентом. В^ случае, если числительное является при этом первым компонентом,, второй компонент — это имя. прилагательное, образованное от имени существительного при помощи словообразовательных аффиксов -up, -

pi, -ат|, обозначающих конкретизированный признак предмета, подобные словосочетания на русский язык переводятся как одно понятие: nal sunpi, rial sumip 'четырехугольный, прямоугольный, кубический', wet jatpi foot) 'пятикомнатная квартира', kat turup ршкап 'двустволка'. К числительному первого десятка может присоединяться формант sir 'род, вид, сорт, разновидность': isir 'одинаковый', katsir 'разный, двухвидовый', например: xulomsir oxsam lutsom 'трёхцветный платок купила'.В хантыйском языке наблюдаются случаи образования сложных слов, в которых числительные являются вторым компонентов: unsot/ wonsot 'много (букв.: большая сотня)', turomsot 'божественная сотня'.Чтобы выразить одно понятие на русском языке, в хантыйском языке приходиться прибегать к целому словосочетанию, например горизонт '/яйм> turom katn kut (букв.: между двумя небом и землёй)'. Такие словосочетания по степени спаянности компонентов являются несвободными, образуют синтаксически неразложимое единство, в предложении выступают в роли единого члена предложения.В данной работе сделана попытка обосновать отнесение неопределённо количественных слов, таких, как аг 'много', simal 'мало' и другие, в разряд неопределенно-количественных числительных, так как они характеризуются тем, что совмещают в себя значения числительных с функциями наречий, а некоторые из них с функцией прилагательных. При неопределённо количественном числительном существительное находится в форме единственного числа, как и при числительном. Сохраняя в большой степени семантику количества, связь неопределённо-количественных слов с числительными явно ощущается.Функционирование числительных в загадках. Исследование показало, что наиболее продуктивными в структуре загадок являются количественные числительные. В загадках числительные могут выражать как точное количество предметов, так и значение неопределённого количества, однако точность указания на число предметов здесь не существенна. Числительные sot 'сто', suras 'тысяча' в хантыйских загадках порой выражает не точное количество, а неизвестное множество, большое количество чего-либо, количество, которое невозможно подсчитать.Интересная особенность употребления числительного kiitn 'два' в загадках с послелогом kiitn 'между', которое становится наречным словосочетанием kat-kutn/ katn-kutn 'между двумя (букв.: два-между)'. Данное образование выступает в качестве свода двух пространств, посредником между двумя предметами, например: turom ра muw katn-kutn wurti jermdk lopas (xunl) 'между двумя - небом и землёй ерасное шёлковый лоскут (заря)'; kat %ot kutn lawam ulai talasijil (pulas) 'между двумя домами угольные сани таскают

(сплетни)'. Устойчивые словосочетания с числительными воспринимаются как единое целое, порой эти словосочетания не поддаются идентичному переводу на русский язык.Числа и числовые отношения для хантыйского народа, помимо прикладного значения, имеют и символико-теологический смысл. Числам приписываются определённые свойства, они наполняются символическим содержанием. В основе такого восприятия лежала хорошо разработанная символика чисел. На протяжении долгого времени числительные как имена чисел сохраняют магико-мистическую функцию, приобретая в некоторых типах сакральных текстов статус основных элементов текстопостроения.Результаты проведённого исследования показывают, что система счёта у хантов обладает всеми признаками развитых нумеральных систем.Формирование децимальной системы счёта происходит в период самостоятельного развития угорских языков. После распада финно-угорского и угорского праязыка лишь некоторые имена числительные подверглись изменениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Спирякова, Людмила Тихоновна, 2009 год

1. Абдрахманова, М. Устойчивые словосочетания с числительными втуркменском языке: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / М. Абдрахманов - Ашхабад, 1972. - 19 с.

2. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1974.-367 с.

3. Бабаханов, Ш.З:. Категория чила в арабском языке: автореферат дис. насоискание учён, степени канд. филол. наук / Ш.З. Бабаханов. - М., 1973. 30 с.

4. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка / В.В.Бабайцева. - М.: Дрофа, 2000. - с. 27.

5. Багрянский, И.М. Имя числительное в русском языке XI-XVII вв.: автореф.дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / И.М. Багрянский. — М., 1960.-37 с.

6. Буланин, Л.Л. Трудные вопросы морфологии / Л.Л. Буланин. - М.:Просвещение, 1976. - 208 с.

7. Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий / А.В. Бондарко. — Л.:Наука, 1976.-255 с.

8. Бондарко, А.В. Теория функциональной грамматики / А.В. Бондарко. - Л.:Наука, 1996.

9. Быконя, В.В. Числительные в южных диалектах селькупского языка / В.В.Быконя - Дебрецен, 1990. - 356-361 с.

10. Быконя, В.В. Система счёта как отражение культурных традицийсамодийцев / В.В. Быконя // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. - Томск, 1993. - 143-144 с.

11. Быконя, В.В. К вопросу о путях формирования числительных всамодийских языках: сборник, посвященный памяти этнографов Г.Н. Грачёвой и В.В. Васильева «Моя избранница наука, наука, без которой мне не жить» /В.В. Быконя. - Барнаул, 1995. - 225-235 с.

12. Быконя, В.В. Структурно-морфологическая система числительных иистория её формирования в диалектах селькупского языка: автореф. дис. на соискание учён, степени д-ра филол. наук / В.В. Быконя. - Йошкар-Ола, 1996.-39 с.

13. Быконя, В.В. Количественные числительные селькупского языка / В.В.Быконя - Томск, 1996. - 214 с.

14. Быконя, В.В. Имя числительное в картине мира селькупов / В.В. БыконяТомск: изд-во ТГПУ, 1998.- 261 с.

15. Вагапова, Т.М. Образование и склонение числительных в чеченском языкес учётом диалектных данных: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Т.М. Вагапова. - Тбилиси, 1987. — 16 с.

16. Валитов, Г.Н. Количественные сочетания в функции подлежащего вмарийском языке / Г.Н. Валитов // Современное финно-угроведение. XIV. 1978. -№ 2 - С . 112-116.

17. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В.Виноградов. -М.: ВШ, 1986. - 640 с.

18. Гаврилова, В.Г. Способы выражения количества в марийском языке:автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / В.Г. Гаврилова. - Йошкар-Ола, 2003. - 18 с.

19. Гаврилова, В.Г. Количественность в марийском языке: Тезисы секционныхдокладов X Международного конгресса финно-угроведов. Лингвистика. II часть. (Марийский госуниверситет) / В.Г. Гаврилова. - Йошкар-Ола, 2005. - С . 36-38.

20. Галкин, И.С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология.Часть I. / И.С. Галкин - Йошкар-Ола, 1964. - 203 с.

21. Гвоздёв, А.Н. Современный русский литературный язык. - М.:Просвещение / А.Н. Гвоздев. - Т.1., 1973. - 271.

22. Головнёв,к А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.Екатеринбург: УрО РАН. / А.В. Головнёв. - 1995. - 607 с.

23. Главан, А.А. Имя числительное в диалектах хантыйского языка(сопоставительный аспект): автореферат дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / А.А. Главан. - Томск, 2006. — 23 с.

24. Джанашиа Р.С. Имя числительное в абхазско-адыгейских языках: автореф.дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Р.С. Джанашиа. Тбилиси, 1977.-29 е.

25. Джинджихадзе, Д.М. О шестеричном счёте в прошлом и настоящем языковмира: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Д.М. Джинджихадзе. - Тбилиси, 1988. - 21 с.

26. Дровникова, Л.Н. История числительных в русском языке / Л.Н.Дровникова. -Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1985. - 112 с.

27. Дунин-Горкавич, А. А. Тобольский Север/ А.А. Дунин-Горкавич. - М.:изд-во Либерия, 1995. - 78 с.

28. Животиков, П.К. Очерк грамматики хантыйского языка (среднеобскойдиалект) / П.К. Животиков. - Ханты-Мансийск, 1942. - 120 с.

29. Жолобов,, О.Ф. Древнерусское двойственное число в общеславянскомконтексте / О.Ф. Жолобов. - Казань, 1997. - 114 с.

30. Жолобов, О.Ф. История двойственного числа и квантитативныхконструкций в русском языке: автореф. дис. на соискание учён, степени дра филол. наук / О.Ф. Жолобов. - М., 1998. — 36 с.

31. Иванова, B.C. О семантике чисел в духовной культуре обских угров / B.C.Иванова. - Томск, 2002. - 34 с.

32. Игнаева, Р.П. Способы выражения категории количества именамичислительными в марийском языке / Р.П. Игнаева // Финно-угроведение. — №2.-Йошкар-Ола, 1996-С. 79-84.

33. Игнаева, Р.П. Классификация имён числительных в марийском языке:автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Р.П. Игнаева. -Йошкар-Ола, 1997. - 16 с.

34. Игнаева, Р.П. Из истории изучения имён числительных в марийском языке/ Р.П. Игнаева // Финно-угроведение. - 1994. - №2 - 52-60.

35. Игнаева, Р.П. Об одном из типов синтаксических конструкций спостпозитивным количественным числительным в современном марийском языке / Р.П. Игнаева // Финно-угроведение. - 1996. - №3 - 103-108.

36. Игушев, Е.А. Стилистика морфологических категорий коми языка:автореф. дис. на соискание учён, степени д-ра филол. наук / Е.А. Игушев. Тарту, 1990.-33 с.

37. Избекова, Е.И. Числительные в олонхо: структура и семантика: автореф.»дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Е.И. Избекова. — Якутск, 2000.-19 с.

38. Иорданский, A.M. История двойственного числа / A.M. Иорданский. —Владимир, 1960. - 87 с.

39. Карьялайнен, К.Ф. Религия Югорских народов, Т.1/ пер. с нем. Н.В.Лукиной / К.Ф. Карьялайнен. - Томск, 1995.

40. Кашина, Д. А. Функционально-семантическое поле количества (наматериале немецкого языка): автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Д.А. Кашина. - М., 1973. - 20 с.

41. Квезерели-Копадзе, М.А. Количественные и порядковые числительные вкартвельских языках (сравнительно-историческое исследование): автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / М.А. КвезерелиКопадзе. - Тбилиси, 1987. - 19 с.

42. Колбышева, Ю.В. Система числительных нганасанского языка всопоставлении с селькупским языком: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. филол. наук / Ю.В. Колбышева. — Томск, 2003. - 22 с.

43. Куанбаева, Б.Ж. Лексико-синтаксические средства выражения категорииколичества в современном немецком языке: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Б.Ж. Куанбаева. - М, 1988. - 22 с.

44. Кубрякова, Е.С. Словообразование / Е.С. Кубрякова // Лингвистическийэнциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1990.

45. Куделин, И.Н. Развитие форм определённо-количественных числительныхв связи со структурой группы существительного в немецком языке: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / И.Н. Куделин. -Л., 1962.-16 с.

46. Кузакова, Е.А. Имя числительное в восточно-мансийском диалекте, LU,XXVI, 2 / Е.А. Кузакова. - 1990: - 109-111с. бО.Лапина, М.А. Этика и этикет хантов / М:А. Лапина. - Томск: изд-во Том.ун-та, 1998. - 114 с.

47. Лемешко, Е.С. О категории двойственного числа в васюганском диалектехантыйского языка / Е.С. Лемешко // Сибирская школа молодого учёного. Т.2. Лингвистика. -Томск: изд-во ТГПУ, 2001. - 81-82 с.

48. Лобжанидзе, Г.И. Сложные слова с числительными в первом компоненте врусском языке XI-XVII вв. и их лексикографическое отражение: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Г.И. Лобжанидзе. — М., 1993. -20 с.

49. Лукин, М.Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числительных всовременном русском языке / М.Ф. Лукин // Вопросы языкознания. - 1987. - № 6 - С . 43-51.

50. Лыскова, Н.А. Понятие двоичности в обско-угорских языках / Н.А.Лыскова // Вопросы обско-угорской лингвистики. - С-Пб., 2007. - 3-9.

51. Лыткин, В.И. Краткий этимологический словарь угро-финских языков /В.И. Лыткин. -М., 1964.

52. Маглакелидзе, Ж.Г. Функция числительного в формировании семантикитекста (на материале французского языка): автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Ж.Г. Маглакелидзе. — М., 1989. — 24 с.

53. Майтинская, К.Е. Финно-угорские языки / К.Е. Майтинская // Языкинародов СССР, т. 3. - М.: Наука, 1956. - 53-59 с.

54. Максимова, Н.П. Категория числа у имён существительныхсобирательного значения в селькупском языке / Н.П. Максимова // Структура самодийских и енисейских языков. — Томск, 1985. — 43-48 с.

55. Мигирин, В.Н. Отчерки по теории процессов переходности в русскомязыке / В.Н. Мигирин. - Бельцы, 1971. - 150-167 с.

56. Мизина, К.Н. Числительные украинского языка: автореф. дис. на соисканиеучён, степени канд. филол. наук / К.Н. Мизина. - Днепропетровск, 1968. — 20 с.

57. Напольских, В.В. О времени и исторических условиях урало-тохарскихконтактов / В.В. Напольских // JSFOu 85. - 1994. - 37-39 с.

58. Напольских, В.В. Происхождение угорского названия лошади / В.В.Напольских // LU, XXXII. - 1996. - 116-118 с.

59. Недбайло, Л.И. Грамматическая категория числа в современномукраинском языке: автореф. дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Л.И. Недбайло. -Киев, 1968. - 19 с.

60. Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения иразвития финно-угорских языков. - М.: 1974. - 484 с.

61. Основы финно-угорского языкознания* (марийский, пермские и угорскиеязыки). - М., 1976. - 464 с.

62. Патканов, К. Сочинения в двух томах: Т.1. Остяцкая молитва / К.Патканов. - Тюмень: изд-во Ю.Мандрика, 1999 г.

63. Панфилов, В.З. Категория мышления и языка. Становление и развитеекатегории количества в языке / В.З. Панфилов // Вопросы языкознания. — 1971.-№5 -С.3-18.

64. Панфилов, В.З. Гносеологические аспекты философских проблемязыкознания / В.З. Панфилов. - М., 1982. - 357 с.

65. Петросян, Г.В. Категория собирательности в армянском языке: автореф.дис. на соискание учён, степени канд. филол. наук / Г.В. Петросян. Ереван, 1988.-21 с.

66. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M.Пешковский. - М.: Просвещение, 1956. - 51 Г.

67. Реформатский, А.А. Число и грамматика / А.А. Реформаторский // Вопросыграмматики: сборник статей к 75-летию академика И.И. Мещанинова. М.-Л., 1960.-384-400 с.

68. Ромбандеева, Е.И. Мансийский (вогульский) язык / Е.И. Ромбандеева.. М., 1973.-207 с.

69. Ромбандеева, Е.И., Вахрушева, М.П. Мансийский язык: учебник дляпедучилищ / Е.И1 Ромбандеева, МЛ. Вахрушева. - Л.- 1989; - 239 с.

70. Ромбандеева, Е.И- История народа манси (вогулов) и его духовнаякультура (по данным фольклора и обрядов). - Сургут, 1993.-208 с.

71. Русская, Ю:Н. Самоучитель хантыйского языка / Ю.Н. Русская. - Л.: изд-во«Просвещение», 1961,256 с.

72. Серебренников, Б.А. О некоторых приёмах восстановления архаическихчерт грамматического строя языка / Б.А. Серебренников // Вопросы языкознания. - 1965. — №4. — 20.

73. Соловар, В.Н., Спирякова, Л.Т. Имя числительное в хантыйском языке /В.Н. Соловар, Л.Т. Спирякова // Финно-угроведение. - 2000. - №2. - 6671.

74. Спирякова, Л.Т. Морфологические особенности имени числительного вхантыйском языке / Л.Т. Спирякова // Народы Северо-западной Сибири. — Вып. 7. - Томск, 2000. 24-31.

75. Степанов, Ю.С. Счёт, имена чисел, алфавитные знаки чисел виндоевропейских языках / Ю.С. Степанов // Вопросы языкознания. — 1989. -№4 - С . 46-72.

76. Стрелкова, О.Б. Об употреблении имён числительных удмуртского языка спослелогами / О.Б. Стрелкова // Вестник Удмуртского университете. — 2007.-№ 5-С. 187-190.

77. Супрун, А.Е. Производные существительные с корнями числительных /А.Е. Супрун. - Фрунзе, 1953. - 68 с.

78. Супрун, А.Е. О русских числительных / А.Е. Супрун. - Фрунзе, 1959*84 с.

79. Талигина, Н.М. Описание свадебного обряда сынских хантов // НародыСеверо-Западной Сибири /Н.М. Талигина. - Томск, 1995. - 125-129 с.

80. Хелимский, Е.А. Атрибутивная и неатрибутивная форма числительного«два» / Е.А. Хелимский // СФУ, XVI, 1, 1980. - 6-10.

81. Хонти, Л. Хантыйский язык / Л.Хонти // Языки мира: Уральские языки.М.: Наука, 1993.-301-319 с.

82. Хонти, Л. Числительные в обско-угорских языках / Л. Хонти //Сохранение традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера и проблемы устойчивого развития. Материалы международной научной конференции. - Ханты-Мансийск, 2003. - 110-123 с.

83. Худяков, А. А. Отношение категории числа существительного кпонятийной категории количественности и количества. Коммуникативный аспект / А.А. Худяков // Межвуз. Сб. трудов. - Л., 1991. - С . 156-162.

84. Цыпанов, Е.А. Видза олан! Самоучитель коми-языка / Е.А. ЦыпановХанты-Мансийск: Полиграфист, 2007. — 332 с. 125-Чеснокова, Л.Д. Категория количества и синтаксической структуры / Л.Д. Чеснокова // Вопросы языкознания. - 1981. - № 2. - 44-52.

85. Чеснокова, Л.Д. Выражение категории количества глагольными формамисовременного русского языка / Л.Д. Чеснокова // Вопросы языкознания. 1983.-№ 6.-С. 82-90.

86. Чеснокова, Л.Д. Процесс счёта и способы его выражения в современномрусском языке / Л.Д. Чеснокова // Вопросы языкознания. - 1987. - № 6. 101-109.

87. Чеснокова, Л.Д. Имя числительное, первичность и вторичностьсинтаксических функций словоформ / Л.Д. Чеснокова // Языковые единицы в семантическом аспекте. Межвуз. Сб. трудов. - Таганрог, 1990. - 11-21 с.

88. Чеснокова, Л.Д. Имена числительные и имена собственные / Л.Д.Чеснокова // Филолгические науки. -1996. - №1. - 104-113.

89. Чеснокова, Л.Д. Категория количества и способы её выражения всовременном русском языке / Л.Д. Чеснокова - Таганрог, 1992. -177 с.

90. Шахматов, А.А. Сборник статей и материалов / под ред. акад. Обнорского/ А.А. Шахматов.- СП. -М., Л.: АН СССР, 1947. - 427.

91. Швачко, А. Языковые средства выражения количества в современноманглийском, русском и украинском языках / СА. Швачко. - Киев: Вища школа, 1981.-Языкрусский.-144с.

92. Штейниц, В. Хантыйский (остяцкий) язык. - Языки и письменностьсамоедских и финно-угорских народов. Часть 1. / В. Штейниц. - М.-Л., 1937.-193-227 с.

93. Щерба, Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В. Щерба. - М,1957.-260 с.

94. Эрнитс, Э. К происхождению числительного «один» в разных семьяхязыков / Э.К. Эрнитс // СФУ, IX, 3,1973. - 161-173.

95. Эрнитс, Э. О происхождении финно-угорского *kVktV 'два' с учётомтипов развития числительных 'два' в разных языках / Э. Эрнитс // СФУ, XI, 3, 1975. - С . 159-162.

96. Blazek, V. Numerals. Comparative-etimological analyses and theirimplications. - Masarykova Univerzita v Brone, 1999. - 337 S.

97. Castren, M. Alexander Versuch einer ostjakischen Sprachlehre nebst kurzemVerzeichnis. - St. Petersburg, 1858. - 71 S. Hl.Collinder, B.A. Comparative Grammer of the Uralic Languages. - Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1960. - 416 p.

98. Decsy, G. Einfurung in die finnisch-ugrische Sprachwissenschaft.Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1965. - 252 S.

99. Gulya, J. Eastern Ostyak Chrestomathy: Uralic and Altaic Series. — The Hague;Bloomington, 1966. - 51 p.

100. Hajdu, P. - Domokos P. Die Uralischen Sprachen und Literaturen. - Hamburg:Helmut Buske Verlag, 1987. - 608 S.

101. Honti, L. Die Grundzahlworter der uralischen Sprachen. - Budapest, 1993.356 S.

102. Lehmann, W.Ph. "The divine twins" or "The twins.. divine?" // Languagesand cultures. - Berlin-New York-Amsterdam; 1988.

103. Lehtisalo, Т. Uber die primaren ururalischen Ableitungssuffixe. — Helsinki:Suomalaisen kirjalluuden seuran kirjapainon OY, 1936. - 396 S.

104. Napolskich, V.V. Proto-Uralic "seven" // JSFOu. Vol. 86. - Helsinki, 1995.119-128 P.

105. Nikolaeva, LA. Ostyak.- Munchen; Newcastle: LINCOM Europa, 1999. - 106P

106. Redei, K. Uralisches etymologisches Worterbuch. - Budapest, 1986. - L.l - 84S.;L.4-127S.

107. Steinitz, W. Etymologische Beitrage (III.)// Acta Linguistica Hung. T. XIIIFasc, 3-4,1963.

108. Steinitz, W. Dialektologisches und etymologisches Worterbuch derostjakischen Sprache. Lieferung 1-15. -Berlin, 1966 -1991.

109. Steinitz, W. Ostjakologische Arbeiten in 4 Banden. Band III. Texte aus demNachlass. - Berlin: Akademie-Verlag, 1989. 641 S. Указатель источников:

110. Кононова, СП. Русско-хантыйский тематический словарь / СП. Кононова.- С-Пб.: Филиал изд-ва «Просвещение», 2002. - 215 с.

111. Касум мув моныцат-путрат. Сказки-рассказы Земли Казымской / СУспенская. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 292 с.

112. Обатина, Г.А. Хантыйский язык (казымский диалект): Учебник для 5класса общеобразовательных школ / Г.А. Обатина. - С-Пб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2003. - 78 с.

113. Обатина, Г.А. Литература: Учебная хрестоматия на хантыйском языке(казымский диалект) для 5 класса общеобразовательных школ / Г.А. Обатина. — СПб.: филиал изд-ва '.Просвещение», 2003. - 117 с.

114. Обатина, Г.А. Литература: Учебная хрестоматия на хантыйском языке(казымский диалект) для 6 класса общеоьразовательных учреждений / Г.А. Обатина. - СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2004. — 135 с.

115. Ругин, Р.П. Счастливые деньки на Шум-Югане: Кн. Для дополнительногочтения в 3-4 кл. хант. шк.: (шурышкарский диалект) /Р.П. Ругин. — Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1990. — 159 с.

116. Ругин, Р.П. По следу: повести / Р.П. Ругин. - СПб.: отд-ние изд-ва«Просвещение», 1993. - 159 с.

117. Салтыков, П.Е. Методические рекомендации в помощь изучающимхантыйский язык / П.Е. Салтыков. - с. Мужи, 1989. — 27 с.

118. Соловар, В.Н. Моныцат па путрат / В.Н. Соловар. - Нижневартовск: Изд-воНижневарт. пед. ин-та, 1996. - 68 с.

119. Соловар, В.Н., Морокко, Д. «Ханты мир моныцуптэт» («Хантыйскиенародные загадки»): книга для чтения / В.Н. Соловар, Д. Морокко. — Ханты-Мансийк, 1997. — 24 с.

120. Слепенкова, Р.К. Ма рот яснгем (Мой родной язык): стихи, сказки / Р.К.Слепенкова. - Томск: Изд-во Том ун-та, 2006. — 162 с.

121. Хантыйский язык. Учебник для учащихся педучилищ./ под ред. Е.А.Нёмысовой. - Л.: Просвещение, 1988. - 224 с.