Символический обмен как феномен современной массовой культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Стародумов, Артур Анатольевич

• Стародумов, Артур Анатольевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Стародумов, Артур Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Массовая культура как предмет гуманитарного знания

1.1. Исторические формы представлений о массовой культуре

1.2. Характеристики современной массовой культуры

Глава 2. Символическое потребление в системе массовой культуры

2.1. Потребление как культурно-антропологический феномен

2.2. Массовая культура как аспект общества потребления

Глава 3. Формы и функции символического обмена в современной массовой культуре

3.1. Теории обмена М. Мосса и Ж. Бодрийяра

3.2. Современные формы символического обмена

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символический обмен как феномен современной массовой культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Сложившаяся во второй половине прошлого столетия цивилизационная модель, которая получила название «общества потребления» и легла в основу идеологий подавляющего большинства развитых стран, в значительной степени стала источником кризисных явлений, которые сопровождали первое десятилетие 21 в. Наряду с кризисом экономическим, затронувшим в основном материальный аспект существования человека, отчетливо проявляется и кризис идеолого-мировоззренческий, связанный с модификацией культурных и коммуникационных координат социума.

Идеологическое воплощение «общества потребления», современная массовая культура, зиждется на тех же предпосылках, что и идеология «свободного рынка» (в том варианте, в котором ее представляли «новые правые» и неоконсерваторы в 1980-е гг.). В их числе свободная инициатива, «крит» отношение к устоявшимся канонам и клише, экономическая востребованность как сущностная характеристика того или иного объекта или аспекта бытия человека, их опосредованная (медиатизированная) узнаваемость. Однако, постоянно декларируемая защитниками массовой культуры (к ним, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести французских «Новых философов», североамериканский «неопрагматизм», и, особенно, адептов киберкультуры) свобода мироот-ношения и самовыражения отнюдь не означает полного отсутствия идеологии. Еще в 1930-е годы, когда впервые серьезно заявило о себе производство «культурных благ» в форме кино- и музыкальной индустрии, Б.Брехтом и В.Беньямином была предпринята попытка анализа имплицитных идеологем, на которых основывается и которые предлагает обществу массовое производство культурных благ.

Отношение к феномену массовой культуры и в рамках специализированных гуманитарных дисциплин, и в современном обществе амбивалентно. С одной стороны, массовая культура зачастую рассматривается как низшая форма

или самый низкий уровень развития аутентичной, как правило, элитарной, «настоящей» культуры; утверждается ее неспособность произвести что-либо достойное внимания. В этом случае критике подвергаются явная примитивность и клишированность, а также коммерческая направленность «поп-индустрии»: эту позицию условно можно обозначить как «академическую», присущую разного рода аналитическим и критическим течениям в современных гуманитарных дисциплинах. С другой стороны, массовая культура может расцениваться как продукт спонтанного творчества масс, способ их самовыражения, а посему -как данность и единственно возможная форма культурного бытия в глобальной цивилизации. Это позиция, скорее, «профетическая», которую исповедуют и сами представители поп-культуры, как правило, негативно настроенные по отношению к академическому сообществу и всеми способами подчеркивающие свои «нонконформизм» и пренебрежение к традиционным, конвенциональным ценностям.

В своей основе данные мировоззренческие позиции во многом субъективны и зависят от условных исходных точек, выбираемых тем или иным исследователем или публичным персонажем для обоснования своего отношения к массовой культуре. Однако констатация амбивалентности отношения к массовой культуры отнюдь не означает противоречивости самого феномена и не отменяет необходимости поиска исследовательских методик, которые позволяли бы объективно изучать данный феномен. Универсальность массовой культуры, ее способность интегрировать символические формы, выработанные традиционными, национальными культурами, беспрепятственно обменивать их друг на друга, свидетельствует о необходимости изучения в первую очередь ее коммуникационных составляющих. Сотворение вторичной, символической реальности, метаморфозы и взаимозамены одних знаковых конструктов на другие, являются главным ресурсом жизнеспособности культурного производства, условием его медиатизации (опосредованности масс-медиа) поддерживая существование всей системы массовой культуры, с помощью продуцируемых ею мифов

«паразитирующей» на человеческой экзистенции. Более того, специфической чертой эволюции массовой культуры на современном этапе можно считать ассимиляцию ею форм традиционной культуры не только на предметном уровне (материальные объекты, их атрибуты или символические заместители), но и -на более глубоком уровне - механизмов взаимодействия индивидов и культурных общностей друг с другом, одним из которых является символический обмен (термин Ж. Бодрийяра).

Проблема настоящего исследования заключается: в противоречии между методологической и гносеологической значимостью структурно-антропологического подхода к изучению коммуникационных процессов в современной массовой культуре и степенью его реализации в отечественной культурологии; в противоречии между значением, которое приобретают различные формы символического обмена как идеологемы общества потребления, и степенью их концептуализации в рамках культурологического знания.

Актуальностью данной проблемы определяется цель исследования - выявить специфику современной массовой культуры как системы производства, распространения и потребления культурно-символических объектов («культурных благ») и охарактеризовать функции и формы символического обмена как основы данной системы.

Целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

1. Охарактеризовать эволюцию представлений о массовой культуре в связи с трансформацией методологии культурологического знания.

2. Выявить характерные особенности, присущие массовой культуре на современном этапе (конец XX - первое десятилетие XXI в.).

3. Проанализировать сущность потребления как культурно-антропологического феномена.

4. Раскрыть специфику коммуникационно-символических опосредований потребления на современном этапе развития массовой культуры.

5. Проанализировать концепции обмена, представленные в работах. М. Мосса и Ж. Бодрийяра.

6. Охарактеризовать формы символического обмена, интегрированные современной массовой культурой.

Объектом настоящего исследования является современная массовая культура как аспект общества потребления, предметом - формы символического обмена, детерминирующие производство, тиражирование и потребление культурных благ в современном социуме.

Гипотеза исследования может быть сформулирована в следующих положениях:

1. На современном этапе развития общества потребления доминирующее значение приобретает его ментальная производная - медиатизированная массовая культура. Массовая культура на данный момент является не столько идеологическим воплощением общества потребления, копией товарного производства в сфере нематериального бытия человека, сколько его движущей силой, т.к. и материальные, и духовные потребности человека оказываются включенными в референциальную систему масс-медиа, «медиатизированы» символическим окружением.

2. Для понимания специфики функционирования современной массовой культуры особой эвристической ценностью обладает понятие символического обмена, подразумевающее способность человеческих индивидов и общностей продуцировать особое знаковое окружение - систему маркировок, наделяющих предметы или явления значимостью и престижем. В отличие от первобытных и доиндустриальных сообществ, в которых эта система является подвижной, а оценочные характеристики реципрокными (взаимообратимыми), массовая культура в нынешнем ее варианте основывается на статичных элементах символического обмена, жесткой системе бинарных оппозиций, детерминирующих мировоззрение и способы самовыражения современного человека.

Степень разработанности проблемы. Данное исследование носит междисциплинарный характер и включает подходы и концепции ряда гуманитарных дисциплин, прежде всего структурной антропологии, культурологии, философии масс-медиа, теории массовой коммуникации. Изучение массовой культуры как отдельное направление в гуманитарных дисциплинах появилось в конце 19 - начале 20 вв.; при этом первоначально исследования еще носили общий социолого-психологический (Г. Тард, Г. Лебон, У. Троттер, 3. Фрейд, Э. Фромм - проблемы массового сознания и «психологии толпы») или обобщенно-философский (X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер - проблема подлинности человеческой экзистенции, А. Грамши - просветительская функция интеллигенции по отношению к пролетариату) характер.

Появление в Западной Европе работ, в которых анализируются те или иные аспекты массовой культуры (Б.Брехт, В. Беньямин, Т. Адорно), совпадает по времени с формированием концептуального аппарата культурной антропологии, предпринятого преимущественно исследователями первобытных натив-ных культур Америки (Ф. Боас, М. Мосс, А. Кребер, К. Клакхон, У. Сэпир, Л. Уайт, К. Леви-Строс). Основатель культурологии Л. Уайт в работе 1949 г. «Наука о культуре» отводит «символическому» главную роль в формировании человеческих культур любого ранга: от самых примитивных до современных. В результате в 1940-е гг. были предприняты попытки адаптировать разработанный исследовательский инструментарий к изучению современных, «цивилизованных» сообществ, первоначально преимущественно в рамках структуралистской парадигмы.

Первопроходцами применения культуролого-антропологического подхода для изучения общества потребления и массовой культуры являются канадский медиа-теоретик Г.М. Маклюэн и французский философ Р. Барт. Книгой 1951 г. «Механическая невеста» Маклюэн положил начало изучению предметов и явлений массовой культуры как артефактов, культурных феноменов, встроенных в сложную систему отношений между искусством и литературой с одной

стороны и повседневной жизнью человека с другой. В последующих работах, «Галактика Гутенберга» (1962) и «Понимание медиа» (1964), этот исследователь формулирует свое учение об артефактах как «внешних расширениях» современного человека, не только формирующих каждодневное окружение, но и оказывающих влияние на характер его восприятия и мышления. Маклюэн с определенной долей оптимизма воспринимал наступающее господство электронных медиа, настаивая на тезисе о принципиальной новизне мироотношения «пост-письменной» культуры и рассматривая разделение культуры на элитарную и массовую как порождение отжившей свое культурной системы, ориентированной на печатный текст - «галактики Гутенберга»; поэтому его можно считать основоположником профетического отношения к массовой культуре. Р. Барт в сборнике эссе «Мифологии» (1957) анализирует повседневное окружение человека, предметы его обихода, используя метод бинарных оппозиций и показывая тем самым семиотическую «нагруженность» любых «незначительных» обиходных вещей. В этой же и последующих работах («Система моды», 1967) Барт излагает свою концепцию современных мифов как единиц смысла, продуцируемых массовой культурой и приводящих к формированию особой, вторичной реальности - ментального и смыслового мира современного индивида. Таким образом, Барта можно считать основоположником «академической», критической точки зрения на массовую культуру, рассматривающей ее в категориях неподлинности, фальсифицированности различными идеологическими конструкциями. В дальнейшем ряд положений семиотики массовой культуры разрабатывался У. Эко («Отсутствующая структура», 1968) и Ж. Бод-рийяром («Система вещей», 1968, «Общество потребления», 1970).

С различных точек зрения формирование мира массовой культуры как компонента современного общества потребления, роль средств массовой информации в формировании социокультурных и материальных потребностей индивидов рассматриваются в работах Г. Маркузе, X. Арендт, Р. Уильямса, Ф. Джемсона, Н. Лумана, Д. Фиске, Д. Хартли, Ж.-Ф. Лиотара, П. Вирильо, С. Зон-

таг, Д. Ваттимо, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Р. Хогарта, М. Эпштейна, Л. Манови-ча, Д. Харви, С Жижека и др. Современный немецкий философ и теоретик культуры П. Слотердайк в работе «Критика цинического разума» (1983) на основе анализа широкого спектра артефактов анализирует эволюцию общественного сознания в Германии 20-х годов 20 в., приведшую к зарождению массовой культуры в Европе и катастрофическим политическим последствиям. В отечественной культурологии специфика массовой культуры и «постмодернистской ментальности» рассматривается, в частности, в работах М.Н.Эпштейна, С.Н. Иконниковой, В.М. Диановой, H.H. Суворова, Е.Г.Соколова, О.Ю. Биричев-ской; в ряде публикаций А.С.Запесоцким, А.П.Марковым, К.В. Архангельской анализируется феномен потребления культурных благ и влияния на него средств массовой информации. Наиболее значимыми с методологической точки зрения для данного диссертационного исследования являются работы французского антрополога М.Мосса, в частности, «Дар. Форма и основания обмена в архаических обществах» и «Общая теория магии», в которых охарактеризованы основополагающие механизмы обмена в т.н. архаических культурах и проанализированы символические структуры, обусловливающие функционирование и поддержание этих механизмов.

Методологическая основа исследования. Методологической основой настоящего исследования является совокупность подходов к изучению феноменов массовой культуры, сформировавшихся в гуманитарных науках к настоящему моменту, таких как метод структурного анализа текста, метод бинарных оппозиций, критический анализ первоисточников. В качестве базовых определений в работе используются следующие: обмен - интерактивное взаимодействие между двумя сторонами, каждая из которых в результате оказывается приобретателем символической или материальной ценности; символический обмен - интерактивное взаимодействие индивидов или общностей на основе принципа реципрокности («отдать больше, чем получил») (термин М. Мосса); символический обмен регулируется представлениями сторон о престиже, чести

или долге; материальный обмен - интерактивное взаимодействие индивидов или общностей на основе принципа эквивалентности («отдать равное по ценности») и договорных отношений (контракта); материальный обмен в классическом его варианте предполагает наличие универсального эталона (например, денег), согласно которому может быть определена действительная ценность объектов обмена.

Организация и методика исследования. Подготовка диссертационного исследования проходила в два этапа. На первом этапе (2007-2008 гг.) в соответствии с поставленной целью и задачами работы была сформирована гипотеза, уточнена методология исследования; осуществлен критический отбор теоретического материала; проведен анализ степени изученности проблемы на основе отечественных и зарубежных источников. На втором этапе (2008-2011 гг.) был подготовлен текст диссертации, ее основные положения диссертации апробированы в серии публикаций и ряде учебных курсов, оценена степень решенное™ поставленной проблемы и соответствие гипотезы полученным в ходе исследования результатам.

На защиту выносятся:

1. Типология и периодизация исторически сложившихся концепций массовой культуры. В развитии и становлении современных культурологических воззрений на массовую культуру выделены следующие 4 периода: 1) до-рефлексивный период (1830-1890-е гг.), совпадающий с установлением традиционных капиталистических отношений в большинстве европейских стран и Северной Америке, и характеризующийся осознанием ключевой роли масс в общественных и экономических процессах («классический марксизм»); 2) период элитаристских представлений о массовой культуре (1890 - 1930-е гг.), в рамках которого происходит признание факта существования «культуры масс» и открытие феномена повседневного существования человека, однако осмысливаются они лишь как низшие формы «настоящей», элитарной культуры и / или «подлинного» бытия; 3) период «культурологической революции» (1940 -

1960-е), в течение которого происходит расширение значения самого термина «культура», покрывающего теперь всю область духовного бытия человека, и -параллельно - апробация антропологических, семиотических и лингвистических методов для исследования самого широко набора фактов повседневной культуры; 4) рефлексивно-критический период (1970 - 2000-е) - становление и господство постструктуралистской парадигмы в гуманитарных дисциплинах, сопровождающееся установлением критического отношения к культурно-антропологическому инструментарию и расщеплением традиционных, «больших» объектов (в частности, «массовой культуры») на фрагментарные предметные поля, не связанные напрямую друг с другом.

2. Характеристика современного периода развития массовой культуры (начало 21 в.). Определены следующие фундаментальные черты, отличающие ее от массовой культуры на более ранних этапах становления: 1) тотальная опосредованность культурных феноменов механизмами симулятивной символической коммуникации - рекламой, пропагандой и массовой информацией («новостями»), ставшая реальностью благодаря компьютерным сетям; 2) идеологический инфантилизм («безыдеологичность») и агрессивность, выражающиеся в непрестанных декларациях «свободы самовыражения» и маргинализации действительных национальных, социальных, культурных и языковых различий; 3) интеграция массовой культурой элитарной, «высокой» культуры и установление формальных, количественных отличий между «элитарным» и «массовым»; 4) преобразование потребления культурных благ в основной механизм материального потребления, каковое теперь обусловлено наличием привлекательного образа объекта, «имиджа», и соответствующего окружения, «дизайна».

3. Сущность потребления как культурно-антропологического феномена. Характеристика потребления в обыденном, равно как и сциентистски-ориентированном, критическом сознании осуществляется на основании культурно- и идеологически-детерминированных категорий «достаточного» и «из-

быточного». Идея «естественных потребностей» человека, потребления как «стремления к достатку», характерная для классического капитализма и взаимосвязанной с ним протестантской морали и выраженная в иерархии потребностей А. Маслоу (1943), во второй половине 20 в. практически полностью вытесняется исторически более ранним представлением о потреблении как «обладании в избытке» (Г. Башляр, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр), тем самым свидетельствуя о глубинной трансформации оснований современной культуры, возрождении архаических форм взаимодействия субъектов культуры.

4. Специфика коммуникационно-символических опосредовании, потребления на современном этапе развития массовой культуры. Ключевой для идеологии избыточного потребления, доминирующей в современном социуме, является представление о престижности избыточного потребления, маркирующая социальное поле в соответствии с представлениями индивида или группы и становящаяся движущей такого фундаментального фактора постиндустриального общества как мода. Функциональным измерением моды является идея т.н. «отсроченного обладания» - стимулирования индивида к приобретению материальных или культурных благ через серийное воспроизводство копий или моделей недостижимого объекта желания.

5. Трактовка концепций обмена у М. Мосса и Ж. Бодрийяра. Согласно М. Моссу, объектами обмена в архаических культурах выступают не столько предметы, репрезентирующие собственность или ценность, но «ритуалы вежливости», в которых экономическая выгода составляет лишь один, и не самый существенный, элемент. Элементы обмена объединены в систему «тотальных одалживаний», к которым относят:

1) Ритуалы тотального одалживания - сущность тотального одалживания состоит в том, что реальными субъектами обмена являются кланы, а не индивиды, причем дары никогда не становятся собственностью индивидов, являясь в буквальном смысле «недвижимым имуществом» клана.

2) Потлач - это обмен подарками, демонстрирующими превосходство, между представителями соперничающих племен; наиболее существенный его признак - это агонистика, иногда приобретающая отчетливые деструктивные черты (уничтожение даров, ритуальные убийства и т.п.).

3) Рудиментарные ритуалы одалживания - общей чертой этих ритуалов является вручение патрону в качестве символа признания своей обязанности предмета, лишенного материальной ценности, но являющегося свидетельством определенных, взятых на себя индивидом обязательств. Рудиментарные ритуалы одалживания являются переходной формой к т.н. «индивидуальному контракту», лежащему в основе материального обмена по принципу эквивалентности.

Ж. Бодрийяр в работах «К критике политической экономии знака» (1972) и «Символический обмен и смерть» (1976) вводит понятие символического обмена как подлинного социального акта, осуществляющегося в ситуации дара или жертвы (символический обмен предполагает возможность бесконечного взаимообращения социальных ролей вовлеченных в него индивидов), и противопоставляя его обмену на основе кода (примером такового является экономический обмен), базовой чертой которого является необратимость ролей, доминирование одного социального субъекта над другим.

6. Характеристика форм символического обмена в современной массовой культуре. Базовыми формами символического обмена в современной массовой культуре являются:

1) Принудительное одаривание - навязывание индивиду избыточных объектов потребления, как правило, символических, «в дополнение» к основным, как знак его интегрирования в определенную «общность» (например, в виде различных бонусов, скидок, подарков, прямого общения с поп-кумиром). Принудительное одаривание является структурным аналогом рудиментарных ритуалов обмена.

2) Виктимизированное приобретение - риторическое возведение траты средств и времени индивида на приобретение того или иного блага в ранг «жертвования». В этом случае индивид через приобретение становится «участником» решения определенной общественной проблемы, которую «социально-ответственная» организация декларирует как разрешимую совместными с аудиторией действиями. Виктимизированное приобретение является структурным аналогом потлача в архаических культурах.

3) Интерактивное удовлетворение потребностей - инверсия отношения «производство - потребление», когда потребители оказываются не конечной целью, но только звеном, элементом производственного процесса («пользовательски-ориентированный дизайн», интерактивные сериалы и реалити-шоу, books on demand и пр.). Интерактивное удовлетворение потребностей является структурным аналогом ритуалов тотального одалживания в архаических культурах. На субъектом уровне оно может быть охарактеризовано как взаимодействие двух общностей, вступающих в контакт, и в режиме реального времени (интерактивно) отвечающих на действия друг друга. На объектом уровне предметом обмена выступают интерактивные сервисы, возможности индивидов коммуницировать друг с другом и с теми, кто составляет их «круги общения».

Научная новизна исследования заключается в систематизации и периодизации подходов к изучению массовой культуры, сложившихся на данный момент в рамках философско-культурологических дисциплин, апробации структурно-антропологической методологии для анализа феномена потребления, выявлении форм символического обмена, являющихся имлицитными идеологемами «общества потребления», демонстрации специфики современной фазы развития массовой культуры. Особенное внимание уделено анализу тех продуктов массовой культуры, которые получили свое развитие в последнее десятилетие и распространяются преимущественно через интерактивные электронные медиа.

Новые научные результаты исследования, достигнутые в ходе выполнения диссертационного исследования:

1) обоснование алгоритма эволюции представлений о массовой культуре в связи с трансформацией методологии культурологического знания;

2) характеристика коммуникационно-символических опосредований потребления на современном этапе развития массовой культуры, включающая анализ представлений о демонстративной трате, престижности избыточного потребления и «отсроченном обладании»;

3) адаптация структурно-антропологического подхода, разработанного М. Моссом в ходе изучения культуры племенных сообществ, для выявления и описания форм и функций символического обмена в медиатизированной массовой культуре.

Кроме того, переведены и проанализированы тексты ряда западноевропейских и американских гуманитариев (М. Мосса, Д. Фиске и Д. Хартли, Р. Уильямса, Р. Хогарта), которые до настоящего момента были практически неизвестны русскоязычной аудитории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки культурологических, философских и социологических проблем, связанных с пониманием функционирования современной системы массовой культуры. Хронологизация представлений о массовой культуре, характеристика ее современного состояния могут быть включены в учебные курсы и образовательные программы по семиотике и культурной антропологии, теории массовых коммуникаций, рекламы и связей с общественностью. Ряд теоретических установок исследования может стать методологической основой для эмпирических, культурно-антропологических и социологических исследований массовой культуры. Кроме того, концепция символического потребления и символического обмена в современной культуре, представленная в диссертационном исследовании, нуждается как в последующей детализации с

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стародумов, Артур Анатольевич, 2012 год

Список литературы

1. Асмолов Г. Невидимая рука протестов в арабском мире [сайт]. URL: http://www.echo.msk.ru/blog/pustovek/745587-echo (дата обращения 30.01.2011)

2. Барт, Р. Мифологии [Текст] / Избранные работы. Семиотика. Поэтика/ Р.Барт - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

3. Башляр, Г. Психоанализ огня [Текст] / Г.Башляр. - М.: Прогресс, 1993.- 172 с.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество [Текст] / Д.Белл. -М, 1993.-789 с.

5. Бодрийяр, Ж. Америка [Текст] / Ж.Бодрийяр. - СПб.: Владимир Даль, 2000. - 206 с.

6. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака [Текст] / Ж.Бодрийяр. - М.: Академический проект, 2007. - 441 с.

7. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры [Текст] / Ж.Бодрийяр. - М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с.

8. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] / Ж.Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

9. Бодрийяр, Ж. Система вещей [Текст] / Ж.Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2001.-218с.

10. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт [Текст] / Д.Бурстин. - М, 1993. - 832 с.

11. Ван ден Хааг, Э. И нет меры счастью и отчаянию нашему [Текст] / Э.Ван ден Хааг// «Иностранная литература». - 1966. - №1. - С.240-242.

12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма [Текст] / Избранные произведения/М.Вебер. - М., 1990. - 347 с.

13. Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т.Веблен. - М., 1984. -

336 с.

14. Веллер, М. Долина идолов [Текст] / М.Веллер. - СПб., 2003. - 344 с.

15. Вирильо, П. Машина зрения [Текст] / П.Верильо. - СПб: Наука, 2004. - 142 с.

16. Володина Н. М. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание [Электронный ресурс]. // Язык Сми как объект междисципли-нароного исследования М.: Изд-во МГУ, 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text 12/01 .htm (дата обращения 15.08.2008).

17. Гаспаров, М. Л. Историзм, массовая культура и наш завтрашний день [Текст] / М.Л.Гаспаров // Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист.-филол. наук РАН., Т.1 - М.: Собрание; Наука, 2005, С. 26-29.

18. Гофман А. Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения [Текст] / А.Б.Гофман. - М., 1994. - 159 с.

19. Двор монарха в средневековой Европе. Явление, модель, среда [Текст] / Под ред. H.A. Хачатурян. Вып. 1. - М., СПб: Алетейя, 2001. - 352 с.

20. Дебор, Г.Э. Общество спектакля [Текст] / Перевод С. Офермаса и М. Якубович. - М.: Логос, 2000. - 184 с.

21. Делез, Ж. О Новых философах, плюс одна более общая проблема [Электронный ресурс] URL: http.www.philosophy.ru (дата обращения 23.08.2009).

22. Делез, Ж. Кино [Текст] / Ж.Делез. - М.: Ad Marginem, 2004. - 624 с.

23. Деррида, Ж. Призраки Маркса [Текст] / Ж.Деррида. - М.: Logos altera, 2006. - 256 с.

24. Зенкин, С. Жан Бодрийяр: время симулякров [Текст] /С.Зенкин // Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с

25. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Zomb (дата обращения 18.11.2009).

26. Иконникова, С.Н. Постмодернизм как новая парадигма в культурологии [Текст] / С.Н.Иконникова // Вопросы культурологии. - 2008. - № 7. - С.4-6.

27. Иноземцев, В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы [Текст] / В.Иноземцев. - М.:Логос, 2000.

28. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере [Текст]. В 3 т. Т. 1. Кн. I - II / Ж.Кальвин. - Можайск: РГГУ, 1997. - 627 с.

29. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И.Кант. - Мн.: Литература, 1998. - 960 с.

30. Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века [Текст] / Г.С.Киселев // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С.3-16

31. Ковриженко, М. Креатив в рекламе [Текст] / М.Ковриженко. -СПб: Питер, 2004. - 256 с.

32. Коплстон, Ф.Ч. История средневековой философии [Текст] / Ф.Ч.Коплстон. - М.: Энигма, 1997. - 512 с.

33. Крафт-Эбинг, Р. фон. Половая психопатия [Текст]. / Р. фон Крафт-Эбинг. - М.: Республика, 1996. - 590 с.

34. Культурология. XX век. Энциклопедия [Текст]. В 2 т. Т. 2. - Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. - 894 с.

35. Кутырев, В.А. Глобализм и культура [Текст] / В.А.Кутырев // Культура. Технология. Цивилизация. - Н.Новгород, 2007. С.28-31.

36. Лапицкий, В. Немного о контексте [Текст] // Мир в войне: победители / побежденные. 11 сентября глазами французских интеллектуалов. - М.: «Прагматика культуры», 2003. - 203 с.

37. Леви-Строс, К. Путь масок [Текст] / К.Леви-Стросс. - М.: Республика, 2000. - 399 с.

38. Леви-Строс, К. Структурная антропология [Текст] / К.Леви-Стросс - М.: Эксмо-пресс, 2001. - 512 с.

39. Лебон, Г. Психология народов и рас [Текст] / Г.Лебон. - СПб., 1995. -314с.

40. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада [Текст] / Ж.Ле Гофф. - М.: Прогресс - Академия, 1992. - 376 с.

41. Луман, Н. Реальность масс-медиа [Текст] / Н.Луман. - М., 2005. -

256 с.

42. Маклюэн, Г.М. Галактика Гуттенберга [Текст] / Г.М.Маклюэн. -Киев: Ника-Центр, 2001. - 342 с.

43. Маклюэн, Г.М. Понимание медиа. Внешние расширения человека [Текст] / Г.М.Маклюэн. - М.: Канон-Пресс, Кучково Поле, 2003. - 464 с.

44. Маркова, Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции [Текст]: Диссертация на соискание ученой степени канд. культ, наук. 24.00.01 / Маркова Галина Ивановна. - М., 1996. - 140 с.

45. Маркс, К. Капитал [Текст]. В 3 т. Т. 1. - М "Политиздат", 1984. -

549 с.

46. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е издание. [Текст]. В 39 т. Т. 13. К Критике политической экономии / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. - М., 1969.-547 с.

47. Маркс, К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века //Экономико-философские рукописи 1844 года. URL: http://www.revkom.com/ index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/efsr/efsr5.htm (дата обращения 03.09.2009).

48. Маркузе, Г. Одномерный человек [Текст] / Г.Маркузе. // Американская социологическая мысль: сборник. - М.: Изд-во МГУ. 1994. - 496 с.

49. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность [Текст] / А.Г.Маслоу. - СПб: Евразия, 1999.-478 с.

50. Моль, А. Художественная футурология. К роли китча и копии в социально-эстетическом развитии [Текст] / А.Моль. // Бореев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. - М., 1986. - 303 с.

51. Морен, Э. Дух времени [Текст] / Э.Морен. - Белград, 1979. - 261 с.

52. Морен, Э. Новые течения в изучении массовых коммуникаций [Текст] / Э.Морен // Проблемы современного общества в зарубежной социологии: реферативный сборник, IV. Массовые коммуникации. - М., 1974. - 52 - 54 с.

53. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность [Текст] / М.Мосс. - М.: Восточная литература, 1996. - 202 с.

54. Музиль, Р. Малая проза. [Текст]. В 2 т. // Т. 1. Человек без свойств/ Р. Музиль. - М.: Изд-во Канон-Пресс-Ц, 1999. - 448 с.

55. Олсон, С.-Р. Применение стратеги «синержи» для продвижения торговых марок [Текст] / С.-Р. Олсон // Product placement в средствах массовой информации. М., 2004. - 340 с.

56. Орлова, Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека [Текст] / Э.А.Орлова // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.-С.11-12.

57. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс [Текст] / Х.Ортега-и-Гассет. -М.: ACT, 2003.-269 с.

58. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М.: Рус. яз., 1991.-917 с.

59. Парсаданов Н.Я. Эстетика и кино [Текст] / Н.Я. Парсаданов. - М.: ВГИК, 1966.-41 с.

60. Петровская, И. Не будите зверя [Текст] / И.Петровская // Известия. - 2005.- 30 декабря.

61. Поликарпов, B.C. Закат Америки [Текст] / B.C. Поликарпов. - Таганрог: ТРТУ, 1999. - 343 с.

62. Попонов, М.А. Медиа-теория Г.М. Маклюэна в контексте современного культурологического знания [Текст] : автореферат канд. культ.: 24.00.01: защищена 26.12.2008. / Попонов Михаил Александрович. - СПб, 2008. -22 с.

63. Пруст, М. В сторону Свана [Текст] / М.Пруст. - СПб: Азбука, 2000. - 640 с.

64. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики [Текст] : сборник науч. ст./ Ред. Д.С.Львов. - М.: Экономика, 1999. - 793 с.

65. РЯ сегодня: новые подходы, исследования, международная практика [Текст] : сборник статей. / Перевод с англ. О. Дубицкого и др. - М.: Имидж-Контакт, Инфра-М, 2002. - 493 с.

66. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре [Текст] / Г.Риккерт // Культурология XX век. Антология. - М., 1995. - С.69-101.

67. Руднев, В.П. Словарь культуры 20 века [Текст] / В.П.Руднев. - М.: Аграф, 1997.-384 с.

68. Сафрански, Р. Хайдеггер. Германский мастер и его время [Текст] / Р.Сафрански. - М.: Молодая гвардия, Серебряные нити, 2002. - 614 с.

69. Смольская, Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика? [Текст] / Е.П.Смольская. - М., 1986. - 142 с.

70. Спирин, В.А. Понятие культуриндустрии в работах Т.В. Адорно [Текст] / В.А. Спирин // Вопросы культурологии. - 2009. - № 9. - С.16-19.

71. Спирин, В.А., Попонов, М.А. Медиа-философия Маршалла Маклю-эна [Текст] / В.А. Спирин, М.А. Попонов. - СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2009. -262 с.

72. Сугай, Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX - начала XX века [Текст] : труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. - М.:ГАСК, 2000. - С.39-53.

73. Тарасов, А. Долой продажную буржуазно-мещанскую культуру посредственностей, да здравствует революционная культура тружеников и творцов! [Текст] / А.Тарасов // Альтернативы. - 1999. - № 3. - С. 120-123.

74. Тард, Г. Социальная логика [Текст] / Г.Тард. - М.: Социально-психологический центр, 1996. - 428 с.

75. Тейс, JI. Наследие Каролингов. 9-10 века [Текст] / Л.Тейс. - М.: Скарабей, 1993. - 272 с.

76. Терин, В. «Массовая культура» и престижное потребление [Текст] /

B.Терин // «Массовая культура»: иллюзии и действительность. - М., 1976. -

C.39-48.

77. Тоффлер, А. Футурошок [Текст] /А.Тоффленр. - СПб.,: Лань, 1997. - 464 с.

78. Трещенко, Н., Шатунова, Т. Постмодерн как ситуация философствования [Текст] / Н. Трещенко, Т. Шатунова. - М., 2003. - 192 с.

79. Уайт, Л. Наука о культуре [Текст] / Л.Уайт.- М., Директ-Медиа, 2007.-881 с.

80. Фетисова, Т. А. Культура города [Текст] /Т.А.Фетисова // Человек: образ и сущность. - М.: ИНИОН, 2000. - С. 100 - 103.

81. Философский энциклопедический словарь [Текст]. - М.:Инфра-М, 1997.-576 с.

82. Философский словарь [Текст] / под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. -445 с.

83. Флиер, А. Я. Массовая культура и её социальные функции [Текст] / А.Я.Флиер // ОНС: Общественные науки и современность. - М., 1998. - №6. -С.138-145.

84. Фокин, С.Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай [Текст] / С.Л. Фокин. -СПб: Изд-во Олега Бышко, 2002. - 320 с.

85. Фрейд, 3. Психика: структура и функционирование [Текст] / З.Фрейд. - М.: Академический проект, 2007. - 230 с.

86. Фридман, Т. «Изгой», или product placement// Product placement в средствах массовой информации. М., 2004. - С.425-427.

87. Фуко, М. Слова и вещи [Текст] / М.Фуко. - СПб: A-cad, 1994. - 334

с.

88. Хайдеггер, М. Бытие и время [Текст] / М. Хайдеггер. - М.: Ad marginem, 1997. - 472 с.

89. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Культуриндустрия [Текст] / М.Хоркхаймер, Т.Адорно // В кн.: Диалектика просвещения. М., СПб: Медиум-Ювента, 1997. - С. 149-209.

90. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка [Текст]. В 2 т. Т 1. - М.: Рус. яз., 1993. - 560 с.

91. Шестаков, В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» [Текст] / В.П. Шестаков. - М., 1988. - 224 с.

92. Штейгервальд, Р. «Третий путь» Герберта Маркузе [Текст] / Р. Штейгервальд. -М.: Международные отношения, 1971. - 342 с.

93. Эко, У. Отсутствующая структура: введение в семиологию [Текст] / У.Эко. - СПб: Symposium, 2004. - 544 с.

94. Эпштейн, М. Информационный взрыв и травма постмодерна. -[сайт]. URL: http://ru.philosophy.kiev.ua/library/epstein/epsht.html. (дата обращения 12.02.2010).

95. Юнг, К.-Т. Архетип и символ [Текст] / К.-Т. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

96. Abercrombie, N., Longhurst, N. Dictionary of media studies. - 384 pp.

97. Argenti, P. Corporate communication. - NY: The McGraw-Hill Co., 2009. - 272 pp.

98. Adorno, T. The Culture Industry. L., N.: Routledge, 2007. -

99. Baudrillard, J. Simulacra and simulations. - Stanford: University Press,

1988.

100. Butterfield, B. The Baudrillardian symbolic, 9/11 and the war of good and evil. - Postomern Culture (on-line journal), 2002.

101. Castells, M. Communication power. - Oxford: University Press, 2009. -592 pp.

102. Eco, U. Towards a semiotic inquiry into the TV message. - Working papers of cultural studies. Vol. 3, 1972. - Pp. 103-121.

103. Fiske, J., Hartley, J. Reading television. - L., NY.: Routledge, 2005.

104. Harper, D. Online Etymology Dictionary. 2001. - www.etymonline.com.

105. Hoggart, R. Mass media in a mass society. Myth and reality. L., NY.: Continuum, 2004. - 217 pp.

106. Karvonen, E. Imagology. Some Theories of the Public Image Presented, Analysed and Criticized. Doctoral Thesis. University of Tampere, 1997. - 315 pp.

107. Lyotard, J.F. Economie libidinale. Paris: Minuit, 1974.

108. Longhurst, В. Popular music and society. Cambridge: Polity Press, 2007. - 98 pp.

109. Maslow, A. A theoiy of human motivation // Psychological Review, 1943, Vol. 50 (4). - Pp.370-396.

110. Mauss, M. A category of human mind: the notion of person, the notion of self. - URL: http.www.scribd.com

111. Mauss, M. A general theory of magic. - L., NY.: Routledge, 2006. - 192

pp.

112. Mauss, M. The gift. The form and reason for exchange in archaic societies. - L., NY.: Routledge, 2007.

113. Paluszek, J. Toward a better appreciation of С SR. - РАС Impact. October 2005.

114. Porter, M., Kramer, M. Strategy & society. The link between competitive advantage and corporate social responsibility. - Harvard business review. December 2006. - Pp. 78-92.

115. Pringle, H., Thomson, M. Brand spirit. How cause related marketing builds brands. - Chichester: John Wiley & Sons, 1999. - 306 pp.

116. Rose, M. Industrial Behaviour: Research and Control. Harmondsworth: Penguin Books, 1988. - 340 pp.

117. Van der Meiden, A. Moral models in public relation [сайт]. [2000]. URL: http://www.ipra.org/_links/_pdf/Gold_Paper_no_13.pdf. (дата обращения 09.12.2008).

118. Werber N. Current German Media-Theory and their Ancestors: Benjamin and Brecht. Université d'Ottawa, Carleton University, 19. 3. [сайт]. [2003].

URL: http://homepage.mhr-uni-bochum.de/niels.werber/Germanmedia.htm . (дата обращения 22.07.2009).

119. Williams, R. Advertising: the magic system. - In: Williams, R. Culture & materialism. L., NY: Verso, 2005.

120. Williams, R. Politics of modernism. L., NY: Verso, 2007.

121. Williams, R. Television: technology & cultural form. L, NY: Routledge, 2007.-Pp. 281-293.

122. Williamson J. Decodind Advertisements. Ideology and Meaning in Advertising. L, 1978.