Мифологема героя и массовое сознание тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Туркина, Виктория Григорьевна

• Туркина, Виктория Григорьевна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Туркина, Виктория Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФОЛОГЕМА ГЕРОЯ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ.

1.1. Мифологема героя в классической философской науке.

1. 2. Мифологема героя в современной социально-философской перспективе.

1.2. 1. Проблема «героя и толпы» в русской социально-философской мысли конца XIX- начала XX века.

1.2. 2. Проблема «героя и массы» в западной социальной философии.

ГЛАВА 2. МИФОЛОГЕМА ГЕРОЯ КАК ФЕНОМЕН МАССОВОГО

СОЗНАНИЯ.

2.1. Формирование мифологемы героя в массовом сознании.

2. 2. Функционирование мифологемы героя в массовом сознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологема героя и массовое сознание»

Актуальность темы исследования.

Современная эпоха справедливо называется временем «восстания масс», которые вытеснили на периферию прежних властителей исторического процесса. При этом сами массы, безымянные и безликие, нередко оказывались бездумными исполнителями чужой воли. Массы впервые оказались вовлечены в массовое производство, потребление и коммуникацию, но также и массовое насилие. Какие силы породили массы и привели их в движение? Очевидно, что ответ на этот вопрос лежит в той области знания, которая занята анализом массовых процессов, прежде всего, анализом массового сознания.

При этом XX век можно также называть «веком маленького человека», среднего и бессильного существа, способного выжить только в единении со своей группой, которая одна лишь могла ему дать укрытие от насилия и террора. За пределами своего маленького мирка «маленький человек» растворялся в великой бездне человеческих масс, изменяющих по каким-то неясным для него законам историю и природный ландшафт. Значимость своей жизни он мог определить через осмысление связи с другой, высшей инстанцией, наделенной надындивидуальными свойствами, которую нередко называют Героем. Совершенно необязательно, чтобы эта инстанция обладала качеством реального бытия. В умах миллионов людей она воспринималась как нечто, что реальнее всякой реальности. Речь, таким образом, идет о мифе, который обеспечивал комфортность их существования. На наш взгляд, XX век породил целую сеть мифологий как сложно организованных образно-понятийных систем, призванных гарантировать воспроизводство существующего социального порядка и указать отдельно взятому индивиду место в этом порядке.

Мы полагаем, что процессы массовизации общества сегодня еще продолжаются, хотя они уже обладают иным содержанием, чем на протяжении большей части XX века. Это значит, что «маленький человек» все еще продолжает жить мифами о герое, выстраивая свое собственное существование по мерке, заданной современными мифологическими системами. Это делает вопрос о месте и роли мифологемы героя в современном массовом сознании крайне актуальным.

По нашему убеждению, проблема мифологемы героя является составной частью более широкой проблематики, касающейся анализа современных мифологий, природы современного общественного сознания и выявления в нем особых логико-символических структур, связанных с реально существующим социальным порядком. Трактуя существующий социальный порядок как порядок массового общества, мы считаем, что ему может соответствовать, прежде всего, массовое сознание как сознание глубоко мифологизированное, насыщенное различными мифологемами. Это обуславливает наш подход к проблеме мифологемы героя как особой структуре массового сознания, представляющей собой, как и всякая мифологема, конгломерат яркого, зрелищного образа и нестрого сформулированного понятия. Роль мифологемы героя состоит в обеспечении легитимации существующего социального порядка.

Пробудившийся в современной социальной философии интерес к исследованию массового сознания побуждает ставить вопросы о его содержании, выявлять структуры, которые его образуют. Очень важно знать, как формируются эти структуры и как они определяют общий характер мышления людей в нестабильных обществах. Следует подчеркнуть, что любое общество и любая историческая эпоха могут рассматриваться как нестабильные. Тем не менее, именно современные массовые общества могут в наибольшей степени отвечать этому определению, что подтверждается масштабом тех изменений и потрясений, которые выпало пережить людям XX века. Останется ли нестабильность и впредь важнейшим свойством существующих обществ? Как переживается она самими людьми, живущими в данной исторической ситуации? С какими идеалами связывают они возможности собственного существования в массовых обществах? Что позволяет им выдержать поток тех впечатлений, которые в духе тоффлеровской дефиниции можно было бы назвать шоком от настоящего? Каковы те элементы массового сознания, которые обуславливают способность людей с оптимизмом и некритически принимать свою эпоху такой, как она есть? Эти и подобные им вопросы придают актуальность обозначенной проблематике мифологемы героя и массового сознания.

Степень разработанности проблемы обусловлена содержанием источников и литературы и современными взглядами на эту тему.

В классической философии интересующая нас проблема ставится в онтологической перспективе. Герой рассматривается одновременно как личность и принцип, обеспечивающий связь между миром подлинного, божественного бытия и миром неподлинного, пребывающего в движении, человеческого существования. В философских рефлексиях о ходе человеческой истории классическая философская наука воспроизводит гесиодовскую схему пяти веков, которая долгое время служит самой популярной моделью описания бытия вселенной, сочетающей в себе представления о божественном, человеческом и героическом топосах мироздания1. У Платона герой — не только посредник между миром богов и миром людей, но и мудрец, интеллектуал, л софист . Но Платон говорит о героях вскользь, шутя, избегая перехода к собственно социальному анализу проблемы. Подлинно внимательный взгляд на проблему героя дает Дж. Вико, считавший себя платоником XVII века. Введя трехчленное деление исторического процесса, состоящего из «века богов», «века героев» и «века людей», Вико сформулировал онтологическую теорию трех типов бытия, оказавшую большое влияние на последующую историю мысли3. Достаточно лишь указать на Гегеля, который хотя и не называет

1 Гесиод. Труды и дни. // О происхождении богов. М., 1990, С.171 - 174.

2 Платон. Кратил, 398 de.

3 Вико Дж. Основания новой науки о природе нации. М.; Киев, 1994. имени Вико, но в своей «Философии истории», в сущности, разделяет его идеи, изображая сменяющие друг друга деспотический мир Востока, героический мир греков и римлян и свободолюбивый мир германцев, наделенный лучшими чертами человеческого мира1. Из наиболее ярких умов XIX века заслуживает упоминания и Ф. Ницше, который в своих разрозненных опытах осмысления истории повторяет, хотя и в пессимистическом плане, концепцию Гесиода, Платона, Вико и Гегеля. Для Ницше героическая фаза человеческой истории уже миновала, а нынешняя эпоха господства «человеческого-слишком-человеческого» заслуживает лишь критического осуждения и предвосхищения грядущего Сверхчеловека как будущего героя .

Развитие социальных и гуманитарных наук, которое относится ко второй половине XIX века, привело к формированию социально-философской перспективы проблемы героя. В рамках таких дисциплин, как социология и этнология (социальная и культурная антропология), проснулся интерес к анализу различных типов общества, к сопоставлению первобытных и современных типов социальности. Идеи эволюционизма, господствующие в творчестве Л. Г. Моргана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрэзера и других ученых , сводились к тезису о неизбежности перехода всех первобытных обществ к цивилизованному состоянию. При этом вопрос о переходе от одних типов социальности к другим не был главным, хотя и не выпадал целиком из поля внимания исследователей. Такой вопрос вышел на первый план лишь после второй мировой войны в связи с началом ускоренной модернизации традиционных и архаических обществ. В этой связи проблема героя стала

1 Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993.

2 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. // Ницше Ф. Соч. В 2 т., М., 1990, т.1.

3 Морган Л.Г. Древнее общество. М., 1935.; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С. 1309-1316, Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989; Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1984. составной частью проблемы модернизации традиционных обществ, войдя в арсенал современных философских рефлексий об обществе1.

Вторая половина XIX века, бывшая временем господства ориентированной на рационализм классической науки, вызвала к жизни целый ряд теорий, призванных дать исчерпывающее объяснение природы человеческого мышления и содержания психической жизни людей. Это привело к расцвету теоретической и экспериментальной психологии, а также анализу «коллективных представлений» (Э. Дюркгейм, М. Мосс), классификациям различных типов мышления и специальному анализу «первобытного мышления». Первоначальное стремление противопоставить «первобытное мышление» как дологическое современному как логическому (JI. Леви-Брюль, Ж. Пиаже) скоро дополнились попытками выявить неистребимость мифологических представлений в современной жизни (Э. Кассирер, А. Ф. Лосев). Выводы исследователей конца XIX—первой половины XX века о насыщенности сознания современного человека архаизмами и мифологическими символами позволяют оценивать их вклад в изучение проблемы мифологемы героя как довольно высокий.

Особый вклад в решение проблемы героя принадлежит психоанализу. 3. Фрейд первым поставил вопрос о связи между неврозами и религиозным сознанием. Пытаясь синтезировать психоанализ с социальными науками второй половины XIX века, Фрейд и его последователи провели сравнения детской психики, мифов первобытных народов и психических отклонений взрослого человека. На этом пути психоаналитики сделали вывод о том, что

1 Так у Р. Жирара проблематика героя развивается в связи с вопросом о «жертвенном кризисе», который трактуется как кризис традиционного миропорядка. См.: Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996; Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Миф. Число. Сущность. М., 1994. психическая жизнь человека является отражением тех фундаментальных общественных процессов, которые характерны и для социального развития в целом. В частности, распад первобытной орды привел к появлению сложной социальной организации, чье воспроизводство обеспечивается мифологией, религией и ритуалом1. С психоаналитической точки зрения, стабильность общества предполагает установление определенной системы запретов, прежде всего, сексуальных. При этом герой выступает как агент, способный разрушать уже существующий социальный порядок и устанавливать новый.

В политической теории второй половины XX века проблема героя сочетается с проблематикой политического лидерства (вождизма) и толпы в рамках современного массового общества, в том числе, в условиях тоталитаризма. Исследователи подвергают анализу политические технологии, нацеленные на разрушение групповой и приватной жизни индивида и вовлечение его в тотально публичное существование (X. Арендт, Э. Канетти, К. Мангейм) . Разрушение традиционного порядка с целью создания нового, тоталитарного режима, сопряжено с формированием тоталитарных идеологий и мифов, призванных легитимировать этот порядок. Особую роль в системе этих идеологий играли мифологемы героев, призванные драматизировать и даже театрализировать различные формы общественной жизни, прежде всего, производство, военный быт, идеологически разрешенные виды творчества и познания.

В теориях массовой коммуникации проблематика героя соотносится с вопросом о механизмах вербального и невербального манипулирования массовым сознанием, насаждением определенных стереотипов поведения, мышления, потребления и моды (Р. Барт, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, М.

1 Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1998.

2 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Канетти Э. Массы и власть. М., 1997; Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Маклюэн, М. М. Назаров, О. Тоффлер, Э. Юнгер и др.)1- В роли героев выступают герои кинофильмов, рекламных роликов, видеоклипов и литературных бестселлеров. Своеобразной фабрикой производства мифов о героях сегодня стал Голливуд, распространивший свое влияние на всю планету. Универсальной социально-критической теории фабрикации такого типа героев не создано, но можно, с известными оговорками, рассматривать в качестве такой теории весь комплекс художественно-критической, эстетической и культурологической литературы, которая создается трудом самых разных авторов.

На наш взгляд, все существующие подходы к проблеме мифологемы героя обладают своей значимостью в деле построения современной социально-философской критики избранного сюжета. Связь между ними обеспечивается тем, что все они на свой лад пытаются дать решение проблемы существования индивида в условиях социальной нестабильности, хотя и делают это под разным углом зрения. Это позволяет нам рассматривать мифологему героя в современном массовом сознании как логико-символический принцип существования индивида в пространстве нестабильного общества.

Методологическая база исследования.

Данное исследование проведено на основе достижений современных социально-философских методологий изучения массового сознания, социально-психологических стереотипов и мифов. В основу работы были положены некоторые положения, развитые в трудах таких классиков социально-философской мысли, как X. Арендт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Жирар, Э.

1 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996; Бодрийяр Ж. Реквием по массмедиа // Поэтика и политика. СПб., 1999; Барт Р. Мифологии. М., 1996; Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999; Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; М. М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000; Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997; Юнгер Э. О боли /У Ступени. Петербургский альманах.2000.№ 1 (11).

Канетти, М. Мосс, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер1. При разработке общей концепции диссертации методологическими ориентирами в области анализа социальной мифологии служили работы Р. Барта, А.Ф. Лосева, К. Мангейма, К. Маркса, 3. Фрейда, М. Элиаде, К. Г. Юнга2. Специальное внимание было уделено философским, социологическим, культурологическим, психологическим и историческим исследованиям, посвященным проблемам героизма, героического начала в культуре и героизации. Значительный вклад в концептуальную структуру диссертации внесли идеи, развитые в сочинениях таких современных исследователей феноменов массового общества, массовой культуры и массового сознания, как А. С. Ахиезер, Г. К. Ашин, Д. Белл, В. Н. Белов, А. И. Демидов, Р. Инглегарт, Н. Г. Козин, Я. В. Любивый, Д. В Ольшанский, А. И. Парфенов, В. А. По дорога, В. П. Рожков, М.К. Рыклин, О. Тоффлер, В. Б. Устьянцев3.

Непосредственным методологическим основанием диссертации выступили принципы социально-философского анализа массового сознания, развивающиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов. На основе этих принципов в диссертации развивается концепция массового сознания, позволяющая рассматривать последнее как подвижную и исторически из

1 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Канетти Э. Массы и власть. М., 1997; Московичи С. Век толп. М., 1998; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3,4 и др.

2 Барт Р. Мифологии. М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З; Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Тбилиси, 1991.

3 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск,. 1997. Т. 1.; Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М., 1971; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; Козин Н. Г. Бегство от России. Саратов, 1996; Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденция развития. Киев, 1993; Ольшанский Д. В. Психология винтиков // Вопросы философии, 1989 №9; Рыклин М. Терророло-гики. Тарту, М., 1992; Подорога В.А. Феномен власти // Философские науки. 1993 № 1— 3. и менчивую композицию мифологем, среди которых специально была рассмотрена мифологема героя.

Выбор данной методологической позиции обусловлен тем, что она способствует решению целого ряда теоретических проблем, связанных с осмыслением феномена массового сознания как адаптивной ментальной системы нестабильного общества. На основе социально-философского понимания массового сознания, как сознания глубоко мифологизированного, открываются возможности анализа формирования и функционирования наиболее влиятельных общественных стереотипов, определяющих содержание и направления человеческой активности в массовых обществах.

Предмет исследования: мифологема героя, ее формирование и функционирование в системе массового сознания.

В связи с этим в работе выдвигаются следующие цели и задачи.

Цель диссертации', исследовать социальные основания формирования и функционирования мифологемы героя в массовом сознании.

Реализация данной цели предусматривает решение следующих задач:

1. рассмотреть особенности постановки проблемы мифологемы героя и ее решения в рамках классической философской науки;

2. вскрыть причины изучения мифологемы героя в рамках современной социальной философии, сопоставив особенности русской и западной традиций мышления по вопросу о массовом сознании и его структурах;

3. выявить основные формы осмысления мифа о герое в современной социально-философской перспективе;

4. исследовать основные механизмы формирования мифологемы героя в их корреляции с процессом формирования массового сознания;

5. проанализировать особенности функционирования мифологемы героя в массовом сознании в связи с характером основных процессов, свойственных массовому обществу;

6. представить классификацию основных типов мифологемы героя в современном массовом сознании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. представлена оригинальная интерпретация становления и развития проблемы мифологемы героя применительно к картине основных этапов истории классической философской науки и современной социальной философии;

2. по-новому показан процесс социально-философского осмысления феномена массового сознания, в котором специально выделяется проблематика теоретического анализа взаимоотношений массы и героя;

3. сформулировано положение о массовом обществе как внутренне нестабильной общественной системе, характеризуемой процессами массового производства, массового насилия, массового потребления и массовой коммуникации;

4. определены механизмы формирования мифологемы героя в массовом сознании, причем в качестве основного выделен ритуал почитания героев;

5. выявлена специфика функционирования мифологемы героя в качестве эффективной логико-символической структуры массового сознания, обеспечивающей героизацию основных процессов массового общества, показанных в их отчуждающей природе;

6. обозначена роль мифологических структур массового сознания в отношении таких социальных проблем, как материальная нужда, происки врагов, изобилие материальных богатств и коммуникационных контактов.

7. введены в философский оборот понятия о мифологемах героев прометеевского, геркулесова, деметрианского и протеистического типов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема мифологемы героя в классической философской науке трактуется в метафизической перспективе. Герой мыслится как онтологичеекая скрепа, обеспечивающая связь между Небом богов и Землей людей. Мифические корни этой конструкции осознаются совершенно отчетливо со времен древних греков, которые, однако, не отказываются от привлечения этой мифологемы в своей философии. Мифологема героя не подвергается должной критике. Это не связано со «слабостью» мышления, которое, как известно, весьма успешно демонстрировало свою критичность в самых различных сферах. Упорство в трактовке героя как принципа связи божественного и человеческого, которую демонстрируют Вико, Гегель и Карлейль, вызвано тем, что эта трактовка соответствует реалиям традиционного общества с его преобладанием аграрного населения и его укорененностью в землях своих отцов. Как только эти реалии начинают расшатываться, феномен героического начинает приобретать новый смысл.

2. В русской социально-философской мысли конца XIX—начала XX веков проблема героя и толпы играла огромную роль. Русские мыслители с опасением отнеслись к процессу массовизации традиционного общества, усмотрев в толпе угрозу для человеческой личности. Они обнаружили иррационализм представлений, присущих толпе, отметив тесную связь между толпой и ее героями. Они сделали вывод о неизбежной нравственной беспринципности во взаимоотношениях толпы и ее героя, показав тем самым, что мифы массового сознания, в том числе и миф о герое, предназначены не столько для воспитания общества, сколько для мобилизации его энергии.

3. В рамках западной социально-философской мысли, прежде всего, под влиянием психоанализа, было выдвинуто положение, что мифы о герое сыграли роль социального регулятива, обеспечивающего массам возможность решения их основных проблем. Кроме того, миф о герое был осмыслен как чудесная история о скрытых намерениях массы, удовлетворяющая ее вытесненным желаниям.

4. Мифологема героя как особая структура массового сознания формируется самыми разнообразными средствами. Формирование мифов о вождях тоталитарных государств XX века осуществляется пропагандой, литературой, фольклором, кинематографом и т. п., которые, обращаясь к массам, апеллируют к стойкому стремлению массового сознания не принимать жесткие организационные реалии современного общества. Миф о герое выступает формой мягкого насилия над разумом. Тем не менее, и в глубинах самого сознания этот миф находит удобную среду для своего развития.

5. В соответствии с духом исследования Кэмпбелла, мы констатируем наличие в сфере сознания особой структуры, которая придает каждому из навязанных извне образов и повествований стереотипное содержание. Эти образы и повествования укладываются в изначальную логико-символическую конструкцию о жизненном пути героя, которая, в сущности, является идеальной проекцией всех возможных вообще человеческих биографий на предлагаемый ей исторический факт или образ.

6. Важнейшая роль в формировании мифологемы героя в современном массовом сознании принадлежит ритуалам почитания героев, которые представляют собой особые механизмы программирования поведения человека массового общества при его столкновении с могуществом конкретного авторитетного лица, является ли его власть над остальными людьми грубым насилием или символическим превосходством.

7. Функционирование мифологемы героя в массовом сознании связано с феноменом внутренней нестабильности массового общества. Герой выступает персонификацией процессов обновления, разрушая один социальный порядок и создавая другой. Но герой персонифицирует процесс обновления не просто в сознании, а в сознании мифологизированном, которое не склонно к научно-теоретическому мышлению. Массовое сознание мифологично, поскольку насыщенно простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира. Мифологема героя выступает наиболее эффективным механизмом массового сознания, позволяющим людям обходить все сложные препятствия. С ее помощью открывается шанс преодолеть преграды, выставляемые материальной нуждой, происками врагов, а также изобилием материальных богатств и коммуникационных контактов.

8. В исследовательских целях могут быть выделены четыре типа мифологемы героя — мифологемы героев прометеевского, геркулесова, демет-рианского и протеистического типов. Посредством этих логико-символических стереотипов массовое сознание преодолевает отчуждающие процессы массового производства, массового насилия, массового потребления и массовой коммуникации. Напротив, эти процессы героизируются, принимаются как мифологически обоснованный ход вещей, поскольку иным образом не могут быть приняты человеческим разумом.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке актуальной проблемы социальной философии — проблемы формирования и функционирования в обществе комплекса мифологических представлений о герое как агенте социальных преобразований.

Данное исследование дает теоретический и практический материал для осмысления социальных процессов первой половины XX века (массовое производство и массовое насилие), а также современного состояния массового общества (развитие массового потребления и массовой коммуникации).

Результаты исследования имеют выход в педагогическую практику. Они могут быть использованы в процессе преподавания в высшей школе, при чтении спецкурсов по проблемам социальной философии, социальной антропологии, социальной психологии, культурологии и философской антропологии.

По материалам диссертационного исследования диссертантом разработан раздел «Личность и история» в базовом курсе «Духовная жизнь общества», программа курса «Духовная жизнь общества» для преподавателей и студентов, а также учащихся колледжей, лицеев и гимназий.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались на Республиканской научной конференции «Человек в социокультурной системе», Саратов, 1996г., Втором международном симпозиуме «Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб», Саратов, 1996г., научно-педагогической конференции «Христианство и образование», Саратов, 2000 г. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре философии Саратовского государственного университета в марте 2001г. По материалам диссертации опубликовано семь научных статей:

1. Миф, человек, общество: проблема героя // Человек. Культура. История. Философский альманах. / Под ред. В. Н. Гасилина. Саратов, 1999. С. 146—154.

2. Обожествление героя как институт идеологии // Человек. Культура. История. Философский альманах. / Под ред. В. Н. Гасилина. Саратов, 1999. С. 154—163.

3. О феноменах «герой», «героическое», «героизм» // Наука и феномен культуры. / Под ред. В. П. Каратеева. Саратов, 1999. С. 128—134.

4. Личность в категориях науки // Акме. Альманах. Вып. 1: Психология творчества. Саратов, 2000. С. А—8.

5. Свобода и ответственность в научном междисциплинарном знании // Наука и культура. / Под ред. С. П. Поздневой. Саратов, 2000. С. 24—29.

6. Образ лидера в массовом сознании // Наука и культура. / Под ред. С. П. Поздневой. Саратов, 2000.С. 57—59.

7. Христианская парадигма просвещения масс // Христианство и образование. Саратов, 2000. С. 30 - 31.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Туркина, Виктория Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей работе мы провели исследования проблемы мифологемы героя в связи с феноменом массового сознания. Мы рассмотрели историю философских представлений о мифологеме героя, увидев, что эта тема оказалась на пересечении целого ряда форм философствования, но, в целом, не была всерьез изучена ни мыслителями, представляющими традицию классической философской науки, ни мыслителями, относящимися к социальной философии.

Так, анализ мифологемы героя, осуществлявшийся в рамках классической философии, склонен трактовать эту проблему реалистически, разрывая феномен мифа о герое с феноменом сознания. Поскольку метафизика вообще не анализирует содержание сознания — ни частного, ни общественного, то для нее решение проблемы сводилось к выявлению сущности героического начала, которое трактовалось как особый онтологический принцип, обеспечивающий связь между миром чувственным и сверхчувственными, землей и небом, людьми и богами.

В социальной философии XIX и XX столетий проблематика мифологемы героя была поставлена в один ряд с анализом проблем сознания. В частности, изучение феномена массового сознания позволило сделать вывод о его мифологизированности. При этом в рамках, как русской, так и западной социально-философской перспективы были продуманы вопросы о стереотипах массового сознания, о склонности масс доверяться вождям, которые призваны их вести за собой. В социально-философских теориях о массе и герое были развиты важные положения о социально-регулятивной функции мифов массового сознания. На этой основе мы сделали вывод и о социально-регулятивном свойстве мифа о герое.

Развивая идеи психоанализа применительно к социально-философской проблематике массового сознания и мифологемы героя, мы, кроме того, сделали вывод, что мифологема героя является особой логико-символической структурой массового сознания, осуществляющей адаптацию вытесненных желаний массы применительно к тому факту, что существующий социальный порядок не всегда позволяет их осуществлять. Мифологема героя была представлена также как чудесная история о скрытых намерениях массы, стремящейся удовлетворить свои интересы.

Во второй главе работы мы рассмотрели мифологему героя как структуру массового сознания, сосредоточив внимание на проблемах ее формирования и функционирования.

Руководствуясь положением о сознании как продукте общественного бытия людей, мы представили массовое сознание как продукт бытия людей в массовом обществе. Мы рассмотрели некоторые механизмы формирования массового сознания и его мифологемы героя, среди которых выдели, прежде всего, средства пропаганды, которые нацелены возвеличивание фигур вождей и кумиров массового общества. Эти механизмы, обращаясь к массам, апеллировали к стойкому стремлению массового сознания не принимать жесткие организационные реалии современного общества. Миф о герое выступил формой мягкого насилия над разумом, который вынужден отступить перед натиском мифотворческой машины. Тем не менее, и в глубинах самого сознания этот миф нашел удобную среду для своего развития. В соответствии с духом исследования Кэмпбелла, мы констатировали наличие в сфере сознания особой структуры, которая придает каждому из навязанных извне образов и повествований стереотипное содержание. Эти образы и повествования укладываются в изначальную логико-символическую конструкцию о жизненном пути героя, которая, в сущности, является идеальной проекцией всех возможных вообще человеческих биографий на предлагаемый ей исторический факт или образ.

Важнейшую роль в формировании мифологемы героя в современном массовом сознании мы отвели ритуалам почитания героев, которые представляют собой особые механизмы программирования поведения человека массового общества при его столкновении с могуществом конкретного авторитетного лица, является ли его власть над остальными людьми грубым насилием или символическим превосходством.

Мы пришли к выводу, что функционирование мифологемы героя в массовом сознании связано с феноменом внутренней нестабильности массового общества. Герой выступает персонификацией процессов обновления, разрушая один порядок и создавая другой. Но герой персонифицирует процесс обновления не просто в сознании, а в сознании мифологизированном, которое не склонно к научно-теоретическому мышлению. Массовое сознание мифологично, поскольку насыщенно простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира. Мифологема героя выступает наиболее эффективным механизмом массового сознания, позволяющим обходить все сложные препятствия.

Мы полагаем, что мифологема героя функционирует как средство спасения для массового человека, организуя его поведение и нацеливая на преодоление отчуждающих процессов массового общества. Там, где он не смеет полагаться на собственные силы, собственный разум и волю, ему должен послужить герой, миф о герое. С помощью этого средства открывается шанс преодолеть преграды, выставляемые материальной нуждой, происками врагов, а также изобилием материальных богатств и коммуникационных контактов.

В этой связи мы выделили четыре типа мифологемы героя — мифологемы героев прометеевского, геркулесова, деметрианского и протеистиче-ского типов. Посредством этих логико-символических стереотипов массовое сознание преодолевает отчуждающие процессы массового производства, массового насилия, массового потребления и массовой коммуникации. Напротив, эти процессы героизируются, принимаются как мифологически обоснованный ход вещей, поскольку иным образом не могут быть приняты человеческим разумом.

Главный пафос нашего исследования сводится к тому, что мифологема героя выполняет самые разные функции в рамках массового сознания. Как невозможно было представить архаического героя однозначно положительным или отрицательным персонажем, разрушителем или творцом, так и роль мифологемы героя не сводится к однозначным проявлениям. Как всякий миф, хотя и миф массового сознания, мифологема героя с одинаковым успехом ведет и к славным свершениям, и к чудовищным преступлениям. Мы сознаем, что освобождение сознания от мифов — дело крайне сложное, практически невозможное. Но работа, которая была нами проведена, возможно, послужит осуществлению этой непростой задачи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Туркина, Виктория Григорьевна, 2001 год

1. Автономова Н.А., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память // Вопросы философии. 1988. № 3.

2. Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. №7.

3. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

4. Арриан. Поход Александра. М.: Миф, 1993.

5. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 2-х т. Новосибирск. «Сибирский хронограф». 1997. Т. 1.

6. Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1999. №8.

7. Ахиезер А. С. Как «открыть» закрытое общество. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.

8. Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М.: Политиздат, 1971.

9. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этика политического успеха. Тюмень; М., 1997.

10. Барт Р. Избранные работы: Поэтика. Семиотика. М.: Прогресс, 1989.

11. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во Сабашниковых, 1996.

12. Батай Ж. Психологическая структура фашизма // Новое литературное обозрение. 1995. №13.

13. Баткин Л. М. Истоки итальянского Возрождения. М.: Наука, 1978.

14. Баткин Л.Ш. Итальянские гуманиста: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978.

15. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.17