Сервитуты по законодательству России и Испании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Метельская, Виктория Валерьевна

• Метельская, Виктория Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Метельская, Виктория Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ ПО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ.

1.1. Понятие вещного права и объекты вещных прав.

1.2. Общая классификация вещных прав.

1.3. Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании.

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕРВИТУТОВ ПО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ.

2.1. Историческая эволюция правовой категории сервитута.

2.2. Понятие сервитута в законодательстве и цивилистической науке.

2.3. Классификация сервитутов.

Глава III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СЕРВИТУТОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИИ И ИСПАНИИ.

3.1. Основания возникновения сервитутов.

3.2. Основания прекращения сервитутов.

3.3. Некоторые правовые проблемы установления отдельных видов сервитутов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сервитуты по законодательству России и Испании»

Актуальность исследования. Российское законодательство о сервитутах находится в стадии формирования и не отличается ни количеством, ни глубиной проработки правовых норм. Недостаточность правового регулирования сервитутных отношений в России (Гражданский кодекс Российской Федерации содержит всего пять статей, посвященных данному институту) предопределяет сложность применения данного института на практике, но в то же время свидетельствует об актуальности его исследования с учетом зарубежного правового опыта. Особый интерес представляет в этом отношении испанское законодательство, поскольку Гражданский кодекс Испании, учитывающий римский и французский опыт кодификации норм гражданского права, не переведен на русский язык, в России отсутствуют исследования сервитутов по испанскому законодательству. Вопросы, затронутые в предлагаемой работе, являются актуальными с позиции соотношения правового регулирования сервитутов в российском и испанском законодательстве в аспекте совершенствования современного правового регулирования сервитутных отношений в гражданском праве Российской Федерации. Проведенное исследование повысит интерес в целом к испанскому гражданскому законодательству и, в частности, к Гражданскому кодексу Испании, занимающему по уровню законодательной техники и степени правовой детализации частноправовых отношений достойное место в системе континентального права.

Несмотря на то, что статья 258 Конституции Испании 1812 г.1 закрепляла необходимость принятия единого гражданского кодекса для всего Королевства, подобный кодифицированный акт не существовал в Испании вплоть до 1889 г., что связано с политической нестабильностью в Испании XIX века и настойчивостью отдельных провинций (Арагон и Навара) по

1 В настоящее время Основным законом Испании является Конституция Королевства Испании от 27.12.1978, одобренная Кортесами и принятая в результате референдума. вопросу существования самостоятельного гражданского законодательства, учитывающего специфику данных территориальных образований.

Принятию Гражданского кодекса Испании предшествовала разработка ряда законопроектов. Последний, четвертый проект, представленный в 1885 году министром юстиции Силвелой, одобрен Генеральными Кортесами Испании, впервые опубликован в Правительственном Вестнике от

09.10.1888 и вступил в силу с 01.05.1889. Гражданский кодекс Испании во второй редакции принят 24.07.1889 и опубликован в Мадридской газете

25.07.1889 с учетом изменений, предложенных обеими палатами Генеральных Кортесов и редакционной комиссией.

Таким образом, Гражданский Кодекс Испании 1889 г. (с учетом изменений, внесенных в 2005 г.) по сей день является основным источником испанского гражданского права и состоит из предварительной главы и четырех книг. Книга I Гражданского кодекса посвящена лицам. Книга II носит название «Об имуществе, праве собственности и их изменениях». Книга IV посвящена обязательственному праву. Последний титул Книги IV кодекса регулирует права погасительной и приобретательной давности. Сервитутам посвящена глава VII книги II, которая охватывает более семидесяти статей (статьи 530 - 604 Гражданского кодекса Испании), детально регламентирующих данный институт.

Целью исследования является комплексный анализ правовой конструкции сервитутов по законодательству России и Испании. Обращение к историческому и сравнительному анализу российского и испанского законодательства продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих норм права и введения в Гражданский кодекс Российской Федерации новых норм.

Таким образом, поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- определение правовой природы вещных прав по законодательству России и Испании, их отграничение от смежных правовых категорий;

- изучение понятия сервитута, определение его правовой природы, места в системе вещных прав по законодательству России и Испании;

- исследование классификации сервитутов;

- анализ оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутов;

- раскрытие особенностей установления отдельных видов сервитутов;

- разработка предложений по совершенствованию норм российского законодательства, связанных с сервитутами, толкованию и применению существующих норм права.

Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при ограниченном пользовании чужим недвижимым имуществом, общие тенденции возникновения, осуществления и прекращении данных правоотношений. ■

Предметом исследования являются правовое регулирование сервитута, его понятие, правовая природа, виды. В работе дается анализ нормативных актов Российской Федерации и Королевства Испании, регулирующих указанный вид ограниченных вещных прав.

Методологической основой исследования являются историко-правовой и сравнительно-правовой методы в сочетании с системным анализом исследуемых проблем.

Теоретическую основу диссертации составили ранее не использованные в отечественной юридической литературе оригинальные труды испанских цивилистов (в том числе практических работников - судей Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании), в частности, Атарда, Барасси, Е.М. Бермудез, Г. Гонзалеса Мартинеса, А. Гульона, Л. Диез-Пикасо, Монтеса Пенадеса, А.К. Переры, Г. Фернандеса, Ф. Фернандеса, А. Яхуса, а также работы иных зарубежных и российских ученых (как в области гражданского права, так и в области римского частного права): A.A. Андронатия, В.В. Безбаха, М. Бартошека, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова,

B.П. Камышанского, A.B. Копылова, М.Г. Масевич, У. Матеи,

C.Н. Медведева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, С. Муромцева, И.Б. Новицкого, Ж.Н. Нурлановой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.Х. Хутыза, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой и других.

Эмпирическую основу диссертации составили Гражданский кодекс Российской Федерации, а также оригинальные нормативные акты Королевства Испании, в том числе Гражданский кодекс Испании, законодательство иных зарубежных стран, судебные акты и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных судов, Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании.

Научная новизна работы заключается в том, что в условиях недостаточного правового регулирования сервитутов в Российской " Федерации в данной работе проведено первое комплексное научно-теоретическое и практическое исследование института сервитутов по законодательству Испании, которое отличается детальной правовой регламентацией этого института.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сервитут представляет собой ограниченное вещное право на использование чужого недвижимого имущества (служебная недвижимость) в целях создания больших удобств в использовании собственного недвижимого имущества (господствующая недвижимость), заключающееся в обязанности собственника служебной недвижимости претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута. Сервитута являются ограничениями права собственности, поскольку, предоставляя право пользования чужим недвижимым имуществом третьему лицу, они всегда стесняют собственника обремененного имущества в пользовании его собственным имуществом.

2. Для России (в дореволюционный и современный периоды) как и для Испании характерно классическое понимание вещного права, суть которого заключается в непосредственном господстве лица над вещью, при котором создается прямая связь и удовлетворяются потребности лица в чужой вещи вне правовой связи с иными лицами. При этом по испанскому законодательству в отличие от российского частные лица вправе создавать новые конструкции вещных прав, не предусмотренные законом, при условии соблюдения конкретных ограничений. Это обусловлено тем, что Гражданский кодекс Испании в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит даже примерного перечня вещных прав, что в совокупности с принципом «разрешено все, что прямо не запрещено законом», и положениями иных нормативных актов (например, закона «Об ипотеке») позволяет толковать закон таким образом.

3. Испанское гражданское право восприняло средневековую конструкцию ius ad rem, представляющую собой особое юридическое состояние, предшествующее возникновению вещного права и предоставляющее абсолютную защиту будущему собственнику вещи (например, покупателю до регистрации права собственности в виде «превентивной заметки») в случае ее отчуждения продавцом третьим лицам. Представляется, что введение подобной правовой конструкции в российское законодательство позволило бы разрешить проблему продажи одной и той же вещи нескольким приобретателям, а также защитить законные интересы приобретателя недвижимого имущества до регистрации перехода права собственности в случае обращения взыскания на имущество продавца.

4. Соседские права, как и сервитута, относятся к ограничениям права собственности, однако отличаются от сервитутов тем, что соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют господствующая и служебная недвижимости, не предоставляется право пользования чужой вещью. Следовательно, в главе 2 «О сервитутах, установленных в силу закона» раздела 7 Гражданского кодекса Испании содержатся как легальные сервитуты (статьи 554, 556, 557, 562, 564 - 570, 588), так и ограничения права собственности в интересах соседей, не являющиеся сервитутами (статьи 586, 552, 581 - 583, 589 - 592, 571 - 579).

5. В Гражданском кодексе Испании предусмотрена возможность существования отрицательных сервитутов, выражающихся в извлечении пользы из чужого недвижимого имущества путем добровольного отказа собственника служебной недвижимости от совершения тех действий, которые были бы законными в отсутствие сервитута для предоставления сервитуарию дополнительных преимуществ. В этом случае происходит сужение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости, обремененной сервитутом, по сравнению с соседскими ограничениями права собственности.

6. В зависимости от степени участия воли заинтересованных лиц в формировании сервитутов их можно классифицировать следующим образом: обязательные сервитуты, возникающие независимо от воли обязанного лица, и добровольные, возникающие по воле обеих сторон. Обязательные сервитуты в свою очередь могут быть законными (возникают непосредственно в силу закона) и принудительными (возможность их установления предусмотрена законом, однако для непосредственного приобретения такого рода сервитутов необходимо волеизъявление уполномоченного лица и принятие правоприменительного акта). В статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало бы уточнить основания возникновения сервитутов.

7. В российской судебно-арбитражной практике сложился подход, согласно которому критерием необходимости установления сервитута является отсутствие у истца иной разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества. Вместе с тем в практике российских окружных судов пока нельзя найти яркий пример установления сервитута в соответствии с критерием разумности, когда у истца имеется иная возможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества, но она является трудно реализуемой. В судебной практике Испании сформулированы четкие критерии определения наличия либо отсутствия оснований установления сервитута применительно к сервитуту прохода (проезда), согласно которому наличие неудобного или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истца может свидетельствовать об отсутствии разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества без установления сервитута. Представляется целесообразным восприятие данного подхода российскими судами.

8. В испанской правоприменительной практике преобладает расширительное толкование норм Гражданского кодекса Испании о конкретных видах сервитутов с учетом современных реалий и общественных потребностей в их возникновении (например, установление сервитута прохода в том числе для проезда транспортных средств; уподобление сервитута водопровода сервитуту протока электроэнергии, прокладки нефтепровода, воздушных телефонных кабелей или подземных тоннелей). Современные требования необходимо учитывать и при регламентации отдельных видов сервитутов в России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и абсолютной новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего сервитуты, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

По теме диссертации опубликовано 9 статей в журналах «Хозяйство и право», «Нотариус», «Бюллетень нотариальной практики», «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». Некоторые выводы нашли применение при толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитутах в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, обсуждались в рамках Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (Краснодар, 2008).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью комплексного изучения правовой конструкции сервитута во взаимосвязи с общими положениями о вещных правах, их разновидностях, соотношением сервитутов с ограничениями права собственности, а также особенностями установления отдельных видов сервитутов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Метельская, Виктория Валерьевна, 2008 год

1. Atard. Algunas consideraciones juridicas que exige el desenvolvimiento technico de nuestro sistema hipotecario (ensayo de construcción sistemática de las titularidades ob rem) || Revista de Derecho Privado. - 1924. - P. 264 - 279.

2. Barassi. I diritti reali limitati. Milán, 1947.

3. Bercovitch, R. Civitas de Jurisprudencia Civil, enero-marzo de 1984.

4. Bermudez, E.M. Codigo complete de la propriedad gorizontal. -Barcelona : De Vecchi, 2006. 330 p. - ISBN 84-315-3562-8.

5. Biondi. Las servidumbres. Madrid, 1978.

6. Bonet Correa. La renuncia exonerative y el abandono liberatorio en el Codigo Civil || Revista General de Legislation y Jurisprudentia. 1969. - № 9.

7. Bonet Correa. La adquicion tacita de servidumbre por signo aparente: examen de la jurisprudencia || Anuario de Derecha Civil. 1984. — P. 1180 - 1234.

8. Bonfante. Las relaciones de vecindad. Madrid, 1919.

9. Callegardi, D. Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960.

10. De Angel Yagues. Servidumbre negative y obligación de no hacer || Revista Critico de Derecho Immobilario. -1967. P. 617 — 631.

11. Derecho civil. Segunda edition / Perera A.C. (director) Madrid : Technos, 2004. - 389 p. - ISBN 4-309-4088-X.

12. Diccionario Jurídico. Séptima edition / F.Gomez de Liano. Oviedo : Editorial Forum. - ISBN 84-87586-37-6.

13. Diez-Picazo, L. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Séptima edition / L. Diez-Picazo, A. Gullon Madrid : Technos, 2005. - 389 p. - ISBN 84-309-3669-6. - 523 p.-ISBN 84-309-3672-6.

14. Espinar Lafuente. Sobre la distinction entre derechos reales y obligacionales || Revista General de Legislation y Jurisprudentia. 1962. -P. 603 - 627.

15. Gonzalez Martinez, J. Evolucion y alcance de la division de los derechos reales y personales || Revista Critica de Derecho Immobiliario. 1931. -P. 737 -755.

16. Gonzales Martines, J. Las relaciones de vecindad y la progibicion de los actos emulación || Revista Critica de Legislation Immobiliaro. 1941. - P. 682 -786.

17. Hernandes, G. Concepto y nateraleza de las obligaciones «propter rem» I Hernandes G., Hernandes F. || Revista de Derecho Privado. 1962. -P. 847-863.

18. Montel. La disciplina de las inmisiones en el Nuevo Codigo civil Italiano || Revista Critica de Legislation Immobiliaro. 1941. - P. 465 - 474.

19. Montes Penades. De la propriedad : en Commentarios al Codigo civil y Compilasiones forales. T. 5. Vol. 1. Madrid : EDERSA, 1990.

20. Roca Juan. La renuncia liberatiria del comunero || Anuario de derecho civil.-1957.-P. 108- 126.Судебная практика

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2003 № 8501/03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 № 3673/2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2007 № 9625/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 по делу № A41-К1-224/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

25. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.12.2007 по делу № Ф08-8145/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу № А76-381/2007-22/102 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу № А76-381/2007-22/102 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу № Ф09-8393/2007-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

29. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.10.2007 по делу № Ф08-5671/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.09.2007 по делу № Ф08-6489/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.08.2007 по делу № Ф08-4449/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08-3461/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.09.2007 по делу № Ф08-694/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

34. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08-3461/07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по делу № Ф09-2251/07-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу № А79-6308/2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по делу № Ф03-А51/07-1/147 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа 12.03.2007 по делу № А56-9365/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 по делу № А55-5704/2006-2 // Справочная правовая система Консультант Плюс.

40. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.02.2007 по делу № Ф04-3/2007(30718-А45-36) // Справочная правовая система Консультант Плюс.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007 по делу № А57-2148/05-11// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2007 по делу № A11-18730/2005-К1-14/771/17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2007 по делу № Ф03-А04/06-1/4778 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.01.2007 № А10-1285/05-Ф02-7113/06-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.12.2006 по делу № Ф08-6163/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.11.2006 по делу № Ф08-5538/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по делу № А55-1457/2005-46(7) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 по делу № Ф09-9801/06-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.09.2006 по делу № Ф04-6071/2006(26573-А75-21) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.09.2006 по делу № Ф04-5174/2006(25403-А45-5) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 по делу № Ф03-А04/06-1/2688 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу № А79-1903/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 по делу № А68-ГП-284/7-05 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.06.2006 по делу № Ф08-1788/05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.04.2006 по делу Ф08-352/06 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 по делу № КГ-А40/1082-06-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 по делу № А55-1457/2005-46 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.01.2006 по делу № Ф08-6083/2005// Справочная правовая система КонсультантПлюс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 по делу № Ф03-А51/05-1/4153 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.12.2005 по делу № А78-3368/2005-С1-7/148-Ф02-6334/05-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2005 по делу № А68-ГП-104/А-04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.10.2005 по делу № Ф04-5015/2005(15291-А45-10) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.08.2005 по делу № Ф04-4659/2005(13198-А45-22) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2005 по делу № А08-419/05-23-7 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по делу № А12-21420/04-С18 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2005 по делу № А55-6161/04-2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.03.05 № Ф04-993/2005(9114-А02-20) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.12.2004 по делу № А56-8055/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2005 по делу № А57-4961/02-18 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2004 по делу № А62-251/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.10.2004 по делу № Ф08-5134/2004 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2004 по делу № А57-2619/2003-4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2004 по делу № А48-2551/03-4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.04.2004 по делу № А66-7525/03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2003 по делу № А28-6252/2003-168/13 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2003 по делу № Ф09-2616/03-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2003 по делу № КГ-А40/4868-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

78. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.04.2002 по делу № А56-35719/01 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.08.2001 по делу № А26-1389/01-01-05/57 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.04.2001 по делу № Ф04/976-79/А67-2001 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

81. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу № А40-69664/06-105-502 // Ь«р://т8к-агЬкг.соп8и11ат.т/с1ос.а8р?ГО=68982.