Сервитуты и их судебная защита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Монахов, Даниил Анатольевич

• Монахов, Даниил Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Монахов, Даниил Анатольевич

Введение.

Глава I. Сущность сервитутов и их место в системе вещных прав.

§ 1. Категория jura in re aliena и категория ограниченных вещных прав: различие подходов римского и современного континентального права.

§ 2. Категория ограниченных вещных прав в отечественной цивилистике.

§ 3. Сервитута.

Глава II. Система сервитутов.

§ 1. Виды сервитутов. Их классификация.

§ 2. Возникновение, изменение и прекращение сервитутов.

§ 3. Личные сервитута.

§ 4. Земельные сервитута.

1. Положительные земельные сервитута.

2. Отрицательные земельные сервитута.

Глава III. Судебная защита сервитутов.

§ 1. Vindicatio servitutis как основной способ судебной защиты сервитутов.

§ 2. Иные способы судебной защиты сервитутов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сервитуты и их судебная защита»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность заявленной темы предопределена местом, которое сервитута занимают в современном российском праве и ролью, которую они призваны играть в гражданском обороте. Развитый оборот характеризует наличие многообразных экономических связей, требующих для своего оформления разветвленной системы неодинаковых юридических конструкций. Отсутствие тех или иных объективно востребованных конструкций будет негативно сказываться на экономической системе данного общества, сдерживая его назревшее развитие.

Именно в таком положении находилась наша страна после крушения советской системы. Гражданско-правовые конструкции, приспособленные под нужды прежней экономической системы с ее неразвитым гражданским оборотом и обширным вторжением административно-правовых норм в частный сектор, уже не могли обеспечить потребностей нарождающейся рыночной экономики. Оформление вновь появившихся экономических отношений потребовало возрождения гражданско-правовых конструкций, не сводимых к праву собственности и проистекающим из него правам обязательственного характера. Потребовались юридические формы, обеспечивающие более прочное участие одного лица в праве собственности другого. То есть возникла потребность в ограниченных вещных правах, а в их числе - в сервитутах. Как еще до принятия Гражданского кодекса РФ отмечал Е.А. Суханов: «Целесообразно дальнейшее развитие института вещных прав, в том числе в сфере земельных отношений, правовое регулирование которых все более отчетливо приобретает гражданско-правовой характер. Речь идет, в частности, о правовом оформлении сервитутов и иных ограниченных вещных "прав на чужие вещи"»1. В ответ на указанную потребность в ч.1 вновь принятого ГК РФ был введен второй раздел, прямо предусмотревший ряд ограниченных вещных прав, включая и сервитуты (ст.216).

Введение в ГК РФ категории ограниченных вещных прав явилось существенным шагом на пути построения гражданско-правового общества, основанного на признании свободы частных лиц в имущественной сфере базовой ценностью.

Однако долгое отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны. Вещная природа не всегда четко осознается и последовательно проводится, не выстроена система вещных прав, основывающаяся на их закрытом перечне (numerus clausus).

Сказанное полностью относится к категории сервитутов. В действующем российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всему законодательному корпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из внимания законодателя, сами сервитуты смешиваются с законодательными ограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средства судебной защиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены. Как отмечается в авторитетном учебнике по гражданскому праву, написанном под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: «Законодательство о сервитутах только еще складывается, оно не свободно от пробелов и противоречий. В частности, заслуживает внимания вопрос об учреждении особого вещно-правового иска для защиты сервитутов, а также о распространении на них отдельных правил о владельческой

1 Суханов Е.А. Проблемы права собственности при переходе к рыночной экономике // Международная практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. - М., 1994. С. 39. посессорной) защите, введение которой в наше законодательство не за горами»1.

Все указанные недостатки сдерживают развитие нашего гражданского оборота и экономики в целом, препятствуя построению сбалансированной правовой системы, защищающей имущественную свободу частных лиц и поддерживающей частную инициативу.

Ввиду сказанного, дальнейшая научная разработка сервитутов, выявление их существа, вычленение определяющих их признаков и выстраивание их в последовательную систему является одной из наиболее насущных задач, стоящих в настоящее время перед российской юридической наукой. Только полная, четкая и последовательно проведенная научная разработка данного гражданско-правового института создаст предпосылки для столь же четкого и последовательного закрепления его в действующем законодательстве. И только отчетливо уяснив существо сервитутов, можно разработать для них специальные иски и таким образом обеспечить сервитутам необходимые средства судебной защиты, без каковой невозможно говорить даже и о самом их наличии.

Степень научной разработанности темы исследования. Сервитутные права, встречающиеся в российской практике уже в XIV веке, научному изучению впервые подверглись только в веке XIX. Русская наука рассматривала и систематизировала сервитуты, вполне следуя традициям германской ветви континентального европейского права. При разработке курсов гражданского права сервитутам уделяли должное внимание все видные цивилисты того времени, такие как К.П. Победоносцев, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, И.А. Покровский, К.Д Кавелин, Ю.С. Гамба-ров, Д.И. Мейер. Последним относительно сервитутов был отдельно поставлен ряд вопросов, ответы на которые позднее были даны другими исследова

1 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2004. - Т.1.- С.548. телями (окончательно - П. Мулловым). Часто сервитуты рассматривались в курсах римского права, составленных как немецкими, так и русскими учеными и представлявших собой изложение пандектного права. В данном ключе сервитуты расматривались Ю.Бароном, Д.Д. Гриммом, Л.Дорном, Г.Ф. Дормидонтовым, В.В. Ефимовым, С.А. Муромцевым. Специальные работы по исследованию как сервитутов в целом, так и их отдельных разновидностей посвятили: К. Анненков, К.П. Змирлов, Б.П. Иванов, JI.C. Личков, И.П. Новицкий, Б.В. Попов, Н.А. Полетаев, Н. Таубе, М.В. Шимановский, И. Гороно-вич, А.Гусаков. Двое последних ученых при этом активно включились в шедшую в то время в германской науке дискуссию об историческом происхождении сервитутов, порожденную работами О.Шёнемана (Schonemann). Особую точку зрения на природу сервитутов отстаивал В.И. Курдиновский. Процессуальным аспектам защиты сервитутов посвятили работы В.Б. Елья-шевич и В.Д. Мочульский.

В результате произошедшей после революции 1917 года национализации земли сервитуты за неприменимостью исчезли из гражданского, а как следствие, и из научного оборота. Последними посвященными им работами в советской цивилистике были работы В.К. Райхера. Позднее к категории сервитутов стали обращаться только в историческом или международно-правовом ключе (М.И. Лазарев). Среди эмигрировавших русских ученых сервитутам уделял внимание В.И. Синайский.

После произошедшего в 1990-х годах возвращения сервитутов в законодательство и возобновления интереса к ним в научном сообществе, данные права привлекли внимание ряда современных ученых, в частности: Ю. Андреева, О.Г. Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А. Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В. Копылова, Н. Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А. Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, Ю.К. Толстого, Д.А. Формакидова, В. Харькова, В.И. Цуканова, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой. Процессуальные аспекты защиты сервитутов рассматриваются А.Н. Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А. Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким и другими учеными.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение категории сервитутов, включающее раскрытие их сущности и места в системе гражданских прав, выстраивание в систему, а также рассмотрение средств их судебной защиты с выявлением присущей последним специфики. Достижение означенной цели требует решения следующих конкретных задач:

• Уяснения существа древнеримской категории jura in re aliena, как категории, исторически впервые объединившей в себе сервитуты в качестве отдельного класса прав;

• рассмотрения изменений, произошедших в подходе к интересующим нас правам в период Средневековья;

• анализа современных воззрений на сервитуты через раскрытие категории ограниченных вещных прав и выявление ее отличий от римской категории jura in re aliena;

• исследования понимания сервитутов отечественной правовой традицией;

• классификации сервитутов по известным правовой науке основаниям и выстраивание их в систему, согласно найденным критериям;

• рассмотрения отдельных видов сервитутов, специфики их возникновения, изменения и прекращения;

• определения способов судебной защиты сервитутов;

• выяснения специфики вещно-правовой защиты сервитутов;

• выяснения специфики владельческой защиты сервитутов;

• выяснения специфики иных способов судебной защиты сервитутов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является система законных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих (регулировавших) сервитутные права и их защиту в различных правовых системах, а также правоприменительная деятельность в данной сфере общественных отношений. Предметом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в сфере ограниченных вещных прав, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Автором использовались общие методы научного познания: анализ, синтез и др., а также методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение и др. Кроме того, применялись частно-научные и специальные методы исследования: формально-логический, технико-юридический, историко-лингвистический, сравнительно-правовой.

Теоретическую базу исследования составили положения гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, земельного, природоресурсного, жилищного права, отраженные в трудах российских и зарубежных ученых. В процессе исследования автор обращался к монографиям, публикациям в периодических изданиях, данным электронных спра-вочно-правовых систем и сети Internet.

Историковедческую базу диссертации составили законодательные положения различных исторических периодов, разработки римских юристов, работы европейских ученых XIX-XX веков, русских дореволюционных ученых, советских ученых, а также труды русских ученых в эмиграции.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных актов РФ.

Эмпирическую базу исследования составили материалы современной правоприменительной практики гражданских и арбитражных судов России, а также материалы правоприменительной практики русских дореволюционных судов различных инстанций.

Научная новизна исследования состоит в предпринятом автором комплексном изучении сервитутов в единстве со средствами их судебной защиты. Обращение к существу сервитутных прав в контексте строения российского гражданско-правового общества, как основанного на признании и защите свободы индивидуальной человеческой личности, позволило увидеть в сервитутах самостоятельные права, проистекающие из свободы субъекта данного общества распоряжаться своим имуществом, то есть права, достойные равной с другими вещными правами, включая право собственности, процессуальной защищенности. Найденное таким образом основание судебной защиты сервитутов дало возможность выделить ее специфику и в должном ключе рассмотреть конкретные процессуальные средства защиты.

Выделенные в процессе исследования существенные признаки сервитутов также позволили выстроить их в последовательную систему, каковая может быть использована в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при изучении сервитутов в юридических вузах.

Кроме того, в работе рассмотрен ряд узкоспециальных дискуссионных научных вопросов, относящихся к сервитутным правам. В том числе, впервые дано определение объекта права на вид, рассмотрена специфика дорожного сервитута в российской правоприменительной практике.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от римского права (выделявшего и противопоставлявшего две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи (dominium, proprietas) и ее служебностью (jura in re aliena), где сервитуты отражали категорию служебности) и средневекового права (различавшего в составе единого права собственности более сильные и более слабые его формы, непротивопостоящие и даже соподчиненные, где вещное право несобственника представляло собой более слабое, «ограниченное» право собственности на вещь), в современном праве все вещные права опираются на закрепленную в качестве базовой ценности свободу лица в имущественной сфере и являются таким образом конкретными предусмотренными законодательством ее проявлениями в действительности. То есть все вещные права являются отдельными, самостоятельными и равнодостойными.

2. Для сервитуария не имеет значения ни смена собственника служащей вещи, ни сам факт его наличия. Природа сервитутов как самостоятельных прав не требует, чтобы служащая вещь кому-либо принадлежала. Сервитут обладает потенциалом существования в бесхозной вещи, вне зависимости от того, предусматривает ли конкретное законодательство таковые случаи.

3. Сервитут - это принадлежащее индивидуально определенному субъекту исключительное право пользования вещью в каком-либо отношении или устранения определенного способа пользования этой вещью со стороны ее собственника.

Права, известные нашему законодательству под термином «публичных сервитутов», не относятся ни к сервитутам, ни к вещным правам. Они представляют собой законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп. Насущной законодательной задачей является четкое, в том числе и терминологическое, отграничение сервитутов от законодательных ограничений права собственности.

4. Традиционным способом возникновения сервитутов является возникновение по возмездным сделкам. При этом принцип внесения периодических платежей не соответствует существу вещных прав, как устанавливающий длящиеся отношения между сторонами, каковые противны их вещной природе. Подобно праву собственности, сервитуты могут возникать и прекращаться либо безвозмездно, либо в результате единовременной выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы. Данное положение должно быть прямо закреплено в действующем законодательстве.

5. Правила о принудительном установлении сервитута судебным решением против воли владельца служащей недвижимости (п.З ст.274 ГК), а также о принудительном прекращении сервитута «в случаях, когда земельный участок.в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением» (ст. 276 ГК РФ) в существующем виде противны как существу сервитутов, так и принципам гражданского права в целом. В качестве положений, устанавливающих общие правила данные нормы должны быть отменены. Исчерпывающий перечень исключительных случаев, требующих принудительного установления и отмены сервитутов должен быть прямо закреплен в законодательстве.

6. Действующее законодательство России пользуется для обозначения наиболее широкого личного сервитута двумя терминами: узуфрукт1 и поль-зовладение2. Последний термин представляется более предпочтительным в качестве традиционного для нашей правовой системы и отражающего существо обозначаемого им права, как права на пользование и владение, но не на распоряжение вещью.

Полъзовладение представляет собой личный сервитут, управомачи-вающий сервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения этого имущества.

7. Объектом права на вид является ландшафт как часть материального мира.

Сервитут вида представляет собой право собственника земельного участка (иной недвижимости) иметь с определенных мест своего участка (недвижимости) возможность обзора определенного ландшафта, налагающее на собственника соседнего земельного участка (иной недвижимо

1 Многочисленные конвенции (соглашения) между Россией и рядом иностранных государств об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.

2 Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., ст. 55. emu) обязанность не заслонять и не умалять вид на этот ландшафт из установленных мест какими бы то ни было способами.

8. По действующему российскому праву основным средством судебной защиты сервитутов выступает виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) - vindi-catio servitutis. Российское законодательство в этом вопросе следует традициям как римского, так и русского дореволюционного права (ст.691 т.Х Свода законов).

Мнение ряда отечественных исследователей, согласно которому сервитуты по действующему праву должны защищаться негацией, представляется необоснованным. Использование негаторного иска для защиты частного права предполагает ненарушенность владения объектом права (правом), чего нет при посягательстве на сервитут.

9. Владение сервитутом заключается в фактическом осуществлении предоставляемых им правомочий. Оно представляет собой фактическое отношение лица к самой вещи. То есть владение сервитутом является владением не правом, но вещью: фактическим господством лица над вещью в установленном отношении. Справедливым и обоснованным представляется введение в российское законодательство владельческой защиты сервитутов de lege ferenda.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование представляет собой изучение сервитутов как ограниченных вещных прав в единстве со средствами их процессуальной защиты. Сделанные теоретические и практические выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в соответствующих областях как материального, так и процессуального права. Материалы диссертации могут быть востребованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих сервитутные права и средства их судебной защиты, представлять интерес для научной и преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по гражданскому, земельному, соседскому праву, гражданскому и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедре гражданского процесса СПбГУ и кафедре предпринимательского права СПбГУ. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения изложены автором в ряде научных публикаций.

Структура и объем диссертации предопределена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников. Общий объем диссертации составляет 299 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Монахов, Даниил Анатольевич

Заключение.

В результате проведенного исследования установлено, что римское право выделяло и противопоставляло две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи (dominium, proprietas) и ее служебностью (jura in re aliena), что права, объединенные толкователями римского права под термином «сервитуты», отражают категорию служебности. Сервитут в римском праве представлял собой право точно очерченного объема, предоставляющее лицу возможность эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имело иное лицо.

Установлены изменения, произошедшие в период Средневековья. Доказывается, что средневековый франко-германский подход состоял в различении в составе единого права собственности его более сильных и более слабых форм. То есть, в отличие от римского подхода, в нем не было противопоставления власти собственника над вещью власти над нею иного лица.

Обосновывается, что современный подход характеризуется признанием свободы человека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе правовой системы. Именно на эту свободу распоряжения имуществом опираются в своей основе все вещные права, являющиеся ее конкретными проявлениями в действительности. Все вещные права являются отдельными, самостоятельными и равнодостойными, и для сервитуария не имеет значения ни смена собственника служащей вещи, ни сам факт его наличия.

Доказывается, что право оперативного управления и право хозяйственного ведения как несамостоятельные права, призванные закрепить зависимость их обладателей от собственника, не могут быть отнесены к вещным.

Утверждается, что права, известные нашему законодательству под термином «публичных сервитутов», представляют собой законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются венника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп.

Дается определение сервитута: сервитут - это принадлежащее индивидуально определенному субъекту исключительное право пользования вещью в каком-либо отношении, или устранения определенного способа пользования этой вещью со стороны ее собственника.

Утверждается, что традиционным способом возникновения сервитутов является возникновение по возмездным сделкам. Сервитуты могут возникать и прекращаться либо безвозмездно, либо в результате единовременной выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы.

Показывается, что правила о принудительном установлении сервитута судебным решением против воли владельца служащей недвижимости (п.З ст.274 ГК), а также о принудительном прекращении сервитута (ст. 276 ГК РФ) противны как существу сервитутов, так и принципам гражданского права в целом. Предлагается заменить эти общие положения на исчерпывающий законодательный перечень случаев, требующих принудительного установления сервитутов

Обосновывается предпочтительность термина «пользовладение» перед термином «узуфрукт». Прелагается определение пользовладения: пользовладение представляет собой личный сервитут, управомачивающий сервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения этого имущества. Констатируется назревшая необходимость введения института пользовладения в действующее гражданское законодательство России.

Доказывается, что если на основании норм российского права требуется установить сервитут прохода через мощеный участок, на котором сама земля и покрывающее ее мощение принадлежат различным собственникам, то правоустанавливающее соглашение должно быть трехсторонним: между собственником господствующего объекта недвижимости, собственником служащего участка и собственником мощения.

Устанавливается, что объектом права на вид является ландшафт как объект материального мира. Объектом права на свет является солнечный свет как объект материального мира.

Дается определение права на вид: сервитут вида представляет собой право собственника земельного участка (иной недвижимости) иметь с определенных мест своего участка (недвижимости) возможность обзора определенного ландшафта, налагающее на собственника соседнего (подчиненного) земельного участка (иной недвижимости) обязанность не заслонять и не умалять вид на этот ландшафт из установленных мест какими бы то ни было способами.

Обосновывается, что по действующему российскому праву основным средством судебной защиты сервитутов выступает виндикационный иск.

Определяется, что владение сервитутом заключается в фактическом осуществлении предоставляемых им правомочий и представляет собой фактическое отношение лица к самой вещи. То есть является фактическим господством лица над вещью в установленном отношении.

Утверждается, что справедливым и обоснованным явится введение в российское законодательство владельческой защиты сервитутов.

Изучается единственный доступный способ упрощенной защиты вещных прав по современному российскому праву: Публицианов иск.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Монахов, Даниил Анатольевич, 2010 год

1. Netherlands reports to the fifteenth international congress of comparative law. Bristol, 1998.2. 0yvind Walle-Jensen. Servitutter. Опубликовано 19.09.2007 на Интернет-портале Justorget.nohttp://www.justorget.no/article.asp?Key=l&FagKey=45&ArtKey=393).

2. Австрийский закон (7 июля 1896 г.) о предоставлении дорожных сервитутов. // Журнал министерства юстиции. 1896. №10 (декабрь).

3. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. 2004. №5.

4. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб: Типография М.Стасюлевича, 1878 - Т. I.

5. Анненков К. Отказы по духовному завещанию // Журнал гражданского и уголовного права. 1892, №1.

6. Анненков К. Сервитут полъзовладения // Журнал гражданского и уголовного права. 1892, кн. VIII.

7. Б.Д. Завидов; О.Б. Гусев; М.И. Слюсаренко. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002.

8. Бадулин О.Г. Некоторые аспекты правового регулирования земельных сервитутов // Арбитражная практика. 2007. №6(75)

9. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга П. Владение. Книга III. Вещные права. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908.

10. Барон Ю. Система римского гражданского права. Общая часть. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира, 1888.

11. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989.

12. Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

13. Большая советская энциклопедия/ Глав. Ред. Б.А, Введенский. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1955. -Т.38.

14. Брун М.И. Хроника гражданского суда (по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената за 1886 год) // Юридический вестник. 1888. T.XXVII. Кн.1.

15. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

16. Бычков А.Ф. М.М.Сперанский в 1828. // Русская старина 1876. Март.

17. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: «Путь к истине», 1991.

18. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2004.

19. В. Казанцев, Н. Коршунов Возрождение сервитутного права в России // Российская Юстиция. 1997. №5.

20. В.Метельская, С.Шевцов Установление сервитутов на инжинерные коммуникации // Хозяйство и право. 2008. №4.

21. В.В. Макеев, А.Г. Головко Частное право Древнего Рима: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002.

22. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 2. Вещное право. -СПб: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1896.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Новый юрист, 1998.

25. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -M-JL: Издательство АН СССР, 1948.

26. Вольман И.С. Нотариальное положение. СПб.: «Законоведение», 1914.

27. Вопрос о сервитутах в Юго-Западном крае. Киев: Типография Петра Барского, 1894.

28. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

29. Гамбаров Ю.С. Вещное право. Лекции, читанные Ю.С. Гамбаровым на Экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического Института в 1908-9 академическом году /Издано под редакцией автора.- СПб: Типо-Литография И. Трофимова, 1909.

30. Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М.: «Русский мир», 1993.

31. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: перевод с немецкого.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

32. Гинцбург Л.Я. Наука советского гражданского (хозяйственного) права в двадцатые годы (1921-1928) // Проблемы государства и права. Сборник Института государства и права СССР. Вып. 12. - М.: Типография НИИМАШ, 1976.

33. Горонович И. Исследование о сервитутах. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1883.

34. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

35. Гражданский кодекс Нидерландов. / Ответственный редактор Ф.Й.М. Фельдбрюгге.- Лейден: Издание Лейденского университета, 1994. -Т.П. (кн. 3 и 5).

36. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А Мусина Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

37. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005.

38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

39. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник/Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. T.I. - М.: Международные отношения, 2004.

40. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - T.I.

41. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Востерс Клувер, 2004.

42. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - Т.1.

43. Гражданское право: Учебник / Под ред.Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. - Т. 1.

44. Гражданское уложение Германии / Пер. под ред. А.Л. Маковского. -М.: «Востерс Клувер», 2004.

45. Гражданское Уложение Цюрихского Кантона. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения СПб.: Государственная типография, 1887.

46. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том первый (ст. 1-174) с объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1902.

47. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том второй (ст. 175-420) с объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1902.

48. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том второй (ст. 1745-420) с объяснениями.

49. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1905.

50. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.

51. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. -Киев: Типография Императорского университета Св. Владимира. 1894.

52. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права, 1884, кн. 8 (октябрь).

53. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права, 1884, кн. 9 (ноябрь).

54. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права 2001.

55. Дигесты Юстиниана Т. П.(Кн. V-XI). - М.: Статут, 2002.

56. Дмитриев А. Частный сервитут проблемы правоприменения в условиях городского землепользования // Хозяйство и право. 2005. №9.

57. Дождев Д.В. Римское частное право: практический курс. М.: Норма, 2009.

58. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М.: Норма, 2003.

59. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир: ежемесячный информационно-аналитический журнал. 1997. № 9.

60. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Вещное право. Казань: Типолитография Императорского университета, 1913.

61. Дорн JI. Об узуфрукте по римскому праву. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1871. - Т. I.

62. Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1914.

63. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001.

64. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901.

65. Жигунова H.JI. Некоторые аспекты установления земельных сервитутов // Актуальные проблемы государства и права / Под общ. ред. Т.В Шепель-Новокузнецк, 2005.

66. Змирлов К.П. Право на свет как один из видов участия частного (446 ст. 1 ч. X т.) // Журнал министерства юстиции. 1895. №11 (ноябрь).

67. Иванов Б.П. Личные сервитуты usufructus и usus. Их различие. Казань: Типо-литография Университета, 1917.

68. Иванченко В.Т. Определение освещенности помещений естественным светом. М.: Издательство АСВ, 2002.

69. Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская Римское право: Учебник. -М.: Зерцало, 2000.

70. Иеринг Р. Теория владения. (Сокращенный перевод Е.В. Васьковского) СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Гос. Типографии, 1895.

71. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

72. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000.

73. К вопросу о пожизненном владении / Речь, произнесенная товарищем председателя Одесского юридического общества М.В. Шимановским. -Одесса: Типография «Одесского вестника», 1888.

74. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003 .

75. Калиничев А.В. Земельный сервитут в российском законодательстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2007.

76. Карасс А. Правовые формы организации государственной промышленности в услових новой экономической политики // Советское право. 1923. №1/4.

77. Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск: Пеленг, 2004.

78. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2001.

79. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

80. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000.

81. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899.

82. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону (по русскому праву). Одесса: Типография Акционерного Южно-Русского общества Печатного дела, 1904.

83. Лазарев М.И. Международные сервитуты // Правоведение. 1965. №1.

84. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. №4.

85. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

86. Лихачев Д.С. Земля родная. М.: Просвещение, 1983.

87. Личков Л.С. Новые течения в сервитутном вопросе. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира Акц. О-ва Н.Т. Кор-чак-Новицкого, 1903.

88. Лужина А.Н. Ограничения (обременения) и сервитут как институты современного гражданского права России // Недвижимость в России: правовое регулирование и судебная практика: Сб. науч. тр. РАН ИНИОН. М., 2005.

89. Лукьяненко А.В. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. 2005. №3.

90. Люшня А.В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. №1.

91. Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте // Вестник Гражданского права. 2008. №4. Том 8.

92. Малеина М.Н. Правовые аспекты установления и прекращения публичного земельного сервитута // Журнал российского права, 2004, №12.

93. Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004, №4.

94. Манько Е.В. Проблемы защиты сервитутов в гражданском праве // Бизнес в законе. 2008. №3.

95. Манько Е.А. Реальный сервитут: содержание, основания возникновения и прекращения // Право и политика. 2008. №10 (106).

96. Марусенко Р.И. Правовые аспекты земельных сервитутов в Украине. -Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Киев, 2005.

97. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2003. №11.

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

99. Метельская В.В. Отрицательные и промышленные сервитуты: правовая природа // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2009. Январь-июнь.

100. Минеев О.А. Способы защиты гражданских прав. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

101. Моргунов С.В. Виндикационный иск. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Москва, 2001.

102. Мочульский В.Д. Юридическая природа исков о нарушении права участия частного. Петроград: Типография «Правда», 1916.

103. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1883.

104. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2000.

105. Новицкий И.П. Сервитуты и обязательное разверстание в Юго-Западном крае. Киев: Университетская типография (И.И. Завадского), 1881.

106. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве. Опубликовано на Портале российского частного права. 2009 г. (http://privlaw.ru/vsinfo4.html).

107. Ограничения (обременения) прав на использование земельных участков / Под ред. И.С. Сай, В.В. Алакоза, В.И. Киселева. М., 2000.

108. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М.: Городец, 2000.

109. П. Муллов Вопросы Мейера о сервитутах // Журнал министерства юстиции. 1862. Том ХШ.

110. Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006.

111. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2002. - 4.1.

113. Покровский И.А. Владение в русском проекте гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. №10.

114. Покровский И.А. История вещных прав. СПб: Издательско-торговый дом «Летний сад», журнал «Нева», 1998.

115. Покровский И.А. Основные вопросы владения в новом Германском уложении // Вестник права. 1899. №1.

116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

117. Полетаев Н.А. О завещательных отказах в наших действующих и будущих законах // Журнал министерства юстиции. 1902. №6.

118. Полетаев Н.А. Пользовладение и наем имущества в их взаимных отношениях. СПб.: «Американская скоропечатня», 1903.

119. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

120. Попов Б.В. Право участия частного и новый закон о праве застройки // Вестник гражданского права. 1914, №3 (март).

121. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА (Издательска группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002.

122. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. К проблеме деления хозяйственных прав // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. I.

123. Резник Ж.Я. О защите прав при установлении сервитута // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №10.

124. Рябов А.А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве. // Журнал российского права. 2007. №5.

125. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

126. Савельев В.А. Римское частное право. М.: Юрист, 1995.

127. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. М.: «Прогресс», 1983.

128. Свод замечаний на проект книги третьей гражданского уложения о вотчинном праве. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб.: Государственная типография, 1903.

129. Синайский В.И. Основы гражданского права в связи с частью III Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Рига: Издание акц. о-ва Вальтере и Раппа., 1931.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев: Типо-литография «Прогресс», 1917.

131. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

132. Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964.

133. Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999.

134. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. №3.

135. Суханов Е.А. Вещные права в новом земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. №1.

136. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.

137. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности Материалы научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва. 25 октября 2006 г.). - М.: «Юристпруденция», 2007.

138. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. С. 178-201.

139. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. №1.

140. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2002. №4.

141. Сыродоев И.А. Новый земельный кодекс Российской Федерации // Правоведение. 2002. №1.

142. Сюзюмов М.Я. О трактате Юлиана Аскалонита // Античная древность и средние века. М.,1960.

143. Таубе Н. К вопросу о необходимости введения сервитутов // Журнал министерства юстиции. 1896. №3.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько М.: Юристъ, 2002.

145. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под. Ред. М.И. Брагинского. М., 2000.

146. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю (сравнительная характеристика норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ). // Юридический мир. 2002. №1.

147. У.Маттеи, Е.А. Суханов Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999.

148. Умов В. Договор найма имуществ по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. М.: Университетская типография (Катков иК°), 1872.4.1.

149. Формакидов Д.А. История становления и развития законодательства о вещном праве проживания: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Типография Пермского университета, 2005.

150. Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

151. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право Проекта вотчинного устава. Юрьев: Типография К.Матиссена, 1914.

152. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. 2000. №9.

153. Цуканов В.И. Сервитут как вещное право // Закон и право. 2004. №4.

154. Шейнин Л.Б. Публичные сервитуты // Право и экономика. 2004. № 8.

155. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

156. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1907.

157. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

158. Щенникова JI.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002, №4.

159. Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. №5.

160. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Истори-ко-догматическое исследование. -М.: «Статут», 2003.

161. Энциклопедический словарь СПб.: Типография АО «Издательское дело»,

162. Брокгауз-Ефрон., 1900. Т. XXIX4.

163. Энциклопедический словарь. СПб.: Типография АО «Издательское дело, бывш. Брокгауз-Ефрон», 1899. - Т. XXVIII - С.540.