Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Нарозников, Константин Николаевич

• Нарозников, Константин Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нарозников, Константин Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКО

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОДНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§ 1. Водный сервитут как объект правового регулирования: исторический аспект возникновения и развития.

§ 2. Гражданско - правовая природа частного водного сервитута в системе публично - правовых правоотношений.

§ 3. Особенности ограничения сервитутом права собственности на водный объект.

Глава II. ДОГОВОР УСТАНОВЛЕНИЯ ЧАСТНОГО ВОДНОГО

СЕРВИТУТА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Особенности правового регулирования договора установления частного водного сервитута.

§ 2. Содержание. Изменение и прекращение договора установления частного водного сервитута.

§ 3. Исковая защита прав сервитутного типа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования.

Девяностые годы стали тем временем, когда в России шёл процесс денационализации земли и иных природных ресурсов, то есть их передача в частную собственность граждан и юридических лиц из исключительной собственности государства. Следует отметить, что многие вопросы, связанные с возможностью, приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться природными объектами не решены и по сей день. Сложность состоит прежде всего в необходимости найти адекватное правовое регулирование склады-вающимся отношениям.

Как правильно отмечается в юридической литературе, до недавнего времени российское право знало институт сервитута только в историческом аспекте. Исторический аспект практики правового регулирования водных сервитутов в России неоднозначен и характеризуется периодами как признания, так и отрицания данного вида ограничения права собственности. Тем не менее, в действующем российском законодательстве договор установления частного водного сервитута нашел правовое закрепление. Однако, четкая регламентация его содержания по сравнению с иными видами договорных отношений в гражданском законодательстве отсутствует.

В свою очередь несовершенство законодательства вызвано отсутствием обоснованной научной концепции и теоретической базы данного правового института. Так, действующий Гражданский кодекс РФ не знает разделения сервитутов на виды (горный, водный, лесной и т.п.). В связи с этим нормы, регламентирующие отношения по установлению сервитутов, обременяющих земельный участок, распространяются и на взаимоотношения сторон, складывающиеся при установлении частных водных сервитутов.

Однако декларативное провозглашение в гражданском праве принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (водный объект, лесной массив и т.д.), следующих судьбе земельного участка практически не позволяет учитывать особенности отдельных объектов при обременении сервитутами на этих объектов.

Указанные обстоятельства предопределяют возросшее внимание исследователей к вопросам правового регулирования отдельных видов сервитутных отношений.

В действующем гражданском кодексе правовое регулирование сервитутов не выделено в отдельную главу, минимально урегулированы лишь общие основания их возникновения, права и обязанности участников, основания прекращения, об особенностях их отдельных видов вообще умалчивается. Поэтому возрастающий научный интерес к исследованию отдельных видов сервитутных отношений определен не только теоретико -познавательным, но и практическим значением.

Практически случаи установления частных водных сервитутов на договорной основе единичны, несмотря на то, что данный институт признавался и существовал на протяжении тысячелетий.

Общенаучная необходимость исследования по настоящей теме дополняется ее проблемной актуальностью.

Степень разработанности проблемы.

В современном гражданском праве изыскания в области сервитутных отношений практически не ведутся, а практика регулирования договорных начал установления частных водных сервитутов делает только первые шаги.

Несмотря на возросший в последнее время объем научных публикаций по вопросам ограниченных вещных прав, следует отметить, что эти работы в основном не носят специальный характер и не содержат анализа содержания отдельных видов договоров сервитутного типа (установления частного водного, лесного, горного и т.п. сервитутов).

Актуальность выбранной автором темы как в теоретическом, так и в практическом плане подтверждает анализ исследований, проведенных в области сервитутных отношений, такими учеными, как Г. К. Гинс, А. В. Копылов, Ф. Никольский, В. И. Скловский, Д. Флексор, В.И. Казанцев, Н.М. Коршунов, А. А. Манукян и другими учеными, чьи труды внесли значительный вклад в разработку вопросов их правового регулирования. Однако в российской правовой науке нет ни одного специального исследования, посвященного договору установления частного водного сервитута, а в юридической литературе данный договор практически не упоминается.

Исключения составляют две весьма интересные кандидатские диссертации А.Г. Ананьева и A.B. Кожариновой, однако обе они посвящены исследованию только земельных сервитутов.

Отсутствие научных разработок в данном направлении препятствует широкому внедрению данного вида договора в практическую деятельность. Это вызывает необходимость рассмотрения договора установления частного водного сервитута с целью выработки предложений и рекомендаций по его использованию. Учет этого обстоятельства, а также отмеченных выше моментов послужил основанием к выбору темы данного диссертационного исследования.

Источниковедческую основу исследования на общетеоретическом уровне составили Конституция РФ, законы и подзаконные акты, касающиеся гражданско-правовой проблематики, труды таких специалистов в области общей теории права, как С. С. Алексеев, Г. Н. Манов, С. А. Муромцев, Е. А. Нефедьев, J1. И. Петражицкий, И. С. Перетерский, Ф. Регельсберг. На отраслевом уровне данную проблему представляют труды таких известных ученых - цивилистов, как М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. В. Васьковского, В. П. Грибанова, Р. Иеринга, О. С. Иоффе, Ф. К. Савиньи, Е. А. Суханова, Р. О. Халфиной, а также работы Г. А. Аксененка, М. Атаева, JI. И. Дембо, Н. А. Дингелыитеда, О. С. Колбасова, В. И. Корецкого, А. М. Турубинера и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при установлении, пользовании, изменении и прекращении частных водных сервитутов.

Предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования является совокупность нормативных актов, регулирующих сервитутные отношения, а также их практическая реализация. Главное внимание уделяется изучению договора установления частного водного сервитута.

Анализ имеющихся законоположений в области сервитутных отношений и выработка на его основе рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Особенность предмета исследования состоит в том, что применительно к договору установления частного водного сервитута специальные правила, имеющие приоритет перед общими положениями Гражданского кодекса РФ, сосредоточены в Водном кодексе РФ. При этом в Гражданском кодексе РФ о разделении сервитутов на виды умалчивается, а общие положения, касающиеся порядка установления и прекращения земельных сервитутов, не учитывают особенности других видов сервитутов. Глава, посвященная договору установления сервитутов, в Гражданском кодексе РФ вообще отсутствует.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования являются теоретическое обоснование характеристики договора установления частного водного сервитута; выявление места этого договора в системе норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договорные отношения; разработка предложений по повышению эффективности нормативно - правового регулирования указанного вида договора.

Реализация указанной цели исследования потребовала решения нижеследующих задач:

1) углубление понимания правовой природы частного водного сервитута в контексте его исторического развития;

2) рассмотрение понятия частного водного сервитута и характеристика его специфики;

3) выяснение юридической природы договора установления частного водного сервитута и определение его места в системе гражданско — правовых договоров;

4) анализ содержания договора установления частного водного сервитута и выявление его существенных и необходимых условий;

5) обоснование выводов и предложений нормотворческого и организационного характера по совершенствованию гражданско -правового регулирования отношений, складывающихся при установлении частного водного сервитута;

6) разработка проекта законодательной регламентации договора установления частного водного сервитута в Гражданском кодексе РФ.

Источники и методологическая основа исследования.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, в части установления основных положений, касающихся института ограниченных вещных прав и договорных обязательств; федеральное законодательство; указы Президента РФ, постановления Правительство РФ, нормативные акты зарубежных стран, судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. Их применение в сочетании с последними разработками философской, социологической и юридической мысли позволило установить первостепенные направления конкретной практической деятельности законодателя.

В частности, для сбора и изучения эмпирического материала применялись следующие основные методы: метод познания, опирающийся на диалектику, особенно на такой важнейший её элемент, как принцип историзма, предусматривающий логически последовательный, объективный анализ явлений в их тесной взаимосвязи и непрерывном развитии;

- диалектический метод, как научный метод исследования изучающий процессы в своём развитии, утверждающий всеобщую связь в природе, обществе, мышлении и диктующий необходимость комплексно рассматривать любое явление (многие вопросы исследовались нами на стыке частного и публичного права);

- различные сочетания эмпирических (наблюдение, эксперимент и т.д.), логических (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и т.д), эвристических (решающие прогностические и т.п. задачи) методов помогли осознать каким образом искать необходимые подходы, идеи при решении рассматриваемой проблемы. Многие вопросы, например, касающиеся исследования гражданско-правовой природы частного водного сервитута в системе публично-правовых отношений, исследовались на стыке нескольких отраслей права, что соответствует задаче комплексного изучения вопроса.

Научная новизна исследования состоит в том, что данное диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения договора установления частного водного сервитута в гражданско - правовом аспекте.

Договор установления частного водного сервитута впервые подвергнут комплексному монографическому исследованию. На основе правового анализа рассмотрено понятие частного водного сервитута, изучена гражданско - правовая природа частного водного сервитута в системе публично - правовых отношений, анализируются сформировавшиеся в действующем законодательстве подходы к регулированию сервитутных правоотношений, дается общая характеристика договора установления частного водного сервитута, анализируется его содержание, выделяются существенные и необходимые условия данного договора, определяется его юридическая природа и место в системе гражданско - правовых договоров.

На основе проведенного анализа, имеющихся законоположений высказан ряд конкретных предложений по их совершенствованию, изменению и дополнению в целях более полного и всестороннего правового регулирования.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Целесообразно внести изменения в ст. 43 ВК РФ, в части касающейся определения частного водного сервитута и изложить их в следующей редакции: «Собственник земельного участка вправе требовать от собственника (пользователя) водного объекта, расположенного на соседнем земельном участке, а в необходимых случаях и от собственника (пользователя) другого водного объекта предоставления права ограниченного пользования водным объектом, расположенным на соседнем участке (установления частного водного сервитута). Водопользователь вправе выступать стороной в договоре частного водного сервитута в случае, если такое право ему предоставлено собственником по договору пользования и на это прямо указано в данном договоре, а также в силу судебного решения».

2. Необходимо включить в ГК РФ отдельную главу - «Договор установления сервитута», которая бы регулировала порядок заключения, изменения, расторжения сервитутных договоров в общем, и отдельные статьи, касающиеся особенностей установления частных сервитутов отдельных видов (водных, горных, лесных и т.д.).

3. В рамках главы «Договор установления сервитута» следует определить императивный перечень оснований, при наличии которых сервитут не может обременять объект недвижимости (например, установление сервитута на сервитут, на арендованный объект без согласия арендатора и т.д.).

4. В рамках главы «Договор установления сервитута» нужно регламентировать порядок установления очередности, в случае необходимости обременения господствующего участка несколькими сервитутами.

5. В рамках раздела «Договор установления частного водного сервитута» требуется определить примерный перечень водных сервитутов, что будет способствовать возможности более широкого практического применения данного института.

6. Необходимо разъяснить понятие частного водного сервитута, содержащееся в ВК РФ, поскольку определение, указанное в ст. 43 ВК РФ логически не соответствует определению сервитута, данному в ГК РФ.

7. Следует разрешить коллизии правовых норм относительно понятия сервитута данного в ГК РФ и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, необходимо четко определить, что обременяет сервитут права собственника недвижимого имущества либо непосредственно объект недвижимости.

8. Законодательно привести терминологию, применяемую в ГК РФ и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к единому смыслу в вопросе о том, что регистрирует сервитут права или договор.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профилей при ведении курса «Гражданское право», а также в рамках отдельных спецкурсов, посвященных ограниченным вещным правам, вопросам установления сервитутов.

Практическая значимость исследования.

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства в области сервитутных правоотношений и тем самым обеспечить эффективное правовое регулирование их отдельных видов в сфере частных водных сервитутов. Кроме того, они могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с установления частных водных сервитутов.

Проблемы, исследованные в диссертации, представляют определенный интерес с точки зрения практической деятельности коммерческих фирм и государственных организаций при вступлении в договорные отношения сервитутного типа.

Апробация результатов исследования.

Теоретические положения и выводы использовались диссертантом в учебном процессе, при изложении лекционного материала и проведении семинарских занятий во ВГНА Минфина России.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Нарозников, Константин Николаевич

Заключение

Любое общество на определённой стадии своего эволюционного развития встаёт перед необходимостью юридического закрепления отношений собственности. Для этого на государственном уровне принимаются правовые нормы, которые защищают права собственников, регулируют их взаимоотношения с другими лицами. Законодательное закрепление права ограниченного пользования чужим имуществом есть один из видов государственного регулирования отношений возникающих между собственниками недвижимого имущества и лицами, претендующими на ограничение данного права. К числу легальных возможностей ограничений подобного вида можно отнести сервитуты. Следует отметить, что на основании анализа истории зарождения и формирования сервитутных отношений можно сделать вывод о многовековом существовании данного института.

Между тем российское гражданское право восприняло институт сервитута сравнительно недавно. Проводя исторические параллели, мы полагаем что подобная ситуация была связана с долгим периодом существования в России исключительно государственной собственности на землю и другие природные ресурсы. Часть 2 ст. 9 Конституции РФ закрепила, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Таким образом, лишь с появлением законодательно установленной возможности иметь в частной собственности природные объекты появилась возможность их ограничивать.

Следует отметить, что выделение в контексте конституционной правовой нормы понятия «земли» не случайно и необходимо для указания её первичности по отношению к ряду иных природных ресурсов. К числу иных природных ресурсов, которые могут быть и являются объектом права собственности, относятся и водные объекты.

Анализ действующего российского законодательства показывает, что водный объект рассматривается как принадлежность земельного участка, т.е. земля всегда первична. Предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом, т. е. право собственности на земли водного фонда принадлежит тому, кому принадлежит водный объект. Следует отметить, что подобная ситуация была характерна для России на любом историческом этапе, когда законодательно была закреплена возможность ограничивать сервитутом право собственности на водный объект или земельный участок.

Институт сервитута нашел правовое закрепление в ст. 216 ГК РФ, наряду с иными вещными правами лиц, не являющихся собственниками.

В развитие положений гражданского законодательства возможность установления сервитутов в отношении водных объектов предусмотрена Водным Кодексом РФ от 18.10.95 №167 в ст. 21, 43, 44.

Общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав применяются к водным объектам и правам пользования ими, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Следовательно, отношения по поводу «вод», находящихся в водных объектах (в преобладающем большинстве случаев в природной среде), регулируются водным законодательством и рассматриваются в качестве водопользования, а общественные отношения по поводу использования воды - это предмет регулирования гражданского законодательства.

Однако ясность практического применения законодательных норм к установлению частных водных сервитутов с нашей точки зрения на этом исчерпывается. Поэтому считаем возможным на основе проведенного исследования дать следующие рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства:

1. Частный водный сервитут имеет специфический объект обременения - водный объект. Особенность данного объекта состоит, прежде всего, в неразрывной связи с земельным участком, что предопределяет порядок законодательного регулирования установления частного водного сервитута. Гражданский кодекс РФ не имеет разделения сервитутов на виды, а указывает лишь на понятие земельного сервитута, подразумевая, что общие положения, касающиеся установления земельных сервитутов применимы по аналогии и к другим видам сервитутов.

Считаем целесообразным включить в ГК РФ:

- отдельную главу «Договор установления сервитута», регулирующую порядок заключения, изменения, расторжения сервитутных договоров в общем, и отдельные разделы, касающиеся особенностей установления частных сервитутов отдельных видов (водных, горных, лесных и т.д.);

- в соответствии с вышеизложенным в указанной Главе сервитуты должны быть классифицированы либо разграничены по видам;

- в рамках главы «Договор установления сервитута» определить императивный перечень оснований, при наличии которых сервитут не может обременять объект недвижимости (например, установление сервитута на сервитут, на арендованный объект без согласия арендатора и т.д.);

- в рамках главы «Договор установления сервитута» регламентировать порядок установления очередности в случае необходимости обременения господствующего участка несколькими сервитутами;

- в рамках раздела «Договор установления частного водного сервитута» определить примерный перечень водных сервитутов, что будет способствовать возможности более широкого практического применения данного института в связи с его большей понятностью.

2. Разъяснить понятие частного водного сервитута, содержащееся в ВК РФ. Поскольку определение, данное ст. 43 ВК РФ, логически не соответствует определению сервитута, данному в ГК РФ. В частности из определения частного водного сервитута следует, что он устанавливается в отношении водного объекта, уже принадлежащего иному лицу не на праве собственности, а на праве пользования (долгосрочном или краткосрочном). Следовательно, ВК РФ в отличие от ГК РФ дает возможность заключения договора ограничения права собственности сервитутом не с собственником, а с водопользователем. Причем речь не идет даже об истребовании согласия собственника на заключение подобного договора. С нашей точки зрения, в понятие договора установления частного водного сервитута должны быть внесены изменения в целях приведения определений ГК РФ и ВК РФ в логическую связь друг с другом. Предлагаем внести изменения в ст. 43 ВК РФ, в части касающейся определения частного водного сервитута, а также продублировать данную норму в разделе «Договор установления частного водного сервитута» в ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Собственник земельного участка вправе требовать от собственника (пользователя) водного объекта, расположенного на соседнем земельном участке, а в необходимых случаях и от собственника (пользователя) другого водного объекта предоставления права ограниченного пользования водным объектом, расположенном на соседнем участке (установления частного водного сервитута). Водопользователь вправе выступать стороной в договоре частного водного сервитута в случае, если такое право ему будет предоставлено собственником по договору пользования и на это прямо указано в данном договоре».

3. Необходимо законодательное разрешение коллизии правовых норм в отношении понятия сервитута, данного в ГК РФ и в Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности необходимо четко определить, что обременяет сервитут права собственника недвижимого имущества либо непосредственно объект недвижимости. С нашей точки зрения изначальное назначение сервитута состоит в обременении именно объекта недвижимости: эта точка зрения подтверждается тем, что сервитут следует судьбе недвижимого имущества при переходе прав на него. Данная точка зрения подтверждается историей развития сервитутных отношений и является наиболее верной, поскольку характеризует изначальное назначение сервитута - служащий участок обеспечивает господствующий тем необходимым, получение чего невозможно вне обременения служащего участка. Например, обременение водного объекта частным водным сервитутом с целью обеспечения водопоя скота.

В соответствии с вышеизложенной позицией необходимо внести изменения в Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Достаточно дискуссионным является вопрос о гражданско - правовой природе частного водного сервитута в системе публичных правоотношений. Понятие водного объекта, а именно он обременяется частным водным сервитутом данное в ВК РФ это понятие водного права, которое является публичной отраслью права. Следовательно, заимствование данного определения гражданским законодательством не может быть признано обоснованным. Поэтому определение водного объекта как объекта гражданских прав сформулировано нами руководствуясь из нормами ст. 12 ВК РФ и ст. 40 ЗК РФ исходя из особенностей прав собственников земельных участков, примыкающих к водным объектам. Обособленный водный объект как объект гражданских прав является составной частью земельного участка, права на который зарегистрированы и удостоверены в установленном законом порядке. Обособленные водные объекты в соответствии со ст. 40 ВК РФ могут находиться в собственности граждан и юридических лиц. Возможность владеть на праве частной собственности данными объектами позволяет говорить о гражданско-правовом регулировании данных отношений.

Кроме того частно-правовой аспект составляют отношения по использованию и охране водных объектов, т.е. к водопользованию можно отнести только те случаи пользования водой, где вода выступает как природный объект. Иное пользование водой регулируется нормами гражданского права. Следовательно, договор установления частного водного сервитута, как ограничение права собственности в использовании водного объекта относится к предмету регулирования гражданского права.

5. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки и неразрывно связанные с ними обособленные водные объекты относятся к категории недвижимого имущества. Поскольку сервитут есть обременение недвижимого имущества, а в качестве такого может рассматривать только обособленный водный объект, то ВК РФ давая определение частному водному сервитуту должен подразумевать, что это обременение обособленного водного объекта. Напрямую это не только не указано, но и договор установления частного водного сервитута заключается с водопользователем, что фактически может подразумевать возможность обременения сервитутом не только обособленного водного объекта, а любого иного водного объекта. Данное несоответствие правовых норм с нашей точки зрения должно быть устранено.

6. Содержание права собственности на водные объекты в действующем российском законодательстве определяется ГК РФ и ВК РФ.

В ст. 31 ВК РФ указывается, что содержание права собственности на водные объекты в целом определяется гражданским законодательством, но отмечаются и особенности, связанные с реализацией правомочия владения. Владение не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Целесообразно обратить внимание, что именно законодатель указал на особенности правомочия владения, несмотря на то, что в отношении правомочий пользования, распоряжения можно выделить не меньшее количество особенностей. Думается выбранный законодателем подход не случаен. Поскольку, предоставляя водопользователю в договоре частного водного сервитута право заключить договор частного водного сервитута правомочия пользователя в отношении водного объекта следует рассматривать в качестве владения.

7. Право собственности на обособленный водный объект не ограничивается правом пользования поверхностными водоемами, а включает в себя и право использовать подземные водные объекты.

В этой ситуации, с нашей точки зрения, необходимо дополнительное нормативное регулирование, касающееся установления сервитута на земельном участке в целях использования подземных вод.

При этом нужно иметь ввиду, что по своей сути данный сервитут является водным, но действующим законодательством расценивается как земельный.

8. В ст. 31 ВК РФ указывается, что содержание права собственности на водные объекты в целом определяется гражданским законодательством, но отмечаются и особенности, связанные с реализацией правомочия владения. Владение не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Целесообразно обратить внимание, что именно законодатель указал на особенности правомочия владения, несмотря на то, что в отношении правомочий пользования, распоряжения можно выделить не меньшее количество особенностей. Думается выбранный законодателем подход не случаен. Поскольку, предоставляя водопользователю в договоре частного водного сервитута, право заключить договор частного водного сервитута правомочия пользователя в отношении водного объекта следует рассматривать в качестве владения.

9. Неразрывная связь водопользования и землепользования определяется природной органической связью воды и земли, что влечет за собой специфические особенности в правовом регулировании договора установления частного водного сервитута. В соответствии со ст. 43 ВК РФ применительно к договору установления частного водного сервитута специальные правила, имеющие приоритет перед общими положениями о земельных сервитутах ГК РФ, сосредоточены в ВК РФ.

10. Исторический и законодательный материал свидетельствуют о возможности частно-правовой конструкции права на воду. От проблемы природы прав на воду неотделима проблема объекта водного права. Эта проблема имеет важное значения для всей юридической конструкции водного права, для определения его содержания и места в системе права.

Как уже указывалось, при различных видах водопользования вода используется различным образом. В одних случаях она выступает в форме потребляемого блага, как, например, при использовании воды для целей орошения, для домашних нужд; в других случаях - в форме используемого блага: для купания, рыбной ловли, для целей транспорта в качестве движущей силы. При одних видах водопользования предметом пользования является сама водная субстанция (использование воды для питья и водопоя), при других - используется водная энергия (гидростанция, водяная мельница), в третьих случаях используется водный поток (водный транспорт).

В тех случаях, когда вода используется как потребляемое благо, в качестве объекта права, в качестве «вещи» может действительно рассматриваться сама водная субстанция. Для того чтобы водная энергия выступала в качестве объекта вещного права, её нужно предварительно превратить в «вещь» в юридическом смысле. Но при предоставлении концессии на право использования водной энергии реальные правоотношения таковы, что ни сама водная энергия, ни сама водная субстанция не выступают в качестве объекта права. Водная субстанция не может быть в данном случае объектом права потому, что вода потока находится в непрерывном истечении, как непотребляемое благо не может быть предметом вещного права.

11. Законодательно в разделе «Договор установления частного водного сервитута» ГК РФ должен быть разрешен вопрос, является ли договор установления частного водного сервитута самостоятельным видом договора либо разновидностью договора установления земельного сервитута.

12. Законодательно определенная обязанность регистрировать все сервитута независимо от срока затрудняет практику их повсеместного распространения, т.к. в ряде случаев более удобно заключить краткосрочный договор аренды не подлежащий государственной регистрации. Поэтому законодательно необходимо определить обязанность по регистрации сервитутов долгосрочно устанавливаемых сервитутов (например, на срок более 1 года).

13. Необходимо законодательно привести терминологию, применяемую в ГК РФ и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к единому смыслу в вопросе о том, что регистрируется право или договор сервитута.

14. В ВК РФ содержится перечень обязательных (существенных) условий, необходимых для всех договоров водопользования и совершенно не учитывается специфика их отдельных видов. Поэтому, в разделе «Договор установления частного водного сервитута» ГК РФ необходимо описать все те условия, которые сторонам следует согласовать при заключении договора установления частного водного сервитута. Это поможет практически значительно уменьшить риски возможности наступления неблагоприятных последствий в случае недобросовестности действий водопользователей.

В частности, обязательному законодательному закреплению и разъяснению подлежат, например:

- сроки совершения положительных действий в отношении водного объекта, обремененного сервитутом. В противном случае он может потерять свою потенциальную ценность как предмет права собственности;

- правила, регламентирующие порядок расчета вознаграждения владельца водного объекта, что особо актуально при установлении сервитута на основании судебного решения.

15. В действующем российском законодательстве отсутствует регламентация оснований прекращения договора установления частного водного сервитута. Это означает, что специфичность объекта сервитута не играет роли и применяются общие основания прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ) и основания прекращения прав пользования водными объектами (ст. 60 ВК РФ), а также общие положения ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора. Этого, с нашей точки зрения, недостаточно и целесообразно законодательное закрепление ряда норм, учитывающих специфику установления частного водного сервитута, например, пользование водным объектом в нарушение экологических требований должно служить бесспорным основанием для расторжения договора собственником служащего участка в одностороннем порядке.

16. В ГК РФ не предусматривается специального иска для защиты прав сервитутного типа. Исторически существовавшая специальная форма иска для защиты прав подобного рода - конфессорный иск не была воспринята российским законодательством. С нашей точки зрения данное обстоятельство является значительным упущением со стороны законодателя, поскольку значение существующих исков: негаторного и виндикационного несоответствует правовой природе сервитутных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нарозников, Константин Николаевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНО - ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. №15 Ст.407.

3. Конституция РФ. М.: Юрид. лит. 1993.

4. Гражданский кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11.06.64 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.

5. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91г. №1103-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. 30 мая. Ст. 768.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21.10.94г. №51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239, 8 декабря.

7. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22.12.95г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - 29 января -Ст.410.

8. Водный Кодекс РФ от 18.10.95г. №167-ФЗ // Российская газета. 1995. №227,229. 23,25 ноября.

9. Лесной Кодекс РФ от 29.01.97г. №22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №5. 3 февраля. Ст. 610.

10. Земельный Кодекс РФ от 25.10.01г. №136-Ф3 // Российская газета. 2001. №211-212. 30 октября.

11. Закон СССР от 08.12.61г. «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

12. Закон РСФСР от 01.07.70г. «Об утверждении Земельного Кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970г. №28. Ст. 581, Ст.11 ч.З.

13. Закон РСФСР от 30.06.72г. «Об утверждении Водного Кодекса РСФСР» (вместе с Водным Кодексом РСФСР) //

14. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972г. №27. Ст. 692, Ст.28,34.

15. Закон РСФСР от 14.07.90г. «О собственности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №7. Ст. 101.

16. Закон РСФСР от 23.11.90г. № 374 -1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №26. Ст. 327.

17. Закон РФ от 21.02.92г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. №10. 06 марта. Ст. 823.

18. Федеральный Закон от 10.01.96г. № 4-ФЗ "О мелиорации земель" //Российская газета. 1996. №10. 18 января. Ст.26.

19. Федеральный Закон от 21.07.97г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета. 1997. №145. 30 июня.

20. Федеральный Закон от 25.10.01г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. 29 октября. Ст. 4148.

21. Закон Эстонской ССР от 06.12.89г. «О хуторском хозяйстве». // Ведомости ВС и Правительства Эстонской ССР. 1989. №39. Ст. 611.

22. Указ Президента РФ от 02.07.94г. №1535 "Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994г." // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1478.

23. Указ Президента РФ от 27.12.91г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР . 1992. №1. 02 января. Ст. 53.

24. Постановление ВЦИК от 11.11.22г. «О введении в действие Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // Известия ВЦИК. 1922. № 256. 12 ноября.

25. Постановление СМ РСФСР от 23.03.71г. №165 «О порядке предоставления в пользование земельных участков» // Свод законов РСФСР. 1998. т.4. С.97.

26. Постановление Правительства РФ от 22.07.04г. №370 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. 2 августа. Ст. 3260.

27. Указ Президента РФ от 09.03.04г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. №50. 12 марта.

28. Указ Президента РФ от 27.12.91г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы».

29. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.05г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Экономика и жизнь. 2005. №17.

30. Постановление ФАС Московского округа. № КГ-А40/8796-04. 2004. 30 сентября, 7 октября.

31. Постановление ФАС Московского округа. № КА-А41/7464-04. 2004. 22 ноября.

32. Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2005г. № КГ-А40/13218-04

33. Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2004г. № КГ-А40/6690-041.. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

34. Андреев В.К. Право собственности в России. М. 1993.

35. Аксенёнок Г.А. Вопросы кодификации водного законодательства Союза ССР и союзных республик (сборник статей). М. 1963.

36. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М. 1958.

37. Аксенёнок Г.А. Право землепользования в СССР и его виды / Отв. ред. д.ю.н. Г.А. Аксенёнок., к.ю.н. Н.И. Краснов. М. 1964.

38. Алексеев С.С. Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.

39. Киселёв В.И., Комов Н.В., Обуховская Т.Д. Аренда земельных участков в РФ: Теория и практический опыт для государственных муниципальных служащих и граждан М. 2000.

40. Атаев М. Социалистические водные правоотношения / Под ред. О.С. Колбасова Ашхабад, 1981.

41. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М. 2001.

42. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. / Пер. с чеш. М. 1989.

43. Ю.Боголецов Н. Учебник истории римского права. Пособие к лекциям М. 1985.11 .Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998.

44. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб. 1896.

45. Дернбург Г. Вещное право, т. 1 ч. 2 / Под ред.: А.Ф. Мейендорф; Пер.: А.Ю. Блох, А.Я. Гальперн; Соавт. И. Бирман. 6-е изд., испр. СПб. 1905.

46. Витрянский В.В. Договор купли продажи и его отдельные виды. - М. 1999.

47. Водные ресурсы: рациональное использование. М. 1987.

48. Водный голод планеты. / Беседы по актуальным проблемам науки. Докл. J1.C. Абрамова, А. М. Грина, В.М. Котлякова и др. -М. 1969.

49. Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб. 1913.

50. Гинс Г.К. Водное право и предметы общего пользования. Харбин, 1928.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1 / Под ред. Р. А. Нарышкиной М. 1983.

52. Гражданское право / A.M. Белякова, С. Н. Братусь, Е. Н. Гендзехадзе и др. / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т.-Т. 1.М. 1969.

53. Гражданско-правовые средства обеспечения индивидуальных и общественных потребностей: (Сборник) / Отв. ред. Михайлов С.Г. Пермь, 1989.

54. Гражданский кодекс Республики Казахстан. М., 2002.

55. Гражданский Кодекс штата Калифорния. Соединённые штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Пер. с англ. Апарова Т.В. и др. М., 1993.

56. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2000.

57. Григорьев В. К. Вопросы теории земельного права. Общая теория советского земельного права. -М., 1983.

58. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Изд. 3. - СПб., 1912.

59. Дембо Л.И. Основные проблемы советского водного законодательства. Л.: Изд-во и тип. Ленингр. гос. ордена В. И. Ленина ун-та им. A.A. Жданова. - 1948.

60. Dernburg D. Bürg. Recht des deutsh / Reichs. U. Preussens III A. 1904.

61. Дингельштедт H.A. Опыты изучения ирригации Туркестанского края. СПб., 1893-1895гг.

62. Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1(2) М., 1997.

63. Ерофеев Б.В. Советское земельное право. М., 1965.

64. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

65. Законы гражданские // Изд. Зильбербергера В. II. Ст. 433. -Т.Х.-Ч.1.М, 1999.

66. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития / Пер. с 3-его изд. нем. / 4.1. СПб., 1875.

67. Иеринг Р. Теория владения. / Пер. Е.В. Васьковского. СПб., 1895.

68. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

69. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в РФ. М., 1993.

70. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / Пер.с нем. С. Червонная. -М., 2000.

71. Карев В.Б., Соколова O.A., Пакович Л.Г. Методические принципы расчёта цен на воду в поверхностных источниках.: «Ценообразование и стимулирование рационального использования природных ресурсов». М., 1977.

72. Кассо Л. А. Русское поземельное право. Общая теория советского земельного права. М., 1983.

73. Качановский Ю.В. Римское право / Хабар, гос. акад. Экономики и права.: Юрид. фак. Каф. Гос.- правовых дисциплин. Хабаровск, 1997.

74. Кожаринова A.B., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Монография. Рязань, 2005.

75. Колбасов О.С. Законодательство о водоиспользовании в СССР (Проблемы совершенствования советскогозаконодательства об использовании водных ресурсов). М., 1965.

76. Kohler I. Einfuhrung in die Rechtswissen schaft.

77. Боголюбов C.A., Емельянова В.Г., Жариков Ю, Г. и др.Комментарий к Водному Кодексу РФ. М., 1997.

78. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. 4.1. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

79. Копылов A.B. Сервитута в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. М., 1997.

80. Корецкий В.И. Вопросы кодификации советского водного законодательства. Сталинабад, 1961.

81. Лайтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М., 1998.

82. Мищенко Г. В. Юридическая форма закрепления колхозно -кооперативной собственности. Вопросы теории и практики гражданско правового регулирования / Ред.: В.Ф. Волович и др. - Томск, 1985.

83. Муромцев С.А. Гражданское римское право. Курс лекций С. Муромцева. 1877-1878. / Б.М. Шнейдер и Огнев. М., 1878.

84. Нарозников Н.К., Руднева Л.А. Условия и порядок заключения гражданско-правового договора. Монография. Рязань, 2006

85. Научно практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 1999.

86. Неволин. История Российск. Государств. Законов. Т.2. М., 1998

87. Нефедьев Е. А. О способах освобождения недвижимых имуществ от описи третьими лицами, не имеющими на свои имущества актов укрепления. М., 1881.

88. Никольский Ф. Воды общего пользования по русскому законодательству. Историко юридическое исследование Ф.Никольского. - СПб., 1883.

89. Новицкий И. Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1996.

90. Шевченко Я. Н., Кучеренко И. Н., Мусияка В. Л., Штефан М. И. Охрана прав и интересов личности: Гражданско правовой аспект. Киев, 1992.

91. Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник / Под.ред. Перетерский И.С., Краснокутский В.А., Флейшиц Е.А. и др. -М., 1997.

92. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т.1; 1910 Т.2.

93. Право на недвижимость регистрирует государство: Новейшие правовые и нормативные акты: Коммент. специалистов. / Ред., сост. Е.Б. Скукин М., 1998.

94. Правовой режим недвижимости: Науч. практ. коммент. регион, обществ, орг. Центр содействия проекту правовой реформы Сарат. обл. / Под ред. З.И. Цыбуленко - Саратов., 1998.

95. Псковская Судная Грамота (1397-1467). Подлинная и в переводе на современный язык с примечаниями по установлению переводного текста / Сост. И. И. Васильев и Н. В. Кирпичников. Псков., 1896.

96. Правило об устройстве канав и других водопроводных сооружений на чужих землях для осушительных, оросительных и обводнительных целей.

97. Randa-Das Eigentumsrecht. L., 1884.

98. Рейц. Опыт Истории российских государствен, и гражданских законов. / Пер. нем. Морошкина. М., 1836.

99. Регельсберг Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. -М, 1897.

100. Римское частное право. М., 1948.

101. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США / Пер. с англ. / Под ред Колбасова О.С., Тимошенко A.C. -М., 1990.

102. Рускол A.A. Некоторые вопросы кодификации горного и водного законодательства // Сб. научных статей «Вопросы кодификации». М., 1957.

103. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 2004.

104. Свод законов гражданских (св. зак. т. 10 ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.). — С предметным указателем и с позднейшими узаконениями по день выхода в свет / Сост. А. Л. Саатчиан. СПб., 1911.

105. Свод материалов по изучению экономического быта государственных крестьян Закавказского края / Т. 1-2. Тифлис., 1887.

106. Скловский В. И. Собственность в гражданском праве. -Ставрополь. 1994. С. 116.

107. Смыка О.В. Орестано Р. Проблема юридических лиц в римском праве Современные исследования римского права. / Реф.сб. сост. А.Л. Смышляев М., 1987.

108. Социально правовые механизмы природопользования: (Анализ концепций и подходов) / Марков Ю.Г., Турченко В.Н., Чиркин Е.А., Юрков С.А. РАН. Со. ГПНТБ. Ин-т философии и права. - Новосибирск, 1995.

109. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

110. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Науч. -практ. Коммент М., 1993.

111. Теория права и государства. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

112. Теория права и государства. 2-е изд. - Т.1.

113. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

114. Хвостов В. М. История римского права. изд. 7-е. - М., 1919.

115. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права (Под ред. К.И. Батыра. М., 2001.

116. Финкелыптейн Н. К вопросу о сервитутахъ и разверстании угодий/ Докладъ, читанный на Проскуровскомъ съеъздъ сельскихъ хозяевъ 28-го августа 1896г. Киевъ, - 1896.

117. Флексор Д. Право на воды по разъяснениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената / Сост. Д. Флексор. Изд. 2-е переем, и испр. - СПб., 1898.

118. Флексор Д. Действующее законодательство по водному праву / Систематический сборник узаконений. СПб., 1903.

119. I. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

120. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. // ЮрининфоР. М., 2001.

121. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект формирования собственности на природные ресурсы // Вопросы экономики. 1995. № 9.

122. Ерёмичев И. , Решетников В. Водопользование: правовые проблемы // Закон. №5. 2001.

123. Казанцев Н.Д. О научных основах дифференциации и интеграции законодательства, регулирующего использование и охрану природных ресурсов // Вестник Московского университета. Сер. 10 «Право». 1965. № 2.

124. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. №5

125. Карев В.Б., Соколова O.A., Пакович Л.Г. Методические принципы расчёта цен на воду в поверхностных источниках. // Ценообразование и стимулирование рационального использования природных ресурсов. М., 1977.

126. Клюкин Б.Д. Право собственности на землю // Право и экономика. 1994. № 6.

127. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» / Авторский коллектив под руководством С.А. Боголюбова. -М., 2001. // Законодательство и экономика. 1999. № 4-5.

128. Константинова B.C. Экономика и право // Вестник СГАП. -Саратов. 1995. №3.

129. Малицкий Н.Г. // Вестник ирригации. 1925. №4.

130. Обозрение: судебные новости. 2000. №1.

131. Овсянников Н.Г. Водные ресурсы наше богатство. - М., 1968.

132. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. №5/6.

133. Страутманис Я.Я. Имущественные черты земельных отношений и применение имущественных санкций // Советское гос-во и право. 1976. №8.

134. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. №6.

135. Тужилова Е.М. Осуществление права собственности граждан РФ на современном этапе: Дисс. канд. юрид. наук. 1994.

136. Турубинер A.M. О праве водопользования в СССР и его видах // Советское государство и право. 1963. №8.

137. Харьков. В. Правовое регулирование земельных сервитутов // Хозяйство и право. 2000. № 9.

138. Цуканов В.И. Объект сервитутного правоотношения. Соотношение понятий "земля", "почва", "недра" // БЮЛЛЕТЕНЬ "RWAY". 2004. № 111.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

139. Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение:Автореф. Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2005

140. Василевская Д.В. Конституционные основы пользования недрами в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

141. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: Институционные условия и модели становления в аграрной сфере: Дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

142. Измайлова Е. В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2000.

143. Коган М.Е. Право государственной собственности на недра земли в СССР: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1955.

144. Леонова Г.Б. Право личного пользования в системе вещных прав: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1993.

145. Манукян A.A. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

146. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

147. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.