Семья в системе факторов, определяющих жизненные стратегии старшеклассников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Берковский, Вячеслав Александрович

• Берковский, Вячеслав Александрович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Берковский, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Семья как объект социологического изучения

1.2. Семья как агент первичной социализации личности

1.3. Семейная политика российского государства: история и современность

ГЛАВА 2. СЕМЬЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЗНЕННЫХ

СТРАТЕГИЙ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

2.1. Семья и формирование жизненных стратегий старшеклассников

2.2. Место профессиональных ориентаций старшеклассников в системе их жизненных стратегий

2.3. Формирование ориентаций на семью у старшеклассников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья в системе факторов, определяющих жизненные стратегии старшеклассников»

Актуальность темы исследования. Российские реформы заметно изменили социально-экономическую, политическую, духовную ситуацию в стране, стал иным тот мир, в который должен войти подросток. Особенности развития современного российского общества вызывает естественную растерянность большинства семей, озабоченных поиском своего места в новой социально-экономической системе. В результате семья оказалась в нетипичной воспитательно-педагогической ситуации, не имеющей исторических аналогий, что в значительной степени актуализирует изучение данной темы.

Социализация молодых людей проходит в принципиально иных условиях, чем социализация их родителей. Жизненный опыт последних далеко не всегда может помочь их детям, поскольку сами родители не очень ясно представляют, какие именно цели будет ставить жизнь перед их детьми и какие личностные качества и навыки, адекватные новой социальной реальности, им следует стараться развивать в своих детях, в первую очередь. Отсутствие базовой концепции перспективного развития страны, определяющей идеологию национальных и социально-политических приоритетов, создает ситуацию неопределенности при выборе семьей профессии для своих детей. Остается без ответа вопрос родителей о том, какие профессии будут пользоваться спросом в ближайшей перспективе, какая подготовка требуется детям сегодня.

Молодежь - это кадровый потенциал общества, а потому оценивая, какие трудности испытывает она и какие жизненные стратегии выбирает, можно предположить, каким будет производство и социальные отношения в обществе в целом.

Жизненные стратегии молодежи являются важным фактором ее социальной активности и в то же время индикатором фундаментальных перемен, происходящих в российском обществе. Именно это делает значимым исследование проблем жизненных стратегий молодежи.

В серии исследований с выпускниками средних школ, проведенных в последнее время, произошло резкое изменение притязаний юношей и девушек, которые зачастую носят пессимистический характер.

Недостаточная амбициозность является сегодня тормозом и индивидуального, и общественного развития. Мы исходим из того, что в настоящие время у молодых людей не будут сформированы сильно высокие запросы и притязания, не будет и высоких достижений, в разных сферах жизни общества. Время еще не успело их четко поставить и реализовать.

Поэтому факторы формирования жизненных притязаний требуют теоретического осмысления и эмпирического исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение семьи как фактора формирования жизненных стратегий старшеклассников представляет собой многоаспектную проблематику. Это предполагает использование междисциплинарного подхода к самой проблеме, поэтому исследование данной темы в социологии невозможно без привлечения социально-философских, социологических, психологических концепций.

Проблему выбора жизненного пути молодежью социологи рассматривают в качестве одного из ведущих направлений развития социологического знания. Начиная с 60-х годов XX в., стали проводиться социологические исследования престижа профессий и жизненных стратегий молодежи. Авторами этих исследований являются: Н. А. Аитов, В. В. Водзинская, В. В. Герчикова, Г. А. Журавлева, 3. В. Сикевич, М. X. Титма, Ф. Р. Филлипов, В. Н. Шубкин. Социальная и профессиональная ориентация школьников, возникающие на их основе ближайшие жизненные планы в 90-е годы представлены в работах Т. И. Заславской, Д. J1. Константиновского, В. А. Кузьмина, В. С. Магуна, Г. М. Мкртчян, Р. Т. Островской, 3. И. Палиевой, В. П. Потапова, О. А. Раковской, М. Н. Руткевича, М. И. Сергеева, Г. А. Чередниченко, И. М. Чистякова, И. И. Шурыгиной, Т. А. Ярыгиной, JI. В. Ясной, Ю. Н. Клочко.

Большую научную ценность в аспекте формирования жизненных стратегий представляют работы отечественных психологов С. А. Рубинштейна, К. А. Абульхановой-Славской, J1. И. Божович, Е. И. Головаха, Р. Г. Гурова, В.

B. Давыдова, И. С. Кона, Т. В. Кудрявцева, Н. А. Логиновой, Г. М. Несен, JI. В. Сохань, В. Ю. Шегурова, Н. А. Шлапак, Д. Б. Эльконина.

Формирование семейных стратегий молодежи отражены в работах Е. Б. Бреевой, С. Н. Буровой, Т. А. Гурко, К. С. Дзагкоева, И. В. Игнатова, Е. М. Черняк, Н. Г. Юркевича.

Проблемам формирования личности будущих мужчин и женщин посвящены труды И. В. Гребенникова, И. В. Дубровиной, Д. Н. Исаева, В. Е. Кагана, Т. Н. Мальковской, О. Я. Польской, Т. И. Юферевой.

В социологических исследованиях проблем молодежи И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Э. К. Васильева, В. К. Шаповалова, В. Н. Шубкина и др. рассмотрены различные аспекты социального развития современной российской молодежи.

Теоретическую основу социально-философского и социологического осмысления семейно-брачных отношений составляют работы А. Г. Харчева, М.

C. Мацковского, А. И. Антонова, В. А. Борисова, С. И. Голода, А. Б. Синельникова, Н. Д. Шимина, которые сформировали отечественную философию и социологию семьи, предложили оригинальные концептуальные схемы, типологии, классификации, внедрили в научный оборот эффективный понятийный аппарат.

Значительный теоретический и научно-практический интерес представляют демографические работы А. И. Антонова, А. Г. Вишневского, А. Г. Волкова, В. В. Елизарова, посвященные проблемам рождаемости, социально-экономическим и культурно-традиционным основам формирования репродуктивных установок, норм поведения.

Социологические вопросы формирования молодой семьи освещены в исследованиях М. С. Мацковского, Т. А. Гурко, И. Ф. Дементьевой и др.

Основы социологии воспитания заложены в работах А. Г. Харчева, В. Г. Харчевой, С. П. Иваненкова, В. А. Мудрика, М. В. Рома, В. Н. Судакова, Ю. В. Сычева и др.

Региональные проблемы семьи, эволюции и социализации личности рассматриваются в работах С. Ш. Гажиевой, К. С. Дзагкоева, А. А. Магомедова, Я. С. Смирнова.

Среди зарубежных исследователей, занимающихся изучением проблем семьи и социализации личности, следует выделить работы Дж. Боссарда, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Рейнгольда, У. Уэнтворта.

В настоящее время в научной среде разрабатываются и реализуются различные, зачастую противоположные друг другу подходы к пониманию взаимосвязи семьи и государства. Наиболее подробные исследования по данному вопросу содержаться в работах С. В. Дармодехина, О. В. Дорохиной, В. В. Елизарова, Г. И. Климантовой, Н. Ф. Наумова, Н. М. Римашевской, С. А. Сорокина.

Актуальность и недостаточная степень исследования проблемы в социологической литературе позволяют сформулировать исследовательскую проблему: каково влияние современной семьи на выбор жизненных стратегий старшеклассников.

Объект исследования - жизненные стратегии старшеклассников современного российского общества.

Предмет исследования - особенности, характер, механизмы формирования жизненных стратегий старшеклассников в современной российской семье.

Гипотеза - социально-профессиональный статус родительской семьи, ее материальное и духовное положение, традиции, высокое стремление передать детям семейные, трудовые и нравственные ценности благотворно отразятся на всем поведении детей старшеклассников, которые к завершению пребывания в школе в состоянии глубоко обдумать возможности своего будущего жизненного положения и готовы к реализации личных, индивидуальных притязаний.

Цель исследования - определить влияние семьи как социальной среды на процесс формирования жизненных стратегий молодого поколения в современных условиях. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: выявить общее и особенное в формировании и функционировании института семьи; показать характер изменений, происшедших во внутрисемейной организации жизни современной российской семьи; охарактеризовать место и роль семьи среди важнейших агентов первичной социализации личности, особенности осуществления социализации подрастающего поколения; проанализировать основные направления государственной семейной политики по стабилизации семьи; конкретизировать место агентов и институтов социализации, в особенности членов семьи, в формировании жизненных стратегий подрастающего поколения; проанализировать целостную картину будущего в сознании учащихся старших классов, находящихся в ситуации выбора профессии, в зависимости от статуса семьи; выявить влияние родительской семьи на формирование представлений молодежи о собственных браке, семье, нормах поведения, о семейной жизни.

Теоретико-методологическая основа диссертации выведена с учетом особенностей ее теоретических и практических задач решаемых в обществе в том числе молодежью, и с учетом междисциплинарного подхода рассматриваемой проблемы на основе фундаментальных трудов отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов. Для достижения целей исследования использовались основные парадигмы и категориальный аппарат социологии семьи. Рассмотрение семьи как объекта социологического изучения и агента первичной социализации личности базировалось на принципах структурно-функционального и институционального подходов.

Использование принципа социальной детерминации дало возможность проследить обусловленность эволюции основных функций семьи.

Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило рассмотрение семьи как специфического субъекта формирования жизненных стратегий старшеклассников.

В работе использовался статистический анализ данных о демографической ситуации, браках, разводах и т.д., а также методы сравнительного анализа данных различных социологических исследований, в частности, методы классификации, аналитической индукции, методы корреляционного и факторного анализа.

В ходе исследования привлекались результаты вторичных социологических исследований, статистические материалы. Первичный социологический материал был собран автором в ходе социологических исследований, проведенных в средних общеобразовательных учреждениях г.Ставрополя в 2004-2005 годах. Всего было опрошено 350 респондентов в возрасте 16-17 лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнены различные стороны функционирования института семьи, обусловленные изменяющимися социально-экономическими, политическими, духовно-нравственными процессами развития нашей страны; показана роль семьи, как агента первичной социализации личности и выделен ряд ее особенностей в осуществлении функции в новых для России социально-экономических и духовно-этических условиях; оценена семейная политика советского и российского государства; доказана необходимость формирования новой семейной политики, основным субъектом осуществления которой должно стать государство; уточнено определение понятий «жизненный план», «жизненный путь», «жизненная стратегия»; выявлена роль агентов первичной социализации в формировании жизненных стратегий старшеклассников; выявлено ведущее влияние социально-профессионального статуса семьи на формирование профессиональных ориентаций старшеклассников; выявлена взаимосвязь родительской семьи с представлениями старшеклассников о будущей семейной жизни; показано, что радикальные изменения нашей социальной жизни сопровождаются не только появлением новых ориентаций в ценностях семейной жизни, но и сохранением традиционных семейных ценностей у подростков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семья, оказавшись в сложных условиях переходного периода, проходя эволюционный путь, сегодня переживает ряд кризисных состояний, которые в разных регионах страны проявляются по-разному. В настоящее время возникло множество проблем, решение которых затрудняется социально-экономическими перекосами, нравственными издержками, постсоветским идеологическим вакуумом, новыми культурными стереотипами и пр.

2. Среди агентов первичной социализации личности, наиболее «результативным» выступает семья в силу своей уникальности и неповторимости. Первичная социализация закладывает основу всего последующего функционирования человека. В современных условиях первичная социализация длится до 25-летнего возраста, до того рубежа, когда завершается учеба, приобретается специальность, человек заводит свою собственную семью и у него вырабатываются четкие нравственные позиции, ответственность за жизнь и судьбы людей. Пролонгация социализации, отсрочка социального признания взрослости противостоит процессу акселерации. Результатом возникшего разрыва являются ранние половые связи, появление детей в раннем подростковом возрасте, увеличение случаев правонарушений школьной молодежью, конфликты между родителями и детьми, между обществом и значительной частью почувствовавшей себя взрослой, но не ставшей таковой молодежью.

3. Современные политические реалии требуют изменения отношений между семьей и государством. Семейную политику необходимо сконцентрировать на: признании приоритета семьи над всеми другими социальными институтами и государственными структурами; признании материнства как самой высокой миссии женщины; поддержку большой и расширенной семьи; признании одиночного родительства как социально-неприемлемого явления; запрещении различных методов репродуктивной биотехнологии; признании брака единственно возможной формой отношений между мужчиной и женщиной. Семья - это не только объект социальной защиты со стороны государства, но и его партнер. Без поддержки со стороны семьи невозможны успешные политические и социальные преобразования. Степень устойчивости семьи - это индикатор устойчивости общества.

4. В современных условиях, когда произошла трансформация прежней системы социализации молодежи, семья как среда формирования жизненных стратегий подрастающего поколения начинает приобретать доминирующее место в структуре факторов социализации. Анализ проблемы позволяет рассматривать жизненные стратегии старшеклассников, как динамическую систему перспективного ориентирования личности в будущей жизни и возможностей ее эффективного формирования в соответствии с конкретным замыслом и возможностями семьи обеспечить их реализацию.

5. Трансформационные процессы в стране обуславливают изменение профессиональных ориентаций молодежи. Во-первых, это профессиональные ориентации, являющиеся социально значимыми для современной молодежи: материальный достаток, профессиональная подготовка, высшее образование. Во-вторых, профессиональные ориентации, которые актуализируются в условиях рыночной экономики: работа как карьера, гарантированная занятость, социальный престиж. В-третьих, это традиционные профессиональные ориентации: интересная работа, реализация в профессии. Мотивационное воздействие социального статуса семьи не нарушает основной тенденции: молодежь всех социальных групп оптимистично оценивает перспективу приобрести желаемую профессию. При этом, привилегированный статус семьи прибавляет уверенности в том, что желаемый выбор профессии состоится.

6. Родительская семья формирует стереотипы поведения молодежи в будущей семейной жизни. Последняя принимает от старшего поколения немало знаний об отношениях к человеку другого пола, о браке, о семье, усваивает нормы поведения в семейной жизни, которые являются важнейшими для будущего семьянина. Семья, в которой вырос ребенок, дает образец для той семьи, которую подросток образует в будущем: какие-то черты модели родительской семьи будут взяты за основу, какие-то заменены на прямо противоположные. За последние годы разрушены важнейшие нравственные ценности. Но даже в условиях социального кризиса старшеклассники по-прежнему связывают свои жизненные стратегии с традиционными семейными ценностями, хотя и отмечается некоторый инфантилизм молодежи при решении многих вопросов собственной жизни, в том числе и такого, как создание семьи.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и эмпирической основы для дальнейшей разработки данной проблематики в области социологии и других гуманитарных наук; работниками системы образования в воспитательной работе с учащейся молодежью; практическими социальными работниками по организации работы с семьей и молодежью; при подготовке и чтении спецкурсов для студентов вузов, учащихся средних учебных заведений по семье и семейной политике; при подготовке учебных пособий по проблемам семьи и семейных отношений.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ семейной и молодежной политики.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института и рекомендована к защите по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Отдельные положения были апробированы на межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы социального развития России» (г.Ставрополь, 2004г.), «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г.Ставрополь, 2004г.), IV Межвузовская научно-практическая конференция Сев.-Кав. ГТИ «Молодые ученые - южному региону» (г. Ставрополь, 2005), др.

Структура и объем диссертации. Структура исследования состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения,

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Берковский, Вячеслав Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья является одним из важнейших факторов социализации подростка. От уровня материальной обеспеченности, образования, вида деятельности родителей зависят жизненные стратегии на новые для нашего общества знаки успеха и социального престижа. Данные факторы влияют на уверенность подростков в своих силах и в возможностях семьи обеспечивать первоначальный старт. Низкий статус семьи сужает число жизненных шансов детей, и вероятность «наследования» детьми социально-экономического статуса родителей очень высока. В большинстве случаев выходцы из семей с низким социальным, экономическим статусом обречены на поражение в конкуренции с детьми обеспеченных родителей.

Основной принцип притязаний молодежи формируется как «больше требуешь - больше получаешь», что свидетельствует об однородности личных планов выпускников вне зависимости от социального статуса семьи. Однако идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью, и предоставляемыми ее возможностями. Очевидно, что высокие притязания школьников, могут быть реализованы не всеми. Кто из них добьется осуществления своих личных социально-экономических целей - покажет жизнь. Большая же часть школьников реализует свои устремления лишь отчасти. Из этого не следует, что они откорректируют свои представления о достойной жизни в сторону уменьшения. Несоответствие притязаний и их реализации неизбежно породят чувство неудовлетворенности окружающими условиями, особенно у тех, у кого формирование целей не подкреплено возможностями семьи и собственными усилиями к их достижению.

В этом контексте усиливается стратегическая роль образования в достижении желаемой цели, высшее образование становится личностным ресурсом. Однако, как показывает практика, в сознании и поведении выпускников есть ряд противоречий, связывающих ценность образования, главным образом, с его статусной функцией и в гораздо меньшей мере с ценностью знаний.

Однако, очевидно, что получить хорошее образование, тем более — в престижных высших учебных заведениях, по престижным специальностям имеют значительно больше шансов те, чьи родители могут заплатить за учебу. Преимущественно дети вчерашней и новой элиты, выходцы из других социальных групп, где старшее поколение сохранило либо обрело относительно высокий статус, входят сегодня в сферу высшего образования, овладевают профессиями высокой квалификации, предпочтительно в сферах права, экономики, финансов, информатики; они и станут лидерами в завтрашнем российском обществе.

Думается, что многие учителя, инженеры, врачи по-прежнему будут хотеть, чтобы их дети стали квалифицированными специалистами. Но, если это будет означать, что сыновья и дочери окажутся безработными или бедствующими специалистами, живущими на пособие либо символическую зарплату, - логично предположить, что дети станут избирать иные пути в жизни, и родители, возможно, не станут их отговаривать.

В современных условиях продвижения по пути дальнейшего развития рыночных отношений в их весьма специфической форме - коммерсанты, даже мелкие, получают зримые материальные преимущества за счет социальных групп, связанных с традиционными формами собственности, профессиями. По нашему мнению, эти преимущества временны. Они порождены курсом экономической политики, а не интересами общества, которое может выйти из кризиса только с помощью восстановления индустрии, а затем ее перевооружения на основе новейших научно-технических достижений мирового уровня.

Для осуществления этой цели необходима иная экономическая и социальная политика, предполагающая коренные изменения в системе распределительных отношений, при осуществлении которых труд рабочего и инженера, ученого и педагога, врача и крестьянина будет оцениваться в соответствии с его квалификацией, а престиж этих занятий будет выше, чем труд коммерсанта. Когда в российском обществе шкала доходов и шкала престижа придут в относительное соответствие, должна изменится и профессиональная ориентация молодого поколения.

Оценивая ситуацию выбора профессии, следует учитывать тот существенный момент, что сам по себе выбор - это решение, затрагивающее лишь ближайшую жизненную перспективу школьника. Он может быть осуществлен как с учетом, так и без учета отдаленных последствий принятого решения. В последнем случае выбор профессии как достаточно конкретный жизненный план не будет опосредован отдаленными жизненными целями. А, следовательно, как только этот план реализуется, вновь возникает ситуация жизненной неопределенности, в которой юноша или девушка, избравшие ту или иную профессию, будут находиться в положении человека, обладающего весьма сложным и ценным «инструментом», но не представляющим себе, для чего он ему нужен и как с его помощью добиться жизненного успеха.

Исследование позволило установить все большую ориентацию молодежи на семью, семейные занятия, семейный досуг. Старшеклассники связывают свою жизненную стратегию с семейным образом жизни. Массовая ориентация молодежи на создание семьи свидетельствует о выраженной тенденции сохранения института семьи. Однако это не означает, что все старшеклассники воспринимают семью, созданную их родителями, как образец для подражания: какие-то черты модели родительской семьи будут взяты за основу, какие-то заменены на прямо противоположные. Во всех проблемах будущей семейной жизни молодежь в целом предоставлена самой себе; знания о семейной жизни она получает от своих сверстников и в ценностном арсенале своего поколения, при этом они не собираются спрашивать согласия родителей на свой брак, что свидетельствует об отчужденности поколений родителей и детей в решении важнейшей проблемы - образования новой семьи.

Представления старшеклассников о будущей семейной жизни в целом аморфны и чаще связаны с «традиционной» моделью семьи. При этом подростки не связывают вступление в брак с достижением экономической независимости и с завершением образования. Что еще раз подтверждает некоторый инфантилизм молодежи при создании семьи и надежду на помощь родителей.

В современных условиях социально-экономических изменений актуальной становится проблема подготовки молодежи к будущей профессиональной, трудовой, семейной жизни. Четко определив для них цели и задачи, общество получит возможность избежать многих проблем. Сегодня ни общество, ни семья не уделяют этим вопросам должного внимания. Молодые люди оказываются не подготовленными к будущей взрослой жизни.

От ученых, педагогов, родителей требуется больше внимания уделять исследованию и анализу социально-профессиональных склонностей и ориентаций старшеклассников. Необходимо постоянно и методично готовить подростков к браку и семейной жизни. Здесь представлялось бы целесообразным разработать и внедрить специальные просветительные программы, убедить родителей в необходимости такого воспитания. Помощь им может принести развитие разного рода семейных центров для содействия семье в решении педагогических, психологических и нравственных вопросов подготовки детей к семейной жизни. Целесообразно было бы продумать и введение в школе курса семейной экономики, этики семейных отношений, обучая этому детей разных возрастов соответственно их развитию, но таким образом, чтобы к окончанию школы юноши и девушки имели необходимые знания о семейной жизни.

Отметим наиболее важные направления подготовки юношества к браку:

1) деятельное осознание социальной сущности семьи и вытекающих из этого последствий для личной жизни;

2) воспитание и самовоспитание необходимых для жизни в браке качеств;

3) формирование адекватных брачно-семейных представлений;

4) усвоение определенной суммы знаний по психологии и социологии брака и семьи.

Необходимо прививать молодым людям представление о ценности семьи и семейном образе жизни как можно в более раннем возрасте. Ведь в современных подростках заложен прообраз российского общества. В каком направлении пойдет дальнейшее развитие России будет зависеть не только от успешного хода социально-экономических реформ, но и от того, насколько настроена к активному участию в них молодежь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Берковский, Вячеслав Александрович, 2006 год

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299с.

2. Аитов Н. А., Филиппов Ф. Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., 1988. - 194с.

3. Андреева Н. И. Семья как объект социально-философских исследований. Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 78с.

4. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. М.: Юрист, 1995. -366с.

5. Антонов А. И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования, 1992. №10. - С.37-43.

6. Антонов А. И. Миросоциология семьи. М.: «NOTA BENE», 1998. -359с.7. .Антонов А. И. Политика диктует природе // Труд, 1995. 22 октября.

7. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. -302с.

8. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М.: Изд-во РИЦ консорциума «Социальное здоровье России», 1994. - 198с.

9. Ю.Белоусов А. П. Социальные институты семьи, образования и государства в общественном сознании нового поколения россиян: Автореф. дисс. . к.с.н. Ставрополь: СКГТУ, 2002. - 24с.

10. Вельский В. Ю. Социология. М.: ИНФРА-М, 2002. - 304с.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323с.

12. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. - 124с.

13. Божович Л. И. Психологические особенности развития личности подростка. М.: Знание, 1979. - 39с.

14. Борисов В. А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России, 1995. №1-2. - С.43-72.

15. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов / Ред. М. М. Малышева. М., 1992. - С.159-163.

16. Бреева Е. Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -212с.

17. Булкин А. Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи: Автореф. дисс. к.ф.н. Ставрополь: СГТУ, 1997.-30с.

18. Ваниянц Д. Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи: Автореф. дисс. .к.с.н. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 21с.

19. Васильева Э. К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.-96с.

20. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М.: «Статистика», 1975. - 181с.

21. Водзинская В. В. О социальной обусловленности выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: «Мысль», 1969. -511с.

22. Волков Ю. Г. Социология. М.: Гардарики, 2000. - 432с.

23. Выбор молодежью жизненного пути / Под ред. Е. М. Бабосова, М. X. Титмы. Минск: Наука и техника, 1988. - 157с.

24. Герчикова В. В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - 163с.

25. Голованова Н. Ф. Социализация и воспитание ребенка: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. - 272с.

26. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 198. - 142с.

27. Голод С. И. Будущая семья: какова она? М.: Знание, 1990. - 62с.

28. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. - 113с.

29. ЗО.Гордон JI. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989.-318с.31 .Госкомстат России. Демографический ежегодник России. М., 2001.

30. Госкомстат России. Социальное положение и уровень жизни населения России. -М., 1999.

31. Госкомстат России. Статистический бюллетень №1(75). М., 2001.

32. Гребенников И. В. Воспитательный климат семьи. М.: Знание, 1976. -40с.

33. Гребешева И. И. Ответственное родительство: социальные проблемы // Материалы Второго Российского конгресса «Мир семьи». М., 2001. -С.45-50.

34. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования, 2000. №11. - С.90-97.

35. Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования, 1996. №3. - С.28-35.

36. Гурко Т. А., Игнатов И. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России, 1997. №3. - С.48-51.

37. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика в России: история и современность. М., 2001. - 224с.

38. Дарский JI. Е. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или современный кризис двухдетной? // Семья в России, 1995. №1-2. -С.70-76.

39. Дементьева И. Ф. Первые годы брака. М.: Наука, 1991. - 109с.

40. Дементьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. - 36с.

41. Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых условий старшеклассников // Социологические исследования, 1995. №6. - С. 130-140.

42. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. - 205с.

43. Дорохина О. В. Семейная политика государства, как объект исследования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1997. №2. -С.118-122.

44. Дубровина И. В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 230с.

45. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. - 80с.

46. Елизаров В. В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России, 1995. -№1.

47. Жизненные пути одного поколения / Под ред. М. X. Титмы. М.: Наука, 1992.-186с.

48. Журавлева Г. А., Сикевич 3. В. Социальная обусловленность подготовленности абитуриента в вуз // Человек и общество, вып. 6. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 166с.

49. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург: Печ. дом «ДИМУР», 1999. 291с.

50. Иконникова С. Н. Социология о молодежи. Л.: «Знание», 1985. - 32с.

51. Ильин Е. П. Дифференцированная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002. - 544с.

52. Исаев Д. Н., Каган В. Е. Половое воспитание детей: Медико-психологические аспекты. М.: Медицина, 1988. - 155с.

53. Калачева Т. Г., Абросимова JI. В. Установки выпускников школ на получение высшего образования // Социологические исследования, 2000. №5. - С.98-106.

54. Карпухин О. И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования, 2000. №3. - С. 124128.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-607с.

56. Кемеров В. Е. Стратегия // Современный философский словарь. М.: «ПАНПРИНТ», 1998.- 1064с.

57. Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России. Учебное пособие. М.: «Дашков и К0», 2004. - 192с.

58. Климова С. Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования, 1995. №5. - С.59-71.

59. Клочко Ю. Н., Кутепов Г. К. Профессиональное самоопределение и интеграция молодежи в социальную структуру. Ставрополь: СГТУ, 1996.-124с.

60. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М.: Педагогика, 1988. -159с.

61. Когда наступает время выбора: Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений / Под ред. Г. А. Чередниченко. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 568с.

62. Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. - 317с.

63. Кон И. С. Открытие «я». М.: Политиздат, 1978. - 367с.

64. Кон И. С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. - 207с.

65. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. -175с.

66. Кон И. С. Социализация // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 836с.

67. Константиновский Д. JI. Динамика неравенства. М.: Эдиториал, 1999. -342с.

68. Корбут JI. В., Поленина С. В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М.: ИЦ-Гарант, 1997. -264с.

69. Кравченко А. И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-382с.

70. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989.

71. Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодежи. -Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 139с.

72. Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: «Академия», 2000. - 232с.

73. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

74. Леш К. Семья убежище в бессердечном мире // США: проблемы семьи. -М., 1990.

75. Любимова А. Б. Статус семьи: проблемы эволюции: социально-философский аспект. Н.Новгород, 1998.

76. Магомедов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: Автореф. дисс. д.с.н. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 34с.

77. Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-246с.

78. Мальковская Т. Н. Социальная активность старшеклассников. М.: Педагогика, 1988. - 139с.

79. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России, 1995. №3-4. - С.23-34.

80. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112с.

81. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Восточная литература, 1988. - 429с.

82. Миронов Б. Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // В человеческом измерении. М., 1989. - С.239-244.

83. Митрохин В. И. Генезис и функционально-сущностные характеристики социального государства. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 367с.

84. Мкртчян Г. М., Чистяков И. М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социологические исследования, 2000. №12. - С.40-48.

85. Молодежь Ставрополья. Реализация государственной молодежной политики в Ставропольском крае. 2004 год / Под ред. С. И. Калашникова, Б. И. Дроботова. Ставрополь, 2005. - 90с.

86. Молодежь: ориентации и жизненные пути / Под ред. М. X. Титмы. -Рига: Зинатне, 1988. -204с.

87. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие. -М.: Изд-во Ин-та практической психологии, 1997. 200с.

88. Мяло К. Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251с.

89. Налчаджян А. А. Социально-психологическая адаптация личности: формы, механизмы и стратегии. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988. -263с.

90. Наумова Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации// Социологический журнал, 1994. №1. - С.23-40.

91. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994. - 170с.

92. Ощепкова А. П., Этштейн М. 3. Сибирская семья. Томск: «Водолей», 1996.- 127с.

93. Павлов Б. С. Матери, отцы, дети. М.: Сов. Россия, 1984. - 192с.

94. Панкратова М. Т. Сельская женщина в СССР. М., 1990. - 173с.

95. Папеное Д. Упадок американской семьи (1960 1990): обзор и оценка (фрагменты статьи) // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - М., 1996. - №3. - С.60-67.

96. ЮЗ.Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997. -270с.

97. Педагогическая энциклопедия / Под ред. И. А. Каирова, Ф. Н. Петрова и др. Т.З. М.: Советская энциклопедия, 1996. - 879с.

98. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Изд-во «Педагогика-Пресс», 1994.-527с.

99. Польская О. Я. Психолого-педагогическая характеристика учащегося и классного коллектива. М.: Просвещение, 1972. - 80с.

100. Ю7.Приградов-Кудрин А. И. Брачное право и наследование // Ежегодник советской юстиции, 1932. №12.

101. Психолопя i педагогика життетворчостк Навчально-методичний пошбник / Ред. В. М. Дошй, Г. М. Несен, JL В. Сохань, I. Г. Ермаков. -Киев: Наукова думка, 1996. 792с.

102. Раданова И. И. Семья и мир прекрасного. Минск: «Народная Асвета», 1982.-96с.

103. Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования / Под ред. JI. В. Сохань. Киев: Наукова думка, 1980.-256с.

104. Раковская О. А. Социальные ориентации молодежи. М.: Наука, 1993. -188с.

105. Революция притязаний и изменение жизненных ориентаций молодежи: 1985-1995 / Под ред. В. С. Магуна. М., 1998.

106. Римашевская Н. М. Роль семьи в условиях социальных трансформаций // Семья, тендер, культура / Материалы международных конференций 1994-1995 гг. / Под ред. В. А. Тишкова. М., 1997. - С.110-116.

107. Ромм М. В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 2002. - 275с.

108. Россия в цифрах 1998. Краткий статистический сборник. М., 1998. -427с.

109. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М.: Педагогика, 1976. - 415с.

110. Руденко Г. Г., Савелов А. Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования, 2002. №5. - С. 100-106.

111. Рхгкевич М. Н. Социальная ориентация выпускников средней школы // Социологические исследования, 1994. №12. - С.53-59.

112. Руткевич М. Н., Потапов В. П. После школы. Опыт социологического исследования. М., 1995. - 223с.

113. Савина Т. Б., Гасанов Н. Н. Семья это серьезно. - Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1989.-95с.

114. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования, 2001. №2. - С.87-92.

115. Семейно-бытовая культура / Под ред. Д. И. Водзинского. Минск: «Народная Асвета», 1987. - 255с.

116. Семья и молодежь / Под ред. В. А. Бальцевич. Минск: Изд-во «Университетское», 1989.- 144с.

117. Семья как объект философского и социологического исследования / Отв. ред. А. Г. Харчев. Л.: «Наука», 1974. - 150с.

118. Семья на пороге тысячелетий // Материалы Конгресса. М.: «Рудомино», 2000. - С.38-40.

119. Синельников А. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997. №1. - С.90-103.

120. Синельников А. Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования, 1992. №2. - С.30-35.

121. Скриптунова Е. А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи // Социологические исследования, 202. №1. - С.106-110.

122. Сланова А. Ю. Проблемы семейного воспитания в прогрессивно-демократической педагогике Северного Кавказа: Дисс. . к.п.н. -Владикавказ, 2002. 165с.

123. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 687с.

124. Соколов В. М. Социология нравственного воспитания личности. М.: Политиздат, 1986.-239с.

125. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999. - 167с.

126. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В. И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - 388с.

127. Судаков В. Н. Мифология воспитания: Очерки теории развития и воспитания личности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 112с.

128. Сычев Ю. В. Микросреда и личность: Философские и социологические аспекты. М.: Мысль, 1974. - 192с.

129. Такушинова Э. Р. Функции семьи и ее роль в воспитании детей // Актуальные проблемы гуманитарных наук / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь: РИО ИДНК, 2004. -180с.

130. Титма М. X. Социально-профессиональная ориентация молодежи. -Таллин, 1982.-113с.

131. Тихонов В. Ликвидация класса // СССР: демографический диагноз. М., 1990. - С.187-195.

132. Токарев С. А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М.: Наука, 1987. - 194с.

133. Торохтий В. С. Психология социальной работы с семьей. М., 1996.

134. Тоффлер А. Футуршок. М.: Прогресс, 2000. - 461с.

135. Точин А. Е. Трудовое воспитание детей в семье. Минск: Народная Асвета, 1982.-96с.

136. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 2000. - 367с.

137. Филиппова Т. Н. Государственное воздействие на институт семьи: на примере анализа брачно-семейного законодательства 30-х годов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1997. №2. -С.35-42.

138. Филлипов Ф. Р. Профессия // Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 672с.

139. Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития / Под ред. О. И. Кирикова. Книга 1. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. - 266с.

140. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. М.: Просвещение, 1989.-448с.

141. Фролов С. С. Социология: учебник для высших учебных заведений. -М.: Изд-во корпорации «Логос», 1998. 359с.

142. Фромм Э. Быть или иметь? М.: Прогресс, 1990. - 330с.

143. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 326с.

144. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367с.

145. Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968.-167с.

146. Харчев А. Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990. - 220с.

147. Харчев А. Г. Трудный путь к зрелости. М.: Знание, 1975. - 64с.

148. Харчев А. Г., Алексеева В. Г., Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977. - 241.

149. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. -М.: Статистика, 1978.-223с.

150. Чередниченко Г. А. Механизм социокультурного воспроизводства на примере средних школ с изучением иностранного языка // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М., 1994.-С.102-141.

151. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль, 1985.-240с.

152. Черняк Е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы, 1998. №2. - С.58-63.

153. Черняк Е. М. Социология семьи. Учебное пособие. М.: «Дашков и К0»,2004.-238с.

154. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. -189с.

155. Шлапак Н. А. Категория «жизненные планы» // Философские науки, 1974. №5. - С. 139-142.

156. Шубкин В. Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970. - 288с.

157. Шубкин В. Н. Социологические проблемы выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.:»Мысль», 1969. -511с.

158. Шульга М. М. Высшая школа как фактор социализации в современной России: Теоретический аспект анализа. Ставрополь: Изд-во СГУ,2005.-320с.

159. Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования, 1999. №5. - С.52-61.

160. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. А. Г. Вишневский.-М.: Наука, 1992.- 138с.

161. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -344с.

162. Яницкий О. Н. Альтернативная социология // Социологический журнал, 1994. -№1.-С.70-73.

163. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. - 184с.

164. Янкова 3. А., Родзинская И. Ю. Проблемы большого города. М.: Наука, 1982.- 125с.

165. Ярыгина Т. Молодежь в России. М.: Эпицентр, 1998. - 32с.

166. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. - 387с.

167. Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие. — М., 1998.-236с.

168. Дементьева И. Ф. Механизмы социализации детей в семье // Общество и право. Краснодар, 2003. - №1. - С.58-64.

169. Монсон П. Современная западная социология. М., 1992. - 390с.

170. Келли А. Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. -СПб., 2000.-263с.

171. Еникеев М. И. Общая и социальная психология: Учебник для вузов. — М., 1999.-393с.

172. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб., 2000.-315с.

173. Горянина В. А., Масалков И. К. Преображение жизненных ситуаций. Эффективные психосоциальные технологии. М., 1999. - 190с.

174. Толковый словарь по управлению. М., 1994.

175. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

176. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. и др. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН, 1998.- №6.

177. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. и др. Молодежь новой России: политические ориентации // Вестник РАН, 1998. №7.

178. Исламшина Т. Г., Максимова О. А., Хамзина Г. Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования, 1999.-№6.

179. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования, 2000. №3.

180. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования, 2003. №4.

181. Морозов В. В., Скробцов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал, 1998. -№1.

182. Резник Т. Е., Резник Ю. М. Жизненное ориентирование личности, анализ и консультирование // Социологические исследования, 1996. -№6.