Семья как фактор формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Часовская, Людмила Александровна

• Часовская, Людмила Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Часовская, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.- 2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ.

1.1 .Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности

1.2. Ценностные ориентации в структуре социокультурной реальности.

1.3. Подрастающее поколение как носитель семейных ценностей.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ НА

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

2.1. Механизмы становления ценностных ориентаций подрастающего поколения в условиях изменяющихся функций семьи.

2.2 Основные направления государственной политики стабилизации семьи как фактора формирования ценностных ориентаций молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья как фактор формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения»

Актуальность темы исследования. Современный период российской действительности характеризуется радикальными преобразованиями всех сфер общественной жизни, который затронул и российскую семью. Сущность его проявляется в переносе центра тяжести в системе взаимодействий «социум-семья-индивид» с общества на индивида. Такая переориентация ведет к изменениям в массовом сознании и поведении, когда на первый план выходят развитие и удовлетворение индивидуально-личностных потребностей отдельных представителей семейной общности. В своем современном виде семья начинает существовать как ради себя самой, так и ради каждого из своих членов. На протяжении всей своей истории семья служила в большей степени обществу, чем индивиду. И только в наши дни семья как малая группа становится фактором, жизненно необходимым для отдельной личности и особенно для детей. Это позволяет ей взять на себя ответственность за происходящее, в частности за формирование ценностных ориентаций подрастающего поколения.

Вместе с этим семья в известной мере выходит из-под социального контроля и становится в определенном смысле самодостаточным элементом социокультурной реальности. Иерархия соподчиненности взаимосвязи «общество - семья - индивид» приобретает противоположное содержание: «индивид - семья - общество». В связи с этим трансформационные процессы семьи как среды, призванной стать фундаментом формирования и развития интересов, потребностей, ценностей индивида-личности, актуализируют как научный, так и практический интерес к проблемам современной семьи.

Актуальность семейной проблематики обусловлена также тем, что в результате трансформации система образования, которая традиционно в советском обществе занималась формированием ценностных ориентаций подрастающего поколения, утратила воспитательную функцию. Это привело к возрастанию роли российской семьи как той социокультурной среды, в которой концентрируются функции воспитания и социализации. Семья в ситуации социально-экономических преобразований остается одним из немногих островков относительной стабильности и благополучия, символов близости и приватности, трансляторов социокультурного «капитала», поступающего к ребенку со стороны родителей.

В то же время в современном обществе семья, являясь частью динамичной социокультурной реальности, испытывает изменения своих основных функций, их ценностного содержания. В связи с этим актуализируется необходимость исследования процесса трансформации ценностей семьи и механизма влияния их на систему ценностей подрастающего поколения. В этом контексте важным представляется выявление тех изменений, которые происходят в роли российской семьи с точки зрения формирования широкого спектра социально значимых качеств и черт личности, позволяющих такой личности ориентироваться в трансформирующемся социокультурном пространстве.

Все это указывает на теоретическую и практическую значимость рассматриваемой проблематики и имеет несомненную самостоятельную ценность.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение семьи как фактора формирования ценностных ориентации подрастающего поколения представляет собой многоаспектную проблематику. Это предполагает использование междисциплинарного подхода к самой проблеме, поэтому исследование данной темы в социологии невозможно без привлечения антропологических, культурологических, социологических, психологических концепций. В имеющихся научных трудах на социально-философском, социологическом, культурологическом, психологическом уровнях рассмотрены разные аспекты семьи.

В диссертационной работе для изучения семьи как фактора социализации подрастающего поколения использовались труды многих зарубежных и отечественных ученых. В данном исследовании были привлечены работы Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Розанова, Н. Бердяева,

П. Флоренского, М. Бубера1, посвященные философскому осмыслению семьи как социокультурного феномена и основного социализирующего фактора в обществе.

Немалый интерес для рассмотрения затронутых в диссертации вопросов генезиса и эволюции семьи, ее функций представляют работы JI. Моргана, Ф. Энгельса, 3. Фрейда, Ю. Семенова2. Проблемами эволюции, изменчивости социальных институтов в современной западной социологической науке занимался Н. Смелзер . В частности, он подчеркивал, что социальные институты редко остаются устойчивыми и неизменными в течение длительного времени.

Важным источником для диссертационного исследования семьи как фактора формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения служат социологические труды Т. Парсонса4, который считает, что нуклеарная семья более эффективна для социализации и осуществления взрослых ролей в современном городском индустриальном комплексе.

Большое значение для осмысления диссертационной темы имеют социологические работы А. Харчева, Н. Юркевича, Н. Соловьева5, О. Дорохиной, С. Голода, А. Клецина6, в которых рассмотрена зависимость семейно-брачных отношений от исторического типа семьи и показаны

1 См., напр.: Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т.-М., 1978; Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 2; Розанов В.В. Сочинения: в 2 т. Т.1.-М., 1990; Бердяев Н. А. Самопознание. ~М., 1990;Флоренский П.А. Сочинения: в 2 Т.-Т.2.-М., 1990 ;Бубер М. Я.-Ты.-М.,1993.

2 См., напр.: Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л., 1934; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М. , 1979; Фрейд 3. Я и Оно.- М., 1925; Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. - М., 1974.

3 См.: Смелзер Н. Социология. - М., 1994.

4 См.: Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937 - P. 248.

5 См., напр. : Харчев А. Г. Брак и семья в СССР.- М., 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы.- М., 1978; Харчев А. Г. Семья как объект демографической политики (актуальные вопросы семьи и воспитания). - М., 1983; Соловьев Н.Я. Женщина и ребенок в послеразводной ситуации//Социальные последствия развода. - М., 1984.

См., напр.: Дорохина О. В. Раннее советское брачно-семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология. - 1998. -№ 4; Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб, 1998; Клецин А. А. Социология семьи // Социология в России.- М., 1996. закономерности развития и функционирования семьи. Позиции данных социологов во многом созвучны взглядам М. Мацковского, Г. Дилигенского, А. Вишневского и др.1, которые обосновали, что сложные демографические, социально-статусные и структурные изменения в семейно-брачных отношениях являются типичными для всех индустриально развитых стран, совершающих переход к новому типу цивилизации. Среди отечественных ученых следует особо отметить таких представителей теории кризиса традиционной семьи, как гу

А. Антонов и В. Медков . Они утверждают, что данный кризис является следствием не только процесса модернизации российского общества, но и обусловлен политикой государства.

Для рассматриваемой в диссертации проблемы представляют интерес социологические исследования семейно-брачных отношений применительно к северо-кавказскому региону, проведенные К. Дзагкоевым, X. Дзуцевым, А. о

Магомедовым, Я. Смирновой. Ими было высказано мнение о том, что современная российская семья находится на разных стадиях своего развития.

1 См., напр.: Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики.- М., 1988; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология.-М.,1994. Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. - М., 1988.

2 См., напр.: Антонов А. И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших задач социально-психологического исследования семьи // Динамика изменения положения женщины и семья. Материалы ХИ Международного семинара по исследованию семьи. - М., 1972; Антонов А. И. Социология рождаемости.- М., 1980; Борисов В. А. Демография и социальная психология.- М., 1970; Борисов В. А. Перспективы рождаемости.- М., 1976; Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов).t М., 1998; Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления - М.,1 990;

Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. - М., 1996.

3 См., напр.: Дзагкоев К. С. Социально-стратификационные процессы в Северной Осетии и развитии семьи. - Владикавказ., 1998; Дзагкоев К. С. Социально-гетерогенная семья на новом этапе // Современные социальныеи этнические процессы в северной Осетии.-Орджонекидзе., 1987; Дзагкоев К. С. ,Бургалов Р. К., Коряева 3. Т. Семья в сфере социальной политики КПСС // Проблемы перестройки: социологический аспект.-М., 1989 ; Дзагкоев К. С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии. Дисс.док. социол. наук- М.,

1994; Дзуцев X. В., Бесаева К.З. Этнография детства у осетин.- Владикавказ, 1994; Дзуцев X. К., Смирнова Я. С. Жизнь осетинской семьи : этно-социологический аспект.-Владикавказ,

1993 ; Магомедов А. А. Семейно - брачные отношения у народов Северного Кавказа: комплексное социологическое исследование: Автореф. дис.док. социол. наук.

Ставрополь, 2000;.Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе.- Ставрополь, 1999; Магомедов А. А. Роль семьи в социализации личности // Известия Северного Кавказского научного центра высшей школы.-№ 3.-Ростов - н/Дону, 1983.

Так, если в городе она переживает серьезный кризис, то в сельской местности можно говорить лишь об эволюции семьи. В этом контексте большое значение представляют труды Т. Гурко1, где также раскрывается множественность вариаций «семьи».

К освещаемой в диссертации проблематики имеют непосредственное отношение работы И. Дементьевой, Н. Аристовой2, В. Попова, Н. Соловьева, Н. Шимина, М. Арутюнян О. Здравомыслова, А. Наруск, JI. Ясной и др.3, которые посвящены вопросам преобразования традиционной семьи как социокультурной среды.

Исследования семьи с точки зрения зависимости воспитательного процесса в семье от складывающихся межличностных отношений проводились М. Панкратовой, Т. Гурко, Н. Гавриловой, Д. Чечот, И. Федоровым и др.4. Также важным источником анализа социализации в проблемных семьях служат социологические работы В. Альперович, С. Самыгина, JL Столяренко, А. Тащева, Н. Бинеевой и др А

1 Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования.- 1997.- №1; Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. - 2000.- №11; Гурко Т. А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы.- М., 1999; Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М., 1992.

2 См., напр.: Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников //Социологические исследования.-М,1995.- № 4; Дементьева И. Ф. Механизмы социализации детей в семье // Общество и право.- Краснодар, 2003. - № 1; Аристова Н. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательной функции.- М., 1986.

3 См., напр. : Попов В.Д. Некоторые социально-педагогические проблемы. - М., 1970; Шимин Н. Д. Семья как общественное явление.- Воронеж,1989; Арутюнян М. Ю., Здравомыслов О. М. Семейная социализация и ее влияние на формирование демографических представлений у детей и подростков // Демография, труд, коллектив. -М., 1989; Наруск А. Формирование репродуктивных установок молодого поколения в родительской семье // Демографическая политика в региональном ключе.- М., 1988; Наруск А. Подросток из благополучной семьи.- Томск., 1989; Ясная Л. В. Изменение условий жизни семьи и социализация детей в западноевропейских странах,- М.,1986.

4 См., напр.: Гаврилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социологического исследования. Семья как объект философского и социологического исследования.- М., 1977; Чечот Д. М. Социология брака и развода.- JL, 1973; Федоров И. В. Подростки с отклоняющимся поведением и их семьи.- М., 1977.

5 См., напр. : Альперович В. Д. Социология семьи // Семья в современном мире. - Ростов-н/Д., 2000; Самыгин С. И. Все о мужчинах. - Ростов-н/Д., 1996; Столяренко J1. Д. Психология личности и типология поведения. - Ростов-н/Д., 1994; Столяренко JI. Д.

Для осмысления семьи как социокультурной среды большое значение имеют труды Ю. Лотмана и Б. Успенского1, опираясь на которые появляется возможность осуществить типологизацию современной социально-культурной реальности.

Расширение предметного поля социологии семьи требует разработки социологических проблем молодежи. В связи с этим особую значимость приобретают социологические исследования И. Кона, В. Лисовского, А. Ковалева, В. Лукова, В. Боровика, В. Васильева, В. Добрыниной, А. Капто, А. Колесникова, Л. Когана, В. Култыгина, В. Мансурова, Т. Масловой, В. Немировского, Л. Рубина, В. Староверова, Е. Слуцкого, В. Харчева, С. л

Фролова, В. Шаповалова, В. Шубкина и др. , в которых рассмотрены различные аспекты социального и культурного развития современной российской молодежи.

Значительное влияние на исследование диссертационной проблематики оказали социоантропологические работы Д. Биррена, Д. Бромлея, Д. Белла, Д. Векслера, Г. Маркузе, Р. Мертона, В. Райха, Э. Фромма3. В них подчеркивалась необходимость при изучении молодежи учитывать «характер антропологической структуры человеческих потребностей». Теоретические положения данных исследователей нашли отражение в трудах и советских антропологов: В. Бунака, В. Гинзбурга и др.

Педагогическая педагогика.- Ростов-н/Д., 2000; Тащева А. И. Бытовая и профессиональная психологическая помощь личности и семье // Семья в современном мире.- Ростов-н/Д., 2000; Бинеева Н. К. Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис.кан.социол. наук.-Ростов-н/Д, 2001.

1 См. ,напр.: Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры, В. 1-2,1970.

2 См., напр.: Кон И. С. Социология личности.- М, 1967; Кон И. С. Позитивизм в социологии.-М., 1964; Лисовский В. Т. Эскиз к портрету.- М., 1969; Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы // Социологические исследования.-1999.-№ 6; Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе.-М.,1986; Ивашова В. А., Маслова Т. Ф., Шаповалов В. К. Социальный портрет учащегося профшколы.- М., 2001: Шаповалов В. К. Социология молодежи.- Ростов- н /Д., 2001.

3 См.: Бромлей В. Ю. Очерки теории этноса.-Л., 1983; Бромлей Ю. В. , Кашуба М. С. Брак и семья у народов Югославии.-М., 1982; Ярошевский М.Г. Критика В. И.Ленина физиологического идеализма и ее значение для понимания истории психофизиологии //Вопросы психологии,1996; ЩтейнгервальдР. Третий путь Г. Маркузе ./Пер с нем.- М., 1971; Мертон Р., Фиске М., Кедалл П. Фокусированной интервью / Пер.с англ.- М., 1991; Фромм Э. Душа человека.-М.Д 992: Фромм Э. Человек для себя., Минск, 1992.

Более глубокое проникновение в диссертационную тематику предполагает обращение к понятиям «ценностные ориентации», «ориентации», «ценности», которые относятся к ряду важнейших категорий социологии духовной жизни и философии культуры, социальной психологии и педагогики.

Основными направлениями на Западе, изучающими проблемы понятия «ориентация», были бихевиоризм, необихевиоризм, интеракционизм. Бихевиористы (Дж. Уотсоном, Б. Скинерром, Дж. Ландбергом и др.)1 рассматривали ориентацию человека как совокупность двигательных и сводимых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействие социокультурной среды (стимулы). Необихевиористы (Э. Толмен, К. Халл и др.)2 в дополнении к бихевиористской схеме «стимул-реакция» (S-R) ввели посредующее звено, так называемые промежуточные переменные психологического плана, которые и усложнили схему (S-0-R). В рамках интеракционизма (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани, М. Кун, Т. Партленд, Т. о

Сарбин, Г. Хаймен, Р. Мертон и др. вопросы понятия «ориентация» исследовались в контексте социокультурной среды.

Проблемы ориентаций также рассматривались в отечественной психологии, в частности: Л. Выготским, С. Рубинштейном, Л. Леонтьевой, А. Лурии, А. Запорожцевым, П. Гальпериным и др.4, в социальной психологии - К.

1 См., напр.,: Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении.- М.-Л.Д926.; Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. - М., 1994; Skinner B.F. Verbal behaviour.-L.,1957; Ярошевский M. Г. История психологии.-М.,1966; Lundberg .G. Sociology.- N.Y.,1968; Itman I. The environment and social behaviour.-Monterey(CaL), 1975; Collett R. Social rubs and social behaviour.- Oxford,1977; Ярошевский M. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии.-М.,1974.;

2 См, напр.:То1шап Е.С. Purposive behavior in animals and men.-N.Y.,1932;Hull C. L. Principles of behavior.-N.Y.,1943.

3 См., напр.: Blumer H. Sociological implication of the thought of G-H. Mead //Amer.J.of social, 1966.- № 5; Blumer H. Symbolic interactionism. .-1М.У.Д969;П1ибутани Т. Социальная

Ф> психология.-М., 1969; Критика современной буржуазной теоретической социологии.-М.Д 977;

Blumer Н. Sociological implication of the thought of G-H. Mead //Amer.J.of social, 1966,- № 5; Blumer H. Symbolic interactionism. .-N.Y.,1969.

4 См., напр. : Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений : В 6 т.-М., 1983Рубинштейн С.Л. Бьггие и сознание .- М.,1957.

Абульханова-Славской, Г. Андреевой, М. Бобневым, А. Донцовым и др.1, в рамках философии - В. Лекторским, В. Швыревым, Г. Батищевым, И. Касавиным, А. Никифоровым, В. Саратовским, Ю. Плетниковым, В. Келле, Н.

Злобиным, А. Брушлинским, В. Давыдовым и др.

К исследуемой в диссертации теме прямое отношение имеет проблематика ценностей. Первыми социологами, проявившими научный интерес к ценностному миру общества, были Э. Дюркгейм и М. Вебер2, по мнению которых именно ценности определяют социальное действие человека.

Для того, чтобы проникнуть в глубь понятия «ценность», следует обратиться к работам 3. Фрейда, А. Маслоу, М. Рокича и др.3, в которых большое внимание уделялось классификации ценностей. Так, 3. Фрейд предложил ограничиться двумя группами: любовью и работой. А. Маслоу ввел пять групп потребностей-ценностей: а) физиологические и сексуальные, б) безопасность и стремление к порядку, в) социальные - одобрение, принадлежность, любовь, г) престижные - уважение значимых других, престиж, самоуважение, д) духовные - самовыражение, социальный статус. М. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в шесть дюжин, хотя эмпирически исследовал лишь по 18 тех и других. Исследованием ценностей занимались также такие западные социологи, как JI. Моррис, Э. Шпрангер и др. Среди отечественных социологов следует назвать JI. Ионина, А. Здравомыслова, С. Анисимову, Н. Медведева и 4 др- •

1 См., напр. : Андреева Г. М. Социальная психология.-М.,1998.; Абульханова - Слав екая К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал, 1963-Т.4.; Теоретическая и прикладная социальная психология.-М.,1988; Бобнева М. И. О применении социометрических методов при изучении структур сложных организмов.Вып.1-М.,1970.

2 См., напр.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.-М.,1991;Weber М. Wirtschaft und Gesammelte. Tub., 1922.

3 См., напр.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч.Т.20; Фрейд 3. Я и Оно.- М.,1925; Maslow А. Н. * Motivation and personality.-N. Y., 1954.

4 См., Hanp.:Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937; Морган JI. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.-Л.,1934; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен.-Ставрополь, 1995; Ионин JI. Г. Социология культуры.-М.,1996.

Для уяснения сущности термина «ценностные ориентации» следует обратиться к работам Т. Парсонса1. По Т. Парсонсу, ценностные ориентации могут быть определены как связующее звено между культурой, личностью и социальными системами. Посредником между действием и ценностью является мотив, за которым всегда стоит мотивационная система, формирующаяся как производная от системы ценностей, принятой в данной культуре. Для описания ценностных ориентаций широко используется понятие «установка», которое о было предложено Д. Узнадзе , и определено как «целостная модификация субъекта», его готовность к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, являющихся основой целесообразной избирательной активности. Проблемами взаимосвязи ценностных ориентаций и л установок занимались А. Здравомыслов и В. Ядов . С их точки зрения, ценностная ориентация есть установка личности на ценности материальной и духовной культуры общества.

Таким образом, исследованию рассматриваемой проблематики посвящены работы многих ученых. Тем не менее комплексное исследование современной российской семьи как социокультурной среды формирования ценностных ориентаций подростков не получило достаточного освещения в отечественной литературе. Работы, в которых делается попытка изучения механизмов формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения на рубеже XX - XXI веков современной российской семьи, все еще редки. Недостаточная разработанность данных вопросов, незначительное число соответствующих социологических исследований обусловили выбор темы настоящей диссертации, ее объекта и предмета, а также цели и задач.

См.: Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937.

2См., напр.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Хрестоматия по психологии.-М., 1977:Американская социологическая мысль.- М.,1996.

3 См.: Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология СССР. Т.2. - М., 1965; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности.-М., 1986.

Объектом диссертационного исследования является семья как социокультурная среда формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения.

Предметом диссертационного исследования являются особенности и механизм формирования ценностных ориентаций молодежи в современной российской семье.

Гипотеза - в условиях трансформации всех сфер общественной жизни, в том числе и прежней системы воспитания и социализации, основной средой формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения становится семья. Это означает, что чем активнее государственная политика по стабилизации семьи как элемента социокультурной реальности и фактора социализации, тем продуктивнее ее влияние на систему ценностных ориентаций молодежи.

Цель исследования - раскрыть возможности семьи как социокультурной среды влиять на процесс формирования ценностных ориентаций молодого поколения в современных условиях.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

-определить место и роль семьи как фактора социализации в современной социокультурной реальности;

- обосновать приоритетность семьи в формировании ценностных ориентаций подрастающего поколения; уточнить социологическое содержание понятия «ценностные ориентации»;

- показать особенности подрастающего поколения как носителя семейных ценностных ориентаций;

- установить взаимосвязь между трансформацией функций семьи и динамикой семейных ценностей;

- конкретизировать механизм формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения в условиях изменяющегося ценностного мира семьи;

- 12- проанализировать основные направления государственной политики по стабилизации семьи как среды формирования ценностных ориентации молодежи.

Теоретико-методологическая основа диссертации строится с учетом особенностей ее теоретических и практических задач и опирается на фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, психологии, культурологии. Для достижения целей исследования использовались основные парадигмы социологии семьи, концептуальные положения социологии культуры и категориальный аппарат социологии молодежи. Рассмотрение семьи как среды социализации подрастающего поколения базировалось, прежде всего, на принципах структурно-функционального и системного подходов, разработанных Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Это позволило изучить роль и место семьи в социокультурной реальности.

Использование принципа социальной детерминации при рассмотрении динамики ценностей семьи дало возможность проследить обусловленность эволюции семейных функций и трансформации современного общества. Применение же исторического подхода позволило конкретизировать трансформационные процессы и наполнить их научно обоснованными фактами. При этом также учитывались субъективные факторы изменения ценностных ориентаций, что предполагало использование некоторых аспектов социально-психологического подхода.

Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило рассмотрение семьи как специфического субъекта формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения, а также изучение системы ценностных ориентаций молодежи в современной социокультурной среде через взаимодействие субъекта и объекта деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения.

Для обоснования особенностей ценностных ориентаций подрастающего поколения были привлечены концептуальные положения теории социокультурной динамики и аксиологический подход.

В работе использовался контент-анализ для качественного анализа документов, а также методы сравнительного анализа данных различных социологических исследований, в частности, методы классификации, аналитической индукции, методы корреляционного и факторного анализа.

Эмпирическую базу исследования семьи как среды формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения составляют результаты многочисленных социологических исследований, опубликованных в научной периодике и монографиях последних лет. Наиболее важные среди них следующие:

• социологические исследования «Социология семьи, тендерных и сексуальных отношений», проведенные в 1978, 1981 и 1990 гг. Санкт-Петербургским филиалом Института социологии РАН под руководством С. И.

Голода;

• общероссийский мониторинг «Социальное развитие молодежи», проводимый с 1990 г. по настоящее время Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН под руководством В. И. Чупрова;

• социологические исследования «Наши ценности сегодня», осуществленные в 1990, 1994 и 1998 гг. Н. И. Лапиным, А. Г. Здравомысловым,

В. А. Ядовым;

• социологические исследования молодежи, проведенные в 1996 - 97 гг. под руководством В. Т. Лисовского;

• социолого-демографические исследования семьи, осуществленные в 1981-85 гг. и 1999-2001 гг. А. И. Антоновым, В. М. Медковым, С. А.

I* Сорокиным;

• социологические исследования проблем подрастающего поколения, проведенные в 1994 - 1995 гг. под руководством Т. А. Гурко;

• социологические исследования ценностей учащейся молодежи, осуществленные в 1996 - 1997 гг. Н. К. Бинеевой;

• социологические опросы студентов Ставропольского политехнического института в 1993 - 1994 гг. «Ценностные ориентации студенческой молодежи», проведенные Н. П. Медведевым;

• социологические опросы, проведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 2001 - 2003 г. по проблеме «Социальные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студенческой молодежи».

Использован также вторичный анализ эмпирических данных социологических исследований советской и российской действительности, которые проводились в разные годы А. Г. Харчевым, Л. И. Савиновым, М. Г. Кучмаевым, В. И. Кузнецовым, А. Н. Цепляевым, Л. В. Карцевой и другими.

Первичный социологический материал был собран автором в ходе социологических исследований, проведенных в образовательных учреждениях г. Ставрополя, г. Светлограда, г. Ессентуки в 2003 - 2004 гг. Всего было опрошено 500 респондентов в возрасте 17-21 год.

Наряду с результатами социологических исследований эмпирическую базу диссертанта составили обобщенная статистика микропереписи 1994 г., статистика Госкомстата России по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г., данные доклада комитета по молодежной политике при Правительстве Российской Федерации, статистические данные Министерства образования и Министерства здравоохранения России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обосновано возрастание роли семьи в современной социокультурной реальности в качестве среды формирования основных ценностных ориентаций подрастающего поколения в связи с трансформацией традиционных для советского общества факторов социализации молодежи (образования, детско-юношеских организаций и др.);

-15— конкретизирована обусловленность эволюции функций семьи трансформационными процессами, происходящими в современном обществе; определено, что в ее основе лежат, во-первых, общецивилизационные тенденции и, во-вторых, специфика российской действительности;

- выявлен характер взаимосвязи функций семьи и семейных ценностей в современных социокультурных условиях; показано, что радикальные преобразования семейных функций сопровождаются не только появлением новых ориентаций в ценностях семьи, но и сохранением исконно российского мира ценностей;

- уточнено определение понятия «ценностные ориентации» с социологической точки зрения, учитывающей непосредственную детерминированность их содержания особенностями конкретно-исторической социокультурной реальности;

- исследован механизм становления ценностных ориентаций подрастающего поколения, призванный обеспечить успешную социализацию молодежи в современных условиях; установлено, что функционирование этого механизма не связано с продуманной, целенаправленной общегосударственной политикой;

- оценена современная политика российского государства в области семьи; доказана необходимость формирования новой государственной политики, направленной на стабилизацию семьи, при этом основным субъектом осуществления такой политики в российском обществе должно быть государство.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современных социокультурных условиях, когда произошли трансформация прежней системы социализации молодежи, разрушение ее основных элементов, семья как среда формирования ценностных ориентаций молодежи начинает приобретать доминирующее место в структуре факторов социализации. Об этом свидетельствует возрастание роли семьи как относительно стабильного фактора социализации подрастающего поколения.

Именно в семье происходит усвоение ценностных ориентаций, выявление их духовно-культурной составляющей, позволяющей не только сохранить, но и укрепить единство ценностного мира семьи.

2. Процесс трансформации функций семьи определяется, в первую очередь, радикальными изменениями, происходящими в современном мире под воздействием общецивилизационных тенденций (глобализации, информационной, сексуальной и иных революций). В то же время на эволюцию семейных функций оказывают существенное влияние и особенности российской социокультурной действительности. При этом данное влияние проявляется двояко. С одной стороны, социально-экономический кризис усиливает деструктивное содержание ряда функций, например, хозяйственно-бытовой («пробные браки»), репродуктивной («бездетные браки»). С другой стороны, духовность как ментальная черта российского общества в условиях нестабильности актуализирует социализирующую и психотерапевтическую функции семьи, то есть функции, связанные с эмоционально-психологическим общением супругов между собой, родителей и детей и т. д.

3. Происходящие в сфере семейных функций трансформации обусловливают изменение ценностных ориентаций семьи. Однако, понимая под «ценностными ориентациями» совокупность убеждений, установок, привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано социокультурными особенностями общества и характеризуется социально-психологической устойчивостью, культурно-исторической преемственностью и мотивационным воздействием на поведение личности, следует учитывать не только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных ориентаций. В связи с этим радикальные преобразования семейных функций ведут к частичной замене исконно российских ценностей новыми ориентациями в ценностях семьи (карьера, деньги, либеральные свободы). При этом традиционно российские ценностные ориентации, обладающие духовно-нравственным содержанием (взаимопомощь, сострадание, дружба), сохраняются.

-174. Особенности ценностных ориентаций подрастающего поколения обусловлены противоречивостью, многослойностью ценностного мира семьи. Во-первых, это ценностные ориентации, являющиеся социально значимыми для функционирования современной семьи: материальный достаток, здоровье, образование. Во - вторых, ценностные ориентации, которые актуализируются в условиях рыночной экономики: работа как карьера, диплом о высшем образовании, социальный престиж. В - третьих, это ценности, характерные традиционно для российской семьи: поддержка, взаимопонимание, любовь. При этом мотивационное воздействие ценностных ориентаций на социальное поведение молодежи определяется «глубиной залегания» того или иного слоя ценностных ориентаций в ценностном мире семьи как социокультурной среды формирования подрастающего поколения.

5. Сохранение и возрастание роли социализирующей, воспитательной функции семьи требует усиления внимания со стороны государства к семье как важному фактору социализации. Активная государственная, социально-экономическая, общественно-политическая и морально-психологическая поддержка семьи вызвана необходимостью преодоления тех общецивилизационных тенденций, которые направлены на разрушение семейно-брачных отношений (банализация развода, сокращение колен родства в наследственном праве, признание однополых браков, узаконивание альтернативных способов зачатия и др.), а также последствий трансформационных процессов в современной российской действительности (низкий уровень жизни, безработица, межэтнические конфликты, миграционные процессы, криминализация всех сфер общественной жизни и ДР-)

6. Государственную политику по стабилизации семьи как фактора социализации подрастающего поколения необходимо сконцентрировать на решении следующих задач: на признании приоритета семьи над всеми другими социальными институтами и государственными структурами; признании материнства как самой высокой миссии женщины; поддержку расширенной и большой семьи как источника безопасности человеческого рода; признании одиночного родительства как социально - неприемлемого явления; поддержку экономического климата и налоговой политики, в которой преобладает семейный доход, позволяющий родителям, особенно матерям, обеспечить полноценный уход за детьми; осуждении радикального индивидуализма как идеологии, разрушающей семью; запрещении различных методов репродуктивной биотехнологии; признании брака как единственно возможной формы отношений между мужчиной и женщиной.

Теоретико-практическая значимость исследования состоит в конкретизации основных проблем трансформации семьи как среды формирования подрастающего поколения. Выводы диссертации могут быть применены в целях дальнейшей разработки социологической теории семьи. Отдельные положения диссертационного исследования могут использоваться также в ходе социологического анализа трансформаций ценностных ориентаций современной российской молодежи. Материалы диссертации могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по проблемам российской семьи или молодежной проблематики.

Результаты диссертационной работы могут найти свое применение в сфере семейных отношений с целью формирования новых ценностных ориентаций, адекватных современной социокультурной ситуации. Полученные в диссертации выводы могут быть полезны при планировании и совершенствовании целевых программ стабилизации семьи и духовного развития молодежи.

На основе материалов диссертационного исследования могут быть разработаны учебные, вариативные, специальные курсы для студентов, интересующихся проблематикой семьи или молодежи, а также для социальных работников, социальных педагогов, специалистов по работе с семьей и молодежью.

Выдвинутые в диссертации положения и выводы могут позволить улучшить механизмы социального управления процессами, происходящими в семейной и подростковой среде, могут быть использованы в практике психологического и брачно-семейного консультирования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (г. Пенза, 2004 г.). Материалы исследования включены в спецкурс «Современная российская семья», который читается студентам Ставропольского государственного педагогического института.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 210 страниц. Список литературы включает 208 наименований, в том числе 14 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Часовская, Людмила Александровна

Результаты исследования позволяют углубить представления о содержании, формах и социокультурных основаниях трансформации ценностных ориентациях молодежи, как специфического носителя ценностых ориентаций. Актуальность данной темы на современном этапе связана, прежде всего с тем, что процесс перехода семьи от привычных форм существования к освоению рыночных структур жизнедеятельности протекает крайне болезненно. Состояние экономической, социально-психологической и демографической дезадаптации семейной ячейки вслед за нестабильностью общества приобретает хронические формы. Стремление и попытки семьи как социокультурной среды приспособиться к новым явлениям и постоянным переменам, происходящим в социокультурной реальности, предопределяют изменения самой семьи как социокультурной среды. Наличие идейного и морального вакуума в обществе, потеря исторического самосознания, патриотизма, резкой смены духовных и нравственных интересов на материальные стало основной причиной нестабильного положения общества в целом, и семьи, в частности. Поэтому сегодня научное переосмысление проблем семьи является необходимым условием эффективного решения задач семейной политики.

Государство, общественные организации, религиозные объединения, предприниматели, ученые, журналисты должны сделать все, чтобы обеспечить семье поддержку как среде формирования ценностных ориентаций молодежи. Без учета интересов семьи никогда не сможет реализоваться государственная политика, направленная на возрождение России.

Семья станет растить детей, уверенно глядя в будущее, в любви и согласии, воспитывая в молодежи высокую духовность, гордость за свою Родину и ответственность за ее судьбу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество, пережив ломку общественно-политического и социально - экономического устройства, воспитанием молодежи практически не занималось. Решение возникшей проблемы взаимодействия и взаимовлияния личности и семьи, семьи и социума по прежнему является одной из важнейших проблем современного российского общества. Возвращение к истокам духовности в России будет невозможным до тех пор, пока этот процесс не будет взят под контроль государства, как это происходило в иные периоды истории страны.

Роль семьи в современной социокультурной реальности заключается в том, что она выступает в качестве среды формирования основных ценностных ориентаций подрастающего поколения в связи с трансформацией традиционных для советского общества факторов социализации молодежи (образования, детско-юношеских организаций и др.). Трансформационные процессы, происходящие в современном обществе затронули функции семьи в основе этих процессов лежат, во-первых, общецивилизационные тенденции и, во-вторых, специфика российской действительности. В данной работе была предпринята попытка выявить характер взаимосвязи функций семьи и семейных ценностей в современных социокультурных условиях и показать, что радикальные преобразования семейных функций сопровождаются не только появлением новых ориентаций в ценностях семьи, но и сохранением исконно российского мира ценностей. Происходящие в сфере семейных функций трансформации обусловливают изменение ценностных ориентаций семьи. Однако, понимая под «ценностными ориентациями» совокупность убеждений, установок, привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано социокультурными особенностями общества и характеризуется социально-психологической устойчивостью, культурно-исторической преемственностью и мотивационным воздействием на поведение личности, следует учитывать не только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных ориентаций. В связи с этим радикальные преобразования семейных функций ведут к частичной замене исконно российских ценностей новыми ориентациями в ценностях семьи (карьера, деньги, либеральные свободы). При этом традиционно российские ценностные ориентации, обладающие духовно-нравственным содержанием (взаимопомощь, сострадание, дружба), сохраняются.

Особенности ценностных ориентаций подрастающего поколения обусловлены противоречивостью, многослойностью ценностного мира семьи. Во-первых, это ценностные ориентации, являющиеся социально значимыми для функционирования современной семьи: материальный достаток, здоровье, образование. Во-вторых, ценностные ориентации, которые актуализируются в условиях рыночной экономики: работа как карьера, диплом о высшем образовании, социальный престиж. В-третьих, это ценности, характерные традиционно для российской семьи: поддержка, взаимопонимание, любовь. При этом мотивационное воздействие ценностных ориентаций на социальное поведение молодежи определяется «глубиной залегания» того или иного слоя ценностных ориентаций в ценностном мире семьи как социокультурной среды формирования подрастающего поколения.

Данная работа не могла быть проделана без определение понятия «ценностные ориентации» с социологической точки зрения, учитывающей непосредственную детерминированность содержания ценностных ориентаций особенностями конкретно-исторической социокультурной реальности.

Сохранение и возрастание роли социализирующей, воспитательной функции семьи требует усиления внимания со стороны государства к семье как важному фактору социализации. Активная государственная, социально-экономическая, общественно-политическая и морально-психологическая поддержка семьи вызвана необходимостью преодоления тех общецивилизационных тенденций, которые направлены на разрушение семейно-брачных отношений (банализация развода, сокращение колен родства в наследственном праве, признание однополых браков, узаконивание альтернативных способов зачатия и др.), а также последствий трансформационных процессов в современной российской действительности (низкий уровень жизни, безработица, межэтнические конфликты, миграционные процессы, криминализация всех сфер общественной жизни и др.). Государственную политику по стабилизации семьи как фактора социализации подрастающего поколения необходимо сконцентрировать на решении следующих задач: на признании приоритета семьи над всеми другими социальными институтами и государственными структурами; признании материнства как самой высокой миссии женщины; поддержку расширенной и большой семьи как источника безопасности человеческого рода; признании одиночного родительства как социально-неприемлемого явления; поддержку экономического климата и налоговой политики, в которой преобладает семейный доход, позволяющий родителям, особенно матерям, обеспечить полноценный уход за детьми; осуждении радикального индивидуализма как идеологии, разрушающей семью; запрещении различных методов репродуктивной биотехнологии; признании брака как единственно возможной формы отношений между мужчиной и женщиной.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что, изменение ценностных ориентаций современной российской молодежи свидетельствует о том, что в ценностных ориентациях молодого поколения четко прослеживается преемственность с прошлым и открытость социальным инновациям в будущем. Система ценностных ориентаций современной российской молодежи включает материальное благополучие, семью, здоровье, образование; формируется устойчивый структурный резерв демократических «модернистских» ценностей (карьера, свобода, независимость).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Часовская, Людмила Александровна, 2004 год

1. Абрамова А. Г. Возрастная психология. М.,1997.

2. Абульханова Славская К. А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. - 1963.- Т.4.

3. Алексеева Е. Законов достаточно, но они не исполняются // Независимая газета.- 2002. 6 июня.

4. Альперович В. Д. Социология семьи // Семья в современном мире. -Ростов-н/Д., 2000.

5. Американская социологическая мысль. М. ,1994.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания .- Л., 1969.

7. Андреева Г. М. Социальная психология.- М.,1998.

8. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление.-М.,1988.

9. Антонов А. И. Изменение структуры и жизнедеятельности семьи.-М., 1977.

10. Антонов А. И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших задач социально-психологического исследования семьи // Динамика изменения положения женщины и семья. Материалы XII Международного семинара по исследованию семьи. М., 1972.

11. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов).- М.,1998.

12. Антонов А. И. Социология рождаемости.- М., 1980.

13. Антонов А. И., Медков В. А. Социология семьи.- М., 1996.

14. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

15. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. -М.,1997.

16. Аристова Н. Г, Попов В. Д. Некоторые социально-педагогические проблемы.- М., 1970.

17. Аристова Н. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательной функции.- М., 1986.

18. Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Семейная социализация и ее влияние на формирование демографических представлений у детей и подростков // Демография, труд, коллектив.- М., 1989.

19. Бабочкин П. И. Социокультурное становление молодежи в динамично изменяющемся обществе: Дис.д-ра филос. наук.- М.,2001.

20. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни.- М.,1982.

21. Бауман 3. Мыслить социологически.- М., 1996;

22. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.,1994.

23. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире//Американская социология.-М.,1972.

24. Бинеева Н. К. Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис.кан.социол. наук.-Ростов/Дону,2001.

25. Бобнева М. И. О применении социометрических методов при изучении структур сложных организмов. Вып.1. -М.,1970.

26. Богданов И. Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты.- М.,1999.

27. Божович JI. И.Личность и ее формирование в детском возрасте.-М.,1995.

28. Борисов В. А. Демография и социальная психология.- М., 1970.

29. Борисов В. А. Перспективы рождаемости.- М., 1976.

30. Вардомацкий А. П. Сдвиг в ценностном измерении? //Социологические исследования-1993.-№ 4.

31. Васильев А. Ценностные установки молодежи // Человек и труд.-1994.-№6.

32. Васильева Э. К. Семья в социалистическом обществе.- М.,1985.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества М., 1994.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Веревкин JI. НОбразование и наука в процессе реформ (социологический анализ) //Интеллектуальная миграция: уехать или остаться. -М.,2003.

36. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. -Екатеринбург, Нижний Тагил, 1995.

37. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи. Ростов - н/Д, 2001.

38. Гаврилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социологического исследования. Семья как объект философского и социологического исследования.- М., 1977.

39. Гареев Э. С., Дорожкин Ю. Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования.,1993.№ 1.

40. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге 21века. -СПб., 1999.

41. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ.-СПб., 1998.

42. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. и др. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН.-1998.-№6.

43. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. и др. Молодежь новой России: политические ориентации // Вестник РАН.-1998.-Ж7.

44. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология .-М.,1996.

45. Гуд У. Дезорганизация семьи // Семья как объект философского и социологического исследования.- М., 1972.

46. Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение.-М.,1992.

47. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования.- 2000.- №11.

48. Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования.- 1996.- №3.

49. Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями.-М., 1992.

50. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социологические исследования.- 1997.- №1.

51. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. - № 10.

52. Гурко Т. А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы.- М., 1999.

53. Гусейнова JI. А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования.-1999.-№ 5.

54. Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников //Социологические исследования.-МД995.- № 4.

55. Демографический ежегодник России: Стат. сб. М., 2001.

56. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология .- М., 2000.

57. Дорохина О. В. Раннее советское брачно-семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1998. - № 4.

58. Дружинин В. Н. Психология семьи.-Екатеринбург,2000.

59. Дряхлов М. Социокультурные ценности россиян : вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997.-№ 7.

60. Дюркгейм Э. Избранные произведения.- М., 1989.

61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.-М.,1991.

62. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд.- М.,1994

63. Дюркгейм Э. Социология.- М., 1995.

64. Елизаров А. Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования-1995 .-№ 7.

65. Еникеева Д. Д. Несчастливый брак.-М.,1998.

66. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы.- М., 1990.

67. Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностной и политической ориентации. М., 1980.

68. Затеев В. В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности.-Улан-Удэ,1997.

69. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности.- М., 1986.

70. Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология СССР. Т.2. М.5 1965.

71. Здравомыслова О. М. Арутюнян М. Ю. Российская семья на европейском фоне.- М., 1998.

72. Здравоохранение в России. Статистическй сборник.-М.,2001.

73. Золотова И. К., Зуев А. Э. Молодежь на рынке труда //Общественные науки и современность-1994.-№ 5.

74. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества.- М., 1998.

75. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.Д991.

76. Инглехарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая индустриальная волна на Западе.-М.,1999.

77. Ионин Л. Г. Понимающая социология. Исторический и критический анализ.-М.,1979.

78. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.,1996.

79. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тсячелетие :Учеб. пособие для студентов. М.,2000.

80. Исламшина Т. Г., Максимова О. А., Хамзина Г. Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. -№6.

81. Ицхокин А. А. Анатомия социальной среды // Вестник московского университета. Сер.18.- 1995-.№4.

82. Караханова Т. М. Условия жизни и реальное поведение людей. -М.,1995.

83. Карпухин О. И. Легко ли быть молодым? //Диалог.- 1999.- № 2.

84. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000.-№ 3.

85. Картушин О. П. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования.-1998.-№ 2.

86. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. // Социологические исследования. 2003.-№ 4.

87. Карцева JI. В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук.- Казань,2002.

88. Касьянов В. В., Слепцов Н. С., Ревенко JI. В. Социализация молодежи : сущность, особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

89. Кирилова Е. В. Исследование ценностях ориентаций старшеклассников и управление социализацией личности // Обществознание в школе.-1999.-№ 2.

90. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы//Социологические исследования.-1999.-№ 6.

91. Козлова О. Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. -1997.-№ 3.

92. Кон И. С. Открытие «Я».-М., 1978.

93. Константиновский Д. JI. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности.-М.,2000.

94. Кравченко С. А., Мнацкая М. О., Покровский Н. Е. Социология •.парадигмы и темы.-М.Д998.

95. Критика современной буржуазной теоретической социологии.-М.,1977.

96. Кузнецов В. И. Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях социальной трансформации общества: Дис.док. социол. наук- М., 2000.

97. Кузнецов В. М. Молодежь и общество //Просвещение-1993.-№11,12.

98. Кучмаев М. Г. Проблемы наследования культурных ценностей семьи в эпоху депопуляции.: Дис. .к-та социол.наук -М.,2000.

99. Кьеркегор С. Страх и трепет.-М, 1993.

100. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования.-1996.-№ 5.

101. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России //Социологические исследования.-1994.-№ 5.

102. Лапин Н. И. Ценности социальных групп и кризис общества. М.,1991.

103. Ленин В. И. Советская власть и положение женщин // Полн.собр.соч.Т.39.-С.287.

104. Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций.-М.,1992.

105. Леш К. Семья убежище в бессердечном мире //США: проблемы семьи.-М.,1990.

106. Лисовский В. Т. Молодежь о времени и о себе результаты социологического исследования // Педагогика,-1998.-№ 4.

107. Лисовский В. Т. Советское студенчество.- М., 1990.

108. Магомедов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: комплексное социологическое исследование: Автореф. дис.док. социол. наук.-Ставрополь,2000.

109. Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе.- Ставрополь,1999.

110. Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М., 1994.

111. Марковская Н. Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. канд. социол. наук.- М., 1990.

112. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 20.

113. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.Т.20.

114. Мартынюк И. О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи (опыт прикладного исследования).- Киев, 1993.

115. Мацковский М. С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены.-М.,1995.

116. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен.-Ставрополь,1995.

117. Медицинская и возрастная психология: Учеб. пособие / Под редакцией Бреслаева Г. Э. СПб., 1993.

118. Менегетти А. Система и личность.-М., 1996.

119. Мид М. Культура и мир детства. -М., 1988.

120. Молодежь : будущее России / Под ред. Ильинского И. М. и др.-М.,1995.

121. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. -СПб., 1995 .-Вып. 1.

122. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В. И. Чупрова и др.-М.,1995.

123. Молодежь России: социальное развитие: Учебное пособие / Под ред.С. Н. Быкова, Т. Е. Березкина.-М.,1992.

124. Молодежь РСФСР. Статистический сборник.- М.,1990.

125. Молодежь: будущее России.-М., 1994.

126. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л., 1934.

127. Морозов В. В., Скробцов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал.-1998.№ 1.

128. Мостовая И. В. Социология.- М., 1998.

129. Мудрик А. В. Социализация и смутное время. М., 1991.

130. Наруск А. Подросток из благополучной семьи.- Т., 1989.

131. Наруск А. Формирование репродуктивных установок молодого поколения в родительской семье// Демографическая политика в региональном ключе.- М., 1988.

132. Образование России: сборник статистических данных. М.,200.

133. Овсянников В. Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании.- JI.,1989.

134. Орлов Я. Женщина в праве.- Спб.Д 885.

135. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных.-М.,1973.

136. Панкратова М. Г. Московский школьник и его родители. Взаимоотношения поколений в семье.- М., 1977.

137. Перепелкин Л. С. К вопросу модернизации России // Мир России. -1993.-№1.

138. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратифиация.-М.Д996.

139. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы.- М.Д993.

140. Рацюте-Бутинавичене С. К вопросу об успеваемости детей младшего школьного возраста .- Вильнюс, 1972.

141. Резник Т. Е., Резник Ю. М. Жизненное ориентирование личности, анализ и консультирование // Социологические исследования.-1996.-№6.

142. Российская социологическая энциклопедия.- М., 1999.

143. Ручкин Б. А. Молодежь и становление Новой России //Социологические исследования.-1998.-№ 5.

144. Савинов Л. И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи.- М.,1995.

145. Самыгин С. И. Все о мужчинах.- Ростов-н/Д., 1996.

146. Свод законов Российской империи.- Спб,1887.Т.10,ч.1.

147. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи.- М.,1974.

148. Семья и общество. М., 1982.

149. Семья как объект философского и социологического исследования. -М., 1972.

150. Сергеева Т. Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики.- Ростов-Ставрополь,2000.

151. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры.-М.,1992.

152. Слово о молодежи. Книга для чтения и размышления. М., 1990.

153. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

154. Смирнов JI. М. Система базовых ценностей и методы их эмпирического исследования // Ментальность россиян.- М., 1997.

155. Смирнов П. И. Ценностные основания общества: Дисс. докт. социол. наук.- СПб., 1994.

156. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

157. Соловьев Н. Я. Женщина и ребенок в послеразводной ситуации- М.,1984.

158. Сорокин П. А. Система социологии.- П., 1920.Т. 1.

159. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамикаМ., 1972.

160. Социальная психология личности. М.,1999.

161. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки /Научные редакторы-составители В. Т.Лисовский, О. К. Крокинский. -СПб.,1995.

162. Социальные проблемы формирования молодежи / Под ред. Г. Е. Зборовского.-М.,1989.

163. Социология молодежи : Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского .- СПб.,1997.

164. Социология молодежи : Учебник под ред. проф. В. Т.Лисовского-СПб., 1996.

165. Столяренко Л. Д. Педагогическая педагогика. Ростов-н/Д., 2000.

166. Столяренко Л. Д. Психология личности и типология поведения. -Ростов-н/Д., 1994.

167. Сунгатулина Г. А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально значимой деятельности/ТВестник Московского университета.- М., 2002.- № 3.

168. Тащева А. И. Бытовая и профессиональная психологическая помощь личности и семье // Семья в современном мире.- Ростов-н/Д., 2000.

169. Теоретическая и прикладная социальная психология. М., 1988.

170. Титма М. X. Некоторые методологические предпосылки исследования генезиса ценностных представлений молодежи//Воспитание студенчества. Тарту, 1971.

171. Тугаринов В. П. Избранные философские труды.- Л., 1998.

172. Уманский Я. С., Аранов А. В. Молодежная политика и взаимодействие национальных культур // Педагогика-1992-№ 5,6.

173. Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении.- М.,1926.

174. Федоров И. В. Подростки с отклоняющимся поведением и их семьи.- М., 1977.

175. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту.- М.,1987.

176. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту.- М., 1987.

177. Фотеева Е. Семья в современном буржуазном мире.-М.,1998.

178. Фрейд 3. Я и Оно.-М.,1925.

179. Харчев А. Г. Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание.- М.,1977.

180. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР.- М., 1979.

181. Харчев А. Г. Семья как объект демографической политики (актуальные вопросы семьи и воспитания).- М., 1983.

182. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы.- М., 1978.

183. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.- М.,1986.

184. Хорак И., Вачекек Ц. Молодежь и ее ценностная ориентация // Гуманизация образования.-1995.-№ 2.

185. Ценностные ориентации сельской молодежи // http: // www / infomost. ru. / pmus / number 4 / veliky. htm.

186. Цепляев A.H. Социальные ценности современной российской молодежи : состояние, динамика, направленность.-М.,2000.

187. Чечот Д. М. Социология брака и развода.- JL, 1973.

188. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2002 года.Статистический бюллетень.-М.,2002.

189. Чупров В. И. , Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.-М.,2003.

190. Чупров В. И. Историческое сознание молодежи: социологический аспект // Педагогика.-1992-№ 9,10.

191. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве: пробемы и перспективы.- М.,2000.

192. Чупров В. И. Молодежь в общественном пространстве//Социологические исследования.-М., 1998.№ 3.

193. Чупров В. И. Современная молодежная политика: что принять за норму развития//Социально-политический журнал.-1994-№ 7,8.

194. Шаранов А. В. Молодежь и общество :проблемы социальной адаптации в современном мире //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы.-1994-№ 5.

195. Шибутани Т. Социальная психология.- М.,1969.

196. Шилов И. Ю. Фамилистика . Психология и педагогика семьи.- СПб,2000.

197. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление.- Воронеж,1989.

198. Щегорцов А. А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа.-М., 1997.

199. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства.-М., 1979.

200. Энциклопедический социологический словарь.- М., 1995.

201. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.

202. Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.-JI., 1979.

203. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования, описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.,1998.

204. Янкова 3. А. Городская семья.- М., 1979.

205. Ярошевский М. Г. История психологии.-М.,1966.

206. Ярошевский М. Г., Анциферова JI. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии.- М.,1974.

207. Ясная JI. В. Изменение условий жизни семьи и социализация детей в западноевропейских странах.-М.,1986.

208. Ясперс К.Смысл и назначение истории.- М, 1991.

209. Литература на иностранном языке

210. Blumer Н. Sociological implication of the thought of G-H. Mead //Amer.J.of social., 1966.-№ 5.

211. Blumer H. Symbolic interactionism. .-N.Y., 1969.

212. Hull C.L. Principles of behavior.-N.Y., 1943.

213. Itman I. The environment and social behaviour.-Monterey(Cal-), 1975.

214. Lundberg .G. Sociology.- N.Y.,1968.

215. Mannheim K. The Problem of Generations // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge.-London, 1952.

216. Maslow A.H. Motivation and personality.-N.Y., 1954.

217. Mead G.H. Mind, self and society.-Chic., 1936.

218. Parsons T. The structure of social action. -N. Y., 1937.

219. Skinner B.F. Verbal behaviour.-L.,1957;

220. Thoman W.J., Znanienski E. The polish peasant in Europe and America.- Cambridge, 1918.

221. Tolman E.C. Purposive behavior in animals and men.-N.Y., 1932.

222. Weber M. Wirtschaft und Gesammelte.- Tub., 1922.

223. Weber M. Wirtschaft und Gesammelte.- Tub., 1922.

224. Collett R. Social rubs and social behaviour.-Oxford, 1977.