Семья русского населения Ульяновской области: Структура и быт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Анашкина, Галина Петровна

• Анашкина, Галина Петровна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Анашкина, Галина Петровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Русское население Ульяновской области,

Этнодемографические процессы

Глава II. Брачные традиции

11.1. Места знакомств, добрачные отношения, традиции территориальной, социальной и конфессиональной эндогамии. Роль родителей в брачном выборе

время заключения браков

11.3.Расторжение брака

Глава III.Структура семьи

111.1 Типолотмзация по структурным признакам

111.2 Динамика структуры русской семьи б Ульяновском Поволжье со второй половины 19 века

111.3 Структура современной русской семьи

111.4 Внутрисемейные отношения

III. 5 Межсемейные родственные связи

Глава IV. Функции семьи

IV . 1 Репродуктивная функция

IV,2 Передача традиций этнической культуры..,..,

IV. 3 Экономическая функция

IV.4 Экспрессивно-рекреационная фукнция

Глава V. Семейная обрядность

V.1 Обряды и обычаи, связанные с рождением

V. 2 Свадебные обычаи и обряды

V.3 Похоронно-поминальные обычаи и обряды

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья русского населения Ульяновской области: Структура и быт»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Семья русского населения привлекает сегодня внимание многих исследователей - историков, демографов, социологов, психологов и этнологов. Это обусловлено целым рядом негативных тенденций в развитии семьи - снижение рождаемости, большое количество разводов, рост числа неполных семей и одиночек. Наблюдается значительная утрата культурного своеобразия русского населения, что обедняет национальную и мировую культуру. Особый интерес к семье у этнологов и специфика подхода связана в важнейшей ролью семьи в воспроизводстве этноса и в этнических процессах. Особый интерес в этом плане представляет русская провинциальная семья в полиэтничном регионе. Кроме того, современные брач-но-семейные отношения у русского населения на территории Ульяновской области, особенно у русских горожан, всё ещё остаются мало разработанной темой. Предлагаемая работа призвана внести в неё определённый вклад.

Состояние изученности проблемы. Изучение семьи в отечественной науке ведётся по следующим направлениям: структура и быт традиционной семьи, структура и быт современной городской семьи, традиционная семейная обрядность, современная семейная обрядность, факторы структуры и быта семьи.

Предварительный анализ объекта исследования показал, что для этнографов и краеведов 19 в. структура семьи не являлась предметом исследования- В советской этнографии семья объектом этнографического исследования стала с 1950-х годов. Тогда возрос интерес к семье со стороны этнографов и социологов, поскольку социально-экономические, культурные преобразования, миграции населения, индуст-

риализацня, урбанизация вызвали заметные изменения в структуре и быте семьи.

До 1970-х годов этнографы изучали быт и культуру сельского населения, структуру традиционной крестьянской семьи, изменения, происходившие в них за годы Советской власти, так как в России до начала 1960-х годов крестьянство составляло подавляющую часть населения. Тогда появились историко-этнографические исследования Бусыгина Е.П., Зориной Л.В., Зорина Н.В., Михайличенко Е.М.

В 1970-е начинается новый этап изучения семьи в отечественной науке. Особенностью этого этапа является всестороннее изучение этнографии города, структуры и быта- городской семьи. Над этими вопросами в 1970-е годы начали работать отечественные этнологи и эт-носоциологи Анохина Л.А., Шмелёва М.Н. Рабинович М.Г., Будина О.Г., Жирнова Г.В., Янкова З.А. Продолжается исследование современной сельской семьи.

В начале 1980-х появляются работы, посвященные изучению семейной обрядности русского населения в разных этнорегионах: монографии Г.В.Жирновой "Врак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем" и Н.В.Зорина "Русская свадьба в Среднем Поволжье".

Во второй половине 1980-х началось освещение малоизученных факторов структуры семьи - сексуальной революции, эмоционального и сексуального влечения супругов, чему посвящены работы Вишневского А.Г.(1986), Голода С.И.(1989, 1990), Жаркова Г.В.(1993).

Вопросам изучения структуры и быта семьи русского сельского населения Ульяновской области посвящены работы Шабалиной Л.П.(1976, 1985, 1995, 1997).

В 1990-е годы появляются крупные обобщающие труды о семье: коллективная монография "Семейный быт народов СССР", "Русские. Эт-

носоциологические очерки", в который семья и семейный быт русских рассматриваются в специальных разделах.

Вопросам изучения факторов структуры и быта русской семьи посвящены работы Пушкарёвой Л.И.(1994), Листовой Т. А. (1991,1994), Безлепкиной Л.Ф,(1994), Баскаковой М..Е,( 1994), Крюковой С.С.(1994), Котовской М.Г. и Шалыгиной Н.В.(1995), Федянович Т.П.(1990), Шустровой И,Ю.(1995), Бутовской М.Д. и Артёмовой О.Ю.( 1995), Шабалиной Л.П.( 1995).

В 1990-е годы продолжается изучение традиционой и современной семейной обрядности, чему посвящены работы Н.В. Зорине! и Н.Лештае-вой(1990), Ведерниковой Т.И.(1991), Листовой Т.А.(1993), Лобачёвой К.П.(1993), Гиляровой Н.Н.(1996), Макашиной Т.О.(1995).

Следует отметить, что в этнографической литературе даются различные толкования, подходы и употребление понятия "семья", в которое авторы вкладывают различный смысл. Определённые трудности для классификации при изучении современной семьи представляет то, что до Нестоящего времени не выработано единой типологии семьи. Вопросам теории структуры и функций семьи посвящены работы Ю.В.Бромлея, М.С.Кашубы, Першиц А.И., О.А.Ганцкой (1977,1984).

Ц е л и и за да ч и и с с л е д о ва н и я. В соответствии с уровнем разработанности проблем их научно-теоретической и практической значимостью основные цели настоящего исследования - изучить и охарактеризовать этнические процессы в русской семье, выявить сохранность и изменение традиционных элементов культуры, определить тенденции в развитии структуры, функций и быта семьи русского населения Ульяновской области, а также роль современной семьи в процессе воспроизводства этноса. В соответствии с заданной целью сформулированы специальные научно-исследовательские задачи:

1.Рассмотреть зтнодемографические процессы у русского населения на изучаемой территории, определить ик особенности и роль в формировании структуры, функций и быта семьи.

2.Рассмотреть динамику брачных норм, структуры и функций семьи русского населения Ульяновской области со второй половины 19 в. до настоящего времени.

3.Изучить в динамике со второй половины 19 в. до настоящего времени семейную обрядность, связанную с основными событиями жизненного цикла.

4.Выделить комплекс факторов, определяющих структуру семьи, её функции, влияющих на брачные традиции и характер семейной обрядности .

Объект исследования - русские семьи городского и сельского населения Ульяновской области. Упор сделан на городскую семью. Выбор настоящего объекта исследования связан с тем, что имеющиеся исследования по русской семье, в том числе, на территории Среднего Поволжья и Ульяновской области в основном посвящены изучению вопросов структуры и быта сельской семьи.

Хронологические рамки исследования: с 1860-х по 1997 год. Именно со второй половины 19 в. под влиянием социально-экономических факторов стала разрушаться патриархальность семейных отношений. Пережитки традиционных норм того периода сейчас ещё бытуют в семье в модифицированной форме или влияют на современную семью. Обоснованием нижней хронологической границы является также наличие местного этнографического материала и статистических данных того периода по предмету исследования.

Источники и методы. В основе настоящей работы лежат исторический и структурно-функциональный методы исследования. В соот-

ветствии с их требованиями в 11394-97 гг. проведено комплексное эт~ носоциологическое исследование на территории Ульяновской области. Основным источником для получения информации являлся "Вопросник этнографической экспедиции" (см. приложение), разработанный в соавторстве с Л.П.Шабалиной под редакцией проф.С.Т.Вудькова и директора ОДНТ Ю.А.Дёмина. Вопросник состоит из 79 вопросов, сгруппированных по 8 разделам: общие сведения о респонденте, составе семьи, национальности родителей и супруга респондента; вопросы о ценности семьи и количестве детей; вопросы о семейной обрядности; об отношении к межнациональным бракам; о главенстве и разделении семейных обязанностей; о родственных связях; по материальному быту и духовной культуре; об индикаторах этнической идентификации. При составлении нашего вопросника мы использовали программу исследования и методы изучения структуры и быта современной семьи в Чувашии, разработанную коллективом авторов под руководством В.В,Пименова. Для выяснения состава семьи использовалась демографическая типология для переписей населения. Семейная обрядность освещалась с использованием материалов интервью по специальным вопросникам (см. приложения), разработанным автором на основании "Программ сбора материала" о родинной обрядности - Т.А.Листовой, похоронно-поминальной обрядности - И.А.Кремлёвой. Вопросы предполагали получение двух видов информации: объективной и субъективной (о взаимоотношениях в семье, например). В опросах 1994- 1997 гг. автор принимала непосредственное участие»

Одним из источников получения информации стал опрос экспертов. В качестве экспертов выступили главный специалист областного архива ЗАГС Комарь О.А-, заведующая отделом ЗАГС г.Барыша Суханова Т.Н., главный специалист областного Центра планирования семьи Пан-

ченко М.Ф., инструктор гарнизонного Дома офицеров полковник запаса Емелин B.C.

Выборка, проведённая методами прямого и непрямого (инструментального) наблюдения включила 585 сельских и городских семьи, что составляет 0,23% от генеральной совокупности. Поскольку упор сделан на городскую семью, то соотношение исследованных городских семей к сельским составляет 81,7% к 18,3 %, хотя в генеральной совокупности они имеют другое соотношение.

Гнездовые исследования проводились в гг. Ульяновске, Барыше, р/п Ишеевка Ульяновского района, сс. Большие Ключищи Ульяновского района, Приволье Кузоватовского района, Потьма Карсунского района. В указанных населённых пунктах доля исследованных семей от общего количества русских семей составляет: в с.Приволье - 10%, в с.Потьма - 10%, в с.Большие Ключищи - 10%, в г.Ульяновске - 0,2%, в г.Барыше - 0,44%, п.Ишеевка - 2,6%. В г.Ульяновске проводилось сплошное анкетирование семей в коллективах областного Дома народного творчества, школы народной и традиционной культуры, областного казначейства, ЖКО механического завода, АОЗТ "Симбирский рынок." В 1995 г. было выполнено выборочное обследование однонациональных семей пригородного селения г.Ульяновска - посёлка Мостовая. Все выбранные для гнездового исследования населённые пункты расположены в районах компактного проживания русского населения. В выборке представлены все функциональные типы поселений: областной центр, город средний областного подчинения, посёлок городского типа, село крупное и село среднее. Характеристика обследованных населённых пунктов дана, в приложении. Все гнездовые исследования проводились на территории правобережья, которая стабильно оставалась включённой в границы Симбирской губернии-Ульяновской области

и ранее - в границы Симбирского наместничества. Именно эта территория обследовалась местными краеведами и этнографами во второй половине 19 в. На левобережье в выборку был включён лишь Заволжский район г.Ульяновска.

В ходе летней полевой экспедиции 1997 г. в районах право-и левобережья области, в городских и сельских населённых пунктах собрано и проанализировано 125 интервью по специальным авторским вопросникам о современной семейной обрядности (см. приложение). Общее количество нгх селённых пунктов, в которых проводилось интервьюирование: городских - 5, посёлков городского типа - 10, сёл - 16. Автором лично опрос проводился по современной родинной, свадебной, похоронно-поминальной обрядности в гг.Ульяновске, Барыше, сс.Большие Ключищи Ульяновского района, Приволье Кузоватовского района (здесь выборка составила 11% от всех семей с детьми до 16-ти лет), Белый Ключ, Утёсовка и Лебедёвка Сурского района. Анкетный опрос и интервью проводились по квотной (пол, возраст, социальное положение) случайной выборке. Населённые пункты определялись таким образом, чтобы они находились в районах компактного проживания русского населения и на разном (более или менее удалённом) расстоянии от областного центра, а случайно попадающие в выборку исследуемые единицы (русские семьи) в своём населённом пункте проживали также компактно.

Просмотр похозяйственных книг сельсоветов в пунктах гнездового исследования, а также поквартирных карточек паспортного стола ЖЭУ N 22 г.Ульяновска дал возможность составить массовый, статистически значимый источник для анализа изменений в типе и структуре семьи с конца. 1940-х до начала 1990-х. Всего выборка по методу А.Е.Тер-Саркисянц из похозяйственных книг включила 2109 дворов

(семей), а из документов паспортного стола - 498 квартир. Выборка за период 1991-97 гг. позволила также провести сопоставление по ряду вопросов с материалами анкетирования.

Общее количество исследованных семей по анкетированию, опросам (интервью), похозяйственным книгам и поквартирным карточкам -2821. Автор считает выборку репрезентативной, что обеспечивается сочетанием 3-х параметров - половозрастной структуры, социального состава, пространственной локализации выборочной совокупности. Мера подобия выборочной совокупности структуре генеральной совокупности оценивается 5-процентной ошибкой выборки, что является обыкновенной надёжной выборкой. Расчёт репрезентативности выборки с допущением 5-процентной ошибки делался по таблице В.й.Паниотто для генеральной совокупности численностью от 100 тысяч и более(2.80) По объёму выборка является средней. Одним из доказательств репрезентативности является то, что разброс ответов наполнен. В исследовании ряда вопросов структуры и быта семьи автор заменяет репрезентативную выборку целевой (городские-сельские жители, мужчины-женщины всех населённых пунктов, возрастные группы) в которой численность каждой интересующей его группы населения является достаточной для более основательного анализа.

С целью ретроспективного анализа развития структуры семьи и семейного быта проводилось историко-архивное исследование документов со 2 половины 19 века до настоящего времени. В научный оборот введены не использованные ранее другими исследователями при изучении семьи Ульяновской области источники: метрические книги городских и сельских церквей. Просмотрено 880 записей о бракосочетавшихся в метрических книгах г.Симбирска за период с 1874 по 1898 г.; 154 записи метрических книг 3-х сельских церквей за период с 1900

по 1905 год. Проанализированы материалы подворных переписей по с.Промзино Городище Алатырского .уезда - 124 двора. В областном архиве ЗАГС было просмотрено 8000 регистрационных карточек записи браков за 1943, 1944, 1945 и 1949 годы по г.Ульяновску,- Кузова-товскому и Ульяновскому районам. За 1978 г. просмотрено и проанализировано по гг.Ульяновску 1248 записей и Барышу - 223. Просмотрено более 30000 регистрационных карточек за 1989-90 годы по всем районам Ульяновской области. За 1995 г. проработано 1000 записей о бракосочетании по г.Ульяновску, 172 записи - по г.Барышу. Выбор районов за период 1943-49 гг. объясняется стремлением сопоставить структуру семьи на территории проведения гнездового исследования. Использованы неопубликованные материалы социологического исследования городской семьи 1990 г."Влияние стартовых социальных условий на формирование жизненных ориентаций молодой семьи", проведённые социологами Ульяновской мэрии. В качестве основного метода обобщения послужил статистический метод. Результаты обработки представлены в таблицах и диаграммах.

Для более полной характеристики семейного быта автором привлекались местные этнографические материалы 1860-70-х гг. опубликованные на страницах газеты "Симбирские губернские ведомости", в "Памятных книжках" Симбирской губернии, в "Симбирском сборнике" -описания русских крестьянских свадебных, родинных обрядов, поверий, народных юридических обычаев обрядовый фольклор. Хотя эти описания не дают представления о степени распространения тех или иных элементов традиционной обрядовой культуры, семейных норм на территории Симбирского края, они являются для нас ценным этнографическим источником. В качестве этнографического источника автором используются художественные произведения писателей - уроженцев

г.Симбирска и Симбирского края И,А.Гончарова и С.. Т. Аксакова.

На У Ч на а: н о в к з ка и с с д ед о за н ид в сравнении с ранее проводившимся изучением семьи русского населения на территории Ульяновской области заключается в следующем:

1.В диссертационной работе впервые поставлена проблема изучения структуры и быта городской семьи.

2.Впервые изучались в динамике со второй половины 19 в. до настоящего времени брачные традиции и семейная обрядность русских, связанная с основными событиями жизненного цикла.

3.Автор делает попытку введения теоретических понятий внешней и внутренней структуры семьи и даёт им обоснование.

4.В научный оборот введён не использованный ранее другими исследователями при изучении семьи Ульяновской области источник: метрические книги городских и сельских церквей за период с 1874 по 1905 г. Впервые для анализа динамики структуры городской семьи привлекались документы паспортного стола - локвартирные карточки.

5. Браки сельских мигрантов в городе, а также браки между горожанами и сельскими мигрантами впервые рассматриваются как фактор маргинальности современной городской семьи и современной городской культуры в целом.

Црактичеекая значимость настоящего исследования состоит в том, что выводы диссертации могут быть использованы в педагогической и научно-просветительской деятельности. Полученные в ходе исследования данные дают материал для проведения межрегиональных сопоставлений, для анализа региональных различий в формировании семейной структуры населения, для прогнозирования развития семьи провинциального русского населения России, а также могут помочь в прогнозировании этнических процессов, на которые оказывает влияние

семья. Разделы по семейной обрядности могут представлять значительный интерес для учреждений культуры и досуга, о внутрисемейных отношениях - для службы психологической помощи семье.

Апробация работы. Основные положения и выводы научной работы были изложены автором в докладах на итоговых научных конференциях Казанского университета (1995, 1998, 1997 гг.), итоговых научно-практических конференциях Ульяновского педуниверситета (1994, 1995, 1998, 1997 гг.). Первом международном конгрессе этнографов и антропологов (Рязань,1995), Всероссийской конференции "Культура, нарвственноеть и экономика"(Ульяновск,1995), Всероссийской конференции "Человек в культуре России"(Ульяновск,1998), Втором международном конгрессе этнографов и антропологов (Уфа,1997), Летнем методологическом университете МОНФ "Общественные науки в России и СНГ" (Владимир, 1998). Работа обсуждалась на кафедре экономической и социальной географии УГПУ, на кафедре археологии и этнологии Казанского университета.

Структура работы: введение, пять глав, заключение. Список литературы - 140 наименований. В приложение включены характеристика обследованных населённых пунктов, 14 таблиц, вопросник по изучению структуры и быта семьи, специальные вопросники по современной семейной обрядности, 3 диаграммы, 2 картограммы, ксерокопии документов .

ГЛАВА I. РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Данна.я глава посвящена анализу зтнодемографических процессов как факторов современного состава населения, влияющих на структуру и быт семьи. Даётся краткая история формирования, динамика численности русского населения Ульяновской области в целом, городского и сельского; исследуется динамика этнической и социальной структуры населения Ульяновской области в целом, русского населения - в частности. Ульяновская область состоит из 21 административного района, из которых 1? расположены в правобережье, 4 - в левобережье. На территории области 8 городов, 32 рабочих посёлка городского типа, 1034 сельских населённых пункта. Из них с преобладанием русских - 804, татар - 102, чувашей - 187, мордвы - 110.

Ульяновская область входит территориально в состав Вол-го-Уральской историко-зтнографической области, которая начала складываться с середины 16 века, с момента включения Среднего Поволжья в состав Русского государства. Избыток свободных земель и лёгкость их приобретения способствовали заселению в край массы русских. В 17 веке в Среднем Поволжье продолжалось строительство городов-крепостей, новых сторожевых линий южнее построенных ранее для более надёжной обороны края от кочевников и освоения присоединённых земель. Русские на территорию Симбирского края, как и в Среднее Поволжье в целом, переселялись двумя большими потоками: с севера на юг и с юго-запада на восток. С середины 17 до начала 20 века на изучаемой территории проходили интенсивные миграционные процессы русского населения и состав русских довольно пёстрый, -так как миграционные потоки двигались из разных районов России (с

верхней Волги, центральных районов, с юго-запада России), принося в край свои особенности культуры и быта. Произошло смешение традиций разных культурных зон: северной, центральной, южнорусской. Определённый отпечаток на культуру русских наложили общение с нерусскими народами Поволжья и географическая среда. Всё это обусловило своеобразие его культуры и быта.

Миграции населения, связанные с Первой мировой, гражданской войной, голодом в Поволжье в 1921-22 годах, характеризуются оттоком населения в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток. В 1930-е годы, в период коллективизации сельского хозяйства, заметным явлением внутри обла.сти было перемещение сельского населения в город. В этот же период, в конце 1920-х и 1930-е годы происходило принудительное массовое переселение русского населения - так называемого кулачества в Сибирь и на Север Советской России.

Значительным этапом в формировании численности и этнического состава населения Ульяновской области стал период Великой Отечественной войны. Ульяновская область стала местом эвакуации 15 промышленных предприятий, 25 учреждений и десятков тысяч гражданского населения с оккупированных западных, северо-и юго-западных территорий и прифронтовых мест: из городов Витебск, Киев, Карьков, Москва, Вязьма, Ленинград, Сталинград, Гомель, Минск и др. Очевидно, что построенное на основании постановления Правительства индивидуальное и государственное жилье стало одной из причин оседания на постоянное место жительства, в Ульяновске части рабочих и служащих эвакуированных предприятий. Подтверждением служат следующие цифры:: в 1944 г. население Ульяновска превышало довоенную численность на 42,5 тысячи человек, хотя с 1943 г. начался отъезд эвакуированных (2.24.С.26).

В настоящее время основным фактором роста численности населения Ульяновской области являются миграционные процессы. Статистические данные показывают увеличение миграционного прироста населения с 1980 по 1993 г. в 5,4 раза. По распределению мигрантов по территории прибытия и убытия видно, что с 1993 года основной поток (50,9%) движется из суверенных государств - субъектов бывшего Союза, республик Средней Азии - Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. В 1995 г. сальдо миграции в целом по области составило 18,7 тыс. человек. Из всех основных по численности национальностей Ульяновской области самый высокий миграционный прирост имеют русские (3.8.С.111-112 и 3.9.С,123-125),

С 1988 г. прослеживается отрицательный естественный прирост сельского населения, с 1992 г. наблюдается отрицательный естественный прирост населения по Ульяновской области в целом (3.8). Численность наличного населения области на 1 января 1995 года составила 1 492 300 человек. Общая численность жителей области на 1 января 1997 г. составила 1 млн. 490 тыс.700 человек. Половозрастной состав населения Ульяновской области на 1998 г.: 53% женщин и 47% мужчин. Жителей в возрасте до 18 лет - 28,7%; 18-30 лет -18,5%30-50 лет - 28,6%; 50-70 лет - 21,7%; старше 70-ти -8,5% Такое соотношение сохраняется на протяжении ряда последних лет.

Какова динамика численности русских на изучаемой территории? С конца 18 века до 1897 г. численность русских оставалась без изменений и составляла 70% от всего населения. Другие этнические группы: мордва - 12%, чуваши - 8,1%, татары - 9,8% (1897 г.). Всесоюзная перепись населения 1926 года в Ульяновской губернии показала, что численность русских значительно и резко возросла вследствие отделения территорий, населённых преимущественно мордвой, чу-

вашами и татарами в национальные автономии: удельный вес русских в губернии составил 80,45%. Все последующие переписи (1939, 1959, 1979, 1989) показывали устойчивое снижение численности русских в Ульяновской области (3.2). По переписи населения 1989 г. русские от общей численности населения Ульяновской области составляли 72,8%; татары - 11,4%, чуваши - 8,5%, мордва - 4,4%. С середины 1980-х русские имеют отрицательный естественный прирост населения за счёт меньшей рождаемости (табл.1-а) и большей смертности (табл.1-6). На изучаемой территории мы наблюдаем процессы, аналогичные общероссийским: в 1989 г. в России абсолютная численность русских снизилась на 19-ти территориях из 89-ти; в 1991 г. снижение наблюдалось на 27-ми территориях, в 1992 г. - на 48 (4.4).

Как русское население распределялось территориально? В пяти уездах (из восьми) Симбирской губернии - Карсунском., Сызранском, Сенгилеевском, Симбирском и Алатырском абсолютно преобладало русское население, русские составляли значительное число жителей Арда-товского уезда, половину населения Курмышского уезда и всего около 29% в Буинском уезде (2,42). В 1920-е годы, как уже говорилось, уезды Алатырскнй, Ардатовский, Курмышский и Вуинский были отделены от Симбирской-Ульяновской губернии в национальные автономии. В настоящее время русское население проживает на всей территории области, но распределяется неравномерно в разных административных районах (табл.2, карта 1). Наиболее компактно русские проживают в Вазарносызганском, Вешкаймском, Ннзенском, Карсунском, Майнском, Новоспасском, Радищевском, Сурском районах.

К началу 20 века Симбирская губерния была типичным аграрным районом России: 93,4% её населения составляли сельские жители и лишь 6,6% городские. Динамика соотношения городского и сельского

населения на изучаемой территории постоянно меняется в сторону роста удельного веса горожан (табл.1, рис.1). В послевоенные годы неравномерность социально-экономического развития городов и сёл стимулировала отток сельского населения в города. За 20 лет, с 1939 по 1959 г., городское население Ульяновской области возросло и удельный вес его составил 36,4%, что было, однако, значительно ниже общесоюзного уровня (в начале 1950-х в городах проживало более 50% населения СССР). Увеличение численности городского населения произошло за счёт естественного прироста, перехода части жителей на работу в города, и районные посёлки, за счёт роста новых городов (Барыш, йнза) и 12-ти районных посёлков. Миграция сельского населения в города явилась результатом значительного роста промышленного производства и поисков лучших условий работы, культурно-бытовых условий. С 1959 по 1970 г. городское население Ульяновской области увеличилось на 237 ООО человек, или на 59%. Это изменение произошло за счёт естественного прироста (54 тысячи), механического прироста (свыше 140 тысяч) и преобразования сельских населённых пунктов в городские (39 тысяч). За период между переписями населения вырос г.Новоульяновск, 9 населённых пунктов преобразованы в посёлки городского типа. Сократилась численность жителей села на 129 тысяч человек, или на 18%. Мигранты из сёл области составляли 50-60 % всех прибывших в городские поселения (2.69). В результате на изучаемой территории к моменту проведения переписи 1970 г. демографическое соотношение городских и сельских жителей оказалось в пользу горожан: 52,4% к 47,6% (3.3). В первой половине 1970-х годов исследователями фиксировалось, что в обмене с сельской местностью внутри области продолжалось перемещение жителей из села в город: за 1971-75 гг. на 1000 прибывших в города в обратном

направлении выезжало лишь 488 человек (2.15). В последующие годы продолжалось значительное сокращение сельского и рост городского населения. Таким образом, города на изучаемой территории пополняли и даже формировали выходцы непосредственно из села, "...люди, абсолютно не адаптированные к условиям городской жизни. Старые городские локальные субкультуры стирались потоком бывших сельских жителей и приобретали за счёт этого налёт маргинальное™." (2.6. С.97). К концу 1980-х становится заметной миграционная стабилизация: резко упали темпы прироста численности горожан, за 5 лет -1,1% (3.8).

Динамика численности русских в составе городских жителей изучаемой территории: по переписи 1897 г. русские составляли 94,7% мещан Симбирской губернии, фактически - г.Симбирска (3.5.С.162-171), но общая численность горожан среди русских не превышала 6,3%. Численность русских горожан к моменту проведения переписи 1926 года абсолютно возросла - 15,4% (3.1), но была ниже общероссийского показателя урбанизированности русского этноса 19,6% (2.6. С. 94). Уже по переписи населения г.Ульяновска в 1923 г. можно сказать, что численность русских среди горожан начала относительно снижаться (возрастает доля нерусских этносов): русские составляли 90,5% городского населения (3.22). Все последующие переписи (1959, 1979, 1989) показывают устойчивое относительное сокращение доли русских среди жителей городов (1989 г.- 77,7%), которая теперь приближается к показателю численности русских в этнической структуре области. Динамику удельного веса русских горожан от общего числа городских жителей Ульяновской области иллюстрирует рис.2 в Прил ожении.

Аграрный характер экономики оказывал влияние на сословный

состав населения изучаемой территории. Удельный вес крестьянского сословия здесь был выше, чем в среднем по стране, а мещан, купцов

- ниже. Каково было распределение русского населения в общественных группах на изучаемой территории в середине 19 века? Материалы, собранные офицерами Генерального Штаба, сообщают:"Дворяне все русские, за весьма немногими исключениями, переселившихся на жительство из западных губерний. Чиновники на государственной службе тоже русские и частик» состоят из дворян, также лиц духовного звания. ...купцы, мещане состоят преимущественно из русских. Из инородцев в купцы и мещане записываются только татары" (2.42.Ч.1.С.258), К концу 19 в. в Симбирской губернии русские составляли абсолютное большинство, более 90%, каждого сословия. Заметно ниже был удельный вес русских в сословии крестьян - 62,4% (3.5.С.182-171).

Каков удельный вес русского населения в общественных группах в последней четверти 20 века? Распределение этнических групп населения Ульяновской области по общественным группам "рабочие", "служащие", "колхозники" в 1979-89 гг. (табл.3) показывает, что в социальной структуре населения Ульяновской области почти 2/3 русского населения принадлежит к социальной группе "рабочие", около 1/3

- к "служащим" и только около 8% - к "колхозникам". За 10-летие между двумя переписями у всех этнических групп кроме русских в целом по области наблюдался рост численности в социальной группе "рабочие". Напротив, удельный вес русских в этой социальной группе уменьшился. Численность социальной группы "служащие" возросла у всех этнических групп без исключения. Названные тенденции изменения социальной структуры наблюдаются и у русского сельского населения. За 10 лет самыми высокими темпами сокращалась численность

сельского населения в общественной группе "колхозники" у татар, затем у чувашей и мордвы. У русских темпы сокращения были значительно ниже. Среди городского населения области удельный вес русских в социальной группе "служащие" заметно выше, чем у других этнических групп; большая часть русских горожан принадлежит к социальной группе "рабочие", но сравнительно с нерусскими горожанами основных по численности этносов, их здесь значительно - на 10-15% меньше. Впрочем, у всех горожан численность населения в этой социальной группе сокращается. Микроперепись населения 1994 г. не даёт никакой информации о распределении этносов в общественных группах. Однонациональные русские семьи Ульяновской области составляют 65,7% от всех семей области или 254213 единиц. От всех городских семей русские семьи составляют 70,1%, от всех сельских - 55,2% (3 15.С.68) .

Таким образом, проследив динамику численности и состава русского населения на территории Ульяновской области со 2-й половины 19 в. до настоящего времени, можно сказать следующее:

1) Рассмотренным зтнодемографическим процессам у русского населения Ульяновской области присущи негативные тенденции: снижение рождаемости, увеличение смертности. Миграции русского населения на изучаемую территорию в настоящее время не компенсируют высокую естественную убыль.

2) На фоне текущего процесса урбанизации наблюдается тенденция сокращения удельного веса русских среди городских жителей, что может быть обусловлено указанными выше причинами, а также относительно более высокой рождаемостью у нерусского населения городов и миграцией нерусского населения в городе! Ульяновской области.

3) Влияние аграрного характера экономики изучаемой территории

на социальную структуру населения проявляется в поздней урбанизации и большом количестве горожан, городских рабочих и служащих в первом поколении. Такая структура населения, в свою очередь, определяет особенности структуры и быта русской семьи.

4) Наблюдается этносоциальный процесс - изменение социальной структуры русского этноса: увеличивается доля населения, занятого умственным трудом - продолжается рост социальной группы "служащие" среди русских и снижения численности русских с социальных группах "рабочие" и "крестьяне". Снижение численности русских в общественной группе "рабочие" на фоне продолжающегося роста численности в этой группе у нерусского населения в целом по области можно рассматривать как этническую специфику русских.

ГЛАВА II БРАЧНЫЕ ТРАДИЦИИ

Брак ■■ оформленный обычным правом или законом союз мужчины и женщшты, г;орождашщй права и обязанности супругов по отношению друг к другу к к потомству, у русских вступление в брак знаменует но. чал о новей семьи. Наряду с такими семьями, которым положил начало брак, существуют семьи неполные, в основе который лежит не брак., а родительская, связь по линии мать-ребёнок, Но брак играет главную роль б образовании семьи у русских, и таких семей больший отг о. традиция (лат, traditio - передача, предание, от trade -передаю), исторически сложившиеся к передаваемые из поколения в поколение обычай, общественный порядок, норма поведения, идеи.

У русского населении ка изучаемой территории существовали определённые традиции заключения браков ■ правила выбора, брачного партнёр;!: места знакомств, контроль за добрачными знакомствами со сторона секьи, территориальная' или географическая эндогамии, соци-й,аьнпи нндогпмия, решающая роль родителей (отца) б выборе брачного партнёра., ранний возраст вступления в брак, общая этническая и конфессиональная принадлежность, учет многочисленных степенен родства н кумовства, запрещающих вступление в брак, последовательно« по старшин севу детей в семье вступление в брак, заключение браков в определённые месяцы года и другие. Сохраняет- ли современная: русская семья названные брачные традиции?

1,Места знакомств, добрачные отношения, традиции

территориальной, социальной и конфессиональной эндогамии. Роль родителей в бранном выборе

В настоящее время молодёжь общается и знакомится по месту учёбы - в колледжах, в вузах и техникумах, по месту работы - на предприятиях и в учреждениях , в местах отдыха - дискотеках, кафе и барах, театре и кинотеатрах, в ночных танцевальных клубах, спортзалах, на занятиях в коллективах художественной самодеятельности, на концертах, на турбазах и пляжах, во время массовых городских праздников ("День города", "День молодёжи"). Важно отметить, что добрачные знакомства молодёжи фактически не подконтрольны семье. В ходе общения молодёжи на досуге не сохраняется такая этическая норма, как присутствие родителей или других взрослых, наблюдение за поведением юношей и девушек (на танцевальном вечере, например), потому что молодёжь относится к этомз^ отрицательно, а взрослые считаются с мнением молодёжи. Знакомства происходят и на домашних вечеринках, обычно по поводу дня рождения. Программа обычная: угощение, спиртное, музыка, танцы (как правило, в темноте), видео, пение под гитару, у подростков 13-15 лет не исключается поцелуйная игра "в бутылочку". Среди подростков распространён лозунг: "Темнота - друг молодёжи", что напоминает древний обычай "гасок", когда на посиделках гасили свет и разделялись на пары (2.55). Важно, что родители не просто не контролируют поведение детей 16-18-ти лет, напротив, часто они уходят на время вечеринки, чтобы не стеснять детей и их гостей. Большую роль в знакомствах современной русской молодёжи играют общность интересов, уровень образования и воспитания. Формы знакомства через посредничество профессиональных свах для молодёжи в настоящее время не существует .

Для современной русской семьи в разных социально-профессиональных группах стало нормой свободное посещение юношей дома де-

вушки и наоборот, общение наедине. Если при этом молодёжь не имеет серьёзных намерений вступить в брак, то считается не обязательным представлять девушку (юношу) своим родителям, достаточно того, что они поздороваются и попрощаются. Включённое наблюдение показывает, что обычным явлением стали добрачные сексуальные связи молодёжи без намерения вступить в брак с данным партнёром. Нередко родители знают или предполагают (догадываются) о существовании такой связи. Степень распространения добрачных сексуальных связей среди русской молодёжи, в том числе не достигшей официального брачного возраста неизвестна, то есть нет какой-либо статистики. Но есть основания полагать широкое распространение добрачных связей на основании косвенных данных: во-первых, в последние годы отделы ЗАГС регистрируют много вынужденных ранних браков в связи с беременностью 16-17-летней невесты, подтверждённой заключением врача. Во-вторых, свидетельством раннего начала половой жизни молодёжи являются выборочные медицинские обследования: "Проверки гинекологов показали, что в одной из Засвияжскик школ одна треть всех семиклассниц имела половую связь. В центральных школах эти цифры значительно выше. Областной Центр планирования семьи располагает данными о состоянии здоровья школьниц 15 лет и старше. На 1 декабря 1995 года специалистами данного медицинского учреждения обследованы 7182 девочки Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов города: "...316 школьниц уже приобрели гинекологические заболевания в связи с ранней половой жизнью. ...осмотр старшеклассниц проходил на добровольной основе, поэтому назвать эти данные полными нельзя. Можно только предположить, что число школьниц, начавших раннюю половую жизнь, значительно больше."(4.9) В-третьих, раннюю добрачную половую жизнь молодёжи подтверждают статистические данные облздра-

в отдела администрации Ульяновской области: количество абортов,, сделанных несовершеннолетними до 15-ти лет с 1981 по 1S94 год. Удельный вес их от веек абортов составил: 1991- 0,04; 1992 - 0,07; 1983 - 0,15; 1994 -■ 0,8, С 1991 по 1994 гг. возросло количество абортов кз. 1.000 женщин детородного возраста с 15 до 19 лет по Ульяновской Области: 1991 - 46,7; 1992 - 59,8; 1993 - 48,8; 1994 -5 3 > 7. Главный специалист Областного Центра планирования семьи М.Ф.Данченко, которая является в нашем исследовании экспертом, сообщает о том, что обычной практикой стала постановка на учёт по беременности молодых женщин, которые брак оформляют после начала беременности. Общественное мнение не то чтобы одобряет добрачные связи молодёжи, но относится к ним терпимо, признало их как факт. Можно ли считать свободу сексуальных добрачных отношений русской молодёжи новацией? Для этого надо обратиться к традиционным нормам поведения, о которых у исследователей существуют разные точки зрения. Автор считает справедливым подход Ю.й.Семёнова(2.55), сущность которого состоит в необходимости "строго различать существующие в том или ином обществе нормы поведения и реальное поведение людей. Существование в русской деревне добрачных связей - факт, который вряд ли кем-либо может быть поставлен под сомнение", но общественное мнение их строго осуждало. Другими словами, мы должны учитывать возможность раздвоения общественного мнения на формальное, провозглашавшее строжайшую необходимость соблюдения тех или иных норм, и реальное, которое всерьёз этого не требовало. Сущность новации состоит не в том, что молодёжь достигла свободы добрачных отношений, а в том, что в настоящее время в ходе сексуальной революции в русском обществе утвердилось отношение к половому влечению будущих супругов как важному условию заключения брака и

крепости супружеского союза. То есть раздвоенность общественного мнения постепенно стирается.

Исследования Н.В.Зорина (2.26) и заметки симбирских краеведов (2.75) показывают, что русские крестьяне соблюдали традицию территориальной эндогамии - стремились заключать брак в своём селе или в соседнем. Как показывают метрические книги симбирских сельских церквей начала 20 в., не менее 61,5% и до 83% всех браков заключались между жителями одного села. Выбор в соседнем селе объясняется учётом многочисленных степеней родства и кумовства, запрещающих вступление в брак. Записи метрических книг г.Симбирска последней четверти 19 в. показывают, что большинство браков заключалось между симбиряиами, но нередко вступающие в брак числились жителями разных уездов, городов Симбирской губернии и других губерний.

И в настоящее время большинство браков заключается между жителями одного города (часто - одного городского района), одного или соседних сёл. Традиция территориальной эндогамии сохраняется, но отчасти - формально, так как здесь мы выходим на проблему мар-гинальности: объёмная выборка из материалов областного архива. ЗАГС за 1978 г. по г.Ульяновску показывает, что только 40,3% русских женихов и 38,2% русских невест являются уроженцами Ульяновска. Двадцать восемь процентов мужчин и тридцать пять процентов женщин, заключивших брак в г.Ульяновске в 1978 году, родились в сёлах Ульяновской области, по одному проценту составляют уроженцы городов Ульяновской области. Тридцать с половиной процентов мужчин и двадцать пять процентов женщин - уроженцы сёл и городов других областей и республик (табл.8). Только около 20% супружеских пар составили уроженцы г.Ульяновска. Можно предположить, что значительная часть браков 1978 года между сельскими мигрантами и урождёнными

горожанами, а также браки, заключённые в городе между сельскими мигрантами, положили начало семье с маргинальной культурой (3.25.С.252). Значительно изменилась картина распределения вступающих в брак по месту рождения в 1995 году: 65,4% мужчин и 67,8% женщин являются уроженцами г.Ульяновска, только 9,3% мужчин и 9,1% женщин - сёл Ульяновской области, 3,5% и 2,1% - городов и ПГТ; 21% и 21,8% - родились за пределами Ульяновской области. Брачные пары, где жених и невеста являются уроженцами г.Ульяновска, уже составили 44,6%. Аналогичные процессы наблюдаются и в г.Барыше (табл.8). Очевидно, что это связано со стабилизацией городского населения, замедлением миграционных процессов из села в город. Семью, которой положил начало такой брак, уже можно назвать городской в смысле микроячейки городской субкультуры.

Метрические книги г.Симбирска за 1874- 1898 гг. (1.2), показывают, что большинство браков у русского населения были социально однородными, но у дворянства, купечества и духовенства число социально-смешанных браков значительно: в целом, более 30%. Сослов-но-однородные браки преобладали у мещан и городских крестьян. Большое количество сословно-смешанных браков в последней четверти 19 века свидетельствует о процессе межсословной социальной мобильности, начавшемся в России ещё в начале 18 в.

После 1917 года социальная структура российского общества формально стала проще: статистика до 1989 г. включительно распределяла население по трём общественным группам - "рабочие", "служащие" 3 "колхозники", принадлежность к которым, в отличие от сословий, не даёт каких-либо наследственных прав и обязанностей. Фактически социальная структура усложнилась - в плане исследования закономерностей (брачных традиций, структуры семьи, особенностей бы-

та), которые могут быть связаны с принадлежностью к определённой социальной группе. Сложность обусловлена развитием процесса межсословной социальной мобильности, ведущего в перспективе к социальной однородности населения. Следовательно, приводимые ниже данные весьма условно разделяют браки на социально однородные или смешанные.

Анализ документов областного архива ЗАГС за 1944-45 годы по г.Ульяновску, Ульяновскому и Кузоватовскому районам Ульяновской области показал, что в 1944 году на исследованной территории социально однородные и смешанные браки имели разное соотношение (в проценте!х) : г.Ульяновск - 87 к 13, Ульяновский район - 58 к 42, Кузоватовский район - 74 к 28. Очень редко опрошенные по специальному вопроснику (1.25) признавали, что социальное положение жениха в то время имело для них значение, поэтому приводимое высказывание является почти исключением: "А как же! Я бы не пошла за скотника" (свадьба в 1946 г., невеста. - учитель). Судя по ответам, для абсолютного большинства опрошенных, заключивших брак в период между 1977 и 1997 г., занятие (профессия) жениха, его материальное положение, жилищные условия, социальная принадлежность и материальное положение его родителей не имели значения:"Нет конечно... Ну, надо принимать /во внимание/ ...ту систему, в которой мы росли. Для нас тогда вообще это роли не имело. Может быть сейчас...молодёжь более практичной сталгл, более материально заинтересованной" (свадьба в 1975 г., 1.25). Всё же, как показывает статистика наших исследований, полученная в результате обработки регистрационных КсАрточек архива ЗАГС, в настоящее время большинство русских (до 70%) вступает в брак с партнёром из своей социальной или социгдльно-профес-сиональной группы, что является результатом выбора брачного парт-

нёра на основе общности интересов, ценностей. Выбор брачного партнёра в конкретной общественной группе или по уровню образования не осознаётся опрошенными как цель, поэтому ответы на вопрос, имеет ли значение социальное положение будущего супруга (как правило нет), расходятся с той социальной структурой браков, которую мы наблюдаем:.

Исключением, пожалуй, являлись браки с офицерами. Как показывают источники (2.25, 2.41), для русского городского общества было традиционным стремление повысить свой социальный статус брачным путём. Анализ литературных источников 19 века показывает, что для девушки из мещанского и купеческого сословия офицер русской армии (дворянин) был весьма привлекательной фигурой в качестве кавалера или жениха. В советском обществе профессиональный офицер тоже имел высокий престиж как брачный партнёр: традиционное отношение к офицерству усиливалось советской военно-патриотической ментальностью (2.51.С.135). Высокий престиж армии обеспечивался государственной политикой: армия была главным оплотом силы советского государства. В Ульяновской области сохранение традиционных для русского общества взглядов на престижность брака с офицером имеет конкретно-историческую почву: с 1930-х годов в Ульяновске открылись три высших военных училища. Ульяновск называли "городом невест", так как многие девушки, выйдя за выпускника военного училища, разъезжались во все гарнизоны страны. Чаще всего замуж за молодых офицеров стремились и выходили выпускницы ульяновского пединститута, медучилища, педучилища, фармучилища, культпросветучилища, торгово-кулинарного училища (в основном, статус по профессии - служащие).

В Ульяновске по крайней мере до 1990 г. сохранялись традиционные взгляды на престижность брака с офицером. Число браков с

курсантами., выпускниками военного училища и офицерами с 1978 до 1990 г. возросло с 12% до 25%, Анализ материалов 1995 г. Областного отдела ЗАГС показал, что по-прежнему заключаются браки между курсантами или выпускниками военных училищ и студентками, девушками из социальных групп "служащие", "специалисты", значительное количество - с девушками из общественной группы "рабочие", но за 5 лет произошли значительные изменения: их число снизилось до 11,4%, Очевидно, важным фактором снижения стало закрытие в 1991 г. Ульяновского Высшего военного танкового училища. Возможно, что повлияло разрушение советской военно-патриотической ментальности начала 1990-х (вывод войск из ближнего и дальнего зарубежья, нестабильность выплаты офицерам заработной платы, проблемы с жильём), которое снизило престиж брака с офицером, (выявлено в интервью и в мнении эксперта), Выявляется значительная неравномерность распределения браков с курсантами и выпускниками военных училищ по районам города: наибольшее их количество приходится на Ленинский район. Такое распределение подтверждает сохранение традиций географической (территориальной) эндогамии, так как все военные училища расположены в Ленинском районе.

Как пишут исследователи (2.9,10,28), русские крестьяне рассматривали брак, в первую очередь, как хозяйственную сделку. Невесту сыну обычно подбирали родители. В больших семьях согласие на выбор невесты давал ещё и глава семьи. Краеведческие материалы 19 в. показывают, что браки у русского сельского населения на. изучаемой территории совершались тоже преимущественно по желанию родителей. Согласно мемуарным источникам и произведениям художественной литературы авторов - представителей дворянского сословия, уже во второй половине 18 в. дворяне важное значение придавали любви как

условию заключения брака, а в середине 19 века, брак в дворянской среде все больше рассматривался как соглашение только между мужчиной и женщиной, а не между их семьями (2,79.0.20-21). В российской общественной и философской мысли второй половины 19 века, распространяется идея, что семья - в первую очередь - сфера реализации любви.

Идея о свободном брачном выборе, основанном на чувстве, стала частью идеологической доктрины Советского государства. Материальное положение семей будущих супругов не считалось важным фактором брачного выбора. Такая концепция основы брака и семьи подкреплялась экономическими условиями: подавляющее большинство семей не имело того, что называют наследством - недвижимости, собственного жилья, денежных капиталов. Следовательно, основная масса русской советской молодёжи в свободном брачном выборе ориентировалась только на личные качества предполагаемого супруга.

В ходе анкетирования и стационарного непосредственного наблюдения выяснялось, какую роль играют родители в брачном выборе в настоящее время. Из предложенных ответов большинство опрошенных (в среднем 56,6% горожан и 53,6% сельских жителей) выбрали вариант "Мнение родителей не имеет значения"; 43,3% горожан и почти столько же сельчан выбрали "Молодёжь прислушивается к мнению родителей" . Остальные ответы (0,1% у горожан и менее 3% у сельских жителей) откосятся к варианту "Мнение родителей имеет решающее значение" . Есть отличия в распределении ответов в возрастной группе от 18 до 30 лет: "Мнение родителей не имеет значения" в процентах -44, "Молодёжь прислушивается к мнению родителей" - 51, "Мнение родителей является решающим" - 5. Таким образом, в вопросе брачного выбора роль родителей в половине обсследованных семей сведена на

нет, в половине - родители участвуют с "совещательным" голосом; Обычно дети ставят родителей в известность об уже принятом ими решении пожениться. В этом направлении структура семейных отношений развивалггсь с конца прошлого века. Интервью по специальному вопроснику позволяют высказать мнение, что сейчас, с расслоением нашего общества на богатых, средний класс- и бедных материальные соображения начинают играть определённую роль. Возможно, что в связи с социальным расслоением общества роль родителей в брачном выборе опять возрастёт.

2.Брачный возраст, традиция этнической эндогамии и время заключения браков

В прошлом принято было выдавать дочерей замуж и сыновей женить по старшинству. В настоящее время 99% опрошенных горожан и сельских жителей считают, что не обязательно соблюдать очерёдность по старшинству детей при замужестве (женитьбе). В начале 18 века Пётр Первый установил брачный возраст для девушки - 17 лет, для юноши - 20. Эти положения касались прежде всего лиц дворянского сословия. Русские крестьяне Среднего Поволжья, по исследованию Н.В,Зорина, в к.19~нач.20 вв. предпочитали женить сыновей в 18 лет, дочерей выдавать замуж с 16-ти лет: "Вступление в брак заканчивалось в основном к 25-летнеме возрасту. Среди врачующихся мужчин в возрасте 18-25 лет и женщин в возрасте 16-25 лет составляли, как правило, 70-80%" (2,26.С.36-38). На изучаемой территории брачный возраст сельских крестьян, впервые вступающих в брак, в начале 20 века составлял у мужчин - 17-20 лет, у женщин - 16-20 лет (1,6). В г.Симбирске последней четверти 19 в. мужчины всех

сословий, кроме дворян вступали в брак преимущественно в 21-25 лет, дворяне - в 25-30 лет; женщины всех сословий вступали в брак преимущественно до 20-ти лет, с 17-ти лет - купеческого сословия и городских крестьян., в 18-20 лет - мещанского, духовного и дворянского сословия (1.2).

Анализ регистрационных карточек вступления в брак за 1943, 1945, 1946, 1949 годы в Ульяновске и 2-х районах Ульяновской области показал, что за полвека произошли некоторые изменения. В годы Великой Отечественной войны из вступивших в брак русских мужчин - городских и сельских - большинство входит в возрастную группу от 21 до 25 лет (33,8%); в возрастную группу от 26 до 30-и лет 30,8%. Из вступивших в брак в те же годы русских женщин в возрастную группу до 20-и лет входит 32,8%; в возрастную группу от 21 до 25-ти лет входит 41,6%. В первые послевоенные годы, в 1949 году такое же распределение по возрастным группам сохраняется (1.5). Таким образом, за полвека у русских сельских мужчин несколько повысился брачный возраст, возрос брачный возраст русских женщин городских и сельских, разных социально-профессиональных групп, возрастная группа "до 20-ти лет" перешйа на 2-е место.

По действующему Кодексу о браке и семье брачным считается возраст с 18-ти лет для женщин и мужчин. Изучение брачных традиций конца 1980-х и 1990-х годов в Ульяновской области показывает, что абсолютное; большинство русских городских и сельских жителей вступает в брак в возрасте от 18 до 25 лет. В исследуемых городах Ульяновск и Барыш по материалам Дворца бракосочетаний г.Ульяновска и отдела ЗАГС г.Барыша за 1990 и 1995 гг., для мужчин самой многочисленной является возрастная группа 21-25 лет: б 1990 г. - 62%, в 1995 г. - 67% (г.Ульяновск); соответственно, 50 и 50% (г.Барыш).

Второй для мужчин по числу брачующихся является возрастная группа 18-20 лет: в 1990 г. - 29%, в 1995 г. - 21,3% (г.Ульяновск); соответственно, 18 и 26% - г.Барыш. Для женщин: в 1990 г. 62% (г.Ульяновск) и 48% (г.Барыш) вступивших в брак находились в возрасте от 18 до 20 лет. В 1995 г. 51% (Ульяновск) и 43% (Барыш) вступили в брак в возрасте от 18 до 20 лет. Второй для женщин по числу брачующихся является возрастная группа 21-25 лет: в 1990 г. 32% (Ульяновск) и 23,8% (Барыш) женщин вступили в брак в этом возрасте, соответственно, в 1995 г. в Ульяновске - 40,7%, в Барыше - 29,5% (1.3 и 1.28). Сравнение материалов г.Ульяновска и г.Барыша показывает значительные отличия. Возможно, они объясняются тем, что ульяновский. Дворец бракосочетаний регистрирует в основном впервые вступающих в брак, а городской ЗАГС Барыша - всех брачующихся. Авторские исследования в общих чертах совпадают с официальной статистикой брачного возраста, которая имеет несколько другие возрастные группы и не делает выборку по национальной принадлежности вступивших в брак (3.9.С.85). Возможно, что достаточно ранний возраст вступления в брак объясняется традицией продолжительной родительской помощи и опеки над молодыми семьями (молодые рассчитывают на помощь родителей и её получают). Некоторое "омоложение" до 16-17 лет брачующихся мужчин в более провинциальном сравнительно с г.Ульяновском г.Барыше, возможно, связано с распространением добрачных сексуальных отношений среди молодёжи, и стремлением родителей "узаконить" их. Возможно, что увеличение доли возрастной группы 21-25 у женщин гг.Ульяновска и Барыша в 1995 г. объясняется распространением инициативного типа поло-ролевого поведения. Редко встречаются браки перед службой в армии. Родители рассматривают их как. нежелательные.

По исследованию Н.В.Зорина, русское сельское население Среднего Поволжья в к.19-нач.20 вв. предпочитало браки этнически однородные. По архивным материалам до 1917 г. трудно выяснить национальность вступающих в брак, так как до 1920 г. в России население регистрировалось по языку или вероисповеданию. В просмотренных метрических книгах все браки зарегистрированы между православными гражданами, можно предполагать, что по этнической принадлежности они являлись русскими. В 1990-е гг. этнически однородные браки составляют в среднем по Ульяновской области 80% от всех браков с участием русских. Несмотря на преобладание этнически однородных браков, типичной чертой для русских Ульяновской области, особенно с 1940-х годов, стало активное формирование этнически смешанных браков. Резкое увеличение числа этнически смешанных браков произошло в годы Великой Отечественной войны в связи с эвакуацией на территорию области населения с западных, центральных и юго-западных областей, проживанием эвакуированного населения здесь в течение 2-3-х дет. Материалы (табл.10) областного архива ЗАГС показывают высокий удельный вес браков русского населения г.Ульяновска и Ульяновского района с украинцами, белорусами и евреями, причём таких браков было значительно больше, чем браков с представителями коренного населения - татарами, чувашами и мордвой. Враки русских с украинцами, белорусами и евреями среди всех этнически смешанных браков в 1943 г. составляли более 90%. Уже в 1945 г. наметилась тенденция к снижению доли таких браков. Обращает на себя внимание то, что удельный вес этнически смешанных браков русского населения в годы войны, оказался выше, чем во второй половине 1980-х и 1990 году (табл. 10 и 12).

С 1950 по 1989 гг. начинается устойчивый рост числа этнически

о

— Об -

смешанных браков русского населения с чувашами, мордвой и татарами. В 1990 г. межэтнические браки достигли в среднем по районам и городам области 21% (табл.11), в отдельных районах области удельный вес этнически смешанных браков с участием русских достигает 27-29% (табл.12, карта 2). По сравнению с концом 1940-х к началу 1990-х структура межэтнических браков изменилась: на первое место по числу вышли браки русских с чувашами, татарами, мордвой, число браков русских с украинцами, белорусами и другими значительно снизилось (табл.12). В 1990-е годы большинство (более 90%) межэтнических браков заключается с участием русских.

В ходе исследования выяснялся вопрос об отношении русского населения к этнически смешанным бракам ( Прил. 18, Разд.З. Вопр.38). Большинство (67,2%) ответивших на этот вопрос выбрали варианты "Всё зависит от конкретного человека", "Национальность в браке не имеет значения", "Не стану возражать против такого брака для своих детей", таким образом показывая, что они свободны от национально-этнических предрассудков на бытовом уровне. Не возражают против межнационального брака, но ."это зависит от конкретной национальности", 12% опрошенных. Надо уточнить, что при составлении вопросника мы этот вариант не предусмотрели, поэтому по выборке 1994-98 гг. он составляет всего 3,5%. Последующие опросы проводились с учётом такого варианта ответа. В интервью часть опрошенных указывала на большее значение религиозной принадлежности будущего супруга:"Главное, чтобы был христианской веры", "Кроме мусульман". Объяснение мотивов в интервью обычно звучит нечётко. Статистика наших исследований подтверждает определённую значимость для русских конфессиональной принадлежности супруга: в среднем по области большая часть межэтнических браков у русских заключается с христи-

анизированными чувашами и мордвой, но не с исламизированными татарами (табл.12). Соотношение (русско-чувашские, русско-мордовские, русско-татарские) в структуре межэтнических браков разных районов области связано с этнической структурой населения (табл.12, карта 1 и 2). Но в г.Ульяновске в 1995 году большинство межэтнических браков заключено между русским и татарами, что объясняется значительно большей численностью татар в этнической структуре города. Отрицательное отношение к межэтническим бракам ("Считаю такой брак нежелательным") высказали 20,8% опрошенных русских. В целом, суммирование всех вариантов "за " и "против" показывает, что соотношение отношения к межнациональным бракам составляет 79 к 21%. Соотношение общероссийских показателей отношения к межнациональным бракам составило, по результатам опросе! Российского Независимого института социальных и национальных проблем, 76 к 10% (2.82).

Как показывают метрические книги, у русского православного населения браки заключались во все месяцы года, кроме периодов церковных постов: в метрических книгах г.Симбирска за 1874-1898 гг. нет записей о бракосочетании в декабре и марте - время Рождественского и Великого поста. В настоящее время браки регистрируются во время церковных постов, но количество их в последние 4-5 лет сократилось. В настоящее время, как сообщают главный специалист областного отдела ЗАГС О.А.Комарь и заведующая отделом ЗАГС г,Барыша Т.Н.Суханова, во время церковных постов регистрируются "единицы". Кроме того, значительно меньше браков приходится на месяц май, так как сохраняется поверье: в мае женишься - всю жизнь будешь "маяться": в мае 1997 г. в отделе ЗАГС г.Барыша не зарегистрировано ни одного брака.

3.Расторжение брака

На тип и структуру современной русской семьи оказывают влияние разводы - расторжение брака. До конца 19 века разводы в России не находили сочувствия у общественного мнения, у церкви и .государства, По ряду экономических и социальных причин неудачный брак чаще всего сохранился до конца жизни супругов. Во 2-й половине 19

| < , . / ' * '-оров число разводов в разных • .. 1 , . 1 ,'одалжался и в советское вре-

/ . > 1 1 * ' ¿Ф I ^ - -ы на 1000 человек населения из статистического ежегодника "Народное хозяйство СССР за 70 лет" (3,10), ко с этническим фактором они не увязаны. Итак, с 1940 по 1960 гг. коэффициент зарегистрированных браков возрос с 5,5 до 12,5, но с 1980 до 1986 гг. снижался до 9,3. Коэффициэнт зарегистрированных разводов непрерывно рос с 0,9 в 1940 г. до 4,0 в 1986 г.

В 1989 г, коэффициент зарегистрированных браков на территории РСФСР на 1000 человек составил 9,4, зарегистрированных разводов -3,9 (3.19). Сопоставим с -общероссийскими показателями статистику браков и разводов у населения. Ульяновской области за 1990 г, (3,18): коэффициент браков и разводов по Ульяновской области меньше нес 0,9. Коэффициент зарегистрированных разводов по Ульяновской области на 1000 человек населения с 1985 по 1993 год возрос на 1,0 у горожан и только на 0,1 у сельских жителей. Но при этом снизился коэффициент браков на 2,2 у горожан и 1,8 у сельских жителей. Как видно, имеется тенденция к опережающему росту коэффициента разводимости, особенно у жителей городов. За январь-апрель 1994 г. в Ульяновске зарегистрировано 1294 брака и 1181 развод (4.12). Всего в 1997 году по области в брак вступили 8929 пар,

♦ г ,

расторгли брак 4773 пары. Материалы областного архива ЗАГС по Дворцу бракосочетаний г.Ульяновска показали, что 20% русских, зарегистрировавших брак в 1990 году, расторгли его в 1992-97 годах. Большинство разведённых супругов находятся в репродуктивном возрасте: от 25 до 39 лет. По мнению психолога областного Центра планирования семьи В.П.Хлебниковой, основной причиной разводов являются ранние браки. Частая причина - отсутствие жилья, низкая заработная плата супругов, нежелание работать, вступление в брак в фазе влюблённости. "При стабильной экономике инициаторами разводов в большинстве случаев были женщины. Теперь, при женской безработице, они более зависимы от мужчин" (4.12).

Мы в своём исследовании выясняли вопрос об отношении к расторжению брака: "Следует ли сохранять брак а) любой ценой; б) если супруги разлюбили друг друга?" Предлагались варианты ответа: "да", "нет", "это зависит от конкретного случая", и открытый вариант. Опрошенные отрицательно отнеслись к варианту а), смысл пояснений сводится к следующему: "Надо стремиться сохранять брак, но не любой ценой!". Практически нет различий в ответах мужчин и женщин, городского и сельского населения. Напротив, результаты Всесоюзного опроса по проблемам развода, проведённого ВЦИОМ в апреле 1990 г. показывали, что сельское население в 2 раза чаще, чем городское, согласно с мнением о сохранении семьи любой ценой (2.14). В нашем исследовании ответы на вопрос по варианту б) распределились таким образом (в % от числа, всех опрошенных): "Да" - 31,8; "Нет" - 54,6; "Это зависит от конкретного случая" - 17,6; "Не знаю" - 3,3.

Больших различий в ответах горожан и сельских жителей нами не замечено, но есть различия в ответах, зависящие от возраста опрошенных: для респондентов в возрасте от 18 до 30 лет более значимой

причиной расторжения брака является эмоциональное охлаждение. Сексуальную неудовлетворённость в браке считают достаточной причиной для развода 18,7% опрошенных этой возрастной группы. Наблюдается положительная корреляция двух переменных: увеличения возраста опрошенных и частоты выбора варианта "Это зависит от конкретного случая (от ситуации.)"причём многие из опрошенных выбирали сразу два ответа из предложенных нами, например "да" или "нет" плюс названный вариант, чем и объясняется превышение 100% при суммировании ответов. Значительных различий в ответах опрошенных в зависимости от пола нет. Суммирование ответов "да" и "это зависит от конкретного случая" позволяет предположить, что часть браков, заключённых по любви, может стать браками по расчёту: супругам, которые эмоционально охладели друг к другу (разочаровались, убедились в разнице взглядов, интересов), по многим причинам (в первую очередь - необходимость вырастить и воспитать детей, а также сложность раздела малокомфортабельного жилья, невозможность купить дополнительное жильё и др.) всё же необходимо или удобнее жить вместе. То есть, опрошенные допускают, что брак, заключённый по любви, в определённых обстоятельствах может стать в какой-то мере экономической сделкой, соглашением двух сторон.

По мнению автора, основанием для разводов может быть разная ментальность брачных партнёров (традиционная и современная), которая предполагает разную ориентацию супругов на количество детей, на локальность поселения, на решение вопроса о главенстве в семье, на распределение домашних обязанностей, на степень занятости женщины в системе общественного производства, на характер взаимоотношений с семьёй родителей и близких родственников, на формы организации досуга и т.д. В связи с чем для вступающих в брак важной за-

/1 _ 4ч

дачей видится выяснение ментальности предполагаемого брачного партнёра, которая в значительной мере формируется в семье, а, следовательно, выяснение характера взаимоотношений в этой семье. Условиями для сохранения или расторжения неудачного, по мнению супругов, брака, являются: снисходительность (терпимость) общественного мнения, уровень доходов супругов, жилищные условия.

Материалы исследования на территории Ульяновской области показывают, что абсолютное большинство обследованных русских семей сохраняет ряд брачных этнических традиций: территориальную эндогамию, предпочтение этнически и социально-однородных браков, ранний брачный возраст для мужчин и женщин, принятие женщиной фамилии супруга. Процесс рехристианизации восстанавливает традицию отказа от бракосочетания во время церковных постов.

С другой стороны, в настоящее время на уровне семьи заметно протекание такого этносоциального процесса, как исчезновение архаичных социальных норм: решающей роли родителей в выборе брачного партнёра., принципа очерёдности детей по старшинству при вступлении в брак, важности социального происхождения брачного партнёра. Значительно ослаблена традиция этнической однородности браков. Типичной чертой для русских Ульяновской области стало активное формирование этн о эк з о гамны к браков (этнокультурный надэтнический процесс) . Стирается раздвоенность формального и реального общественного мнения по отношению к добрачным сексуальным связям молодёжи: общество и семья относится к ним терпимо. Обычной нормой стало расторжение брака по причинам, в традиционном обществе не считавшимися достаточными.

ГЛАВА III. СТРУКТУРА СЕМЬИ

Структурный подход требует выявить строение изучаемого объекта, а затем - систему социальных отношений и связей в нём и с ним. "Структура - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях..."(3.12) Исторический аспект является органическим элементом структурного анализа. Данная глава посвящена исследованию динамики структуры семьи русского населения Ульяновской области с середины 19 в. до настоящего времени, а также факторов, влияющих на её изменения. Прежде всего необходимо сообщить о существующих принципах типологизации семьи.

1.Типологизация по структурным признакам

Известно, что у общественных наук, изучающих семью, - социологии, демографии и этнологии не существует общепринятой типологии семьи. Более того, как считает социолог З.А.Янкова, универсальной типологии семьи принципиально не может быть создано, "ибо при решении одних задач существенны одни признаки, при решении других -иные. Создание единой типологии потребовало бы, кроме того, настолько большого числа признаков, что работа с ней была бы практически невозможна."(2.81.С.25) Социологи определяют структуру семьи как способ и организацию связей между её элементами - членами семьи, характер их взаимоотношений, их поведения и сознания:"в понятие структуры семьи нужно включить и внутренние отношения вплоть до характера семейной власти."(2.81, там же) Демографы к структуре семьи обычно относят её состав, который определяется по её общей

численности., числу поколений и брачных пар, детности, членам семьи по степени и характеру родства, свойства, по национальной принадлежности. При разработке материалов переписи населения 1979 года выделялись 9 типов семей: с одной супружеской парой с детьми и без детей (тип 1): с одной супружеской парой с детьми и без детей с одним из родителей супругов (тип 2); с одной супружеской парой с детьми и без детей с одним из родителей супругов (или без него), с другими родственниками (тип 3); с двумя и более супружескими парами с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (или без него), с другими родственниками (или без них) - тип 4; из матери с детьми (тип 5); из отца с детьми (тип 8); из матери с детьми и одним из родителей матери (отца) - тип 7; из отца с детьми и одним из родителей отца (матери) - тип 8; прочие семьи - тип 9 .. ."(3.14) .

Над теорией типологизации семьи в этнологии работает ряд исследователей. До настоящего времени единой типологии этнологами не выработано. Автор данного исследования приняла за основу типологию, предложенную О.А.Ганцкой, где под структурой семьи понимается её численный состав, число поколений, число брачных пар и характер взаимоотношений между её членами: решение вопроса о главенстве, взаимоотношения между супругами, между родителями и детьми, распределение обязанностей (2.17).

Одним из главных признаков структуры семьи является состав и характер супружеских союзов. Исторически известны по этому признаку брак и семья групповые, парные, полигамные, моногамные. Моногамная (единобрачная) семья возникла с зарождением частной собственности. Моногамные семьи А.И. Першиц предлагает обозначать как патриархальные, так как при такой форме брачно-семейной организа-

ции жена и дети были прочно привязаны к мужу и отцу, однако "аналогичный порядок возникал и при полигамии..."(3.11). Если исходить из этого. то под вопросом оказывается обозначение современной семьи как моногамной. Но если моногамная семья понимается как единобрачная, то современная семья у русских является моногамной. По другому структурному признаку - числу брачных пар семьи разделяются на простые с одной брачной парой (нуклеарная, малая, индивидуальная) и сложные с двумя и более брачными парами. К простым семьям относятся также неполные - разведённые с детьми, вдовые с детьми, матери-одиночки. Следующий структурный признак - число поколений. По нему семьи разделяются на одно-, двух-, трёх- и многопоколенные. В настоящее время у русских преобладают семьи из 2-х поколений. Ещё один признак структуры семьи - детность. По нему семьи разделяются на бездетные, однодетные (малодетные), двухдетные (среднедеткые), многодетные. В настоящее время в России семья с 3-я детьми считается многодетной, преобладают средне- и малодетные семьи. Таким образом классифицируются семьи по некоторым из основных элементов их структуры. По основным элементам структуры этнологами выделяются 2 класса семей - простых и сложных форм. Среди простых форм семьи по сочетанию признаков: моногамный брак, 1 супружеская шара, 1-2 поколения и внутрисемейные отношения выделяются тип авторитарной или эгалитарной нуклеарной семьи и неполные семьи (из одного родителя и ребёнка или детей, из братьев и сестёр без родителей и др.).

Среди моногамных семей сложных форм по принятым критериям (2.17. С.19-23) различаются следующие:

1) расширенная (естественно разросшаяся) семья с прямой линией родства брачных пар. Например, родители, сын с женой и детьми

или без детей. Часто в таких семьях живут неженатые или незамужние дети старшей брачной пары. Эта семья может состоять из 2-3 поколений. Социологи и этнографы называют их трёхпоколенными. Существование этих семей часто бывает временным, связанным с жизненными обстоятельствами. Ганцкая O.A. называет их первичными - молодые супруги временно живут с родителями. Расширенная семья - вторичная может возникнуть тогда, когда в малую семью подселяются престарелые, нуждающиеся в опеке родители (чаще - один из них).

2) многолинейная отцовская семья с прямым и боковым родством брачных пар: родители, сыновья с жёнами и детьми (прямое родство с родителями, боковое - братья друг с другом).

3) братская одно-двухпоколенная многолинейная семья. Например, братья с жёнами и детьми или без детей.

4) братская семья с боковым многолинейным родством братских супружеских пар и прямым однолинейным родством каждой из них с женатым сыном. Семья из 3-х или более поколений.Все выделенные типы семьи определяются совокупностью признаков, влияющих на их структуру .

Традиционно для этнографии деление семьи на тип большой и малой. Малая (нуклеарная, простая) включает 1 супружескую пару, её не состоящих в браке детей и иногда кого-либо из других родственников. Большая семья включает несколько супружеских ячеек с несос-тоящими или состоящими в браке детьми. Особым видом семьи является трёхпоколенная семья, неполная в старшем поколении, которая занимает промежуточное положение между малой и неразделённой семьёй. Этот вид О.А.Ганцкая относит к расширенной вторичной семье. В этнографии широко распространён термин "неразделённая семья" для определения её сложных типов, сходных с традиционной большой семьёй.

Таким образом, обозначения типов семьи, принятые в этнографии, включают в себя типы семьи, принятые в демографии, объединяя в одно понятие сразу несколько демографических типов, например: в понятие "малая" семья входят типы 1,2,3.; в понятие "простая" неполная семья входят типы 5,6,7,8; в понятие "сложная" семья входит тип 4.

Существует классификация по характеру взаимоотношений между членами семьи. По такому признаку выделяется два типа семей: авторитарные и эгалитарные. В свою очередь, авторитарные могут классифицироваться по признаку главенства кого-либо из членов семьи: "Важнейшими показателями для выделения типов семьи ...является формальное и действительное решение вопроса о главенстве в семье и авторитете представителей разных поколений, занимающих определённые позиции в семейных связях. . . К первому тип;/ относятся семьи с сохранением персональной власти её главы, чаще всего старшего мужчины.., реже - старшей женщины. Эта власть основывается обычно на личном авторитете и жизненном опыте главенствующего и распространяется на членов семьи в определённых пределах. Для семейной структуры второго типа характерно формальное признание главой семьи мужа (или отца), реже - жены (или матери) при фактическом полном равноправии всех взрослых её членов,"(2.16.С.454-455). Из второго типа О.А.Ганцкая выделяет ещё один вариант - "двуглавые" семьи с равным распределением прав и обязанностей между мужем и женой. Если в таких семьях есть взрослые неженатые и незамужние дети, они обычно участвуют в обсуждении всех важнейших семейных дел, но считаются с мнением родителей,

В этиологических исследованиях используется также классификация по социальной принадлежности членов семьи, что даёт деление на

социально однородные и социально смешанные семьи (социально гомогенные и гетерогенные). В данной работе показывается в динамике удельный вес тех и других, но особенности быта, которые могут вытекать из такой структуры, не рассматриваются как специальная задача, а представлены отдельными примерами. Национально-смешанные семьи представляют особую тему исследования и в данной работе также специально не рассматриваются. В данной работе практически все вопросы рассматриваются с учётом демографического признака - места жительстве! семьи (городская - сельская).

Автор вводит в работе понятие о внешней и внутренней структуре семьи. К внешней структуре автор относит число бра.чных пар, число поколений и детность, к внутренней структуре - характер внутрисемейных отношений. Внешняя структура более доступна для изучения и представляет собой объективные сведения, открытые для исследования, содержащиеся в различных документах. Внутренняя структура скрыта, трудно фиксируется и мало доступна для исследования. Сведения о внутрисемейных отношениях, получаемые путём анкетного опроса или интервью, крайне субъективны, их достоверность зависит от многих условий, в том числе от эмоционального состояния информанта в момент опроса.

2.Динамике! структуры русской семьи в Ульяновском Поволжье

У русских на протяжении многих веков, до к.19 - нач.20 в. устойчиво сохранялся тип так называемой большой или неразделённой семьи, обусловленный преимущественно натуральным характером хозяйства. Большие семьи были характерны для Среднего Поволжья, в том числе, для Симбирского края. На территории Симбирского края

русские вольные переселенцы с 16 в. первоначально основывали малые по числу дворов поселения с небольшим числом жителей. Очевидно, что на новые земли переселялись мужчины без семей, чтобы обосноваться на месте "Дикого поля". Например, по описи 1678 г. село Белый Ключ (ныне входит в черту г.Ульяновска) состояло из 4-х дворов с населением 11 человек, с.Протопоповка (ныне Ульяновского района) - из 4-х дворов с 6-ю жителями, с,Полдомасово (ныне Ульяновского района) - из 17 дворов с населением в 51 человек. Изредка встречались большие селения,такие как Большие Ключищи: 97 дворов и 240 жителей (2,36.С.43).

В первой половине 18 века на территории Симбирского края уже существовали большие русские семьи со сложной структурой. Так, в документе из отказных книг Алатырского уезда 1739 г. содержится перечисление крестьянских доров села Промзино Городище (ныне р/п Сурское одноимённого района), переходившего от князя Меньшикова к графу Салтыкову, с перечислением жителей обоего пола каждого двора. Из документа следует, что в одном дворе в среднем проживали 31 человек родственников: "Всего в селе Промзине Городище 89 дворов, в них мужеска полу 1013, женска 1120 душ."(2.5). Тот же документ в описании одного из дворов насчитывает 50 человек родственников кровного родства, свойственников и бокового родства.

Средний размер семьи у русских на территории Симбирского края в середине 19 в. составлял 10-12 человек. Состав родственников большой (неразделённой, сложной) семьи: родители (старшая брачная пара), женатые сыновья с детьми или без детей, неженатые и незамужние дети старшей брачной пары. Состав большой семьи чаще всего включал 3 поколения. Большие семьи периодически делились между отцом и женатыми сыновьями (выделялся старший сын) или между женаты-

ми братьями.

Аграрная реформа 1861 г. не только освободила крестьян от крепостной зависимости и начала начала разрушение общины. Экономические и социальные изменения, вызванные реформой, стали факторами разрушения и патриархальной крестьянской семьи, способствовали ускорению процесса раздела больших семей на малые. Когда появилась возможность получить средства к существованию независимо от хозяйства семьи, возникло противоречие между коллективным началом, которое представлял глава семьи, и частным, представленным детьми или внуками, поскольку в распределении продуктов в большой семье существовало стремление к уравниловке (как и в общине), что не могло устраивать всех. В Симбирской губернии процессу раздела больших семей на малые способствовало интенсивное развитие кустарных промыслов, чему в свою очередь, способствовало малоземелье крестьян. Малообеспеченные (65% крестьян) вынуждены были заниматься не земледельческими промыслами, в том числе-; отхожими: "Число отходников в конце 19 в. доходило в губернии до 45 тыс. человек, а к началу первой революции - до 60 тыс. человек. В 1905 г. только на сельскохозяйственные работы ушли в другие губернии 25 тыс. чел."(2.11.С.30-31). Многие сёла Симбирского края были торговыми или промысловыми, где мужское население уходило в отход на несколько месяцев (например, с.Утёсовка Сурского района). Интенсивное развитие кустарных промыслов, отходничество привели к появлению в малых семьях внутри большой семьи личной собственности мужчин и женщин, не подлежащей контролю со стороны большой семьи.

Следствием развития товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве стали интенсивные семейные разделы больших семей на малые, что иллюстрируется уменьшением среднего размера крестьянской семьи

в Симбирской губернии. В селе Промзино Городище в 1860-е годы средний размер семьи составлял уже только 6 человек: "В настоящее время в селе Промзино 790 дворов... Жителей более 5000 душ обоего пола..."(2.5). В 1897 году в русской семье с.Промзино, по материалам подворной переписи, в среднем - 4 человека. Из 124-х хозяйств 52,4% относились к разным типам простых малых семей. К сложным семьям - большим, неразделённым (из 2-х и более брачных пар, с другими родственниками) - 14,5% семей. Домохозяйства одиночеек -11,3%. Семьи с одной брачной парой, 2-3-поколенные, неполные в старшем поколении (расширенные вторичные) составляли 15,3%. Прочие семьи ~ 6,5% (1.1). Средний состав крестьянской семьи с.Потьма Карсунского уезда, (ныне - района) в 1848 году - 8-9 человек, в 1859 году - 7-8 человек, в 1897 году - 6-7 человек, в 1911 году -5-6 человек (1.20). К началу 20 века на территории Симбирского края у русского населения бытовали типы большой и малой семьи, тип малой простой семьи уже преобладал.

В послеоктябрьский период стали быстро меняться структура семьи и внутрисемейные отношения. Резко возросло количество городских семей - сельских мигрантов. Мужчины и женщины законом были уравнены в правах, что обусловило постепенное ослабление статуса главы семьи - мужчины. Широко распространились семьи с социально и этнически смешанным составом. Окончательный переход к типу малой семьи совершился в начале 1930-х годов в связи с тем, что в ходе коллективизации земельные участки выделялись на каждую отдельную семью, и для получения большего количества земли требовалось провести семейные разделы, но сложные 3-поколенные семьи продолжали существовать. Такова динамика структуры русской семьи на изучаемой территории со второй половины 19 в. до 1930-х годов.

3,Структура современной русской семьи

По исследованию Л.П.Шабалиной в 1968-70 гг.(2.70), средняя численность семьи русского сельского населения области в среднем составляла. 3,2. Сопоставим эти данные с анализом статистических материалов переписи населения 1989 г. по числу и составу семей Ульяновской области, не учитывающих этнический признак: средний размер семьи на территории Ульяновской области составил 3,2 человека, среди городского населения - 3,2, среди сельского - 3,1. Чтобы обнаружить этнические особенности в среднем составе семьи по материалам 1989 года хотя бы косвенно, была сделана выборка по районам: наиболее компактного проживания русского населения, где удельный вес русского населения наиболее высокий (Варышский, Веш-каймский, Инзенский, Карсунекий, Кузоватовсккй, Сурский, Ульяновский) . Сопоставление с данными исследований 1970 года показало они--

сел ьск о г о на се ления с 3,2 насидения - татар к чу ва-1а в л о в с к и й, С та р о.....

кудаткиисгекй, цидьникский) средний состав семьи выше; 3,2 - 3.4. средний состав Кроме того, в районах наиболее компактного проживания русских в 1989 г. в каждой 1000 семей наибольший удельный вес имели семьи из 2-к человек;, как городские, так и сельские. Только 1'. Радищевском районе среди городского населения преобладали семьи кз 4-х человек, в г.Ульяновске - из 3-х человек (3.15.С.28-32).

Статистические материалы переписи населения 1989 года, которые не учитывают национальный признак, показывают, что абсолютно преобладающими в Ульяновской области были простые малые семьи -

82,3%, Количество их возросло за 10-летие с 1979 г. на 3% (табл.4). За 10-летие с 1979 по 1989 г. возрастала доля простых нуклеарных семей из 2-х поколений и снижалась доля 3-х поколенных семей, неполных в первом (старшем) поколении. Заметно снижалась доля неразделённых семей с двумя брачными парами., с детьми или без детей и с другими родственниками или без них: с 3,5 до 3%.

По материалам микропереписи 1994 г. средняя численность семьи у русского населения в области составляла 2,7; у городского - 2,8; сельского - 2,8; у тюркоязычного населения - 3,0 (3.21). Сравнение с приведёнными выше данными Л.П.Шабалиной на начало 1970-х годов показывает, что средняя численность семьи русского сельского населения области на протяжении четверти века непрерывно снижалась. Очевидно, что это можно объяснить снижением рождаемости у русского населения и интенсивным дроблением семей.

Наше анкетное исследование (табл.5) показало, что в Ульяновской области в первой половине 1990-х гг. основными типами русской семьи являются: простая малая 2-поколенная семья с небольшим (1-2) числом несовершеннолетних или взрослых неженатых детей, а также семья без детей, в основном состоящая из людей пенсионного возраста - в сумме они составляют 64,7% в обследованных городских и 78% в сельских населённых пунктах. Небольшую долю в среднем составляют неполные семьи, состоящие в основном из матери и детей: в сельских населённых пунктах - 4%, в городских - 9,1%. Расширенных семей, неполных: в старшем поколении: 5,4% - в городских поселениях области, 4% - в сельских. В среднем в исследованных населённых пунктах сложные семьи из двух брачных пар, 2-3-поколенные составляют: 7,4% в городах, 6% - в сёлах. Таким образом, анкетное исследование и включённое наблюдение показывают абсолютное преобладание по чис-

леиности нуклеарных семей из супругов с несовершеннолетними и взрослыми детьми или без детей, а также заметное отличие у русского населения в доле сложных семей из 2-х брачных пар от доли семей такого типа, в целом по области по переписи 1989 г. (табл.4).

Динамику внешней структуры семьи мы проследили, используя по-хозяйственные книги сельских Советов в пунктах гнездового исследования (табл.6 и рис.3) и поквартирные карточки паспортного стола ЖЭУ-22 г.Ульяновска (табл.9). Сравнительный анализ основных признаков структуры семьи (число поколений, брачных пар и детность) показывает их взаимосвязь и взаимообусловленность. Похозяйственные книги с конца 1940-х до середины 1990-х показывают рост числа одиночек, среди которых преобладают женщины пожилого возраста. Значительно возрастает, особенно с конца 1970-х, количество семей из одного поколения за счёт увеличения количества одиночек и семей типа 1 (брачная пара без детей). Тип 1 в основном состоит из супругов пенсионного возраста, взрослые дети которых отделились, или супругов, дети которых уехали на учёбу в город. Неизменно преобладает 2-поколенный состав семей. С сокращением количества неразделённых семей (из 2-х или более брачных пар) соответственно снижается удельный вес 3-поколенных семей во всех населённых пунктах. К концу 1970-к, когда выровнялась диспропорция половозрастного состава, связанная с убылью мужского населения в период Великой Отечественной войны, снизилось количество неполных семей (мать с детьми), что отразилось на признаке главенства: снизилась доля семей с главенством родственников старшего поколения, здесь - матери в неполной семье. С возрастанием количества неполных семей (тип 5) к 1995 году (сс.В.Ключищи, Приволье) соответственно возрастают цифры в графе главенства родственников старшего поколения.

Что касается анализа поквартирных карточек одного многоквартирного дома (табл.9), то сплошная выборка хотя и верно указывает основные тенденции в развитии структуры, но даёт значительные искажения. Дело в том, что если исследуется отдельно взятый дом, то абсолютные цифры и процентное выражение типов семьи, числа поколений, детности при сравнении их в год заселения и в настоящее время меняются весьма значительно, так что для микрорайона или района в целом считать их справедливыми нельзя. Но надо подчеркнуть, что основные тенденции в динамике структуры они указывают верно. Так, в таблице 9 цифры показывают с 1981 (год заселения дома) до 1997 г. аналогичные сельской семье процессы: рост числа одиночек, брачных пар без детей (старше репродуктивного возраста), неполных семей; соответственно - рост 1-поколенных семей; соответственно увеличение доли семей с одним ребёнком и без детей; соответственно - рост главенства (основной квартиросъёмщик) женщин. Также как нехозяйственные книги, стоквартирные карточки даже отдельно взятого многоквартирного дома с 1981 по 1997 г. показывают уменьшение количества неразделённых или расширенных семей; соответственно -уменьшение 3-поколенных семей; соответственно - уменьшение семей с двумя и тремя детьми.

Статистика похозяйственных книг (табл.6) и поквартирных карточек (табл.9) показывает, что один из основных показателей структуры семьи - детность непрерывно снижается. Если в конце 1940-х годов в селе достаточно большую долю составляли семьи, имеющие четверых детей (13-21%), то к 1995-96 г. их доля снизилась до 3-1,4%. Снизилась доля семей, имеющих троих детей, с 27% до 0% в с.Потьма, с 26 до 4.4% в с.Приволье, с 18 до 6,6% в с.Большие Клю-чищи. В 1995-96 г. наибольший удельный вес имеют семьи с двумя

детьми в с.Большие Ключищи (47,4%), семьи с одним ребёнком - в с.Приволье и Потьма (49,2% и 51,6%). В городской семье с 1981 по 1997 годы доля семей., имеющего одного ребёнка, возросла с 40,7 до 50,2%, с двумя детьми - снизилась с 36 до 16,6%, с тремя детьми также снизилась с 8,8 до 1,9%.

Тенденция межсословной социальной мобильности, которая наметилась в России ещё в 18 веке, продолжает развиваться, но касается этот процесс, скорее, современной сельской семьи. Увеличение числа социально смешанных сельских семей является общей тенденцией не только в Ульяновской области, но и в других районах России. Их доля в различных населённых пунктах неодинакова и зависит от ряда причин: функционального типа поселения, его близости к городу, от числа жителей. По нашим наблюдениям, социально-смешанная семья во зникает в результате социально-смешанного брака, перехода взрослых детей в другую социально-профессиональную группу или появления в семье снохи или зятя из другой социально-профессиональной группы. Сравнительный анализ похозяйственных книг разных лет показывает, что число социально смешанных сельских русских семей до 1990-х росло, но по сравнению со второй половиной 1970-х несколько снизилось (таблица 6). Снижение количества социально-гетерогенных семей к середине 1990-х может быть связано с постепенной переменой социальной группы членами семьи в нескольких поколениях. Из обследовании х путём анкетного опроса, по специальным вопросникам семей г.Ульяновска 73% являются социально однородными, 27% - социально смешанными. Если учитывать и образование супругов (среднее, среднее-специальное и высшее, в том числе высшее военное), то социально однородными являются 76% обследованных, социально смешанными -24%. В таблице 9 графа "Социальный состав" не заполнялась ввиду

отсутствия таких сведений в поквартирных карточках.

Особенности структуры современной семьи, внутрисемейных отношений зависят от ряда факторов: исторических предпосылок, социально- экономических условий и нравственности общества. Так, определённую долю неполных семей составляют матери-одиночки, то есть не состоявшие в браке (по сведениям областного комитета статистики, их число в целом по области с 1990 по 1995 г. остаётся постоянным, с небольшими колебаниями, не превышает 2000). Определённым фактором, влияющим на сохранение неполных семей из матерей-одиночек с детьми, является государственная политика и значительное изменение общественных норм в сторону признания таких семей. Известно, что в традиционном обществе "незаконнорожденные" дети преследовались постоянными насмешками, их часто звали оборотнями; они считались совершенно посторонними в семействе (2.72), На сохранение определённого количества неполных 2-поколенных нуклеарных семей (мать с ребёнком или отец с ребёнком) также влияют современное терпимое отношение общества к вопросам расторжения брака, разводы. Решение-вопроса с жильём, место поселения для молодой семьи может иметь прямое влияние на структуру семьи. Исследования ульяновских социологов 1992 г, (1.19) показывают, что на первом этапе существования более 50% молодых семей проживают вместе с родителями и другими родственниками, создают тип сложной неразделённой семьи с общим или частично раздельным бюджетом. Цифры официальной статистики (табл.4) показывают, что в городах области доля семей неразделённых, расширенных выше, чем в сёлах. Анкетная выборка (табл.5) показывает, что у русских горожан они составляют в среднем 12,7%, а у русских сельских жителей - 10%. Очевидно, что горожанам труднее обеспечить молодую семью отдельным жильём. По хозяйственные книги

(1948-98) и поквартирные карточки (1981-97) показывают непрерывное снижение доли 3-поколениик расширенных, неразделённых семей (соответственно уменьшается количество семей типов 4 и 8) и не подтверждают высказывание Пушкаревой Н.Л.:"...сейчас более, чем раньше, чувствуется стремление жить "неразделённой", "большой" семьёй: если позволяют условия, молодые семьи стараются жить поблизости от родителей (а зачастую и вместе с ними). ... Проживание "большими семьями" и в 19 в., ив более раннее время, вызванное необходимостью "сохраниться", выжить, существует и сейчас,"(2.49). До 85% опрошенных нами русских горожан 20-30-летнего возраста считают,

что жить лучше отдельно от родителей к других родственников. Про......

тив проживания с близкими родственниками в общем доме наши регион.....

денты приводят следующие аргументы: "Ограничивает самостоятель.....

ность", "Нравиться жить

одному"', кочу, чтобы в мои

семейные отношения вмешивались даже родственники", "Не люблю тес......

йоты", " семья должна жить отдельно", "Во здобкое. В то же время ин.....

тер .вью показывают стремление проживать в одном населённом пункте с родственниками, в территориальной близости. Со стороны родителей также не наблюдается стремления жить со взрослыми детьми неразделённой семьёй, где возникает больше споров и конфликтных ситуаций. Поэтому родители пытаются обеспечить молодую семью отдельным жильём. Обычной практикой стали разделы жилья, хотя этот вариант менее всего устраивает старшее поколение. В банке данных фирмы "Арго" г.Ульяновска (операции с недвижимостью) на январь 1996 г, фиксировалось 2390 вариантов обменов жилья внутри города, из них.584 раздела и только 201 объединение (остальные варианты - равноценные).

Конечно., здесь следует учесть размен квартиры по причине расторжения брака, но немалую долю вариантов составляют разделы родительской квартиры для молодой семьи, В результате у молодой супружеской пары появляется собственное жильё. При всех очевидных плюсах этого результата, по мнению автора, есть, на первый взгляд, малозаметные и малосущественные минусы: во-первых, сопровождение раздела уменьшением площади родительской квартиры, иногда - ухудшением комфортности жилья, следовательно, появление сложностей и неудобства для гостевания у родителей детей и внуков, для организации семейных праздников; во-вторых, у родителей нарушаются многолетние налаженные связи с соседями, а для взрослых детей нарушается атмосфера "родительского дома.", который привязан к определённому месту, с которым связаны воспоминания детства и юности.

Укажем некоторые факторы, под влиянием которых претерпел значительные изменения один из основных признаков внешней структуры семьи - детноетв: 1) жилищные проблемы, особенно у горожан. 2) Включённость женщины в систему общественного разделения труда. Так, похозяйственные книги и карточки о регистрации браков горожан г.Ульяновска показывают, что с 1949 г. (когда детность была значительно выше) до настоящего времени заметно снизилось число домохозяек.. В Ульяновске в 1949 г. домохозяек было значительно меньше, чем в обследованных сёлах, но тоже немало: до 21%. Статус домохозяйки не был связан с социальным положением мужа, так как последние принадлежали к разным социальным группам: рабочие, колхозники, служащие, 3) Возрастание внесемейных интересов у женщин, В настоящее время большинство опрошенных женщин трудоспособного возраста не хотели бы ограничиваться ролями жены-матери-домохозяйки, большое значение придают своей профессиональной деятельности, работе в

трудовом коллективе. По мнению (и опыту З-годичного нахождения дома с ребёнком в декретном отпуске) опрошенных, домохозяйки испытывают недостаток общения. Характерно, что очень редко высказывалось нежелание полностью материально зависеть от мужа. Идеальным вариантом своего участия в общественном разделении труда женщины считают работу в течение 4-5 часов в день. Заметна связь между желанием работать и социально-профессиональным статусом женщины: как правило, у профессионалов, творческих работников желание работать проявляется сильнее. 4) Смена, "традиционного" режима воспроизводства на "современный", когда в условиях высокого уровня разделения труда семья предпочитает вырастить меньшее количество детей, чтобы дать им лучшее воспитание и профессиональную подготовку для конкурентоспособности на рынке труда.

Проанализировав эволюцию нескольких основных признаков внешней структуры семьи со 2 пол. 19 века до настоящего времени, можно сделать следующие выводы: современная семья у русских является моногамной; преобладающим типом стала простая малая двухлоколенная малодетная семья; современные социально-экономические условия создают предпосылки для роста удельного веса неполных семей (в основном, мать-ребёнок); существование неразделённых 2-3-поколенных семей (первичных) чаще всего бывает временным, связанным с отсутствием отдельного жилья для молодой семьи; на образование сложных неразделённых 2-3-поколенных вторичных семей влияет традиция, обязывающая взрослых детей заботиться о престарелых, родителях и государственное законодательство в какой-то мере; достаточно высокий удельный вес социально гетерогенных семей является косвенным свидетельством движения нашего общества к социальной однородности в будущих поколениях.

4. Внутрисемейные отношения

Внутрисемейные отношения, представляя собой внутреннюю структуру семьи, характеризуют направление развития структуры семьи в целом и происходящие в ней этнические процессы. Многие века, до сер.19 в., русская семья существовала в патриархальной форме, в основе которой лежало натуральное крестьянское хозяйство. Внутрисемейные отношения в патриархальной семье основывались на подчинении младших старшим, в особенности - главе, женщин - мужчинам, приниженном и подчинённом положении женщин: "Отношение крестьян со своими жёнами в деревнях наших самое грубое. Женщина терпит всевозможные побои и истязания от пьяного мужа; и эти же несчастные женщины оберегают однако же и пьяных мужей своих, и их небольшое достояние. .Г.не редко, крестьянская женщина, чтобы не пустить семью по миру, идёт или в услужение, или нанимается жать, или же кое-как кормит детей мелочною торговлею" (2.73. N 67). Интересы семьи ставились выше интересов отдельной личности. Господствующее положение занимал мужчина-кормилец. Обязанности чётко разделялись на мужские и женские. Главой считался старший в доме мужчина, главенство женщин встречалось очень редко, Внутри семьи женщины занимали различное правовое положение. По описанию В.Юрловым народных юридических обычаев в Симбирской губернии, в большой семье русских крестьян важную роль играла старшая сноха: "Она считалась выше всех незамужних золовок, которые должны были ей повиноваться. Но всё-таки сноха, уважалась менее свекрови. Молодая сноха считалась меньше старшей и в правах наравне с золовками" (2.75). Являясь производственной ячейкой, семья скреплялась хозяйственными связя-

ми. Патриархальный уклад внутрисемейных отношений поддерживался православной церковью, государственным законодательством о семье и поземельной крестьянской, общиной с её принципом "круговой поруки".

Аграрная реформа 1861 г. начала разрушение общины и патриархальной крестьянской семьи. История и механизм этого процесса подробно исследованы Е.П.Бусыгиным, Н.В.Зориным и Е.В.Михайличенко (2.10), поэтому нет необходимости подробно останавливаться на этом вопросе, достаточно лишь сказать: 1) у женщины появилась возможность заработать, женщина-крестьянка стала более экономически независимой; 2)развитие отхожих промыслов способствовало тому, что на длительное время в преобладающих уже по типу малых семьях во 2-й пол. 19 в. главой оставались женщины. Краеведческие материалы подтверждают, что развитие отхожих промыслов могло оказывать разрушительное воздействие на патриархальный характер внутрисемейных отношений: "Женщины, лишённые надзора мужей, в большей части случаев теряют чистоту своей нравственности и приобретают привычки мужчин, ... как например, излишняя смелость, склонность к сутяжничеству, гулянкам, что несмотря на усердную работу мужчин, сильно препятствует улучшению благосостояния... Характер девушек, лишённых с детства надзора отцов, также бросается в глаза своею испорченностью: они бойки, резвы не в меру, отличаются непокорностью воле старших и излишнею привязанностью к нарядам. Нравственность мужчин-мастеров тоже не отличается особой безукоризненностью. На ...промысле, лишённые своих жён, они без особого смущения совести посещают дома терпимости и заводят постоянные противозаконные связи и оправдывают себя необходимостью."(2.7) В комплексе экономические факторы способствовали тому, что начала меняться внутренняя структура семей - характер внутрисемейных отношений, выразилось

это, например, в увеличении количества разводов в крестьянском сословии (2.10).

Значительное влияние на изменение структуры семьи и характера внутрисемейных отношений в других, особенно высших сословиях российского общества, среди городского населения оказала в последней четверти 19 века борьба, российской интеллигенции за эмансипацию женщин, обличение общества, узаконившего неравноправие, отчуждение женщины от общественной жизни. Идеи эмансипации сыграли свою роль в том, что постепенно общество пришло к высокой занятости женщин в системе общественного производства и повышению значимости внесемейных интересов у женщин, к формированию инициативного типа поло-ролевого поведения женщины. С начала 20 века семья в России испытала на себе влияние многих исторических событий. Изменению характера внутрисемейных отношений способствовало и прогрессивное законодательство, закрепившее в СССР равенство в правах (в т.ч. в сфере семьи) мужчин и женщин, что следует расценивать как положительный результат действия советской правовой системы. Это постепенно повлияло на решение вопроса о главенстве в семье мужчины.

Мы, проводя исследования структуры русской семьи на территории Ульяновской области в 1994-96 гг., руководствовались тем, что важнейшим показателем типа семьи является решение вопроса о главенстве;. По нехозяйственным книгам сельсоветов мы проследили наличие статуса главы семьи, сопоставив результаты с материалами анкетирования и расспросов 1994-96 гг, в тех же сельских населённых пунктах Ульяновской области.

Как показывают нехозяйственные книги (табл.6), по всем обследованным сёлам с 1948-49 гг. по 1991-96 гг. медленно, но неуклонно сокращается указание старших родственников главой семьи. Несомнен-

но, большой удельный вес семей с главенством старших родственников в 1949-51 гг. имеет прямую связь с большим количеством неразделённых семей (тип 4,8, а также 2), где, как правило, главой указывается мужчина, из старшей брачной пары, отец или мать, проживающие с женатым сыном, реже - с замужней дочерью. Уменьшение доли семей с главенством родственников старшего поколения имеет не только прямую зависимость от количества семей указанных типов, но связан также с изменением характера внутрисемейных отношений. Анкетирование, проведённое в тех же сёлах, показало существенное, в десятки %, расхождение с похозяйственными книгами в указании главы семьи: "муж" "жена" "двуглавые" "Нет главы" Старшие

равенство

родств-ки

с.Б.Ключищи 56,4 16,4 с.Прив олье 41,8 33,3 с.Потьма 52,5 25,4

-6,6

8,5 5,0

17, 1

Очевидно, существенные различия в определении главы семьи по анкетам и похозяйственным книгам в обследованных сёлах происходят от того, что главой в похозяйственных книгах указывается домовладелец. Во многих случаях опрошенные нами, по анкетам не отождествляют статус домовладельца со статусом главы семьи. Заметны отличия в решении вопроса о главенстве между сельскими и городскими семьями:

"муж" "жена" -"двуглавые"

равенство

'Нет главы1

Старшие ■родств-ки

г.Ульяновск г.Барыш р.п.Ншеевка

37,3 2 4,0 26,0 44,4 36,7 30,0

оо О

) д.

О О 9

¿> у ¿>

10,7

6,5

О Г7

и , {

10,0

Значительная процентная доля, получаемая при суммировании ответов

"двуглавенство" и "нет главы" характеризует развитие эгалитарной семейной структуры.

Мы также проследили главенство в зависимости от возраста респондентов. Большая разница заметна в ответах по крайним возрастным группам - Самые молодые респонденты в 55% указывали на равноправие, на отсутствие главы, на "двуглавенство", а самые старшие (от 60 до 70-ти лет) в 50% указывали главенство мужа. Какой-либо закономерности, особенностей в других возрастных группах (от 30 до 39-ти, от 40 до 49-ти и от 50 до 59-ти лет) мы не заметили.

На наш взгляд, имеются некоторые особенности в решении вопроса о главенстве в зависимости от типа семьи (простой малой или расширенной, сложной). Так, в городских малых семьях, двухпоколен-ных, 42,5% опрошенных указали главой мужа, 18,8% - жену, 38,6% -равноправие, двуглавенство, отсутствие главы. В городских расширенных семьях (с одним из родителей супругов) 30,7% опрошенных указали главой мужа, 15,4% - жену, 38,4% - равноправие, двуглавенство, 15,4% - родственников старшего поколения. В городских сложных семьях (две брачные пары) 57,8% опрошенных указали главой мужчину из старшей брачной пары (родительсткой), 10,5% - женщину (жену из старшей брачной пары), 31,5% - равноправие всех членов семьи, отсутствие главы. Сравнение с сельскими семьями показывает аналогичные результаты по расширенной простой и сложной семье, но имеются некоторые отличия по типу малой двухпоколенной семьи: 53,6% опрошенных указали главой мужа, 19,5% - жену, 26,8% - равноправие, двуглавенство- Здесь значительно ниже, чем в городских семьях, доля "двуглавых" семей и значительно больше семей с главенством мужа, что можно объяснить меньшей профессиональной занятостью сельских женщин (которая укрепляет экономическую самостоя-

тельность женщины и её авторитет в семье).

В чём же выражается главенство? Мы предлагали три ответа на этот вопрос и свободный вариант ответа. Из предложенных ответов большинство опрощенных выбрали "Мнение главы для всех членов семьи является решающим". На втором месте - "Крупные покупки делаются с разрешения или при участии главы семьи", на третьем - "В его руках находится бюджет семьи". Таким образом, в современной русской семье не обязательно глава распоряжается семейным бюджетом. В свободных ответах более часто встречаются: "Глава тот, кто содержит семью", "Глава находит выход из сложной ситуации", "Глава определяет стратегию жизни семьи, направляет детей", "С ним во всём советуются другие члены семьи". Таким образом, во многих русских семьях сохраняется статус главы, но меняется характер главенства, которое выражается всё больше в организации жизни семьи, лидерстве в принятии и осуществлении стратегических решений. Характер диктата оно утратило.

После решения вопроса о главенстве вторым важным признаком характера внутрисемейных отношений является распределение обязанностей между супругами и другими членами семьи. На распределение обязанностей, безусловно влияет широкая занятость женщин в системе общественного разделения труда, в производственной и непроизводственной сфере, которая в разные хронологические периоды на изучаемой территории неодинакова. Так, по данным похозяйственных книг, если в конце 1940-х в 68,5% семей с.Приволье женщины значились домохозяйками, то к концу 1970-х - только в 1,3% 01" всех семей. Причины - относительная стабильность советской социально-экономической системы, активное участие женщин в системе общественного разделения труда, что, в свою очередь, предоставляло им широкие соци-

альные права. Социально-экономические условия жизни в первой половине 1990-х (безработица) вновь увеличили количество семей, где женщина является домохозяйкой до 13,5% (табл.6).

Судя по материалам анкетирования, в большинстве обследованных семей обязанности между супругами распределяются "поровну". В городской семье (как в малой простой, так и в сложной расширенной) выбор по предложенным вариантам распределился таким образом: 1) Строго разделяются на. мужские и женские (мужские - преимущественно материальное обеспечении семьи, женские - ведение домашнего хозяйства и воспитание детей - 35%, 2) Поровну между супругами -46%, 3) Каждый член семьи (родители, дети, другие) имеет определённые обязанности - 19%. Зависимость распределения обязанностей "поровну между супругами" от возраста респондентов: 70% опрошенных в возрасте от 20-до 29-ти лет, 50,6% опрошенных в возрасте от 30 до 39-ти лет, 47,4% опрощенных в возрасте от 40 лет и старше.

Как показывает анкетирование, почти в половине семей не сохраняется строгого разделения обязанностей на мужские и женские. Но глубинные интервью и включённое наблюдение показывают, во-первых: в настоящее время считается, что материально обеспечивать семью должен мужчина. Фактически в обследованных семьях достаточно часто женщина наравне с мужчиной или преимущественно материально обеспечивает семью. Нередко в таких семьях противоречие между существующими ролями супругов и сохранением в психологии традиционных тендерных стереотипов поведения вызывает чувство растерянности и дискомфорта у мужчин - традиционное отношение к ним как к кормильцам сильно, а нынешние реальные экономические условия не дают возможности для большинства реализовать эту традиционную роль. У многих хенищин непривычная (вынужденная) роль кормильца вызывает раздра-

жение и недовольство мужем, сомнение в необходимости иметь мужа, который не может обеспечить семью.

Во-вторых, некоторые виды домашней работы фактически разделяются на мужские и женские. Мужские обязанности: текущий ремонт бытовой техники и освоение её новых видов; капитальный ремонт дома, уход за личным транспортом. Мужчины чрезвычайно редко занимаются стиркой и глажением (исключение составляет стирка и глажение личной одежды); влажной уборкой квартиры; приготовлением пищи для всей семьи; домашним консервированием. Выполнение такой работы, которая считается традиционно женской, может быть связано только с временным отсутствием или нетрудоспособностью жены, с наличием в семье детей младенческого возраста. Мужчины - горожане работают в садах, занимаются строительством на садовых участках, чаще всего, по инициативе жены. Сельские мужчины работают на приусадебном участке и в подсобном хозяйстве (огородничеством занимаются преимущественно женщины).

Женскими обязанностями остаются повседневное приготовление пищи - завтрак и ужина, а в выходные и праздничные дни -- также обеда; накрывание на стол,, стирка и глажение (нередко - ежедневно), покупка продуктов и моющих средств, уборка квартиры, мытьё окон, мелкий ремонт одежды, домашнее консервирование, косметический ремонт жилья. Женщина занимается также стилевым и цветовым решением интерьера жилища. Сугубо женской сферой является приобщение семьи к православным христианским элементам бытовой культуры: женщина посещает церковь, приобретает и размещает в доме христианскую символику (иконы, свечи, лампаду), литературу, читает молитвы, контролирует своевременное выполнение христианских ритуалов и праздников. В последние годы роль женщины в этой сфере значительно

возросла.

Супруги в русских семьях совместно выполняют обязанности по уходу за детьми и их воспитанию, но не поровну. Большинство опрошенных, как женщины, так и мужчины в этом вопросе признают приоритет за женщиной. В русской патриархальной семье традиционно до достижения 6-7-летнего возраста ребёнок в основном находился на женском попечении. В современных эгалитарных семьях отец при необходимости ухаживает за младенцем. В русской патриархальной семье мать обычно была посредником во взаимоотношениях между ребёнком и отцом - главой семьи. В настоящее время в семьях с эгалитарной структурой отец выступает при необходимости в роли посредника между детьми и матерью. Можно сказать, что развивается институт отцовства. Утрачивая традиционные мужские роли - главы и единственного кормильца, мужчины укрепляют свою роль отцов, реализуя себя в уходе за детьми и в их воспитании, образовании. Но связь между семьёй и общественными воспитательно-образовательными учреждениями (ясли-сад, школа) в основном осуществляется через посредничество матери. При равной занятости родителей, как правило, родительское собрание в школе посещает мать, родительский комитет обычно состоит из женщин.

Таким образом, мы наблюдаем явление "перетекания" некоторых традиционных женских обязанностей в круг обязанностей мужчины, а традиционной мужской обязанности материального обеспечения семьи -к женщине. Но у женщины круг текущих домашних обязанностей, которые надо выполнять регулярно, изо дня в день, шире, чем у мужчины. По нашим наблюдениям, более заметное разделение обязанностей на мужские и женские характерно для семей военнослужащих, что связано или с отсутствием для жены работы по месту службы мужа, или со

спецификой самой военной службы, а также для семей, где муж - руководящий работник - руководитель государственного учреждения, предприятия или частной фирмы.

Характерной чертой внутрисемейных супружеских отношений стало возрастание требований к эмоциональной и интимной стороне супружества. Только чувство долга и взаимная ответственность за воспитание детей не всегда удовлетворяют супругов. Включённое наблюдение показало, что в изменении характера внутрисемейных супружеских отношений большую -роль сыграла сексуальная революция, следствием которой стало изменение сексуального поведения женщины и повышение требований с её стороны к интимной стороне супружества. Возрастание требований к эмоциональной, интимной стороне супружеских взаимоотношений стало фактором, влияющим на рост количества разводов, и, следовательно, увеличение доли неполных семей и одиночек.

В семье с патриархальной структурой взаимоотношений дети с раннего возраста широко привлекались ко всем хозяйственным работам, поскольку должны были получить навыки основных занятий своей семьи, рассматривались как дополнительная рабочая сила и основной источник обеспечения родителей в старости. В настоящее время главной обязанностью детей является получение общего образования и профессии по личному выбору, поэтому распределение на них домашних обязанностей достаточно ограниченно, особенно в городских семьях. Дети в основном заняты обучением и развивающими занятиями в музыкальных, спортивных, художественных, танцевальных школах. Домашние обязанности ребёнка старшего дошкольного и младшего школьного возраста в городских семьях: поддержание порядка среди своих игрушек, книг, на письменном столе, в своей комнате. За детьми среднего школьного возраста кроме этого закрепляются дополнительные обязан-

ности: покупка хлеба и молока, вынос мусора из дома., стирка своих мелких вещей. Девочки привлекаются шире к домашнему труду: им поручают мытьё полов, чистку ковров пылесосом, мытьё посуды за всеми членами семьи. Всего 19% опрошенных из малых простых и расширенных городских семей указали, что каждый член семьи (родители, дети) имеет определённые обязанности - обязанности распределяются в основном между супругами. Так, очень редко дети горожан привлекаются в обязательном порядке к работе на дачном участке..

В городе в связи с криминализацией обстановки, с участившимися преступлениями, в том числе, против детей родители более тщательно, чем в сёлах, и по сравнению, например, с периодом 1970-х, контролируют безопасность детей. В связи с чем гораздо меньше поручают им обязанностей., связанных с покупками, с поездками в общественном транспорте, с появлением в другом районе города без взрослых. -У сельских детей домашние обязанности несколько шире. Связаны они с работой в подсобном хозяйстве, Этому способствует .и достаточная села. Если .1

X'/ Ц УН ¡' г ■■ . ■ • . - ■ ; ■ ' ' ■ ' " ..'Л- < '. ■ г'' ... ■ ' * 3'■ - . ■ ;'; '.' -- . -К].

а о ух еду и за.нятиим ■:.: младккки. Сравнительно с традиционными нормами родители относится к детям либерально, В большинстве семей не критикуютси физические наказания, очень редко - наказания в форме запретов. Большое внимание уделяется просьбам и пожеланиям детей при покупке одежды, игр, техники, в. питании, в просмотре телепередач, проведении досуга. По возможности в доме детям выделяется отдельная комната -- детская, В большинстве семей детям старшего дош.....

кольного и школьного возраста разрешается приглашать в дом' своих друзей -- одноклассников, соседей и проводить с ними свободное вре-

ьш. В этом видится проявление уважения родителей к личности ребёнка. Однако в отдельных семьях не исчезло и отрицательное отношение к посещению дома ровесниками ребёнка в свободное время, что вынуждает детей общаться в подъезде и на улице.

Изложенный в параграфе материал приводит к следующим выводам: по характеру взаимоотношений между её членами русская семья развивается по типу эгалитарной, что подтверждается отсутствием статуса главы, установлением двуглавенства и новым содержанием главенства; существующим распределением домашних обязанностей. Внутрисемейные отношения свидетельствуют о текущих на уровне семьи этносоциальных процессах, а именно об исчезновении архаичных социльаных норм и изменении социальной структуры этноса. Современные внутрисемейные отношения у русских показывают как сохранение отдельных элементов патриархального уклада, так и значительные изменения, в основе которых - современные социальные, правовые и экономические условия существования семьи. Это двойственность, а также детоцентризм свидетельствуют о переходном этапе в эволюции семьи, о промежуточной стадии перехода от патриархальной семьи к семье супружеской, основанной на действительном равенстве всех членов, не на подчинении, а на соглашении.

5.Межсемейные родственные связи

Понятие "родственные связи" меняется исторически и зависит от реального типа и структуры семьи, от представлений народа о родстве близком и дальнем. Как говорилось, после реформы 1861 года в России происходили серьёзные перемены, которые нарушали патриархальность крестьянского быта. Уже в конце 19 - начале 20 века ма-

лые семьи всё больше стремились принимать решения по экономике хозяйства индивидуально, стремились к полному обособлению, без контроля старших в роду. Сокращался круг лиц, с которыми поддерживались тесные родственные связи: "Родственники отдавали друг другу дань уважения и внимания в такой степени, как и просто хорошим соседям . Поддержка и помощь оказывались преимущественно тем родственникам, которые... могли оказаться в будущем полезными" (2. 10. С. 127).

Исторические события 20 в. в России - Октябрьская революция и-гражданская война, которые нередко разделяли семьи на два враждебных лагеря, оказали определённое влияние на прочность и характер родственных связей у русского населения. В период диктатуры пролетариата и культа личности Сталина советская политическая система оказывала негативное влияние на структуру семьи в целом, на внутрисемейные отношения и родственные связи: в 1937 году был принят закон о несении ответственности близкими родственниками за арестованного и осуждённого. Советская политическая системы создавала режим, который способствовал отрыву членов семьи от репрессированных близких. С другой стороны, сталинские репрессии стали своеобразным индикатором крепости родственных связей (2.8). Одним из факторов, оказавшим влияние на прочность и характер родственных связей у русских, стали миграции населения 1920-1950-х годов в связи с коллективизацией сельского хозяйства, промышленной индустриализацией, строительством новых городов, укрупнением городов, освоением Сибири, Крайнего Севера, целинных земель в Казахстане. Эти миграции имели следствием значительную территориальную разобщённость родственников. Сельская молодёжь стремилась в города на учёбу, в поисках лучших культурно-бытовых условий, работы. Молодые

специалисты после окончания вузов и техникумов получали направление на работу в новые места, оседали там, создавали семьи. Связи с родственниками на родине становились редкими, эпизодическими.

Для изучения родственных связей современной русской семьи нами был сформулирован блок вопросов. Ответы на один из них: "Кого вы считаете своей семьёй?" распределились следующим образом (уд. вес в % к общему количеству опрошенных простых малых, в том числе, неполных семей):

Супруг Супруг, дети, и дети кровные родственники

Супруг,дети

Я и дети,

кровные родст-ки я и мои

г.Ульяновск г.Барыш п йшеевка с.Приволье

31,6

29,8

45,2

46 ,2

15 ,8

О I , 1

25,8

с.Б.Ключищи 46,4

супругов

30.0

16.1 22,6 19,6 21,4

родители

21,7

17 . 2 6,4

26,5

1,8

Таблица показывает, что многие русские, фактически проживающие в малой семье, до сих пор считают членами единой семьи не только своего супруга и детей, живущих вместе и связанных экономически. Родители считают своей семьёй взрослых неженатых и семейных детей, живущих отдельно. Молодые супружеские пары с несовершеннолетними детьми считают своей семьёй чаще всего отдельно живущих родителей, реже - родных братьев и сестёр. Это явление было отмечено в 1970-х М.К.Шмелёвой (2.72), 1980-х Т.П.Федянович: "Нуклеаризация семей... сопровождается явлением противоположного характера - возникновением так называемых семейных групп - союзов семей, находящихся в родстве или свойстве и поддерживающих тесные связи." (2 .64. С. 55). К этому замечанию необходимо сделать одно допол-

нение по результатам наших исследований: все респонденты, считающие членами единой семьи близких родственников, проживают с ними в одном населённом пункте. То есть для осознания себя и близких родственников единой семьёй важным является условие территориальной близости.

Такие семьи О.А.Ганцкой были классифицированы как "разбросанная большая семья" (2.17), Автор находит также удачной характеристику отношений между нуклеарными семьями в современном обществе, которое даёт Социологический словарь Н.Аберкромби и др.: "Расширенная семья (extended family) традиционно определяется как социальная единица, включающая родителей и детей, а также других, более дальних родственников,.., живущих вместе под одной крышей, В настоящее время этот термин используется более широко для описания более свободных отношений между родственниками, когда нуклеарная семья продолжает поддерживать контакты с роднёй и получает от неё практическую помощь во многих делах... Поэтому типичной формой семьи в современных индустриальных обществах является не изолированная нуклеарная семья, а скорее -модифицированная расширенная семья." (3.23.С.263).

Семьи родственников представляют собой как бы "социальные сети" , которые поддерживают малую семью и помогают ей разными услугами, морально, материально. В периоды экономической и социальной нестабильности, в периоды кризисов в развитии общества "наблюдается тенденция расширения социальных сетей, а в периоды повышенного социального и экономического благополучия общества - "стягивание" социальных сетей,.."(2.46,С.221) для сохранения нормальной жизни. Включённое наблюдение показывает: в различных жизненных ситуациях, когда требуется уход за больными, за маленькими детьми, заём круп-

ных денежных сумм без процентов, ремонт квартир и транспорта, строительство жилья, перевозка и перестановка мебели члены таких семей в первую очередь обращаются за поддержкой и помощью друг к другу и обычно её получают.

Большинство из опрошенных нами русских среднего возраста считают своей обязанностью помогать престарелым родителям, живущим отдельно, при необходимости соединяются с ними и живут вместе. Они также считают, что в случае тяжёлой болезни стариков будут обязаны ухаживать за ними. Когда одиноким старикам нужна помощь и уход, они соединяют жильё и хозяйство со взрослыми детьми. Получается расширенная семья, (вторичная), неполная в старшем поколении. Правда, одинокие старики неохотно идут на поселение у детей, только в крайнем случае, когда физически не могут обслужить себя. Передки случаи, когда в течение нескольких лет взрослые отдельно живущие дети ухаживают за тяжело больными родителями. Русские осуждают тех детей, которые помещают родителей, нуждающихся в постоянном уходе, в дом престарелых и инвалидов. Из молодой супружеской пары каждый преимущественно помогает своим родителям - кровным р одст вени икам.

В русских семьях на изучаемой территории родители женят или выдают замуж взрослых детей, часто не способных самостоятельно обеспечить себя и свою семью. Как складываются взаимоотношения родительской и молодой семьи? Наблюдения и анкетные опросы показывают (табл.7), что, как правило, в первые 2-3 года родители оказывают молодой семье существенную материальную помощь: временное предоставление своего жилья для проживания; освобождение от внесения своей доли платы за квартиру, хозяйственные расходы и питание; оплата нанимаемой для молодых квартиры; приобретение дорогой и мод-

ной одежды в качестве подарков; продуктов; обеспечение домашними консервами; приглашение на обед в выходные дни; регулярная денежная помощь. Обычной практикой является приход на обед в будние дни сына (дочери) к своим родителям, живущим поблизости от места его работы. Взрослые семейные дети в своих тратах нередко рассчитывают на денежную помощь родителей, считая, что родители даже обязаны помочь. У горожан распространено совместное для семей родителей и детей пользование садовым участком. Обычно владельцами участка являются родственники старшего поколения. Семья взрослых детей тратит меньше времени на обработку участка или совсем не работает на нём, но получает примерно равную долю урожая в свежем и консерви-р о ва нном в иде.

Опрошенные родители соглашаются, что помогая, обделяют себя материально. Мотивы такой помощи и опеки могут быть разными, за ними стоят несколько причин. Во-первых, в существующих экономических и социальных условиях в России молодая семья, действительно, не решит в первые годы жизни сложные вопросы (приобретение жилья, например) без помощи старших родственников. Во-вторых, это традиция продолжительной родительской опеки. Она вытекает из структуры взаимоотношений в большой неразделённой семье с патриархальным укладом, где молодая семья несколько лет постоянно находилась под контролем старшего поколения. Третьей причиной является детоцент-ризм (2.21.С.41) - гипертрофия родительского долга. Родители считают, что помочь молодой семье в устройстве жизни на первых порах их долг. Этот период нередко затягивается. Детоцентристекая семья - та, где дети - главный смысл жизни, где родители уделяют гораздо больше внимания удовлетворению материальных и духовных запросов детей, чем своих собственных. В итоге это ведёт к замед-

лению социальной адаптации молодого поколения, не создаёт привычки нести ответственность за неумелое ведение семейного бюджета., рассчитывать в основном на себя. По исследованию С.И.Голода, детоцент-ризм более характерен для провинциальной семьи. Наши- исследования провинциальной русской семьи Ульяновской области подтверждают это. В первые годы жизни молодой семьи старшие родственники обычно бывают осведомлены о конфликтах, иногда вмешиваются в супружеские отношения своих детей. Жена, находясь в ссоре с мужем, может уйти к матери и жить некоторое время у неё. Мужчины в молодых семьях такую форму протеста не используют, отрицательно относятся к практике жён привлекать своих родственников к участию в семейных конфликтах, как говорит пословица, "выносить сор из избы".

Сравнение взаимоотношений молодой семьи с семьёй родителей у русских и американцев обнаруживает огромную разницу:"С детства американцы привыкают относиться к созданию семьи очень серьёзно... Принимая решение вступить в брак, оба точно знают, хватит ли им денег на аренду квартиры (жить с родителями не принято), на покупку мебели, на содержание машин... Материальная помощь родителей чаще всего кончается с окончанием средней школы... Рассчитывать на поддержку "стариков" считается просто неприличным."(4.3)

Самая продолжительная и распространённая форма родственных связей у русских - помощь бабушек (в основном) и дедушек, особенно пенсионного возраста, в уходе за внуками, их воспитании, образовании и материальном обеспечении, начиная с младенческого возраста до совершеннолетия (табл.7). Развитие этой формы родственных связей видится автору очень важным условием для сохранения преемственности поколений в передаче традиций этнической "культуры. Но значительное участие родственников старшего поколения в воспитании

детей не является специфической чертой русской семьи. Мы обнаруживаем сходство в этой стороне родственных связей, например, у французов: "Традиционно высока во французской семье роль бабушек и дедушек. Воспитывая внуков, они как бы поддерживают связь поколений. " (2.56.С.212),

Анкетный опрос городских и сельских жителей показал, что из вариантов проведения свободного времени семейные люди молодого и зрелого возраста предпочитают родственникам компанию друзей. Включённое наблюдение показывает, что с возрастом эти встречи сокращаются. Общенародные праздники, как правило, отмечают малой семьёй или с друзьями, но считают своим долгом навестить и поздравить родителей или пригласить их к себе. При эгалитарном характере внутрисемейных отношений каждый из супругов может выбрать предпочтительный для себя вариант взаимоотношений с родственниками по своей линии родства и по линии свойства с родственниками супруга. Частота общения с родственниками в этом случае определяется произвольно, за исключением обязательных встреч по поводу семейных праздников и обрядов - дней рождения, юбилеев, крестин, свадьбы, похорон и поминок. Поддерживают родственные контакты, в первую очередь, женщины, у большинства супружеских пар более интенсивные родственные связи наблюдаются по женской линии. Ульяновцы-горожане поддерживают постоянные связи с сельскими родственниками: для многих проживание в деревне у родственников является единственной возможностью выехать летом из города, провести отпуск, детям - каникулы.

Преобладание малых семей, изменение внутрисемейных отношений ставит перед нами вопрос о передаче этнических традиций. Принято считать, что увеличение доли малых семей ведёт к ослаблению межпоколенной передачи этнических стереотипов поведения, особенно обря-

довых норм (2.84, 2.27). Но, по мнению автора, здесь есть некоторые особенности, объяснить которые можно на примере христианских православных обрядовых традиций. Так, определённая часть старшего поколения 1920-30-х годов рождения, особенно горожан или мигрантов в город, на протяжении многих лет их утрачивала и воспитывалась на советских традициях. В советский период, действительно, явно ощущалась зависимость передачи православных обрядовых традиций от структуры семьи, от совместного или раздельного проживания старших и младших поколений: если членом семьи была верующая бабушка, то семья приобщалась к празднованию хотя бы самых главных христианских праздников. Когда, в конце 1980-х годов начался процесс ре христианизации, распространяющийся через церковные учреждения, СМИ, учреждения культуры, часть русских старшего поколения так же, как их дети 1960-70-х годов рождения, обратились к православной христианской культуре и здесь передачи традиций от поколения к поколению мы не наблюдаем. Традиции к праздники советского времени (23 февраля, 8 марта., 1 мая и др.) действительно, поддерживаются людьми старшего поколения. Как правило, женщины старшего поколения независимо от того, верующие они или нет, стараются соблюдать обычаи, связанные с поминовением умерших, но без церковных ритуалов.

В проведении семейных обрядов и праздников участвуют близкие родственники старших и младших поколений. Элементы традиционной обрядности в ход свадьбы или похорон у горожан вносят сельские родственники старшего поколения, которые являются обязательными участниками этих, событий. Но поскольку молодые поколения свободны в выборе стиля поведения, они не обязательно воспримают и сохраняют эти традиции. Поэтому, названная выше причина ослабления межпоколенной передачи этнических стереотипов поведения и обрядовых

традиций нуждается., по мнению автора, в уточнении: не только нуклеаризация семей, "...в которых передача традиций, как известно, осуществляется менее успешно, чем в семьях многопоколенных" (2.84. С ,55), а также эгалитариз.аиия внутренней структуры семьи и установление демократического характера отношений между старшими и младшими поколениями.

Изложенный материал позволяет сделать следующие выводы: на прочность, сужение или расширение родственных связей влияют структур а внутрисемейных отношений, социально-экономические условия существования семьи, территориальная близость малых родственных семей. В круг близких родственников у русских включаются только кровные родственники по прямой и боковой линиям. Наиболее тесные родственные связи поддерживаются между родителями и отделившимися детьми. Характер родственных связей молодой семьи с родительской подтверждает, что в настоящее время в нашем обществе преобладает переходный от патриархального тип семьи - так называемый дет©центристский. Родственные взаимоотношения с другими родственниками строятся избирательно, по принципу общности интересов или взаимной выгоды. В современной семье укрепились кровнородственные связи по линии жены в отличие от преобладающих родственных связей по линии мужа в патриархальной семье. Несмотря на установление демократического характера взаимоотношений между старшими и младшими поколениями, для процесса передачи молодым поколениям этнических традиций всё же было бы желательно равное влияние на воспитание детей родителей и родственников старшего поколения, что возможно в расширенной 3-поколенной семье или при территориальной близости проживания нуклеарных родственных семей.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Анашкина, Галина Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение структуры и быта семьи русского населения Ульяновской обла.сти привело автора к следующим выводам:

1,ЗтнодемограФические процессы на изучаемой территории определяют особенности структуры и быта семьи. Так, в прошлом традиционно аграрный характер экономики, интенсивная сельская миграция в города стали причиной моргинальности современных браков, городской семьи к городской культуры в целом. Большой удельный вес нерусского населения, его активная миграция в города и более высокая рождаемость также определяют особенности брачно-семейных отношений: высокий уровень этнически-смешанных браков и семей у русского населения. Характерное для русского этноса изменение социальной структуры - увеличение доли населения, занятого умственным трудом, влияет на социально-профессиональный состав семьи: в генеральной и выборочной совокупности значительную долю составляют семьи "рабочих", семьи со смешанной социальной структурой "рабочие-служащие", заметно возрастает доля семей "служащих", снижается удельный вес кр е ст ь я и с к и к семей.

2. Абсолютное большинство обследованных семей основано на браке, заключённом с соблюдением ряда брачных традиций: территориальной эндогамия, раннего брачного возраста, этнической и социальной однородности брачьыя партнёров. Преобладающим типом семьи в городе л сельской местности стала макая двухпоколенкая калодэтная семья равя^ярявныыи отлошенля.яи её членов - эгалитарная. позой тенденцией является увеличение числа супружески':-: пар бея детей (в. же эремл еекраняютя отдельные традиционнее черты, На микроуровне город с-ьтурвок средой оба компонента - традийчиво воспроизводятся. Эта двойствен. кость свидетельствует о переходном этапе в эволюции семьи от традиционной формы к современной, в то же время является необходимым условием сохранения семьи как ячейки воспроизводства этноса.

3. Семья продолжает в целом выполнять свои основные Функции, ко негативные тенденции в этнодем:огра.фкческих процессах у русского населения ка изучаемой территории - снижение рождаемости и рост смертности свидетельствуют о проблемах семьи. Наибольшую проблему составляет выполнение русской семьёй репродуктивной функции. Снижение рождаемости: играет не последнюю роль в сокращении удельного веса русских среди населения области, в том числе и жителей городов. Б то же время семья, не имеющая явных признаков неблагополучия (алкоголизм, наркомания), сохраняет воспитательную подфункцию, несмотря на большую занятость родителей по месту работы.

Особенностью современного этапа в развитии русской семьи стало восстановление или усиление утраченной в период социализма производственной подфункции (фермерские хозяйства., семейные производственные, торговые Фирмы, по оказанию различного вида услуг; активное занятие садоводством и огородничеством большей половины городских и практически всех сельских семей для обеспечения себя продуктами питания или торговли на рынке). Существует представление о большой значимости для современной семья экспрессивно-рекреационной Функции, Что касается этнической функции, то на территории Ульяновской области, при высоком уровне этнической экзогамии, семья русского населения продолжает выполнять функцию передачи традиций этнической культуры, сохраняя два важнейших признака этноса: этническое самосознание и язык (в том числе в этнически смешанный семьях), а также ментальноств, ряд брачных и обрядовых традиций .

4. Менее всего сохранился комплекс родинной обрядности. Современная городская и сельская свадьба в достаточной мере сохраняют этническую специфику, имеют единую структуру, Похоронный обряд, особенно у сельского населения, сохраняет структуру традиционного комплекса и многовариантность форм исполнения. Семейная обрядность 1990-х характеризуется восстановлением в структуре обрядовых коп-лексов христианских таинств, особенно крещения и отпевания. Во всех обрядах жизненного цикла - родиш-шх, свадебных, похоронно-по-минальных заметную роль играет женщина как субъект воспроизводства этнокультурных традиций в семье.

5. На микроуровне русской семьи наблюдаются следующие этнические процессы: 1) изменение социальной структуры этноса. 2) Активное формирование этнозкзогамных браков (этнокультурный надэтнический процесс), 3) Внутри семейные отношения, семейная обрядность свидетельствуют о протекании такого этнокультурного процесса, как исчезновение архаичных социальных норм. 4} С конца 1880-х - середины 1990-х наблюдается развитие этнокультурного процесса рехристианизации ■ массовое возвращение русских к православной христианской культуре,

6. негативными процессами в развитии русской семьи являются снижение структурного показателя детности, относительная нестабильность расторжение браков, сужение родственных связей. Результатом высокого уровня разводимости стало увеличение числа неполных семей и одиночек, которые не могут служить полноценным звеном в передаче этнических традиций. Современное состояние семьи определено всем процессом его исторического развития со второй половины 19 зека, поэтому кризисом - резким,, крутым переломом на современном этапе этот процесс назвать нельзя. Кроме того, ответы опрошенных веек возрастив свидетельствуют о высокой значимости, ценности семьи вообще, а также её роли в поддержании психологического комфорта и воспитании детей. .

Проблемы современной русской семьи, скорее всего, носят психологический характер, в основе их -- перегруппировка функций и переходный этап в эволюции внутренней структуры семьи, усиливающийся кризисом советской ментальностм в посттоталитарной России, В условиях кризиса самоидентификации личности с общностями (советский народ), коллективами (партия. комсомол, профсоюз), современная русская семья усиливает своё значение как моральная опора, как коллектив близких людей, среди которых можно найти утешение, понимание и поддержку. Таким образом, растёт значимость экслрессив. но-рекреациокной функции семьи,

7. Основные тенденции в развитии русской семьи: 1) в связи с замедлением сельской миграции в города области будет преодолеваться культурная маргинальное'!'ь городской семьи. 2) Если будут сохраняться негативные тенденции в зтн©демографических процессах у русских - снижение рождаемости и рост смертности, то продолжится рост удельного веса этноэкзогамных браков с участием русского населения, который в перспективе монет привести к прорыву эндогамии. 3) По структуре основным типом останется нуклеарная малодетпая двухпоколенная эгалитарная семья, возрастет число нуклеарных бездетных семей (супруги пенсионного возраста). По мнению автора, решение экономических проблем семьи не повлечёт за собой в ближайшее

Бремя значительного роста рождаемости, так как у русских уже произошла. сиена. " традиционного" режима воспроизводства на. "современный", наблюдается распространение инициативного типа поло-ролевого поведения среди женщин, 4) Процесс ре христианизации может помочь нуклеарной семье в сохранении этнической специфики, в развитии и укреплении этнического самосознания.

Направлениями дальнейшего исследования семьи на территории Ульяновской области могут стать влияние современной социальной структуры на. быт городской семьи, влияние этнического фактора на заключение и расторжение брака, влияние норм христианской морали на структуру семьи в процессе ре христианизации, роль фактора мар-гинальности на формирование городской культуры на уровне семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Анашкина, Галина Петровна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Неопубликованные источники. Архивы

1.1. ГАУО. Ф , 5 8 7 , Д. 31,35;36,33. Материалы Первой Всероссийской переписи населения Российской империи. Алатырский у. Промзиио Городище.

2. ГАУО. Ф.134. Оп.22. Д.25,26,41,43,47,75,76,77,78. Метрические книги церквей г,Симбирска. 1874-1898 гг.

3. Областной архив отдела ЗАГС. Регистрационные карточки браков. 1988-90 гг. Бее районы и города Ульяновской области.

4. Областной -архив отдела ЗАГС, Регистрационные карточки разводов, 1988 г. Карсунекий, йнзенский, Цидъникский районы,

5. Областной архив отдела ЗАГС. Регистрационные карточки браков. 1943-45, 1949 гг. г.Ульяновск, Еузоватовокий, Ульяновский районы .

6. Областной архив отдела ЗАГС. Метрические книги церквей с.Потьма Карсунекого района, с.Волынщика Еузоватовского района, с.Водороцкое Барышского района. 1900-1905 гг.

7. Архив фольклорных экспедиций УлГПУ (б дальнейшем - архив УлГПУ). Ф,5.0п.8. Палка 1. сс.Сухой Карсун, Вальдиватское Карсунекого района, 1395 г.

8. Архив УлГПУ, Ф.5.0п,5. Папка 3. сс.Таволжанка, Большое Станичное, Малое Станичное, Большие Посёлки, п.Языков© Карсунского района.

8. Архив УлГПУ, Ф.5,Оп.5. Папка 4. сс.Студенец, Волынщина, Б е з в од о в ки , П'р и в о лье Ку з о ва т о в с к о го рай о на -

10. Архив УлГПУ. Ф.6,Оп,5. сс. На лейка, Лесное Матюнин о Кузо--

1В 3 —

ва т о в ск о I' о Ра й о на.

11. .Архив УлГПУ. Ф. 8. Оп . Б . с. Барыш ска я Слобода Сур ск ого района; со.Лебяжье, Новая Майна Мелекесского района.

12. Архив УлГПУ. Ф.Э. Оп.5. я.Новая Мадыкла, с.Верхняя Якушка Новомалыклинского района.

13. Архив УлГПУ. #.10. Сп.5. Папка 2. сс.Троицкий Сунгур, Монастырский Сунгур, Комаровка Новоспасского района.

14. архив УлГПУ. Ф. 17. Оп.5,6. Папка 2,3. дд.Ащерино, Щеещи-но, Зимницк, Аралозка, сс. Ольховка, Студенец, Кезьмино, Белый Ключ, Сара, Княжуха, Барышская Слобода Сурского района.

15. Архивный отдел администрации Ульяновского района. Похозяйственнее книги с.Б.Ключищи Ульяновского района. 1949-51, 1958-60, 1967-70. 1876-78, 1991-95 гг.

16. Архивный отдел администрации Ульяновского района. Нехозяйственные книги п.Ншеевка, 1946-48 (N 15-16), 1958-60 (К 9).

17. Архивный отдел администрации Кузоватовского района. Нехозяйственные книги с, Приволье, 1948-51 (М 1-4), 1376-78 (К 1). Архив сельской администрации Волынщикской сельской администрации. Нехозяйственные книги с.Приволье 1091-96 (К 3-4).

1.8. Архив сельской администрации с.Потьма Карсунского района. Похозяйственные книги. 1949-51гг. (Я 2-3), 1358-бОгг.(М 5-6), 1389-70гг.(К 8-4) . 1894-95гг.(Ы 1-4).

19. Областной архив отдела ЗАГС. Социологическое исследование горисполкома г,Ульяновска "Влияние стартовых социальных условий на формирование жизненных ориентация молодой семьи." - Ульяновск,1890 г. Рукопись,

20. Историке-кулхягуркое обоснование охранной зоны памятников с.Потьма Карсунского района. - Областное Управление культуры,-

- 164 -Ульяновск, 1992, Т.!,

21. Материалы фольклорной экспедиции УШИ. 1978 г. Ввшкайм-ский район.

22. Местный полевой этнографический материал, 1994-96 гг,

23. Местный полевой этнографический материал. Старомайвс-кий район Ульяновской области, 1991 г. с,Красная Река,

24. Местный полевой этнографический материал. Ульяновск, 1996

25. Интервью по специальному вопроснику. 1997 г. Стенограммы аудиозаписей (гг,Ульяновск, довоульяновск, Барыш, Карсун, Инза, пи.йшеевка, Беикайма, с.Большие Ключищи Ульяновского района; п.Языкове, сс. Ботьма, Урень, Новое Погорелово Карсунского района; сс.Приволье, Волынщиио Кузоватовского района; п.Жадовка, сс. Акшу-ат, Головцезо, Измайлово Барышского района; Зимнёнки Вевжаймского района; Утёсовка, Лебедёвка, Белый Ключ Сурского района; Андреевка и Наймам Павловского района. Верхняя Маза Радищевского района.

26. Материалы Всероссийской конференции по проблемам семьи.-Ульяновск, 1991 г.

27. Областной архив отдела ЗАГС. Регистрационные карточки браков 'j 978 г, г.Ульяновск (все административные районы), г-Барыш.

28. Областной архив ЗАГС. Регистрационные карточки браков 1395 г., гг,Ульяновск, Барыш.

29. Архив УлГПУ. Ф.4. Оп.5 (1984.....91). Папка N 5 (г.Инза,

п.Базарный Сызгаи, сс.Аргаш, Коноплянка, Репьёвка, Коржевка, Арис-товка, Малое Шуватово, Большое Шуватово, Проломиха).

2.Опубликованные источники 2.1, Бромлей Ю'.В. Этнические функции эндогамии,/Очерки тео-

рии этноса. М. : Наука., 1.983. 412 с.

2. Арнольдов М. Свадебные обычаи с.Шумовка //Симбирский вестник. - Симбирск, 1.868. Вып, 2.

3. Арнольдов М. От Симбирска до Нагаткииа. Из путевых заметок ... //СГВ. -■■ 1868. N 45, Отдел неофициальный.

4. Арнольдов №. Материалы для истории и статистики Симбирской губериник. - Симбирск, 1886, Бып,1.

5. Ауновский В, Село Прсмзино в 1739 году по отказным книгам Алатырского уезда, //Симбирский сборник,- 1870. Т.2. С. 28,

6. Арутюкян К.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этиосоциология : Учебное пособие- для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1990. ■ 271с.

7. Бочарный промысел в селе Утёсовка и его влияние на жителей //СГВ,- 1875...... N 50-51. Отдел неофициальный.

8. Бейкер К., Гиппенрейтер Ю.Б. Влияние сталинских репрессий конца 30-к годов ьа жизнь семей в 3-х поколениях.//Вопросы психо-л огни.- 1995.- N 2. С,66- 8 4,

9. Бусыгин Е.П., Зорин И,Б,, Зорина Л.к. Русская сельская семья Чувашской АССР (Историко-зтнографическое исследование). Казань: Изд-во КГУ,1980. 200 с.

10. Бусыгин Е.П., Зорин К,В., Михайличенгсо Е.В, Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья, Историке - этнографическое исследование (сер.19 - нач.20 вв.), - Казань, 1973. 166 с.

11. В.П.Бусыгин, П.В.Зорин, Л. II. Шабалпна . Хозяйство и материальная культура русского населения Ульяновского Поволжья (в конце 19 - 20 вв,).- Изд. Казанского университета, 1382. 88 с,

12. Варламов П, Краткий очерк существующего обряда крестин, совершаемого жителями с.Резоватово Ардатовского уезда //СГВ,-

1878. 28 января.

13. Верования крестьян Силинской волости //Симбирские губернские ведомости. - 1866. - N 5 (часть неофиц.).

14. Бодрова В. Общественное мнение о разводах.//Вестник статистики. - 19,9.1. - N 5. С. 14-19.

15. Волков 10,А. Современная миграция городского населения Ульяновской области,//Географическое изучение миграции населения. - УГПИ. ..... Ульяновск, 1979, С.12-13.

16. Ганцвая О.А, Общие тенденции этносоциального развития брачно-семейных отношений. /Современные этнические процессы в СССР, - М.: Наука, 1977, с. 433-460.

17. Ганцкая О.А. Семья: структура, функции, типы,//Советская этнография,- 1984. К 6. С.16--28.

18. Громыко М.М, Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян в 18-19 вв. /Русские: семейный и общественный быт,- М, .-Наука, 1989. 836 с.

19. ГилЯрова ВОН. Особенности свадьбы русского населения Пен.....

зенской области,//Этнографическое обозрение. -1996, - N 2. С.30-50.

20. Ведерникова Т, Этнография и праздничная культура народов Самарского края,..... Самара: ОНМП, 1981. 130 с,

21. Голод С.И. Будущая семья; какова она? (Социально.....нравственный аспект). - М,,1990. 62 с.

22. Даомодехин С.В,, Елизаров В.В, Проблемы семьи и семейной политики,//Сощыгяьно-политичгеыий журнал, - 1994, Н 10,

23. Добромыслов Ф, Причитания невесты (Из свадебных обрядов поселян Алатырского уезда),//СГВ.- 1876. - 2 марта,- N 16.

24. Ефимов Ш.Д,, Лосева В.й. Ульяновск и Ульяновская область

б годы Великой Отечественной войны. Очерк-справочник. - Ульяновск .Симбирская книга, 1995, 60 с,

25. Жирнова Г,В, Врак и свадьба русских горожан в прошлом к настоящем. (По материалам городов средней полосы РСФСР) - М.: Наука, 1980, 150 с. ГлЛ.

26. Зорин Н,В. Русская свадьба в Среднем Поволжье,- Казань: йзд-во Казанского университета, 1981. 200 с. ГлЛ,

27. Иванов В. ПО, Фокик П.П. Семья у чувашей. - Чебоксары:НИ-ЙЯЛЙЭ, 1989. 130 с.

28. Иоанн Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, Выть русским./Путь ко Спасению (Православие и современность). Санкт-Петербург - Самара,1996, 80 с.

29. Исторический архив. - 1962. - N 5. С.70.

30. Крюкова С,С. Брачные традиции крестьян южнорусских губерний во второй половине 19 века.//Этнографическое обозрение. 1992, N 4, С,41-50.

31.. Кашуба МО С. Современная семья и традиционно сть (на материалах западных и южных славян). /Женщина и свобода:' Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994. 446 с. С.261-267.

32. Коскмна В, II. Русская свадьба, По материалам, собранным во Владимирской области (губернии) , - Владимир, 1997,- 288 с,

33, Котовская МОГ., Ш&дыгина К.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа? //Социологические исследования, -1395,- N4.

34, Краткое описание одежды и различных обычаев села. Кремёнок Симбирской губ. //СГВ, - 1860. - N 45.

35. Краткое описание занятий, домашнего быта, некоторых обы-

чаев, пословиц, поговорок и поверий седа Вальдиватской слободы Карсунекого уезда //СГВ,- 1862. - 3 фев,(М 5).

86. Кузмкнсккй Н.А, В составе русского централизованного государства. (18-17 ев,) /Край Сикбирский: Краткий исторический очерк. - Саратов,1989, Гд.4,

37. Листова Т. А. Свадьба на Смоленщине.//Свадебные обряды народов России и Ближнего зарубежья. - М.: Наука, 1993. С.7-45.

38. Листова Т.А. По поводу статьи Т.В.Щепанской "Мир и миф материнства". //Этнографическое обозрение. - 1984. ..... N 5. С.28-34,

39. Листова Т. А, Кумовья и кумовство в русской деревне //Советская этнография. - 1391. - N 2. С.37,

40. Листова Т,А. Русские обычаи, обряды и поверья, связанные с повивальной бабкой (2-я половина 19-20-е годы 20 века)//Русские: семейный и общественный быт.-М.: Паука, 1989.

41. Лотм&н Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18-иач,19 в.) - СПб.; Искусство, 1984, 393 с.

42. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Симбирская губерния. Части 1 и 2. Сост. полковник Липинский. - СПб., 1868.

43. Миграция русского населения в России. Реф. К.И.Власеико //Реферативный журнал. Сер,11, Социология, - 1983. - N 1.

44. Мокеев Б. Свадебные обычаи и песни с.Заборовки Сызранско-го уезда Ульяновской губернии //Край Ильича,- N 3.-Казань,1928,

45. Морозов А.Н.Свадебные обряды в г.Курмыш //СГВ1885.-Н 12-14,

46. Наруек А.К. Работающие родители,/Семья: Традиции и современной сть. - М.: Наука, 1980. С.221,

47. Микенок Е.Е, Роль женщины в заговорной традиции./Женщина

и свобода. Материа.дм международной конференции 1993 г. - М.:паука ,1394. С.362-363.

43. Медков В. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х годов.//Вестник МГУ. Серия 18 "Социология и политология",- 19,96,- К 3, С. 79-88.

49. Остроух И,Г.Тенденции развития современной семьи в Федеративной Республике Германии / Семья в современном европейском обществе. М.,1996, С.233 -259.

50. пушка-рёва Я,Л. Русская женщина в семье и обществе 10-20 вв,; этапы истории..//Этнографическое обозрение. - 1994, - N 5. С. 13 .

51. Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем: Вторая международная конференция по исторической психологии российского сознания, - Самара, 1997. 437 с. Раздел 2, 5.

52. Общественное мнение о многодетной семье, - МО,1391, Реф.; Виноградова А,Н,//Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Сер,11. Социология. - 1993. - N 1. 0.160-164.

53. Рабинович М.Г. Город и городской образ жизни.//Очерки русской культуры 13 века, - Изд.МГУ, 1990. 4,4.

54. Раук Дж. Дети - каше богатство //Америка. -- 1990, N 407 (октябрь).

55. Семёнов ЮЛ. Пережитки первобытных форы отношений полов в

обычаях русских крестьян ХХХ-началы. XX в, //Этнографическое обоз.....

рение. -1998. N 1. 0.32-43.

56. Семья в современном европейском обществе. М,: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996, 270 с.

57. Синельнииова Я. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем,//Социологические исследования,- 1992, - N 2.

С. 27-38.

58. "Симбирянин". - 1813. - 13 декабря. Отдел объявлений.

59. Стеценко И.А. Социально-экономическое развитие края в 18 в. /Край Симбирский: Краткий исторический очерк. - Саратов, 1989. Гл.5. С.61.

60. Столярова Г.Р. Русские. Этнодемографические процессы.// Татарстан. - 1993. - N 2. С.21-25.

61. Суперанский М.Ф. Симбирск и его прошлое (1648-1898 гг.). /Хрестоматия краеведческих текстов. - Ульяновск: Лаборатория культ у р о л о г и и , .19 8 3 . С .7-33.

62. Тер-Саркисянц А.Е. Похозяйственные книги сельских администраций как этнографический источник, для изучения семьи. /Проблемы и методы исследований современной семьи. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. С.45-50.

63. Село Кувай.//Симбирские губернские ведомости,- 1895,- N

О

О/-• .

64. Федянович Т.П. Семья и семейно-родственные связи как фактор сохранения традиций в семейных обрядах.//Семья: традиции и современность. - М.: Наука, 1990. С.51-65.

65. Фон-Гербер В. Село Тетюши /./Симбирский сборник.-Симбирск, 1870. 4.2.

66. Харчев А. Г. Социалистическая революция и семья. /'/"Социологические исследования. ••■• 1994. - N 6. С. 90-95.

67. Шмелёва М.Н. Некоторые проблемы этнографического изучения современной городской семьи русских (методологические аспекты). /Проблемы и методы исследований современной семьи. М.: Институт з т н о л о г и и и а н тр о п о л о г и и РАН, 19 8 7 . С. 2 4 - 4 4 .

68. Шабалина Л.П. Похоронный обряд./Семья Ульяновской облас-

ти: Традиции и новации, Сборник статей. - Ульяновск: УГПУ, 1935. С,40 -42.

69. Шабадина Л.П. Некоторые особенности миграции населения Ульяновской области.//Географическое изучение миграции населения, - УГПЙ . - У л ь я к ов ск, 1979. С.31-36..

70. Шаб&лина. Л.П., Ижецкая Т.О. Структура семьи русского сельского населения Ульяновской области.//Очерки статистической этнографии Ульяновского Поволжья, - КРУ/ 1976. С,78-84,

71. Шабаяииа Л.П, Новое и традиционное в свадебной обрядности народов Ульяновского Поволжья (ка примере русского и татарского населения).//Современные этнические и культурно-бытовые процессы у народов Урало-Поволжья и Европейского Севера СССР,-Устинов, 1985 к

72. Шмелёва М.Н. Внешние бытовые связи современной городской семьи./Будина О. Г,»Шмелёва М.Н. Город и народные традиции русских,..... М.: Наука, 1889, 254 с. С.138-187,

73. Юрлов В, Описание пригородных селений города Симбирска, Состояние народного здоровья, простонародные врачебные средства и суеверия. //Симбирские губернские ведомости. - 1868. - КМ 84, 67,68 .

74. Юрлов В. Заметка о свадебных обрядах в Симбирской губернии //Материалы для истории и статистики Симбирской губернии -Вып.4,- Симбирск,1887. С,62-76.

75. Юрлов В, Описание пригородных селений Симбирского у. Заметка о народных юридических обычаях.//СГВ, - 1868. - N 70 (27 июня).

76. .Юл и на Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в фем-и-нистической мысли США.. //Вопросы философии,- 1994,- N 9, С. 132-148.

77. D.Наззс!.Childbirth and Culture: Midwifery in 19 c. Russian Country side.// The Family in Imperial Russia. - University of Illinois Press, 1978. авторский перевод с английского. С.218-236.

78. Gregory L. F.ris, Castle ana Emancipation: The Changing Statu.s of Clerical Families in the Great Reforms.//The Family in Imperial. Rusoia. New lines of historical research. - Edited by David L.Hansel. - University of Illinois Press, 1978. Авторский перевод с английского, С.124-125, 129, 130, 137, 138, 139, 140.

79. Jessika Tovrov. Mother-Child Eolationships among the Russian Mobility, //The Faraiiy in Imperial Russia. university of Illinois Press, 1878. Авторский перевод с английского. С.15-43.

80. Ядов В.А, Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 245 с.

81. Лнкова. 3. А. Городская семья,- М, : Наука, 1979, 184 с.

32. Здравомыслов А. Кто мы: "националы" или "граждане"? //Мониторинг1 общественного мнения. Информационный бюллетень. Ы 2 (34) март-апрель 1998, С, 44,

Опубликованные работы ннашкиной Г.П.

1,06 изучении этнографии в школе народной и традиционной культуры г.Ульяновска./Культурные традиции этносов Повода;-око- Уральского региона, и проблемы современного образования.- М. ; йн-т национальных проблем образования; 1993, С.59-31.

2.Семья и общество,/Семья Ульяновской области: традиции и новации . Сборник статей.- Ульяновск: Изд. ОДНТ и УГПУ,1995. С.5-12.

3. Враки и разводы ./Се:мья Ульяновской области,., С. 19-22 (в соавтор с т.в г } ,

4. Типы, размеры, структуре! семей./Семья Ульяновской области, .. С.22-24 (в соавторстве).

5.Внутрисемейные отношения./Там же, С.25-27 (в соавторстве)

О,Свадебный обряд./Там же, С,27-36 (в соавторстве)

7.0бычаи и обряды, связанные с рождением,/Там же, С, 37 ■■■40,

3.Динамика структуры и быта семьи русского сельского населения Ульяновского Поволжья./'Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сборник научных трудов, Изд-во Саратовского университета, 1995, Вып.4, С,92-97 (в соавторстве).

Э.Изучение развития свадебной обрядности русского населения Ульяновской области,/Человек в .культуре России. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры,- Ульяновск,1093. С.16-18

10, Роль учреждений культуры в сохранении и развитии этничес-;<и к , ^ д, I > у л

Тезисы докладов международной научной конференции. Самара, 21-24 ма я 1996 г . С . 3 61 ■■ 3 3 2 ( в с оа в т ор с т в е) ,

11,Внутрисемейные отношения у русски к как проявление зтпичес-

С. 130

т у р и л о г и и УГП У, :!. 3 9 7 В ы л . 1 . С . 4 6 - 5 0 .

13.Специя,льный вопросник "Современные покороино-поминальные обычаи и обряды"/ТсШ ;ке , С. 5т- 58.

14, "Современные обычаи и обряды, связанные с -рождением"/Так же, С. 65 66,

15. Современные: свадебные обычаи и обряды русского населения села Приволье >Су зпватовекого района Ульяновской области./Свадебная обрядность на территории Ульяновской области» Материалы и исследования.™ Ульяновск: Лаборатория культурологии УШУ,1397» Выя,2. С. 42-51,

16.Современные нормы внутрисемейных отношений и родственных связей у русских,/Этническая психология и общество. Раздел III:Этнопсихология и кросс-культурные исследования, Междисциплинарные подходы, М.: Институт этнологии и антропологии РАН,199?. С.205.....214.

17.Брачные традиции русского населения Ульяновской области в прошлом и настоящем./Человек в культуре России. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры. Ульяновск, 1998, С,62-63.

3.Справочные издания

3.1 Всесоюзная перепись населения 1926 г. Отдел 3, Средне-волжский регион. ■- М.,1930. С.120-122. Ульяновская губерния,

2.Население Ульяновской области. Итоги Всесоюзной переписи населения н£1 15 января 1.959 г, - Ульяновск, статуправление, 1981,

3. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г, ?,2. - М. : Статистика, 1972.

4. Демографическая, культурная и социально-экономическая ха.....

рактериотика. отдельных национальностей Ульяновской области (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.),- Ульяновск, 1991.

5. первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Издание Центрального статистического комитета Минис-

•герства внутренних дел, 1904, Т.39. Симбирская губерния» Табл. 3. С. 32-33, 162-171.,

6. Численность наличного и постоянною:) сельского населения в сельских населённых пунктах Ульяновской области. - Ульяновск,1980.

7. Словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 58, С. 905,

8. Численность, естественное движение -и миграция населения Ульяновской области в 1991 году. - Ульяновск, 1992. С, 111-112.

9. Численность, естественное движение и миграция населения Ульяновской области. Статистический сборник. - Ульяновск, июнь 1994. С,108-109.

10. народное хозяйство СССР за 70 лет. Статистический ежегодник. М. ,1987.

11. Народы России. Энциклопедия. - М.,1994. С.453.

12. Философский энциклопедический словарь, - М.: Советская энциклопедия, 1889. йзд. 2-е. С.629.

13. Краткий словарь по социологии, - М.,1938. С,92, 308.

14. Демографический словарь. 0.476.

15. Число и состав семей Ульяновской области. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. - Ульяновск, 1991,

18. Численность, естественное движение населения области в 1987 г, - Ульяновск, 1988 г.

17. Численность, естественное- движение и миграции населения Ульяновской области в 1992 г. Стат. об-к. Ульяновск, июль 1993.

13.Народное хозяйство области за 1990-93 г. - Ульяновск: Ульяновское областное управление статистики, 1994.

19. Народное хозяйство РСФСР в 1939 г. Статистический ежегодник. М,, 1990. С.92.

20. Словарь русских народных говоров. Вып.13. Л.: Наука,1977.

21, Типы и состав домохозяйств области (по материалам ммкроперепи-си 1934 г.) ■ Ульяновск, 1985,

22, Наш пород. Справочная книга об Ульяновске, йзд, Ульянове-к; о го гор од с к о г о совета, 1927. С . 7 2 .

23, Социологический словарь, Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер. Перевод с английского под редакцией С. А. Ерофеева , Издательство Казанского университета, 1987, - 420 с.

24, Перспективы развития молодой семьи (Данные единовременного обследования), - Ульяновск, 1994, 48 с.

25, Энциклопедический словарь по культурологии./Под ред. д.ф.н, й-А.Радугина, - М,, 1997. 477 с,

4.Периодические издания

1. Туторская С, Найдена причина напряжённости в обществе: это - сексуальная дисгармония.//Известия1995.-5 октября,

2. Филатова й. Семью губят... любовь и богатство.//Аргументы и Факты,- 1395,- К 28,

3. Баекипа А, Американская семья //Известия. - 1994...... N 235,

4. Русские в России.//АиФ,-1993.-17 апреля.

5. Гаврилова S, Если мода на детей совсем пройдёт?//Симбирс-кий курьер.-1995,-5 декабря.

8. Ротарь й. Бросить все и уехать в Урюпинск. ., //Известия. ■■ 1995.- 21 сентября.

7, Яковлева й. Крестьянин в цифрах //Известия.-1985.- 18 ноября ,

8, Конкуренция в муниципальной торговле //Аргументы и факты в Ульяновске,- 1995.-- N51 (декабрь) .

9. й.йдрисова. Каждой Джульетте - по поясу невинности.//Сим-бирский курьер, - 1998, - 15 февраля.

10. Ильин а, Любовь по контракту,,,//СК.- 1395,- 17 августа.

11. Г.Те ханов. Крещенская благодать.//СГВ.- 1394.- январь.

12. Скотков С. Семейная лодка.//Зародная газета.-- 1994,- 27 апреля.