Сельский профессионально-ориентированный многопрофильный лицей как инновационный тип образовательного учреждения: системный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Раудсик, Евгения Алексеевна

• Раудсик, Евгения Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Раудсик, Евгения Алексеевна

Введение.

Глава 1. Инновационные образовательные учреждения в современной системе образования России.

1.1 Образовательное учреждение как педагогическая система.

1.2Инновационность как признак современного образования.

1.3 Типы инновационных образовательных учреждений в современной системе образования России.

Глава 2. Особенности содержательно-структурной организации сельского профессионально ориентированного многопрофильного лицея.

2.1 Сельский социум как детерминанта содержательно-типологических особенностей образовательного учреждения.

2.2. Типология современных сельских образовательных учреждений.

2.3. Содержательно-структурная организация сельского профессионально ориентированного многопрофильного лицея.

Глава 3. Организационно-педагогические условия инновациопности сельского профессионально ориентированного многопрофильного лицея (па примере Изборского лицея).

3.1. Модель образованности выпускника лицея как цель и норма качества образования в инновационном образовательном учреждении.

3.2. Особенности организации и результативность учебно-воспитательного процесса профессионально ориентированного многопрофильного сельского лицея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сельский профессионально-ориентированный многопрофильный лицей как инновационный тип образовательного учреждения: системный подход»

Поиск путей разрешения противоречий между традиционно сложившимися особенностями массовой сельской школы и новыми социальными ожиданиями в отношении образования в последние десятилетия связан с определением условий, обеспечивающих достижение социально значимых образовательных результатов, что находит отражение в расширении практики инновационной работы, создании различных типов и видов сельских образовательных учреждений. В соответствии с системным подходом образовательное учреждение в диссертационном исследовании рассматривается как педагогическая система, характеризующаяся, с одной стороны, особенностями, присущими системе образования в целом, с другой, чертами, обусловленными спецификой конкретного сельского социума, определяющего ключевые характеристики ее основных компонентов - цели, содержания и технологий обучения, реализуемые через деятельность участников образовательного процесса - обучающихся и педагогов.

С позиций системного подхода в диссертационном исследовании осуществлен анализ особенностей образовательных систем разного уровня (В.Н. Аверкин, B.C. Библер, М.П. Гурьянова, Е.И. Казакова, А.Г. Каспржак, А.П. Тряпицына, A.M. Цирульников, П.А. Юцявичене, Е.А. Ямбург и др.), в результате которого было установлено, что начавшееся в последней четверти прошлого столетия расширение спектра социальных ожиданий в отношении образования, в том числе в сельском сообществе, обусловило потребность в создании новых типов и видов образовательных учреждений.

В диссертации отмечается, что в зависимости от цели создания, структурно-функциональных особенностей, педагогических характеристик образовательные учреждения могут различаться по характеру реализуемых образовательных программ (общеобразовательные и профессиональные); по уровню реализуемых образовательных программ (дошкольные, начального, основного и среднего (полного) общего образования, дополнительного образования); по целевой ориентации образовательных программ (с углубленным изучением отдельных предметов, гимназии, лицеи); по количеству реализуемых профилей обучения (однопрофильные и многопрофильные); по количеству и характеру взаимодействий с другими учреждениями: автономные и комплексные - с двойной линией связи (например, детсад-школа, школа-вуз и др.), с тройной (например, детсад-школа-вуз и др.) и полиструктурной связью; по местонахождению (городские, сельские). Особо подчеркивается, что образовательные учреждения, характеризующиеся качественно новыми признаками на уровне отдельных компонентов или педагогической системы в целом и за счет этого наиболее полно удовлетворяющие социальный заказ, рассматриваются как инновационные. Одной из таких характеристик является реализация разноуровневых и разнопрофильных образовательных программ.

На основе изучения основных литературных источников по проблеме исследования (Н.В. Бочкина, В.И. Загвязинский, O.E. Лебедев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицына, Т.И. Шамова, И.С. Якиманская, К. Ангеловски, Э. Брансуик и др.) и педагогической практики (А.Н. Бекренев, B.C. Библер, А.Л. Гавриков, А.Г. Каспржак, 'C.B. Кульневич, Т.В. Светенко, А.Н. Ту-бельский, Е.А. Ямбург и др.) была определена исследовательская позиция, в соответствии с которой, вслед за В.И. Загвязинским, инновации, или педагогические нововведения, рассматриваются нами как «система или элемент педагогической системы, позволяющие эффективно решать поставленные задачи, отвечающие прогрессивным тенденциям развития общества». В качестве одной из таких тенденций рассмотрена актуальная для России задача реструктуризации сети сельских образовательных учреждений, призванная обеспечить повышение доступности и качества всех уровней образования, включая профессиональное, что нашло отражение в Концепции реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации.

В диссертации были всесторонне проанализированы особенности сельского образовательного учреждения, которое, при соблюдении определенных условий, может быть охарактеризовано как инновационное, определена специфика образовательного учреждения, ориентированного на удовлетворение актуальных образовательных потребностей сельского сообщества, в том числе за счет взаимосвязанной реализации разноуровневых и разнопрофильных образовательных программ. Рассмотрение в этом контексте различных видов сельских образовательных учреждений, создаваемых в последние десятилетия, показало, что наиболее востребованными и жизнеспособными оказались различные виды комплексов (учебные, учебно-воспитательные, социокультурные), сельские гимназии и лицеи (А.З. Андрейко, JI.B. Байбородова, И.В. Галковская, М.П. Гурьянова, JI.A. Караваева, Г.М. Перевозчикова, E.H. Степанов, Г.Ф. Суворова, A.M. Цирульников, В.И. Шкиндер и др.). В то же время, несмотря на широкий круг рассматриваемых вопросов, вне поля зрения авторов остается проблема теоретического обоснования и практической апробации инновационного типа сельского учебного заведения, обеспечивающего удовлетворение разнообразных образовательных потребностей сельского сообщества за счет реализации разноуровных и многопрофильных образовательных программ.

Как показывают социологические и социально-педагогические исследования (Т.В. Блинова, А.Ф. Иванов, Р.П. Кутенков, Г.В. Пичугина, JI.M. Растова, В.Н. Рубцова, Г.Г. Силласте), наиболее перспективной для современного российского села является интеграция образовательных программ общего образования и профессиональной подготовки. В связи с этим первоочередного решения требует проблема теоретической разработки и практической апробации инновационных типов образовательных учреждений, учитывающих особенности сельского социума и удовлетворяющих профессионально-образовательные потребности сельского сообщества.

Создание инновационного типа сельского образовательного учреждения сопряжено с необходимостью разрешения системы противоречий, наиболее острыми из которых являются:

- противоречие между профессионально-образовательными потребностями современного сельского сообщества и сложившейся практикой сельского образования;

- противоречие между ориентацией на новое качество образования и отсутствием научно-теоретического обоснования структурно-содержательных особенностей образовательного учреждения, обеспечивающего достижение социально значимых образовательных результатов;

- противоречие между потребностью в инновационном развитии сельского образовательного учреждения и реальными возможностями их осуществления.

С учетом этого была определена проблемная область диссертационного исследования, связанная с необходимостью разработки и обоснования инновационного типа образовательного учреждения сельского социума, реализующего разноуровневые и многопрофильные образовательные программы.

Цель исследования: разработать и теоретически обосновать содержательно-структурную организацию инновационного образовательного учреждения типа «сельский лицей».

Объект: инновационные образовательные учреждения.

Предмет: сельский лицей как инновационный тип образовательного учреждения.

Гипотеза: Сельский профессионально-ориентированный многопрофильный лицей может характеризоваться как инновационный тип образовательного учреждения при наличии следующих условий;

- социальной обусловленности содержания и уровня нововведений. обеспечивающих удовлетворение не только актуальных, но и перспективных потребностей сельского сообщества;

- взаимосвязанной реализации разноуровневых и многопрофильных образовательных программ, определяющей особенности содержательно-структурной организации внутренней среды лицея;

- нормативно-правовой и организационно-управленческой обеспеченности траекторий и форм удовлетворения образовательных и профессиональных потребностей субъектов образовательного процесса. Задачи исследования:

- выявить особенности сельского социума, которые оказывают наиболее существенное влияние на выбор типа образовательного учреждения;

- на основе выявления особенностей инновационных образовательных учреждений, разработать модель содержательно-структурной организации сельского лицея, ориентированного на удовлетворение социального заказа сельского сообщества;

- разработать компетентностную модель выпускника сельского лицея, выступающую в качестве цели и нормы деятельности образовательного учреждения;

- спроектировать систему внутришкольного повышения квалификации, обеспечивающую непрерывный рост профессиональной компетентности педагогов;

- разработать нормативно-правовую базу, обеспечивающую взаимосвязанную реализацию разноуровневых и многопрофильных образовательных программ в условиях сельского лицея.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи системного подхода в области образования (В.Н. Аверкин, И.А. Бочкарева, В.И. Загвязинский, Е.И. Казакова, Ю.А. Конаржевский, O.E. Лебедев, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, Т.В. Светенко, H.A. Селезнева, E.H. Степанов, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына, Т.Н. Шамова A.M. Цирульников, Де Калуве А., Маркс Э., Петри М. и др.); основные положения компетентностного подхода в образовании (О.Ф. Алексеева,

JI.B. Байбородова, В.И. Байденко, В.А. Болотов, И.А. Зимняя, H.A. Морозова, В.В. Сериков, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына, И.Д. Фрумин, A.B. Хуторской и др.); общие теоретические подходы к построению образовательных систем, ориентированных на комплексную реализацию различных образовательных программ (А.Н. Бекренев, B.C. Библер, А.Н. Караковский, М.В. Кларин, М.П. Гурьянова, Е.А. Тубельский, П.А. Юцявичене, Е.А. Ямбург и др.); идеи квалиметрии, отражающие зависимость уровней и характеристик результатов образовательной деятельности от ведущих параметров образовательной системы (М.Н. Арцев, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, Т.Д. Кириллова, O.E. Лебедев, В.П. Панасюк, H.A. Селезнева, А.И. Субетто, И.Д. Фрумин и др.); социально-педагогические подходы к выявлению специфики сельского социума и образования на селе (Л.В. Байбородова, Т.В. Блинова, Т.П. Згоржельская, А.Ф. Иванов, Р.П. Кутенков, Г.В. Пичугина, Л.М. Расто-ва, В.Н. Рубцова, H.A. Селезнева, Г.Г. Силласте и др.).

Для реализации целей и задач исследования использовался комплекс методов:

- анализ основных теоретических работ по проблеме исследования, нормативных и инструктивно-методических документов, относящихся к различным типам образовательных учреждений;

- изучением обобщение педагогического опыта по созданию инновационных образовательных учреждений, в том числе сельских, реализующих различные образовательные программы;

- методы педагогического проектирования;

- метод анкетирования.

Экспериментальная база исследования

Экспериментальная работа'осуществлялась на базе общеобразовательной школы д. Изборск, преобразованной в ходе работы в инновационное образовательное учреждение «Изборский лицей».

Автор исследования выступал в качестве экспериментатора и одновременно руководителя школы.

В исследовании приняли участие около 100 учащихся, 20 педагогов, 300 родителей и социальных партнеров школы, всего 420 респондентов.

Этапы исследования

1-й этап (2001-2002 гг.) - на основе системного анализа теории и практики инновационной деятельности в образовании обосновывалась цель исследования, формулировались его задачи и гипотеза; разрабатывались анкеты и проводились социологические опросы педагогов, учащихся и их родителей, социальных партнеров с целью определения образовательных потребностей и ожиданий; проектировались возможные направления и результаты экспериментальной работы, оформлялось их нормативное обеспечение; осмысливался собственный педагогический и управленческий опыт.

2-й этап (2002-2003 гг.) - теоретически обосновывались условия инновационного развития образовательного учреждения; создавалась общая концепция сельского лицея, реализующего разноуровневые и многопрофильные образовательные программы; разрабатывалась модель содержательно-структурной организации лицея и компетентностная модель образованности его выпускника; осуществлялась работа по преобразованию сельской школы в сельский лицей инновационного типа.

3-й этап (2003-2006 гг.) - обобщался опыт экспериментальной работы, осуществлялась проверка эффективности инновационных преобразований, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснован инновационный характер сельского лицея, взаимосвязано реализующего разноуровневые и многопрофильные образовательные программы;

- разработана модель содержательно-структурной организации сельского профессионально-ориентированного многопрофильного лицея;

- разработана компетентностная модель образованности выпускника инновационного типа сельского лицея;

- уточнены социально-педагогические условия успешности инновационных преобразований образовательного учреждения сельского социума.

Практическая значимость исследования определяется разработкой методических материалов, отражающих содержательное и нормативно-правовое обеспечение инновационных преобразований сельской школы в сельский профессионально-ориентированный многопрофильный лицей и опубликованных в работах: «Экспериментальные комплексные образовательные системы сельского социума: понятие, разработка, поэтапная реализация: Научно-методические рекомендации», «Сельский лицей: от проекта до создания: Из опыта работы Изборского лицея: Учебно-методическое пособие», «Модель преобразования сельской школы в комплексную образовательную систему // «Сельская школа: вариативно-модельный путь преобразования»: Методические разработки».

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике руководства образовательным учреждением; в системе повышения квалификации; при проведении практических и семинарских занятий в педагогических вузах.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью, использованием комплекса современных методов теоретического и экспериментального исследования, адекватных предмету и задачам исследования, пролонгированным характером опытно-экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сельский профессионально-ориентированный многопрофильный лицей квалифицируется как образовательное учреждение инновационного типа в силу того, что в нем обеспечивается взаимосвязанная реализация разноуровневых и многопрофильных образовательных программ (начального, основного, среднего (полного) общего образования, разноуровневой и многоуровневой профессиональной подготовки, дополнительного и профессионального образования) за счет выбора и освоения обучающимися индивидуальных образовательных траекторий.

2. Инновационный характер профессионально-ориентированного многопрофильного сельского лицея сопряжен с разработкой содержательно-структурной организации образовательного учреждения, обеспечивающей доступность всего разнообразия программ для освоения всеми обучающимися.

3. Инновационный характер содержания и организации труда педагогов обеспечивается расширением разнообразия методического оснащения образовательного процесса и усилением личной ответственности за ее результаты за счет разработки системы внутришкольного повышения квалификации.

4. Иннрвационный характер отношений профессионально-ориентированного многопрофильного сельского лицея и его внешней средой определяется выявлением и удовлетворением социального заказа, что выражается в качестве достигаемых образовательных результатов, характеризуемых как социально значимые компетенции выпускника лицея.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях по актуальным проблемам развития сельской школы (2005 г. в Чебоксарах, 2006 г. в Ярославле), семинарах по вопросам реструктуризации сельских образовательных учреждений (2003 г. Московская обл., 2004 г. Ленинградская обл., 2005 г. Псковская обл.), августовских педагогических советах и административных совещаниях (Псков, 2003-2005 гг.), на заседаниях кафедры системных исследований образования и кафедры управления качеством высшего образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (Москва 2004 г., 2005 г., 2006 г., 200 7 г.).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Раудсик, Евгения Алексеевна

Выводы но главе

Возможность ииповациоппых изменений обеспечивается наличием соответствующих ресурсов: кадровых, информационных, учебно-методических, управленческих и т.д. Кроме того, осуществление изменений связано с возможностью получения извне тех ресурсов, которыми образовательное учреждение ие обладает, по без которых достичь желаемых результатов невозможно. В Изборском лицее возможность инновационных преобразований обеспечивалась:

- разработкой нормативной базы образовательного учреждения (Устав н локальные акты лицея, Программа развития и опытпо-'жеперпментальпои работы, компетеитностпая модель образованности выпускника, образовательные программы и др.);

- формированием информацнонно-мстодической и материально-технической базы для реализации профессионально ориентированных образовательных программ (учебно-методические комплекты, мастерские, демонстрационное и лабораторное оборудование, народные музыкальные инструменты, школьный этио-краеведческий музей);

- созданием системы внутришколыюго повышения квалификации педагогов, обеспечивающей условия для непрерывного роста профессиональной компетентности с учетом миогопрофилыюеш образовательного пронесса (обучающие семинары, проектная и исследовательская деятельность педагогов, смотры педагогического мастерства и т.д.);

- расширением сети социального партнерства за счет установления договорных отношений с учреждениями начального, среднего специального и высшего профессионального образования, учреждениями социальной сферы и сферы культуры, организациями и предприятиями, являющимися основными работодателями микрорайона образовательного учреждения.

По сравнению со сложившейся образовательной практикой представляемый тип профессионально ориентированного многопрофильного сельского лицея характеризуется рядом новых концептуально-методологических оснований.

Во-первых, мы опираемся на сущностные основания понятия «качества образования» как системно-социальной категории.

Качество образования (в широком смысле) определятся как сбалансированное соответствие (как результата, как образовательного процесса, как образовательной среды и как образовательной системы в целом) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам, стандартам.

Во-вторых, мы учитываем необходимость парадигмального сдвига в образовании: от господствующей сегодня предметоцептричной парадигмы к новой парадигме, центрированной на обучаемого - как общемировой тенденции в развитии и реформировании образовательных систем.

Отражением учета такой тенденции является использование компе-тентностного подхода к моделированию результатов образования и формированию на этой основе новых целей - норм образовательного процесса как моделей качества подготовки обучаемых.

С тем же «парадигмальным сдвигом» и переходом на комнетептност-ный подход связана необходимость освоения модульных технологий при проектировании и организации современного образовательного процесса.

В-третьих, мы используем фундаментальные принципы дуальности организации и управления в сложных системах применительно к системам обеспечения качества и укрепления качества в образовании.

Проектируя систему управления процессом преобразований, мы исходили из того, что специфика сельского социума позволяет достаточно полно выявить и учесть социальный заказ в отношении качества образовательных результатов и самой образовательной системы. В соответствии с ожиданиями социума формулируются цели образования, которые выражаются в определении желаемых результатов функционирования школы.

В качестве наиболее существенных результатов реализации экспериментальной работы, основанной на интеграции содержания, организации и системы оценивания в рамках разноуровневых и разнопрофильных образовательных программ можно назвать:

1. Изменения в организации образовательного процесса, обеспечивающие возможность выбора и реализации индивидуальных образовательных траекторий; создание в рамках образовательной среды комплекса условий для становления социальных компетенций: введение самооценки процесса и результатов освоения образовательной траектории; увеличение объема групповой работы на уроках; использование проектной деятельности для решения учащимися реальных и разнообразных проблем с использованием знаний и умений, освоенных в учебном процессе.

2. Изменения в организации работы с педагогическим коллективом: повышение квалификации на базе школы, в рамках которого учителя не только посещали теоретические занятия, но и разрабатывали собственные исследовательские проекты, связанные с проблемами повышения качества образования школьников;

3. Изменения в управлении, которые были связаны с созданием временных проектных групп для оперативного решения возникающих в ходе интеграционных преобразований проблемных ситуаций (социологические обследования и экспресс-опросы, обработка и презентация полученных результатов и др.).

4. Изменения во взаимодействии с внешним окружением, основанием для которых послужили привлечение народных умельцев из числа местных жителей для проведения мастер-классов и мастерских; заключение договоров о социальном партнерстве с основными работодателями микрорайона школы, учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования; обучение на отделении профессиональной подготовки учащихся из других школ района.

154

Заключение

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование по теме позволило доказать выдвинутую гипотезу и сформулировать следующие выводы.

Развитие системы образования тесно сопряжено с развитием социально-экономической ситуации любой страны. Появление новых культурных, производственных, научных и других новообразований обусловливает соответствующие изменения в отношении результатов образования. В свою очередь, это приводит к изменениям па уровне моделей управления и финансирования образовательных учреждений (государственное, государствспно-общсствспное, частное или их сочетания), а также форм организации образовательного процесса, содержания образования. В соответствии с названными особенностями изменяется типология образовательных учреждений, входящих в систему образования па определенных этапах развития общества.

Бурное реформирование в различных сферах и потребность в специалистах и управленцах высокого уровня профессиональной компетенции и нравственности обусловила создание в России второй половины XIX века образовательных учреждений особого типа, получивших название «лицей». Закрытые в годы советской власти, лицеи вновь появляются в эпоху реформ и перемен копна XX века. Также как и их дореволюционные предшественники, современные российские лицеи характеризуются двойственностью положения в системе образования - в соответствии с реализуемыми программами они могут относится и к общеобразовательным, п к профессиональным учебным заведениям. Вместе с тем, ряд общих особенностей - ориентация па повышенный уровень образования по отдельных образовательным областям, особое внимание к личностному развитию обучающихся, тесные контакты с высшими учебными заведениями, позволяют выделить лицеи в особый тип образовательных учреждений, характеризующихся комплексностью и иппо-вационпостыо.

Инновационный характер образовательных учреждений типа «лицей» обусловлен значительным расширением педагогического потенциала за счет интеграции программ общего и дополнительного образования, профессиональной подготовки. Интеграция приводит к изменениям па уровне целей функционирования образовательного учреждения. В этом качестве для многопрофильного профессионально ориентированного сельского лицея выступает компетентностная модель образованности выпускника.

В соответствии с пей определяются направления и содержание инновационных процессов, обеспечивающих качественные изменения па уровне учебно-воспитательного процесса, уровня профессиональной компетентности педагогов, характера отношений образовательного учреждения и его со-ци ал ы i о го о круже и и я.

Особую роль в обретении инновационного характера имеет разработка и реализация дуальной системы управления качеством, обеспечивающая сохранение достигнутого уровня образовательных результатов и качества образовательной система, и их поступательное разви тие за счет повышения адаптивных свойств системы в целом.

Именно поэтому в качестве перспективного типа образовательного учреждения, учитывающего специфику современного сельского социума России мы предлагаем сельский профессионально ориентированный лицей многопрофильный, взаимосвязанно реализующий разноуровневые и многопрофильные программы общего, дополнительного образования и профессиональной подготовки.

Эффективность создания сельских лицеев такого типа подтверждается комплексом положительных социальных эффектов достигнутых в рамках экспериментальной работы па базе «Изборского лицея», а именно:

• Возможность для всех желающих, включая детей с особыми потребностями и учащихся из социально неблагополучных семей, получить профессиональную подготовку, не покидая регион проживания.

• Создание широкой сети партнерского взаимодействия учреждений образования, культуры, социальной сферы, сельскохозяйственных и производственных предприятий с целыо содействия жизненному и профессиональному самоопределению детей и подростков.

• Переход в режим развития образовательных учреждений региона за счет использования информационных и научно-методических ресурсов сельского лицея.

• Создание дополнительных условий для сохранения и укрепления культурно-исторических традиций региона за счет более полного использования интеллектуального, культурного, кадрового, материального потенциала жителей и учреждений региона; расширения краеведческой и исследовательской и проектной деятельности школьников; освоения всеми лицеистами широкого спектра программ по традиционным народным промыслам.

Таким образом, создание профессионально ориентированных многопрофильных сельских лицеев» может рассматриваться как перспективное направление повышения эффективности системы образования за счет реструктуризации традиционных общеобразовательных учреждений с учетом специфики конкретного сельского социума, региональных ресурсных возможностей и потребностей, международных тенденции развития образования.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Раудсик, Евгения Алексеевна, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.: ВЛАДОС, 1994,- 336 с.

2. Абрамова С.Г. Психология в управлении и для управления. М., Сентябрь, 1998.

3. Аверкин В.Н., Цирульников A.M. Управление вариативными образовательными системами.- Великий Новгород: НРЦРО, 1999.- 120 с.

4. Адамский А. От чего зависит качество обучения?/ Первое септ. -2001.-№39.-С. 1.

5. Адлер 10. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество. 2001. № 5, 6. С. 49-61.

6. Активизация взаимодействия сельской школы и сообщества: Сб. ст. участников и партнеров Мегапроекта «Развитие образования в России». Самара, 2001.

7. Андреев А.К. Культурологическая модель интеграционного образования. // Царскосельская школа и культура. -СПб., 1998. С. 28-40

8. Аникина И., Базина Т., Ахапкина А. Воспитательное пространство, социокультурная среда и традиции семьи. // Народное образование 2005. -№7.-с. 48-53.

9. Байденко В.И., Дж.ван Зантворт. Модерницация профессионального образования: современный этап. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

10. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностпого подхода) // Высшее образование в России. 2004. № 11.

11. Байденко В. И. Компетептностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы). Москва, 2005 г.

12. Бекреиеи А.П., Михелькевич В.И. Интегрированная система многоуровневого высшего технического образования //Высшее образование в России. 1995. N2. С.111-121.

13. Белов В. Система оценки качества образования// Высшее образование в России. 2002. - № 1. С. 44-49.

14. Белогуров АЛО. Проблемы развития этнорегиональных образовательных систем // Педагогика. 2003. - №1, с. 98-104.

15. Белозерцев Е.П. Антологическая реальность современного образования// Педагогика . 2003. - №2. - с.81-88.

16. Беляева А.П. Тенденции развития профессионального образования // Педагогика. 2003.- № 6. - с.21-27.

17. Бережнова Е. Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования // Педагогика. 2003. - №3. - с. 108-110.

18. Блонский П.П. Подросток в коллективе, вхождение в общественно- политическую и профессиональную жизнь // Избр. Пед. Произв. М.-1961.

19. Болотов В. Для оценки качества образования одного ЕГЭ недостаточно // Учительская газета. 2005. - 16 августа. - с.18.

20. Большакова Г. И. Многоуровневый региональный комплекс как новая социальная форма профессионального образования: на примере Ростовской области // Интеграция образования. 2004. - N 1. - С. 26-31

21. Большая книга о маленькой школе. /Под ред. Т.В. Сетепко, И.В. Галковской.- Псков: ПГПИ, 2003.- 336 с.

22. Борисова Л.Г. Сельская школа. Проблемы и перспективы. М.,1978.

23. Бочкарсва И.А. Формирование образовательного комплекса в районе: Автореф. дис. . канд. пед. паук/ Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Гсрцеиа.-1993.- 18.

24. Бочкарёв В.Н. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика. 2001. - №2. - с.9-14.

25. Бочкина Н.В. Образовательный комплекс как форма обновления современной школы //Современная развивающаяся школа.-С-Пб., 1997.-171 с.

26. Броневщук С.Г. Сельская школа па современном этапе (Основы профильной дифференциации обучения учащихся): В помощь руководителям и учителям сельских школ.- М., 1997.

27. Буллер Т. А. Как оценить качество образования?: Из опыта работы Донской реальной гимназии // Стандарты и мониторинг. 2001. - № 2. - С. 59-62.

28. Быкова В.Г. Приоритеты современного образования сущность его качества// Завуч. - 2001. - № 5. - С. 103-126.

29. Великий П.П., Морелина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума. // Социологические исследования. 2004. - №12. - с.55-64.

30. Вине O.A. Гимназия ресурс развития правового государства // Сибирский учитель. Март-апрель 2003 №2 (26).

31. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопросы экономики. -2002. №8. - с.115-121

32. Вифлеемский А. Образовательный комплекс России на современном этапе реформ. Новые угрозы. // Народное образование, 2002, № 5.- с.11-20.

33. Волокитии К. П. Современные информационные технологии в управлении качеством образования// Информатика и образование. 2000. -№ 8.-С. 32-36.

34. Воронина Е., Корчагин Е., Матухин Е. Система многоступенчатой профессиональной подготовки. // Высшее образование в России. 2005. -№6,- с. 8-18.

35. Воспитательная система сельской школы. / Под редакцией E.H. Степанова,-Псков, 1997.

36. Вострикова Е.А., Фегединг С.Ф. Организационно-педагогические условия создания информационно-технологического профиля средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в гимназии.- Новокузнецк, 2005

37. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века. // Классный руководитель, 2000, №3.- с.6-34.

38. Галковская И.В. Организация самостоятельной познавательной деятельности учащихся в системе модульного обучения.- Псков, 1998.- 154.

39. Галковская И.В. Возможности комплексных образовательных систем в решении задачи повышения качества образования. Материалы XIV Всероссийского совещания «Общие проблемы повышения качества образования»,- М.-ИЦПКПС, 2004.

40. Галковская И.В, Возможности реализации компетентностного подхода в условиях комплексной образовательной системы. Материалы Первой конференции Центра изучения образовательной политики.- М.: Университетская книга, 2004.

41. Галковская И.В. Теория и практика становления комплементарных образовательных систем. Монография.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005.- 260 с.

42. Горб В.Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности // Педагогика. 2003 - №2. - с.81 -88.

43. Горбунова Н.В. Сельская школа: Организационно-педагогические вопросы управления.-М., 1991.

44. Государственно-общественное управление школой. Как подготовить школьников к профессиональному обучению. // Педагогика. 2003. -№7. - с.69.

45. Граиицкая A.C. Научить думать и действовать: Активная система обучения в школе.- М.: Просвещение, 1991.- 175 с.

46. Гребиев JL Российское образованно в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. - №7. -с.4-25.

47. Грибова Г.В. Организационно-педагогические условия повышения эффективности внутривузовской системы управления качеством: Авторсф. дне. . канд. пед. паук/НОУ ВПО «Алтайская академия экономики и права».-2006.

48. Гришапова H.A. Компетептпостиый подход в обучении взрослых: Материалы к третьему заседанию методологического семинара 28 сентября 2004г.-М.'.Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2004.

49. Громкова М.Т. Образование стимул саморазвития личности.// Педагогика, 1993.-JV» 3.- с. 21-25.

50. Груздев М. Процессы в системе образования должны быть адекватны экономическим отношениям.// Народное образование 2003. - №6. -с.30-37

51. Гузеев В.В. Интегральная образовательная техпология.-М.: Знание,1999.- 159 с.

52. Гурьянова М.П. Сельская социальная среда как педагогический фактор: Автореф. дис. . канд. пед. паук/ Ип-г развития личности Рос. акад. образования.- 1994.-26.

53. Гурьянова М.П. Научная помощь сельской школе: начало пути. // Народное образование. 2000. - №8. - с.29-32

54. Гурьянова М.П. Типология сельских образовательных учреждений России. М., 2001.

55. Гурьянова М.П. Реструктуризация сети сельских общеобразовательных школ: документ надежды или . памятник исчезнувшим деревням. // Народное образование, 2002, № 10, с. 38-49.

56. Гурьянова М.П. Социально-педагогические условия реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности. М. 2002.

57. Гурьянова М.П. Типы и виды общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности // «Школа 2100» Пути модернизации начального и среднего образования / Под научной редакцией А.А. Леонтьева. Вып. 6.- М., «Баласс», 2002, с 27-38.

58. Гугннк Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики// Стандарты и мониторинг. 1999. -№ 1 - С 28.

59. Гутинк Г.В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе: Автореф. дис. . канд. пед. наук/ Пермский гос.псд.ии-т,2000.

60. Гугник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе/ Стандарты и мониторинг. 2001. - № 2. - С. 18-28.

61. Гусинский Э.Н. Образование личности. Пособие для преподавателей. М.: Ингерпракс, 1994.

62. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования,- М.: Логос, 2001.

63. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Современные образовательные теории. Учебно-методический комплекс.- М.: МВШСЭН, ЦИОП, 2002.

64. Давыдепко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика,- Москва-Белгород, 1995.

65. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. М.- Белгород, 1995

66. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения.// Педагогика, 1995.-JV» 1.- с. 29-39.

67. Данилова А. Г. Технология управления качеством образования в образовательных учреждениях инновационного типа// Завуч, 2002. - № 5. -С, 85-98.

68. Дикапская H.H. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования// Стандарты и мониторинг. 2003. - № 3. - С. 38-42.

69. Динамика сокращения числа сельских школ в России за 19902002гг. // Первое сентября. 2003. - 18 января. - с.2.

70. Директору школы о сотрудничестве с родителями / Под ред. А.С.Роботовой, И.А.Хомепко, И.Г.Шаиошниковой.- М.: Сентябрь, 2001.-176с.

71. Дудина О. Адаптация выпускников на рынке труда. // Высшее образование в России. 2004. - № 11. - с. 166-169

72. Егоршип А.П. Методология оценки качества и эффективности образования/' А.П. Егоршин, С.Б. Пряничников// Школьные технологии. -2002, -№ 5.-С. 68-87.

73. Емельянова В.В. Путь к устойчивому развитию. // Народное образование. 2005. - №8. -с.62-67.

74. Енынина H.A. Инновационные процессы в образовании. Электронный ресурс. // (http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/1999/enshina.htmn

75. Ерошин В.Н. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании //Педагогика. 2002. -№10. - с. 15-23.

76. Ефремов A.B. Сельская школа России: проблемы и перспективы. Новосибирск, 2003

77. Загвязинский В.И., Гильмаиов С.А. Творчество в управлении школой.- М,-1991.

78. Заир-Бек С. Подобно хорошим часам: Подходы к проектированию технологий обучения как фактора обеспечения качества образования// Классный журнал 5+. 2000. - № 3. - С .16

79. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством обуче-иия//Народное образование.- 2002. № 9. - С- 83-92.

80. Звонников В.И. Педагогические измерения в управлении качеством образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

81. Зеер Э., Сымашок Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования. // Высшее образование в России. 2005. -№4. -с.23-30

82. Зимняя И.А. Компетентность человека новое качество результата образования // Проблемы качества образования.М.; Уфа, 2003

83. Злобин Э.В., Мищенко С.В., Герасимов Б.И. Управление качеством в образовательной организации. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 88 с.

84. Идиатуллова Т.Т., Смоленчук Б.А. Тестовые оценочные средства как инструмент для оценки и аттестации студентов вузов. М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

85. Иванова Л.И. Проблемы субъективнзацни оценки учебных достижений школьников// Стандарты и мониторинг. 2003, -Ж2.-С. 51-53.

86. Илясов Е. Трудоустройство и занятость выпускников вузов: система содействия. // Высшее образование в России. 2005. - №7. - с.3-13.

87. Инновационные учебно-научно-производственные комплексы. Электронный ресурс. // www.ostu.ru//centeriaw/concept21 .html

88. Информация о методическом семинаре: Анкета «Комплексный иод-ход в стандартах высшего профессионального образования». // Исследовательский центр проблем подготовки специалистов. М., 2004.

89. История создания лицеев. Электронный ресурс. // http://liceum.ntagil.ru/index.html.

90. Казакова Е.И., Тряиицыпа А.П. Диалог па лестнице успеха (Школа на пороге нового века).-СПб.: «Петербург XXI века», совместно с ЗАО «Пресс-Атташе», 1997.- 160 с.

91. Казанцев Ю. Стимулирование учебной деятельности школьников 5-7 классов// Народное образование. 2000. - № 7. - С. 135-139.

92. Калуве Де Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения/ Пер. с англ. E.H. Максимовой. -Калуга, Ип-т социологии, 1994.

93. Капгерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1915.

94. Карпов А.О. Научное образование в контексте повой педагогической парадигмы.// Педагогика.- 2001. №2. - с.20-27.

95. Кац А. Государственный контроль в системе управления качеством образования: Аналитическая записка// Лицейское и гимназическое образование. 19^9,-№5.-С. 74.

96. Кац А. Качество образования; подлинный смысл и бессмысленные процедуры/ Директор школы. 2001. - № 3. - С.39-50.

97. Качество обучения в средней школе и проблемы его оценки с учетом мнений учащихся/ Е.Ф. Ачильдиева, А.Д. Блинков, О.В Лови// Социс-1998. -.ViS.-C. 74.

98. ЮЗ.Келс Г. Р. Процесс самооценки/Пер. с англ. в сокр. О. Бухиной. -M.: Московский общественный научный фонд; ООО "Издательский центр научных и учебных программ", 1999. 152 с.

99. Киселев А. О некоторых проблемах нашего образования. // Alma mater, 2001, № 12.-c.3-8.

100. Ю5.Кларин М.Н. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М.: Арена, 1994.- 223 с.

101. Юб.Кожурина JI. Учителя начинают. Кто выигрывает?: Пензенский вариант создания социокультурной среды па селе // Первое сентября. 2005. - 8 февраля. - с.2.

102. Компетеитностпый подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. Проф. В.А.Козырева и проф. П.Ф.Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2004.

103. Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во РГПУ имени А.И. Герцена, 1988.- 156 с.

104. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Дпепров.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.

105. Концепция профильного обучения па старшей ступени общего образования. М., 2002.

106. Корсак К. и др. Лидеры, элита и образование в XXI веке. // Народное образование. 2003. - №7. - с.34-37

107. Кравец А.Г., Камаев В.А. Согласованное управление региональными ресурсами рынка труда и качеством подготовки специалистов. М.-Волгоград.-2004.-120с.

108. Кравченко Г.В. Современная земская гимназия как тип российского образовательного учреждения. Автореф. дис. . канд. исд. паук/ ИЦПКПС, М., 2000.- 106 с.

109. Кубышин Е. Учиться, учиться, всю жизнь учиться: Образование и профессиональная подготовка в условиях рынка труда; опыт промышленпо развитых стран. // Деловой мир. 1993. - 26 января. - с. 16.

110. Кузьмина Н.В., Романова К.Е. Акмеологичсские стратегии подготовки учителей (на примере учителей технологии). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

111. Кулюткин Ю.В. Проблемы гуманизации. Новое осмысление старых проблем. Тезаурус. СПб., 1997. - 52 с.

112. Куркип Е.Б. Управление образованием в условиях рынка.- М.: Новая школа, 1997. 144 с.

113. Кучеренко Е. Критерии оценки уровня обучсппости и качества знаний.// Директор школы.—2004-№7.-с.41-45.

114. Лазарев B.C. Системное развитие школы, М.: Педагогическое общество России, 2002.

115. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. -М., 1993.

116. Лапшина Н.Ф. Контроль качества образования: понятие/ И.Ф. Лапшина, С. Д. Некрасов// Стандарты и мониторинг. 1999. - № 6. - С. 29.

117. Лапшина КФ. Службы контроля качества образования: системный подход к организации//Стандарты и мониторинг. 2001. -№5.-С. 38-41.

118. Лебедев O.E. Управление образовательными системами: Пособие.-Великий Новгород: НРЦРО, 1998.- 91 с.

119. Лебедев O.E. Управление развитием региональных образовательных систем. Загрязненные регионы.// Президентская программа «Дети России». Целевая программа «Дети Чернобыля». С-Пб., 1998.

120. Левит М.В., Плахова Л.М. Как сделать хорошую школу. В 2-х кн. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2002.

121. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.

122. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т.9. Служебные документы.- М.-Л, 1955, с. 477-478

123. Лысенко В.Г., Тихоиычева М.Д., Чслышсва Т.В. Общскультурпос и художественно-педагогическое образование в контексте национальных традиций России. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

124. Майоров А. Не цель, а средство: Результаты мониторинговых исследований должны внедряться в жизнь// Школьное обозрение. 2002. - № 1. -С. 20-21.

125. Макарова Т.Д. Принцип системности и мониторинг качества образования// Стандарты и мониторинг, 2003. - № 4. - С. 27-32.

126. Малева Т.М. Социальная политика и социальные страты в современной России. В кн.: Куда пришла Россия? Итоги социстальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭ11, 2003. - с. 102 - 113.

127. Малочисленная сельская школа: региональные концепции развития / Авт.-сост. Л.В. Байбородова, М.И. Рожков. Ярославль, 1998.

128. Маскин В.В. Вариативные модели модернизации сельской школы: Методическое пособие. М., 2005.

129. Маскин В.В. Перспективная модель развития системы образования па селе: (Из опыта работы Александровской средней (полной) общеобразовательной школы Рязанского р-па Рязанской области): Методические рекомендации. Рязань. 2001.

130. Материалы для специалистов образовательных учреждений. -СПб.: Изд-во Клро, 2002.

131. Матрос Д. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

132. Методика разработки школьной программы управления качеством: Материалы проекта «разработка и апробация школьной программы управления качеством образования в условиях его модернизации.// Вестник ОИРШ.- С-Пб., 2003.-52 с.

133. Михайлова М.Б. Мотивационное программно-целевое управление качеством образования Электронный ресурс.//

134. Модель «Ассоциация образовательных учреждений» (опыт работы Главного управления образованием администрации Красноярского края). -М.: АПКиПРО, 2004.

135. Модель «Сельская профильная школа» (опыт работы Управления образованием администрации Новосибирской области). М.: АПКиПРО, 2004.

136. Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе: варианты решения: Рекомендации для оиытпо-экспериментальных школ / А.Г. Каспржак, Л.Ф. Иванова, К.Г. Митрофанов и др. М.: Просвещение, 2004.

137. Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров,- М.: ГУ ВШЭ, 2002.

138. Модернизация российского образования: достижения и уроки. (Серия «Актуальные вопросы образовательной политики») М.: Издательство «Алекс», 2004. .

139. Модернизация управления образовательным учреждением: Методическое пособие / Под ред. В.В.Серикова, Т.В.Черииковой. -- М.: АПКиПРО, 2005.- 162с.

140. Моисеев A.M. Программа развития ОУ (целевая комплексная программа развития ОУ)// Практика административной работы в школе.—2003-№7-с. 14-20.

141. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.- 240 с.

142. Морозова H.A. Теория и практика современного дополнительного образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003.

143. Морозова H.A. Подготовка выпускника школы к обучению в профессиональном образовательном учреждении.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.- 23с.

144. Мочалова Н. Управление качеством образования на диагностической основе //Народное образование.—2001--№7.- с.62-69.

145. Муниципальная образовательная система. // Народное образование. 2001. - №9. - с.44-50

146. Немова Н.В. Особенности и методы проектирования педагогической системы предпрофильного обучения. // Менеджмент в образовании,2003, №3, с. 32-40.

147. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху. М.: Издательская фирма «Сентябрь», - 2002.

148. Новейший философский словарь/Сост. A.A. Грицапов.- Минск: Изд-во Скакун, 1998.-c.312.

149. Новикова Т.А. О некоторых аспектах качества образования в контексте его содержания// Дидакт. 2002, - № 3. - С.55-60.

150. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога- исследователя. 4-е изд. - М.: Издательство «Эгвес», 2003.- 104с.

151. Новиков A.M. Почему реформы образования неэффективны? // Народное образование. 2003. - №8. - с. 15-24.

152. Новицкая М. Основа интеграции образования традиционная культура народа // Искусство и образование. -1999. -N 2. - С. 54-61

153. Новое в образовательном процессе / Под ред. Г.Ф. Васильевой. -Псков, 2002.

154. Новое качество высшего образования в современной России: Концептуально-программный подход / Под научи, ред. H.A. Селезневой и А.И. Субстто — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

155. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. псд. кадров /Под ред. Е.С. Полат.-М.: «Академия», 1999.- 224 с.

156. Новые ценности образования: культурные модели школ. Выпуск № 7.-М.: Инноватор Bennett College, 1997.- 248 с.

157. Образование в сельском социуме: проблемы и инновационный опыт: Сборник статей. М., 2001.

158. Образовательные запросы общества и актуальные проблемы российской школы. 7 Педагогика. 2003. - №4. - с.49-64.

159. Опыт работы Чувашской республики по апробации моделей реструктуризации сети сельских школ. М., 2004.

160. Оценка качества профессионального образования. Доклад 5,май 2001 г./Под общей редакцией В.И.Байдснко, Дж. вап Заптворга.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001 г.-186с.

161. Папасюк В.П. Методика проведения школой самообследовапия по качеству обеспечиваемого ею образования./ Под паучп.ред. Л.И.Субетто.З-е изд. СПб; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,2000.

162. Педагогика открытости и диалога культур/ Под ред. М.Н. Псвзпе-ра, В.О. Букетова, О.М. Зайчепко.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, ,2000.- 265 с.

163. Перестройка обучения в сельской школе. М., 1989.

164. Петербургская школа. Теория и практика формирования многова-риативпой образовательной системы./ Под ред. O.E. Лебедева.- С-Пб., 1994.100 с.

165. Петерсоп Л.Г. Непрерывное образование на основе деятельностио-го подхода. // Педагогика. 2004. - №9. - с.21-27.

166. Пикан В.В. Индикаторы мониторинга качества управления образовательным процессом// Методист 2003 - № 3 -37-40.

167. Пинский A.A. Новая школа. М.- 2002.

168. Побережная О. Открытое образование: пространство будущего. Электронный ресурс.// http://refoima.websib.ru/works/140-16607495.rtf

169. Поляков С.Д., Рудник •А.И. и др. Объект управления развитие индивидуальности личности в учебном процессе. М., Сентябрь, 1999.

170. Поляков С. Плюс-минус километр: Почему с оценкой качества образования в России связано столько проблем// Школьное обозрение. 2002. -№ 1.- С. 2-5.

171. Поташник М.М., Хомерики О/Г. Развитие школы как инновационный процесс. М., Новая школа, 1994.

172. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов'образования.—М., Новая школа, 1997.

173. Поташник M Управление качеством образования/ М. Поташник, Л. Моисеев// Народное образование. 1999. - № 7-8. - С. 167-177.

174. Поташник М. Как различать результаты образования / М. Поташник, А. Моисеев// Народное образование. 1999. - № 9. - С. 137.

175. Поташник М. Две позиции в отношении результатов образования// Народное образование. 1999. - № 9. - С 137-139.

176. Поташник М. Как оценить качество образования в школе // Сельская школа. 2000. - № 4-5. - С, 33-36.

177. Поташник М. Управление качеством образования па муниципальном уровне// Народное образование, 2002. - № 1. - С. 86-93; № 2. - С. 80-90; №5.-С. 63-72; №6.-С. 53-61.

178. Поташник М. Осознание цели. Давать образование хорошего качества: Конференция «Управление качеством образования в муниципальномобразовательном пространстве», 23-24 января в г. Челябинске// Первое сент. 2001.-№ 15.-С. 3,6.

179. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (В вопросах и ответах). М., Педагогическое общество России,2002.

180. Практические рекомендации по выбору типовой модели системы управления качеством образования для вузов и ссузов: Проект./ Под рук. С. А. Степанова -Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет»ЛЭТИ» С-Пб, 2005.

181. Программно-целевое управление развитием образования / Под редакцией A.M. Моисеева. М., Педагогическое общество России, 2001.

182. Проект «Сельская школа: вариативно- модельная парадигма преобразования». Псков.- 2002.

183. Проектирование систем внутришкольного контроля / Под ред. A.M. Моисеева, М., Педагогическое общество России, 2001.

184. Примерное положение об общеобразовательном учреждении «Сельский лицей». // Сельская школа со всех сторон. 2001, № 17, с.

185. Примерное положение об общеобразовательном учреждении «Сельский социокультурный комплекс». // Сельская школа со всех сторон. 2001, № 17, с.7.

186. Примерное положение об общеобразовательном учреждении «Сельский учебно-воспитательный комплекс». // Сельская школа со всех сторон. 2001. № 17, с.6.

187. Примерное положение об общеобразовательном учреждении «Сельская школа учебный комплекс». // Сельская школа со всех сторон. 2001, № 17, с.5.

188. Проблемы качества образования. Книга 3. Сравнительные исследования образовательных стандартов высшей школы стран СНГ // Материалы XIV Всероссийского совещания-М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

189. Проблемы качества образования. Книга 4 .Оценка, мониторинг качества образования // Материалы XIV Всероссийского совещания М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

190. Проблемы качества образования. Книга 6. Общие проблемы качества образования // Материалы XIV Всероссийского совещания М., Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

191. Проблемы развития личности в условиях сельской школы. М.,1996.

192. Профессиональное развитие педагога в системе постдипломного образования: Материалы IX областной научно-практической конференции 27-29 ноября 2001 г.: В 2 ч./ Под ред. Н.С.Рыбакова.-Ч.1.-Псков: ПОИПКРО, 2002.- 210с.

193. Пуденко Т.И. Механизмы управления качеством общего образования на муниципальном уровне// Менеджмент в образовании. 2003. - № 2. -С. 20-28.

194. Пуденко Т.И. Социальный заказ муниципальной системе общего образования.//Менеджментв образовании. 2003, № 3,с. 18-25.

195. Путин В.В. «.Необходимы механизмы, способные кардинально поднять качество образования.» // Первое сентября. 2005. - 10 сентября. -с. 1-2.

196. Растова Л.М. Выпускники сельских школ планируют будущее // Сельская школа и ее выпускники: Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика воспитательной работы в высшей школе"- Барнаул 2000

197. Раудсик Е.А., Галковская И.В. Многоуровневая и многопрофильная комплексная образовательная система сельского социума: ожидания и возможности. Материалы XIV Всероссийского совещания «Общие проблемы повышения качества образования». М.: ИЦПКПС, 2004.

198. Раудсик Е.А., Галковская И.В. Модель преобразования сельской школы в комплексную образовательную систему // «Сельская школа: вариативно-модельный путь преобразования»: Методические разработки./ Под ред. E.II. Степанова.- Псков, ГЮИПКРО, 2003.

199. Раудсик Е.А. Изборскнй лицеи: содержание и результаты реализации проекта.// «Сельский лицей: от проекта до создания: Из опыта работы Изборского лицея: Учебно-методическое пособие /Под ред. И.В. Галков-ской.- Псков: ИПКРО, 2006.- 130 с.

200. Реализация в Московской области федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности (опыт Серпуховского и Коломенского районов). Материалы семинара. М.: Издательство МГОУ, 2002.- 96 с.

201. Реализация в Ленинградской области федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Первый год эксперимента. СПб.: «Медиапром», 2003.124 с.

202. Регион: Управление образованием но результатам. Теория и ирак-тика./Под ред. П.И. Третьякова.-М.: Новая школа, 2001.- 880 с.

203. Реструктуризация сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Первый год эксперимента. Сборник материалов. /Под редакцией: Абанкипой Т.В., Згоржельской Т.П. Издательство МГОУ, 2002.- 108 с.

204. Реструктуризация сети сельских школ Московской области в контексте развития сельского образования России: подходы, модели, рекомендации. М., 2004.

205. Розип В. Образование как сипергстическая система.//Лицейское и гимназическое образование. 1998, № 2, с63-65.

206. Рознн В.М. Предмет, концепция, направления изучения //Alma Mater. 1991.-.Y»l.;c.54.

207. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки.-СПб.: Алетепя. 2001.-444 с.

208. Савенков А. Аспекты компетентности.// .Директор школы,—2004--№6.-с.40-48.

209. Севрук А.И. Информационное обеспечение качества образования па муниципальном уровне управления// Педагогика. 2003. -jYüI.-C. 41-46.

210. Севрук А.И. Информационное обеспечение управления качеством общего среднего образования: Автореф. дис. . доктора.пед. паук 13.00.01/ ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».- 2004.

211. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем./' Школьные технологии, 1996, jY» 6, с. 3-43.

212. Сельская школа: вариативно-модельный путь преобразования./Под ред. E.H. Степанова. Методические разработки. Псков, ПОИПКРО, 2003

213. Сельские школы: мониторинг эксперимента; нормативно-правовое обеспечение. /Под ред. Абанкиной T.B. -М.: Лика, 2002. 214 с.

214. Сельская школа: Ресурсы развития. Методическое пособие по разработке проектов развития сельской школы / Под ред. О.Е.Лебедева М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2003.

215. Сельский лицей: от проекта до создания: Из опыта работы Из-борского лицея: Учебно-методическое пособие / Под ред. И.В. Галковской.-Псков: ПОИПКРО, 2006.

216. Семенов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды. М.,1986.

217. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. М.,2000.

218. Сергеева В.П. Управление образовательными системами: Программно-методическое пособие. М.: ЦГЛ, 2002.- 144с.

219. Системное управление качеством образования в школе./Под ред.

220. A.И.Субетто. Изд.2-ое.-СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

221. Слободчиков В.И. Инновации в образовании: основания и смысл. Электронный pecypc.//(http://www.abitu.ru/researcher/methodics/nauka/)

222. Словарь Электронный ресурс.// (http://innov.home. nov.ru/photo.htrn)

223. Современная развивающаяся школа: Сборник научных практико-ориснгированных статей.-СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997.-171 с.

224. Современный философский словарь / Под общ. Ред. Д.ф.н. проф.

225. B.Е. Кемерова -2-е изд.,- Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998.

226. Степанов E.H. Критерии, показатели и методы изучения, анализа и оценки результатов реализации образовательной программы// Практика административной работы в школе. 2002. - № 6. - С. 49-50.

227. Степанов E.H. Андреев A.A. Удовлетворенность участников образовательного процесса как критерий эффективности работы учебного заведения // Практика административной работы в школе. -2002, -№6.-С. 50-53.

228. Степанова Т. Модернизация сельской школы: доступность и качество образования. // Народное образование. 2003. - №6. - с.22-29.

229. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования.- М., 2001.

230. Строкова Т.А. Мониторинг качества образования школьников// Педагогика. 2003. - № 7. - С. 61-66.

231. Н.А.Селезневой и А.И.Субетто. М.-Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 38с.

232. Суворова Г. На уровне фактов: Качество образования сельских школьников в условиях социальных перемен: Материалы исследования 19952000 гг.//Первое септ. -2001. N 42. - С. 2.

233. Суртаева Н. Н. Инновации как вектор развития образования в современной России //"Образование без границ" №1 - 2004 (11ир://юУгао.пт.ги/юигпа1/ОЬО-1 5иг1аеуа.яН1т1)

234. Татьянченко Д.В. Завуч школы технолог управления качеством образования Д.В. Татьянченко, С.Г. Воротников// Завуч. - 2000. - № 7. -С.73-88

235. Тахтамышева Г.Ч. Как управлять качеством образования в условиях образовательной школы?// Стандарты и мониторинг. -2003. -№3, С. 4353.

236. Тотфалушииа Л.А. Лицейское образование в России: традиции и специфика: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Саратов, 2002.

237. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001.

238. Управление качеством образования: Сборник методических материалов /Сост. O.E. Лебедев.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2002.- 128 с.

239. Управление в образовании: материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1996, 226 с.

240. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.- 464 с.

241. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. / A.M. Тихонов, А.Д. Абрамсшип, Т.П. Воронина, А.Д. Иван-пиков, О.П. Молчанова; Под ред. A.M. Тихопова.-М.: Вмта-Пресс, 1998.- 256 с.

242. Управление школой. Ключевые слова. / Словарь-справочник руководителя школы./ Под ред. А.М.Моисеева и А.А.Хвана. Кузбасский регион.ипст.повыш.квал. и псреподг. работников образования.

243. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева.- М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.- 336 с.

244. Файзуллииа Г.З. Инновационные процессы в сфере образования (теоретический обзор). Электронный ресурс.//

245. Филатов С., Сухорукова II. Оценка качества в модели непрерывного образования. // Высшее образование в России. 2005. - №8 - с.27-36.

246. Федоров Н. Качество образования категория фундаментальная // Высшее образование в России.—2000-№2—с.3-7.

247. Формирование ценностной компетентности школьников /Сост. М.В. Старостснкова, A.M. Тубсльский М.: Эврика,2004.

248. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник.- М.: Гардарики, 2001.- 384 с.

249. Фрумин И. Оценка качества образования: между контролем и поддержкой// Первое септ. 2000. - № 92. - С. 2.

250. Фрумин И. Компетеитностпый подход как естественный этап обновления содержания образования. Электронный ресурс.// http://eurekanet.ru/eww\v/info/833.html.

251. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника.- М.: Новая школа, 1994.- 64 с.

252. Цирульников А. Чем заменить бульдозер реструктуризации? Идеи и размышления, помогающие сохранить сельскую школу. // Первое сентября. -2001,- 14 апреля.-С.2.

253. Чем измеряется эффективность школы?// Первое септ. 2003. -№2.-С. 1-2.

254. Чечель И.Д. Проектирование новой модели школы.//!практика административной работы в школе.—2003-ЛГ»7, с.9-13.

255. Шамова Т.И. Системный подход к управлению качеством образования в школе/ Т.И. Шамова, H.A. Шарай// Завуч. 2002, - № 8. -С. 92-95.

256. Шаиипа Е. Управление качеством обучения: рейтинг с помощью компьютера// Народное образование, 2000, - jVü 6. - С. 215-218.

257. Шариков A.B. Педагогические условия реализации системного подхода в управлении учреждениями общего образования на муниципальном уровне: Автореф. дис. . канд. пед. наук/ ФГУ «Федеральный институт развития образования».-М., 2006.

258. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследоваиия.-М.: Academia, 2001.- 464 с.

259. Школа самоопределения. Шаг второй / A.M. Тубельский М.: АО «Политекст», 1994.

260. Щербо И. Высокое качество образования: товар, который мы сможем предложить потребителю// Директор школы. 2000, -№9.- С. 8-18.

261. Экспериментальные комплексные образовательные системы сельского социума: понятие, разработка, поэтапная реалнзация./Под ред. H.A.

262. Селезневой, В.Н. Лещикова. Научно-метоличеекне рекомендации,- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.153.

263. Эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Сборник документов и материалов / Сост.: Т.П. Згоржельская, И.И. Колесиичспко, О.Э. Соборпова -М.: АПК и ПРО,2003.- 85 с.

264. Эллис А., Фоутс Джеффри. Педагогические инновации / Под общ. ред. М.С. Мацковского. РАО, ии-т теоретической педагогики и международных исследований в образовании.М., 1993.

265. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным па личностное развитие школьников. // Вопросы психологии, 1994. -№ 2.- с. 64 -76.

266. Я.мбург Е.А. Школа для всех // Адаптивная модель: Теоретические основы н практическая реализация. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

267. Ясвпп В. Векторная модель школьной среды. // Директор школы, 1998.-№ 6.- с. 13 -22.

268. Ясвпп В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000.

269. Anouke W.E.A. Bakx. Acquisition, development and assessment of social-communicative competence., Tilburg, 2001.

270. Cerych L. Educational Reforms in Central and Eastern Europe.// European Journal of Education, 1995, Vol.30, No. 4

271. Comb*. A. (Ed.). Cooperation: Beyond the Age of Competition. NY: Gordon & Breach. 1992

272. Davie> В., Ellison L. Strategic Marketing for Schools.- London: Pitman Publishing. 1997.

273. Drucker P.P. The new realities. New York, 1989

274. Effee::ve Schooling Practices: A Research Synthesis 1990 Update (1990), Portland. Oregon, Northwest Regional Educational Laboratory.

275. Fullan M. The Return of Large-Scale Reforms. 1999

276. Knipp V. Next Steps on Global Education.- Ryazan, 1994.

277. Nicholls A. Managing Educational Innovations. Lnd, 1998

278. Papadopulos, J. "Looking Ahead: an educational policy agenda for the 21st century" In: European Journal of Education. Vol. 30, Number 4, December 1995.

279. Purkey, S.C. and Smith, M.S., "Effect School: A Review"; The Elementary School Journal, 1983, 83(4), 427-452.

280. Slechty, P.,C. School for the 21st Century.- San Francisco, 1990.

281. Spady W.G. (1988), "Organizing for Results: The Basis of Authentic Restructuring and Reform", Educational Leadership, 46(2), p.7.