Рождаемость и репродуктивное поведение населения Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Таюнова, Ольга Александровна

• Таюнова, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таюнова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Динамика и уровень рождаемости в Самарской области.

1.1. Тенденции и территориальные различия рождаемости.

1.2. Рождаемость Самарской области через призму переписи населения 2002 года.

Глава 2. Некоторые аспекты семейно-брачных отношений в Самарской области.

2.1. Ценность семьи и детей в ценностных ориентациях женщин Самарской области.

2.2. Брачное поведение и брачные ориентации.

Глава 3. Репродуктивное поведение и мнение населения о мерах демографической политики.

3.1. Особенности репродуктивного поведения населения области.

3.2. Факторы рождаемости и их проявление в репродуктивном поведении.

3.3. Мнение населения о мерах демографической политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рождаемость и репродуктивное поведение населения Самарской области»

Актуальность темы исследования. В одобренной Правительством РФ Концепции демографической политики на период до 2015 года сформулирована цель демографической политики - стабилизация численности населения и формирование предпосылок для последующего демографического роста. В Концепции особо подчеркивается, что для достижения поставленной цели необходимо мобилизовать и использовать все компоненты, определяющие динамику населения: рождаемость, смертность, миграцию.

Рождаемость - базовая компонента динамики населения, ее уровень и тенденции во многом определяют характер режима воспроизводства населения. Радикально решить проблему депопуляции в России может только пересмотр установок населения в пользу двух-трехдетной семьи.

Что нужно предпринять государству (обществу) для переоценки значимости доминирующей сегодня однодетной модели семьи, каковы репродуктивные установки населения и какова ценность семьи и детей в ценностных ориентациях населения - центральные проблемы демографических исследований.

Эти общероссийские проблемы имеют существенную региональную специфику, обусловленную экономическими, социальными, демографическими (в том числе этническим составом населения), географическими особенностями. Самарская область в демографическом отношении похожа на Россию. В Самарской области, как и в целом по России, некоторое повышение показателей рождаемости в 1980-е гг., вызванное, главным образом, реализацией мер государственной помощи семьям с детьми, сменилось их снижением, которое в конце 1980-х - начале 1990-х гг. имело практически обвальный характер. В 2004 г. суммарный коэффициент рождаемости в Самарской области (1,285) был несколько ниже, чем в целом по России (1,340) и по Приволжскому федеральному округу (1,335), что более чем в 1,6 раза ниже уровня, необходимого для обеспечения простого воспроизводства населения (для обеспечения нулевого естественного прироста в 2004 г. необходимо было бы, чтобы суммарный коэффициент рождаемости составлял 2,07).

Для изменения демографической динамики, обеспечения в будущем хотя бы простого воспроизводства населения как в России в целом, так и в большинстве ее регионов недостаточно мер демографической политики, направленных на создание семьям условий для того, чтобы они могли иметь желаемое число детей. Необходимо искать и реализовывать пути воздействия на повышение самого желаемого числа детей, на увеличение потребности в детях, изменение норм детности.

Поэтому исследование общего и особенного в репродуктивных установках самарских женщин необходимо для научного обоснования мер демографической политики как на федеральном, так и на региональном уровне.

В социолого-демографических исследованиях репродуктивного поведения традиционно изучается вопрос о том, что мешает иметь большее число детей. Выявляемые таким образом «помехи» к рождению детей, безусловно, влияют на репродуктивное поведение. Однако не менее важным фактором, ограничивающим число детей в семье, является восприятие людьми детей как помехи к достижению различных значимых целей, реализации себя в различных сторонах жизнедеятельности. Рассмотрению этого аспекта репродуктивного поведения до сих пор в демографических исследованиях уделялось явно недостаточное внимание. Попытка его изучения была предпринята в данном исследовании.

Степень разработанности проблемы. Особый вклад в исследование рождаемости и репродуктивного поведения населения внесли такие отечественные ученые как С.Г. Струмилин, М.Я. Сонин, Б.Я. Смулевич, Б.Ц. Урланис, Д.И. Валентей, А.Г. Волков, Я.Н. Гузеватый, Л.Л. Рыбаковский, Ш.

Шлиндман, П. Звидриньш, В.А. Белова, Л.Е. Дарский, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.М. Медков, Н.М. Римашевская, В.Н. Архангельский, О.Д. Захарова, А.Е. Иванова, И.Б. Орлова, В.Г. Доброхлеб, В.В. Елизаров, В.В. Бодрова, Н.В. Зверева, Г.Р. Хасаев и др.

Несмотря на достаточно разнообразную тематику работ, посвященных рождаемости, многие ее аспекты с точки зрения формирования региональной стратегии демографического развития остаются недостаточно изученными. В частности, специфика динамики рождаемости и репродуктивного поведения населения, его влияния на режим воспроизводства населения региона выступает в качестве предмета исследования крайне редко. Это порождает информационный вакуум для разработки мер адекватной и эффективной демографической политики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении специфики динамики рождаемости и репродуктивного поведения населения Самарской области, а также его влияния на режим воспроизводства населения области.

В соответствии с целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить особенности динамики рождаемости в Самарской области в 1990-е годы и в начале XXI века;

- определить влияние современного уровня рождаемости в Самарской области на режим воспроизводства населения;

- изучить ценность семьи и детей в ценностных ориентациях самарских женщин;

- обосновать резервы повышения уровня рождаемости в Самарской области;

- обобщить мнение населения Самарской области о необходимости проведения государственной демографической политики;

- разработать систему мер по повышению рождаемости.

Область исследования. Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография) Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки): подпунктов 7.7 «Рождаемость, ее уровни и режим воспроизводства населения, этнорегиональная дифференциация и ее факторы; брачная и внебрачная рождаемость», 7.10 «Демографические проблемы семьи, брачность, разводимость; историческая эволюция форм брачно-семейных отношений и их влияние на рождаемость; тендерные аспекты брачно-семейных отношений».

Объект исследования - население Самарской области в детородном возрасте.

Предмет исследования - рождаемость и репродуктивное поведение населения Самарской области.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды отечественных ученых в области демографии в России, а также публикации зарубежных специалистов по методологическим вопросам разработки демографической политики.

В диссертации использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического и социологического анализа. Методический инструментарий автор заимствовал из работ В.Н.Архангельского.

Информационной базой исследования стали данные Госкомстата России, в том числе материалы переписи населения 2002 года; результаты социолого-демографического обследования, посвященного анализу репродуктивного поведения и некоторых аспектов семейно-брачных отношений, проведенного в августе-сентябре 2005 года в Самарской области; данные Территориального органа РОССТАТА по Самарской области, а также публикации российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

- проведена селекция факторов и причин снижения уровня рождаемости в Самарской области, что дает возможность определить основные направления управленческого воздействия на демографические процессы как в Самарской области, так и в России в целом;

- определены особенности современных тенденций рождаемости в Самарской области, которые выражаются в трансформации возрастной модели рождаемости (все большее число рождений имеет место у женщин в возрастах старше 25 и даже 30 лет), в снижении рождаемости в реальных поколениях, в заметном росте доли рождений вне зарегистрированного брака;

- показано, что несмотря на некоторое повышение в начале XXI в. уровень рождаемости в области остается очень низким, чрезвычайно далеким от того, какой необходим для обеспечения хотя бы простого воспроизводства населения, выхода из состояния депопуляции;

- выявлена ценность семьи и детей в ценностных ориентациях самарских женщин: ценность семьи, семейной жизни, детей (особенно нескольких) сейчас заметно ниже. Ценность детей (даже одного ребенка) занимает последнее место в системе ценностных ориентаций. Ценность замужества заметно выше, однако и она и уступает по своей значимости здоровью, хорошим жилищным условиям, материальному благополучию, занятию любимым делом. Весьма либеральное отношение респонденток к разводу, даже в том случае, когда у супругов есть дети;

- определено, что резервы повышения уровня рождаемости в Самарской области имеются: среднее желаемое число детей составляет 2,14, а ожидаемое - 1,70. Разрыв между этими показателями можно рассматривать как резерв повышения рождаемости, который может быть реализован при значительном улучшении условий реализации потребности в детях. Среднее ожидаемое число детей у респонденток, которые хотели бы при наличии всех необходимых условий иметь троих детей и при этом достаточно высоко оценивают и уровень жизни, и жилищные условия своей семьи, составило 2,75, т.е. оказалось даже выше, чем необходимо для обеспечения простого воспроизводства населения. Следовательно, политика, направленная на создание условий для реализации имеющейся потребности в детях, может дать наибольший эффект в семьях, выражающих желание иметь троих детей. Это может служить существенным аргументом в пользу усиления дифференциации в зависимости от очередности рождения мер помощи семьям с детьми (наряду с этим необходимо всячески способствовать увеличению самого числа желающих иметь такое количество детей);

- показано, что большинство (64%) респонденток полагают, что если детей в семьях слишком мало, то государство должно' попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав и необходимые условия для этого. Среди мер стимулирования рождаемости, которые получили бы наибольшую поддержку населения, прежде всего - увеличение ежемесячных пособий на каждого ребенка, а также различные формы помощи семье в улучшении жилищных условий;

- предложена система мер по повышению рождаемости. Показано, что восприятие женщинами тех или иных условий жизнедеятельности как помех к рождению желаемого числа детей зависит не только от объективной характеристики этих условий и субъективного их восприятия, но и от того, насколько они важнее для человека по сравнению с наличием желаемого числа детей, т.е. от конкуренции потребностей. Следовательно, меры, только или преимущественно ориентированные на устранение помех к рождению детей, не дадут желаемого эффекта без изменения всей системы ценностных ориентаций, повышения в ней ценности семьи и детей. Поэтому наряду с экономическими мерами демографической политики, направленной на повышение рождаемости, должны присутствовать и меры идеологического, пропагандистского характера. При этом, прежде всего, целесообразно акцентировать внимание на то, что однодетность может приводить к одиночеству в будущем как родителей, так и взрослых детей.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методических подходов в разработке демографической политики России. Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования демографических процессов в России, а также при разработке целевых комплексных программ по социально-экономическому и демографическому развитию региона.

Материалы диссертации могут быть рекомендованы для использования высшими учебными заведениями в преподавании дисциплины «Демография».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы прошли обсуждение на научно-практических семинарах: «Стратегия пространственного развития Самарской области на период до 2015 года» (г. Самара, октябрь 2005 г.), «Анализ и разработка интегральных индикаторов качества жизни населения» (г. Самара, февраль 2006 г.). Отдельные выводы и предложения диссертации использованы Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области при подготовке документа: «Прогноз экономического и социального развития Самарской области на 2006 - 2008 годы и перечень основных задач социально-экономической политики органов исполнительной власти Самарской области в 2006 году».

Основное содержание диссертации опубликовано в 3-х печатных работах общим объемом 3,7 п.л., написанных лично автором.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Таюнова, Ольга Александровна

Результаты исследования показали существенную связь между ценностью семьи и отношением к разводу (табл. 2.35).

Среди придерживающихся мнения о снижении ценности семьи 43,7% женщин полагают, что развод является наилучшим выходом для супругов с детьми, если их семейная жизнь не сложилась. У тех, кто считает, что ценность семьи не уменьшилась, а возможно и возросла, доля респонденток с таким отношением к разводу составила всего 12,1%. В то же время треть этих женщин считает развод приемлемым выходом лишь в крайних случаях, тогда как при негативной оценке динамики ценности семьи такого мнения придерживаются вдвое реже.

Существует мнение, что ценность семьи и ее значение для человека значительно уменьшились в современном мире. Согласны ли Вы с этим? На Ваш взгляд, если семейная жизнь у супругов, имеющих детей, не сложилась, то развод это: наилучший выход не лучший, но допустимый выход выход приемлемый лишь в крайних случаях Недопустимый выход полностью согласна, человек стал автономен от семьи 43,7 36,6 17,6 2,1 могу согласиться лишь отчасти 26,4 50,9 20,2 2,5 во многом семья остается основой жизни человека 13,0 57,0 22,2 7,7 ценность семьи не стала меньше, возможно - даже возросла 12,1 51,5 33,3 3,0

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таюнова, Ольга Александровна, 2006 год

1. Авдеев А.А., Дудченко О.Н, Изучение совпадений мнений жен и мужей о предночитаемом числе детей Семья и дети. М., 1982, 6167.

2. Азисова Н.Н. Демографические проблемы молодой семьи в Мордовии Демографическая ситуация: региональный аспект. Саранск, 2001,-С.136-141.

3. Альбицкий В.Ю., Юсупова А.Н., Шарапова Е.И., Волков И.М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001.

4. Андреев Б., Бондарская Г., Харькова Т. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты Вопросы статистики. 1998. JVklO. 82-93.

5. Андрюшина Е.В., Каткова И.П., Куликова О.А. Планирование семьи по российски Народонаселение. 2000. JV23. 43-58.

6. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М., 1980.

7. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. 8.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1

9. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

10. Аргудяева Ю.В. Формирование и жизнедеятельность городской семьи Дальнего Востока. Владивосток, 1990.

11. Артюхов А.В. Семейная политика на российском Севере: эффективность и резервы Социологические исследования, 2001. №4. 80-85. 12. 1

12. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М.,

13. Архангельский В.Н. Репродуктивное поведение и ценностные ориентации городского населения Городская и сельская семья. М., 1987.-С.21-44.

14. Архангельский В.Н. Репродуктивные ориентации и их детерминация в городских семьях Рождаемость: социологические и демографические аспекты. М., 1988. 4-30.

15. Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. М., 2002.

16. Архангельский В.Н. Обоснование выбора направлений и мер политики по стимулированию рождаемости Политика народонаселения: настоящее и будущее. М., 2005. 74-84.

17. Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация.- М., 2005.

18. Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев СВ. Практическая демография. М., 2005.

19. Ачильдиева Е.Ф. Городская многодетная семья Социологические исследования. 1990. №9. СЛ2-19.

20. Ачильдиева Е.Ф. Образ семьи в представлениях женщин и мужчин из различных регионов Тенденции развития современной семьи.-М., 1992.-С.29-42.

21. Баздырев К.К. Что происходит с народонаселением России? Демографическая ситуация в стране в конце XX столетия. М.: МАКС Пресс, 2002. 40 с.

22. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин Социологические исследования. 2000. Х212. 122-124.

23. Белова В., Дарский Л. Мнения женщин о формировании семьи (по данным специального опроса работниц нескольких московских предприятий) Вестник статистики. 1968. Я28. 27-36.

24. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости.- М., 1972.

25. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1

26. Белова В.А. Ожидаемое число детей Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. 282.

27. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991-1996 гг. //Вестник Московского университета. Серия

28. Социология и политология. 1997. №4. 129-146.

29. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России Социологические исследования. М., 2002 №6. 96-102.

30. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М., 1985. 30.

31. Бойко В.В. Малодетная семья. М., 1

32. Бондарская Г.А. Дифференциация рождаемости по этническим группам Сколько детей будет в советской семье. М., 1977. 22-51. 32. 33. 34.

33. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. М., 1

34. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1

35. Борисов В.А. Демография. М., 2

36. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

37. Брачность, рождаемость, семья за три века: сборник статей Под ред. А.Г. Вишневского, И.С. Кона. М 1979. 37. 1982. 38.

38. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1

39. Вишневский А.Г. Дифференциация рождаемости по типам Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., поселений Сколько детей будет в советской семье. М., 1977. 74-93.

40. Влияние качества жизни населения на репродуктивное поведение. Саратов, 2004.

41. Возрастно-половой состав и состояние в браке. Итоги всероссийской переписи населения 2002г. Том 2. М., 2004.

42. Волков А.Г. Предисловие Рождаемость и ее факторы. М., Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР.-М., 1987. 44.

43. Воспроизводство населения СССР. М., 1

44. Гаврилова Л.В. Репродуктивное поведение населения Российской Федерации в современных условиях. М., 2000. 46.

45. Говако Б.И. Студенческая семья. М., 1

46. Гузеватый Я.Н. К вопросу о динамике рождаемости при социализме Вопросы демографии. Киев, 1968.

47. Гурко Т. Молодая семья в крупном городе Молодожены. М., 1985.-С.30-42.

48. Дарский Л.Е. Проблемы изучения факторов рождаемости Рождаемость. М., 1976. 3-21.

49. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи Демографическое развитие семьи. М., 1979. 85-125.

50. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

51. Демиденко Т.М. О репродуктивных установках российских женщин Семья, материнство и детство: современные тенденции и перспективы.- Пенза, 1999,-С.14-20.

52. Демографическое будущее России Под ред. Л.Л.Рыбаковского, Г.П. Кареловой. М., 2001. 54. 2005. 55.

53. Демографическое развитие семьи. М., 1

54. Демографический энциклопедический словарь Под ред. Д.И. Демографический ежегодник России. Официальное изд. М., Валентея. М., 1985.

55. Демографический понятийный словарь Под ред. Л. Л. Рыбаковского. М., 2003.

56. Дзарасова И.В. О системе социально-демографических факторов рождаемости Районные особенности воспроизводства населения СССР. М., 1972.

57. Доброхлеб В.Г. Демографические изменения и основы социальных инноваций Социологические исследования. 1984. №7. 45-47.

58. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости Социологические исследования. 2003. №11. 78-83.

59. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения Семья в России. 1995.-№3-4.- 127-136.

60. Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. 81-93.

61. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М., 1987.

62. Елизаров В.В. Семья с детьми после реформы цен (по материалам выборочного обследования) Вестник Московского университета. Серия

63. Экономика. 1992.- вып. 3. 80-89. 65. 1993.

64. Захарова О.Д., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Сигарева Е.П., Захарова О.Д., Эволюция рождаемости в России в XX веке. М., Хасаев Г.Р. Демографическое развитие Самарской области. М., 2003.

65. Захарова О.Д., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л. Национальная безопасность и демографический рост. М., 2004.

66. Захарова О.Д., Акопян во А.С., Харченко XX В.И. века: Эволюция история, рождаемости в России второй половине современность и перспективы Проблемы прогнозирования. 2002. JT S» 6.-С.94-106.

67. Зверева Н. Потребность в детях в системе потребностей работающей женщины Человек в активном возрасте. М., 1984. 3747.

68. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах Социологические исследования. 2005. №3. 82-87.

69. Иванов А.Г. Особенности формирования семьи и репродуктивных установок молодежи Здравоохранение Российской Федерации. 2004. №4. 36-38.

70. Итоги выборочного социально-демографического обследования населения 1985 года//Вестник статистики. 1986. №9. 75-78. 73. 74. Как изучают рождаемость. М., 1

71. Камсюк Л.Г., Шевелева А.А. Репродуктивные установки вступающих в первый брак Современные методы профилактики искусственного аборта и регуляции репродуктивной функции женщины. М., 1987. 45-48. 75. 2001.

72. Каспаров Э.Л. Динамика рождаемости и брачности в Калмыцкой Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, АССР. Элиста, 1974. 77.

73. Каткова И.П. Рождаемость в молодых семьях. М., 1

74. Каткова И.П. Рождаемость и здоровье молодой семьи Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983. 80-92. 79.

75. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1

76. Киселева Г.П. Изучение мнения населения о количестве детей в семье Производственная деятельность женщин и семья. Минск, 1972. -С.104-113.

77. Кравцова Г.Ф., Плешакова М.В. Формирование семьи в дальневосточном городе. Хабаровск, 1991.

78. Кузьмин А.И. Семья на Урале. Екатеринбург, 1993.

79. Кузьмин А.И. Рождаемость: переход малодетности Население Урала. XX век. История демографического развития. Екатеринбург, 1996. 59-80.

80. Кулигин О.В., Васильева Т.П., Кулигина М.В. Особенности репродуктивной установки у подростков Пути развития современной гинекологии. М., 1995. 106.

81. Кульмухаметова Н.Г., Шарафутдинова П.Х., Асадуллина Г.И. поведения женщин в Медико-социальные аспекты репродуктивного условиях крупного города. Уфа, 2000.

82. Кучмаева О.В. Анализ репродуктивного поведения замужних женщин на основе исследования "Псковская область 94" Проблемы социального и демографического развития. М., 1995. 39-52. 87.

83. Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1

84. Мануйлова И.А., Юн Л.Л. Региональные особенности репродуктивного поведения Социологические исследования. 1986. №4. 91-92.

85. Мацковский М.С, Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М., 1986.

86. Медков В.М. Репродуктивная мотивация и цели демографической политики (по материалам социолого-демографического исследования "Россия-2000") Политика народонаселения: настоящее и будущее.- М., 2005. 110-120.

87. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. Хабаровск, 2001.

88. Население России за 100 лет (1897 1997). Стат. Сборник под ред. Ю.А. Юркова. М., 1998.

89. Народонаселение. Энциклопедический словарь под ред. Г.Г. Мяликяна. М., 1994.

90. Низамеева Г.З., Цхай В.Б., Ли-Ги-Ру Ю., Чернявская Н.А. Факторы, влияющие на репродуктивные планы современной семьи в Красноярском крае Здоровье семьи XXI век. Пермь, 2002. 103. 95.

91. Общественное мнение о многодетной семье. М., 1

92. Петраков А.А. Фактическое и желаемое число детей Изучение воспроизводства населения. М., 1968. 297-306.

93. Репродуктивные установки и поведение взрослого населения России Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №5. 67-76.

94. Репродуктивный потенциал населения региона: состояние, тенденции, перспективы. Вологда, 2005.

95. Римашевская И.М. Паселение и глобализация. М., 2002.

96. Родзинская И.Ю. Факторы, влияющие на репродуктивные установки супругов Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. 70-80.

97. Русанова Н.Е., Мишиева Н.Г. Позднее материнство и нроблемы воспроизводства населения Политика народонаселения: настоящее и будущее (книга 2). М., 2005. 60-65.

98. Савинов Л.И. Проблемы регионального управления демографическим поведением Проблемы регионального управления социальными процессами в сельской местности. Саранск, 1985. 6683.

99. Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1969.

100. Сафонова Т.Е. Число детей в родительской семье и репродуктивные ориентации Семья и дети. М., 1982. 16-20.

101. Семья в кризисном обществе. М., 1993. ПО. Семья в Ханты-Мансийском автономном округе. М.-ХантыМансийск, 1999.

102. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989.

103. Система знаний о народонаселении Под ред. Д.И. Валентея. М., 1991.

104. Сифман Р.И. Рождаемость и материальная обеспеченность Рождаемость. М., 1976. 76-92. 114.

105. Сколько детей будет в советской семье. М., 1

106. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина XIX-XX в.). М., 1983.

107. Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. М., 1959.

108. Соколова Л.А. Жилищные условия и репродуктивное поведение городского населения РСФСР Семья как объект социальной политики. М., 1986.-С.80-90.

109. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР.-М., 1965.

110. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической нолитики) Под ред. Г.Н. Кареловой и Л.Л. Рыбаковского. М. 2001

111. Струмилин Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

112. Сысенко В.А. Дифференциация рождаемости городе.-М., 1974.

113. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986. в крупнейшем

114. Таубер Н. Условия жизни семьи и среднее число детей Демографический анализ рождаемости. М., 1974. 3-19.

115. Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М., 1976.

116. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

117. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М 1963.

118. Федотова П.Ф. Число детей в семье и прочность брака Социальные проблемы планирования социалистического города. Л., 1977.-С.146-155.

119. Фонд "Общественное мнение" о демографической ситуации Социологические исследования. 2001.- JSfoll. 27-28.

120. Хасаев Куйбышев, 1988.

121. Шлиндман Ш., Звидриньш П. Изучение рождаемости. М., 1973. Г.Р. Трудовые ресурсы Куйбышевской области.