Детерминанты демографического поведения: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Комбарова, Татьяна Викторовна

• Комбарова, Татьяна Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Комбарова, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I Демографическое поведение как объект социологического анализа

1.1. Теоретико-методологические основы изучения демографического поведения

1.2. Теории демографического перехода

1.3. Теоретические подходы к понятию здоровье

Глава И. Особенности детерминации демографического поведения населения Тюменского региона

2.1. Детерминанты брачного поведения населения

2.2. Детерминанты репродуктивного поведения

2.3. Детерминанты самосохранительного поведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминанты демографического поведения: региональный аспект»

Актуальность исследования.

В конце XX века в России началось сокращение численности населения. С каждым годом процесс депопуляции набирает все большую скорость и выводит Россию в лидеры среди государств с убывающим населением. Сокращение населения вызвано фундаментальными долгосрочными процессами, и выход из этого положения не зависит от простого улучшения социально-экономической ситуации. Уже в 1970-х годах в стране сложилась такая ситуация с воспроизводством населения, когда поколения детей были меньше поколения родителей. За последние 15 лет Россия пережила сильное снижение численности населения как за счет роста смертности, так и падения рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости (1, 17) был установлен в 1990 году [144], что отрицательно повлияет на экономическую ситуацию в целом, вызовет серьезные проблемы на российском рынке труда.

Процесс сокращения населения в России имеет существенные отличия от ситуаций, сложившихся в европейских странах с убывающим населением. Он формируется не только в результате низкой рождаемости, но и в результате высокой смертности среди населения трудоспособных возрастов. По уровню продолжительности жизни Россия в начале XXI века отстает от развитых стран мира на 15-19 лет для мужчин и на 7-12 лет для женщин. В сложившихся демографических условиях нет ни одного отечественного или зарубежного прогноза, который предусматривал бы возможность выхода из такого положения. Если будут сохранены нынешний уровень рождаемости и смертности, то при отсутствии миграционного прироста численность населения России к началу 2025 года сократится на 21,4 млн. человек, составив 122 млн. человек. При отсутствии же целенаправленной демографической политики существует вероятность того, что смертность не уменьшится, а продолжит расти, семья постепенно станет однодетной или бездетной, сокращение населения России к указанному сроку может составить 29,5 млн. человек [154].

Особенность демографической науки, заключающаяся в том, что она основана главным образом на доступных статистическому наблюдению фактах, приводила к игнорированию поведенческой основы демографических процессов. Социальный опыт последних лет свидетельствует о том, что для большей ясности в понимании рассматриваемой проблемы необходимо включить в анализ ряд социальных факторов, влияющих на демографическое поведение. Социальные и экономические факторы оказывают непосредственное влияние на демографическое поведение, обосновывая социологический подход к проблеме.

Большинство демографических прогнозов опирается на экстраполяцию существующих тенденций, осуществляя механический перенос реальности на демографическую ситуацию будущего. Невнимание к социологическим факторам в составлении прогнозов, которые дают отечественные и зарубежные эксперты в надежде на увеличение рождаемости и сокращение смертности, приводит к их постоянному пересмотру. Однако прогноз таких тенденций невозможен без знания того, чем детерминируется демографическое поведение.

Проблемы демографического будущего России оказались в центре внимания Президента страны в его послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года: «Мы не можем мириться с тем, что российские женщины живут почти на десять, а мужчины - на 16 лет меньше, чем в странах Западной Европы. .Еще одна общенациональная проблема — это низкая рождаемость. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей. . Меры по созданию условий, благоприятных для рождения детей, снижения смертности и упорядочению миграции, должны реализовываться одновременно» [143].

Речь идет об изменении демографического поведения населения страны, которое формировалось в течение не одного десятилетия. Демографическое поведение - важнейшая характеристика социальной общности. Большую роль в его реализации играют социальные, экономические, экологические и прочие условия. Это система взаимосвязанных действий субъекта, направленных на изменение или сохранение его демографического состояния. Рассматривая демографическое поведение, исследователи обычно останавливаются на отдельных его составляющих: брачное (матримониальное), репродуктивное, самосохранительное (санитарное, витальное) поведение, которые тесно связаны и влияют друг на друга.

Демографическое поведение неразрывно связано с социальным здоровьем. Изменения, происходящие в обществе, технологические и научные прорывы оказывают в целом негативное влияние на здоровье социума и вносят коррекцию в отношении к здоровью общества и человека. Углубление экономических, социальных, экологических проблем в России приводит к возникновению новых заболеваний, что также негативно влияет на демографическое поведение. Социальное здоровье общества и отдельного человека обусловлено его социально-экономическим состоянием, ориентацией на сложившиеся ценности, которые определяют уровень жизни, социальное самочувствие и социальное поведение населения. Это, в свою очередь непосредственно влияет на социокультурные нормы, существующие в данном обществе. Брачные, репродуктивные и самосохранительные нормы, изменяющиеся в последние 15 лет, сформировали современный тип потребностей, мотивов и установок в сфере демографического поведения и условия его реализации. Потребности, мотивы и установки субъекта демографического поведения формируются с учетом социокультурных норм и ценностей общества. Индивидуальные и социально-экономические условия, степень социального здоровья общества, отражаются в индивидуальном демографическом поведении субъекта, выбирая между браком и отказом от него, рождением определенного количества детей, или отказом от рождений, сохранением здоровья или пренебрежительном отношении к нему. В 2002 г. в ежегодном послании Федеральному собранию Президент В.В.Путин отметил, что развитие страны определяется духовным и физическим здоровьем нации.

Рис. 1. Влияние социального здоровья на демографическое поведение Демографическое поведение не способно измениться за короткий срок, это долговременный процесс. В современном обществе наблюдаются либерализация семейно-брачной морали, изменение функций семьи, брака, трансформация социальной значимости процессов рождаемости и миграций. Целесообразна разработка реалистичной государственной политики, основывающейся на сильной экономической базе и имеющей своей целью поддержку полноценной семьи с несколькими детьми.

Демографическое поведение имеет региональную специфику. В социально-экономическом плане Тюменская область наиболее перспективный регион как в Уральском Федеральном округе, так и в стране. Административное деление области позволяет говорить о различии в демографическом поведении субъектов Тюменского региона. Так, демографическое поведение населения Тюменской области без автономных округов (далее - юг Тюменской области) типично для страны в целом. В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах представлен иной тип демографического поведения.

Несмотря на то, что демографическая ситуация представляет собой ярко выраженную актуальную научную и практическую проблему, собственно социологических исследований на эту тему немного. Существует необходимость в комплексных исследованиях региональных особенностей развития демографических процессов.

Степень разработанности темы. Современный интерес к проблемам демографического поведения во многом вызван радикальными изменениями в характере демографического воспроизводства населения, наблюдаемого в мире в последние пятьдесят лет. Отечественными и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы изменения в структуре демографического поведения, изучено влияние на демографические процессы института семьи экономических, политических, религиозных многих других факторов.

Комплексный характер исследуемой в работе проблемы обусловил обращение к широкому кругу литературы, посвященной как общим, так и специфическим аспектам социально-демографических процессов российского общества. Следует выделить следующие направления в исследовании социально-демографических процессов:

- разработка теории народонаселения (А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, С.П. Капица, Г.М. Коростылев, JI.JI. Рыбаковский, В.М. Медков, Б.Ц. Урланис, Д.К. Шелестов и другие);

- анализ специфики и тенденций воспроизводства населения (В.Н. Архангельский, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, JI.E. Дарский, А.Б. Синельников и другие);

- проблемы смертности и продолжительности' жизни (Е.М. Андреев, С.П. Ермаков, В.И. Козлов, В.М. Школьников и другие);

- семейно-брачные отношения и семейная политика (А.И. Антонов, Э.К. Васильева, А.Г. Волков, С.И. Голод, Т.А. Гурко, С.В. Захаров, JI.B. Карцева, М.С. Мацковский, М.М. Охотникова, Н.М. Римашевская, Н.Я. Соловьев, Э.А. Тийт, А.Г. Харчев и другие);

- репродуктивное поведение (А.И. Антонов, В.В. Бойко, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, Л.Е. Дарский, Н.В. Зверева, О.В. Лармин, В.М. Медков, С.А. Новосельский, С.Г. Струмилин, Б.Ц. Урланис, Б.С. Яголим и другие); самосохранительное поведение, которое является наименее разработанной темой в демографическом поведении (А.И. Антонов, А.И. Кузьмин, И.Б. Орлова, И.В. Журавлева, С.С. Кашуркина, П. Хэндал);

- социально-демографические проблемы города и села (Ю.В. Арутюнян, С.Д. Климова, Б.В. Прохоров, Ф.С. Файзуллин и другие);

- проблемы, связанные с социальным здоровьем, рассматривали И.С. Ларионова, Ю.Е. Волков, И.В. Журавлева, А.Е. Иванова, A.M. Изуткин, Ю.П. Лисицин, И.Б. Назарова, С.И. Троицкая, Г.Ф. Шафранов-Куцев, и другие;

- медицинские проблемы демографии (К.И. Журавлева, Ю.П. Лисицын, А.В. Сахно Г.И. Царегородцев и другие);

- соотношение социального и биологического в здоровье (И.К. Лисеев, И.Т. Фролов, Р.С. Карпинская, Д.И. Дубровский, С.Г. Ольков и другие);

- демографические проблемы на региональном уровне рассматривали М.М. Акулич, А.В. Артюхов, В.Н. Архангельский, В.В. Елизаров, Н.В. Зверева, А.Н. Зайцева, А.Р. Насибулин, Т.Н. Успенская и другие авторы).

Среди работ зарубежных авторов научный интерес представляют исследования Р. Истерлина, Дж. Колдуэлла, А. Сови, Дж. Форрестера, Т. Шульца и других, рассматривающих специфику детерминированности социально-демографических процессов уровнем экономического развития. Актуальны концепции демографического перехода и демографических циклов, в основу которых положены идеи стадийности социально-экономического развития и степень его влияния на демографические процессы (В. де Каа, А. Ландри, Р. Лестейг, Ф. Нотенштейн, Л. Дюмон, А. Холли, А. Омран, К. Девис, Дж. Блейк, Дж. Колдуэлл и другие). Интересна в научном плане «аналитическая социально-психологическая гипотеза плодовитости населения», согласно которой психологические факторы демографического развития и мотивы репродуктивного поведения являются детерминантами демографической динамики (К. Дейвис, Дж. Миллер, Р. Полман, Дж. Фоссет). Экономическая модель репродуктивного поведения семей как основа новой научной традиции для дальнейшего развития экономико-социологической школы демографии (Г. Беккер, Дж. Гэлбрейт, М. Монтгомери, Р. Корелман и другие) также вошла в сферу научного интереса диссертанта.

Авторский подход опирается на концепцию демографического транзита, особенностью которого является переход от ранних браков и многодетной семьи к поздним бракам или отказу от брака и однодетной или бездетной семье, низкой продолжительностью жизни и высокой смертностью населения в трудоспособных возрастах. При этом статистические данные концептуально сопряжены с результатами социологических исследований автора.

Объект исследования - демографическое поведение населения.

Предмет исследования - детерминанты демографического поведения населения Тюменского региона как исторически сформировавшейся социокультурной территориальной общности.

Целью работы является выявление и анализ детерминантов демографического поведения населения Тюменской области.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить теоретико-методологические подходы к изучению демографического поведения;

- рассмотреть существующие на сегодняшний день концепции демографического перехода;

- проанализировать динамику демографического поведения населения, показать влияние социального здоровья на изменение демографического поведения;

- провести анализ демографического поведения населения Тюменского региона и выявить детерминанты, влияющие на региональные особенности брачности, разводимости, рождаемости, смертности;

- провести комплексный социально-демографический анализ проблем смертности и заболеваемости населения Тюменской области;

- выявить и проанализировать связь между социальным здоровьем и демографическим поведением.

Научная новизна заключена в следующем: определены основные теоретико-методологические подходы к изучению демографического поведения, проведён теоретический анализ существующих на сегодняшний день концепций демографического перехода. Углублено содержание понятия «демографический транзит;

- проведен статистический анализ демографического поведения населения Тюменской области в период 1990-2007 гг. Обоснована специфика социально-демографической ситуации в контексте территориальных особенностей Тюменской области и детерминантов демографического поведения;

- обоснован тезис о роли социального здоровья в формировании демографического поведения. Социальное здоровье общества и отдельного человека обусловлено его социально-экономическим состоянием, ориентацией на сложившиеся ценности, которые определяют уровень жизни, социальное самочувствие и социальное поведение населения; представлен комплексный социально-демографический анализ проблем рождаемости, смертности и заболеваемости населения Тюменской области. Прослежена динамика рождаемости и смертности за 15 лет. Выявлены причины внебрачной рождаемости и проанализированы последствия этого демографического процесса;

- на основе статистических рядов и эмпирических социологических данных, полученных автором, выявлены региональные особенности и детерминанты демографического поведения населения Тюменской области. Обоснован авторский подход к оценке резервов снижения демографических потерь в регионе, исходящий из возможности сокращения смертности и роста рождаемости с помощью новых методов социально-демографической политики в регионе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определены основные теоретико-методологические подходы к изучению демографического поведения, включающего брачное, репродуктивное и самосохранительное поведение. Проанализированы детерминанты демографического поведения, фиксирующие социально-экономические условия индивида и общества, социокультурные нормы (во многом определяющие брачные, репродуктивные и самосохранительные нормы) [рис. 1], половозрастные особенности, уровень образования, брачное состояние, наличие детей, и их влияние на демографическое поведение населения Тюменского региона.

2. Существующие на сегодняшний день концепции демографического перехода основаны на изменении социально-экономической ситуации в мире, изменившей ценностные ориентации в отношении семейно-брачных отношений. Россия находится в состоянии «демографического транзита», отличительная особенность которого заключается в том, что наряду с ослаблением семейно-брачных связей и низкой рождаемостью, отмечается сравнительно низкая продолжительность жизни и высокая смертность населения в трудоспособных возрастах. Выявлено, что наряду с повышением рождаемости, вызванным увеличением населения репродуктивного возраста и внедрением в жизнь Положения о «материнском капитале», одновременно повысилась младенческая смертность, обусловленная не только дефицитом медицинских кадров, но и низким уровнем здоровья матерей и новорожденных.

3. Доказана актуальность роли социального здоровья в формировании демографического поведения. Социальное здоровье индивида и общества в целом влияет на все элементы демографического поведения населения: вступление в брак и его расторжение, количество детей, продолжительность жизни, причины смерти. Установлена жёсткая обусловленность снижения рождаемости и повышения смертности уровнем социально-экономического состояния и социального здоровья населения. Рост социально-экономического благосостояния ведёт к снижению рождаемости детей. Наличие в сегменте «бедных» же сравнительно большого количества людей ведёт к росту их смертности. Анализ внебрачной рождаемости показал, что большая часть приходится не на молодежь до 20 лет и женщин после 35 лет, а на основной репродуктивный возраст от 20 до 35 лет, что позволяет сделать вывод о сознательном выборе людей и подтверждает тезис о кризисе института семьи и брака.

4. Проведен комплексный анализ демографического поведения населения Тюменского региона в период 1990-2007 гг. Были использованы как статистические данные, так и данные эмпирического социологического исследования. Автором обоснована концепция специфики демографического поведения населения Тюменского региона. Поведение населения субъектов Федерации, составляющих Тюменскую область, принципиально различно в демографическом плане. Демографическое поведение населения юга Тюменской области практически совпадает с общей тенденцией, существующей в стране. Демографическое поведение населения Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов достаточно нетипично для России, что выражается в повышенной рождаемости и пониженной смертности.

5. Представлен комплексный социально-демографический анализ новых проблем, связанных с «демографическим транзитом» и изменениями в уровнях брачности, рождаемости, заболеваемости, смертности населения Тюменской области. Слабое социальное здоровье напрямую связано со снижением роли семьи, малодетностью, сокращением продолжительности жизни, высокой смертностью среди трудоспособного населения. Выявлены региональные особенности социального здоровья: тяжелая работа в неблагоприятных климатических условиях, ухудшение экологической обстановки, рост социально-психологических проблем, нездоровый образ жизни, и влияние всех этих факторов на демографическое поведение. Прослежена динамика снижения рождаемости и повышения смертности в Тюменской области в связи с изменениями социально-экономического положения страны за последние 15 лет.

6. Региональные особенности демографического поведения населения Тюменского региона, выявленные на основе сопоставления статистических данных и материалов эмпирического социологического исследования, позволяют утверждать, что при проведении активной социально-демографической политики в Тюменском регионе возможно сокращение смертности среди трудоспособного населения и повышение рождаемости. Многие ключевые положения такой социально-демографической политики зафиксированы в целом ряде областных целевых программ, которые успешно реализуются в Тюменской области.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых: социологическая теория социальных изменений и социальной регуляции поведения личности; теория демографического перехода, интерпретирующая изменение демографического поведения в рамках процесса модернизации; идеи и выводы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных

Эмпирическую базу исследования составили социологические данные, полученные автором в 2006-2007 гг., результаты социологического исследования, проведенного в 2006 г. в Тюменской области при поддержке гранта РГНФ № 06-03-00566а, один из разделов которого дает возможность проанализировать демографическое поведение населения региона. Социологическое исследование проходило в два этапа: пилотажное в мае-июне 2006 г. и основной этап - в августе-ноябре 2006 г. Было опрошено 4016 респондентов (юг Тюменской области - 1775, ХМАО - 1250, ЯНАО - 991). Результаты исследования обработаны с помощью программы SPSS. Использовались обширные данные органов государственной статистики (материалы Всероссийской переписи населения 2002 г., статистические ежегодники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области), анализ публикаций в СМИ, посвященных демографическим проблемам, а также вторичный анализ данных социологических исследований по изучаемой проблематике.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследование демографического поведения населения Тюменского региона позволили осуществить сравнительный количественно-качественный анализ демографических проблем и глубже оценить эффективность проводимых мероприятий в рамках региона. Полученные результаты могут быть использованы для управления демографическим состоянием. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области демографии, в теоретической разработке проблем демографического поведения, в преподавании таких дисциплин, как демография, социология семьи.

Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на семинарах кафедры экономической социологии Тюменского государственного университета; III и IV научно-практических конференциях аспирантов и соискателей Международного института финансов, управления и бизнеса «Социальноэкономические проблемы трансформационной экономики» в 2005 и 2006 гг.; на Сорокинских чтениях в г. Москва в 2005 и 2007 гг.; V Рождественских образовательных чтениях 2006 г. в Тюменском государственном нефтегазовом университете; Всероссийской научной конференции «Традиции. Духовность. Правосознание» в 2006 г. в ( Тюменском юридическом институте МВД РФ; Всероссийской научно-методической конференции «Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона» в 2006 г. в Тюмени; Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», Москва 2006г.; Всероссийской научно-практической конференции «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона» в г. Улан-Удэ в 2006 г.; Международной конференции «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения, посвященные 85-летию со дня рождения профессора Д.И.Валентея и 40-летию со дня основания кафедры народонаселения МГУ имени М.В.Ломоносова) в 2007 г. в Москве; XXV международной научно-практической конференции «Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации» в 2008 г. в г. Челябинске; на международной научно-практической конференции «Россия-Азия: механизмы сохранения и модернизации этничности» в Улан-Удэ, в 2008; Уральских Бирюковских чтениях в Челябинске в 2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Социокультурные портреты регионов России: Опыт комплексной реализации» в Чебоксарах в 2008г.; Всероссийской научно-практической конференции «Современное общество и социология» в 2008г.

По теме диссертации опубликовано 19 работ.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Комбарова, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демографические проблемы, стоящие перед страной в целом, имеют место и в Тюменской области: это низкая рождаемость, высокая смертность населения в трудоспособном возрасте, ослабление института семьи и, как следствие, высокая разводимость, малодетность семей, не обеспечивающая естественного прироста населения, однако есть и региональные особенности в демографическом поведении населения.

Проведенное исследование показало, что демографическое поведение населения Тюменского региона имеет региональную специфику. Главная особенность Тюменской области, отличающая ее от других, — это перспективность региона в плане занятости населения, выгодное географическое положение, административная структура. Субъекты, составляющие Тюменскую область, неоднозначны по своему демографическому поведению. Юг области подтверждает тенденцию, существующую в стране в целом. Это высокая разводимость, низкая рождаемость, высокая смертность, низкое самосохранительное поведение населения. Округа, входящие в Тюменскую область, имеют несколько иную тенденцию. Средний возраст населения Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов несколько ниже, чем на юге области. В округах существуют программы, позволяющие пенсионером переезжать в более благоприятные климатические зоны, в основном на юг области. Однако у более молодого населения существуют свои проблемы. Если на юге области распадается каждый второй брак, то в северных округах на 10 браков приходится 7 разводов. Причины разводов на юге области в большинстве материальные. В округах чаще разводятся по эгоистическим, нравственным причинам, хотя и материальные причины также играют свою роль. Это говорит о том, что молодые люди, вступающие в брак, не умеют строить семейные отношения. Зачастую вышедшие из неполных семей, вступающие в брак молодые люди не имеют перед собой примера полноценной счастливой семьи. Являясь часто единственными детьми в семье, при вступлении в брак они сохраняют эгоизм, присущий единственному ребенку в семье. Поэтому однодетная и неполная семья непроизвольно программирует ребенка к повторению поведения собственных родителей.

Институт семьи утрачивает свои позиции. Все больше людей не находят полного взаимопонимания в семье. Тревожит не только то, что общение в семье зачастую заменяет (даже у тех, кто имеет полную семью) общение с соседями, единоверцами, коллегами по работе, но и то, что многие не находят полного взаимопонимания «нигде». Растет внебрачная рождаемость. До 30% рожденных детей приходится на матерей, родивших вне брака в возрасте от 20 до 35 лет.

На юге области, как и в стране, рождаемость невысокая и естественного прироста населения не наблюдается в течение нескольких лет. В ХМАО и ЯНАО, несмотря на высокий процент распадаемости браков, идет стабильный прирост населения в плане рождаемости. Полученные в ходе исследования результаты говорят о том, что основной причиной, наряду с низкими доходами и плохими жилищными условиями, является то, что многие считают, что достаточно иметь одного ребенка, низкая помощь государства семьям с детьми и недостаточная медицинская помощь женщинам во время беременности и родов. Причем в ХМАО, где программа помощи молодым семьям уже ведется несколько лет, преобладают ответы, утверждающие, что в регионе благополучно с рождаемостью. Тревожные данные получены на вопрос «В последние десятилетия численность русских в России заметно уменьшается. В чем, по Вашему мнению, главная причина этого?». Наряду с традиционными ответами, что многие русские считают, что достаточно иметь одного ребенка и то, что государство в центре и на местах не заботится об увеличении численности населения, третьим по величине ответов оказался пункт, утверждающий, что в русских семьях нередко родители алкоголики и их дети либо больные, либо умирают.

В отличие от других регионов России уровень образования не играет главной роли на наличие детей в семье. У лиц с более высоким образовательным уровнем ответственность за сохранение семьи выше, они более склонны к вступлению в брак и чаще находят взаимопонимание именно в семье. Двое детей обычно в семьях, где один или оба родителя имеют высшее или среднее специальное образование. В округах, где ведется политика, направленная на поддержку молодых семей, наблюдается большее количество семей с двумя и тремя детьми, чем в целом по стране. Отмечено, что полные семьи с двумя детьми характерны для всех слоев населения, а рождение детей вне брака отодвигает человека в нижние слои населения. Исключение составляет демографическое поведение «богатых», тех, кто «практически ни в чем себе не отказывает» — в этом социальном слое больше всего бездетных, й неожиданно много семей с тремя детьми. Результаты проведенного исследования подтверждают вывод о том, что снижение количества детей в семье происходит сегодня в основном потому, что в период нестабильности общества на смену заботе о том, сколько иметь детей приходит забота о том, сможет ли семья обеспечить им необходимое качество жизни. Семьи, не имеющие материальных проблем (а в регионе таких семей больше, чем в среднем по России), могут позволить себе иметь столько детей, сколько они бы хотели.

Самосохранительное поведение является определяющим фактором воспроизводства населения, в современных условиях оно играет большую роль в детерминации не только заболеваемости и смертности, но и в репродуктивного поведения. От здоровья родителей, от того, какой линии самосохранительного поведения они придерживаются, от их продолжительности жизни напрямую зависит и здоровье детей, и их продолжительность жизни.

Слаборазвитая система спортивных сооружений, особенно на юге области также не способствует заботе о здоровье. Все респонденты отметили как «плохую» возможность заниматься физической культурой и спортом.

Очень многие не помнят, когда они посещали стадион, считают, что условия для занятий физической культурой и спортом находятся на низком уровне.

Продолжительность жизни населения Тюменского региона с 1998 года снизилась на 1 год у мужчин и на 0,5 года у женщин, только за последний год она стала расти. Однако в целом по стране произошло большее снижение продолжительности жизни, соответственно на 2 года у мужчин и на 0,9 - у женщин. Показатели смертности населения по основным видам причин также различаются как между округами и югом области, так и по сравнению по стране в целом. Если юг области по статистике смертности не выделяется из общероссийской статистики, где основная причина смертности от болезней системы кровообращения, то ситуация в округах дает иную картину. Наряду с указанной причиной смерти в округах большой процент смертей дают несчастные случаи, отравления и травмы. Мужская смертность в трудоспособном возрасте напрямую зависит от самосохранительного поведения. Данные исследования показали, что мужчины мало заботятся о своем здоровье, часто погибают или получают увечья во время драк, а также много пьют некачественного алкоголя. Загрязнение окружающей среды, особенно в районах Крайнего Севера дают определенный процент заболеваемости и смертности. Высокая заболеваемость и смертность в северных округах (особенно в ЯНАО) позволяет задуматься о том, надо ли строить города и поселки на Крайнем Севере для постоянного проживания населения, не лучше ли ограничиться вахтовым методом для дальнейшей разработки месторождений.

Социальное здоровье, о котором мы говорили выше, напрямую влияет на здоровье (физическое, психическое, социальное) населения. Оно зависит и от степени загрязнения окружающей среды, и от условий работы, особенно на Севере в зимнее время, и от бытовых условий, от социокультурного развития населенных пунктов. Социально здоровое общество заботится не только о развитии всей страны, но и о развитии и здоровье каждого отдельного индивида. Оно опосредованно влияет на социокультурные нормы, потребности и мотивы, а следовательно, на демографическое поведение населения.

Меры, направленные на повышение рождаемости, действуют в регионе с конца 1990-х годов и уже дают результаты. В частности, в округах рождаемость постепенно повышается, но вызывает тревогу большая смертность населения в трудоспособном возрасте. Необходимо усилить это направление, связав его не только с расширением системы здравоохранения и изменением экологической ситуации, но, в первую очередь, повысить уровень самосохранительного поведения населения, прививать здоровый образ жизни, улучшать социально-экономические условия, т.е. повысить социальное здоровье региона и людей, живущих в нем.

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым при появлении второго или последующего ребенка семья получает право на получение материнского (семейного) капитала в размере 250 тыс. руб. Введение этой меры государственной поддержки направлено на стимулирование рождаемости в стране, укрепление престижа института семьи. Министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов, выступая на «парламентском часе» в Госдуме в сентябре 2006 года, отметил, что с начала 2007 года количество российских семей, в которых появился второй ребенок, заметно возросло - с 32 до 40%. Министр привел данные о том, что сейчас в стране 6 млн. семей имеют двоих детей, 1,4 млн. - троих. Однако из общего числа семей, где растут несовершеннолетние дети, 65% имеют только одного ребенка. Введение материнского капитала поддерживает как материально, так и морально матерей с детьми, однако вместе с этим нужны еще и меры, повышающие институт отцовства. Существует и некая непоследовательность в том, что, оплачивая содержание детей в приемных и патронажных семьях (что, естественно, должно быть), материальная поддержка полноценной семьи с собственными детьми заканчивается по достижению ребенка трехлетнего возраста, да и она выражается в смехотворной сумме - от 50 до 300 рублей в месяц.

Со второго полугодия 2007 года началась выплата средств детским поликлиникам из расчета 2 тыс. руб. на каждого малыша в возрасте до одного года, что позволит снизить младенческую смертность, выявляя врожденные заболевания на самой ранней стадии. Помимо этого в рамках системы родовых сертификатов деньги получают женские консультации и роддома. Всплеск рождаемости выявил недостаточную готовность медицинских кадров как количественную, так и качественную. Также необходимо отметить, что наряду со стимулированием рождаемости необходимо решать проблему здоровья матерей и новорожденных.

2007 год объявлен в России Годом семьи, следовательно, предстоит большая работа по реализации всех заявленных государством социальных программ, направленных на улучшение демографической ситуации.

Первый заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Медведев высказался за воссоздание государственных и общественных институтов, направленных на укрепление семьи, таких как опека и попечительство, сопровождение и помощь патронатным семьям и другие формы воспитания и интеграции детей в полноценные семьи.

Реализация государственных программ, направленных на увеличение рождаемости, может состояться лишь при поддержке местных органов власти, задача которых состоит не только в выполнении Федерального Закона, но и в создании условий, в которых утверждались установки на ценность полной, крепкой семьи с несколькими детьми.

Меры, предусмотренные правительством страны и области, не могут резко изменить демографическое поведение и в рамках одного региона невозможно решить демографическую проблему. Направленные на поддержку рождаемости, они стимулируют рождение, по крайней мере, двух детей. Рождаемость повысится за счет отложенных рождений второго ребенка, и это совсем не означает, что появится потребность именно в двух детях. Однако меры, направленные на оздоровление социального климата, создание благоприятных условий труда и быта населения, планомерная поддержка семьи могут изменить потребности, мотивы и установки, влияющие на демографическое поведение.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Комбарова, Татьяна Викторовна, 2008 год

1. Адзиев Х.Г. Семья как институт гражданского общества / Х.Г. Адзиев, Н.Н. Гасанов // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С. 88-102.

2. Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. 495 с.

3. Андреева Т.В. Семья в современной России: структурные и функциональные особенности / Т.В.Андреева // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2006. Вып. 2. С. 80-87.

4. Андрюшина Е.В. Репродуктивное здоровье населения — основа демографической политики / Е.В.Андрюшина, И.П.Каткова, В.И. Катков //Народонаселение. 2003. № 4. С. 16-34.

5. Антонов А.И. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А.И.Антонов, В.А. Борисов. М. : Ключ-С, 2006. 192 с.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи / А.И.Антонов. М., 2005. 368с.

7. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методические проблемы) / А.И. Антонов. М., 2003.

8. Антонов А.И. Демографические процессы в России XXI века / А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский. М.: Грааль, 2002.

9. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов, С.А. Сорокин. М. : Грааль, 2000. 414 с.

10. Артюхов А.В. Семейная политика на Российском Севере: эффективность и резервы /А.В .Артюхов // Социологические исследования. 2001. № 4. С.80-85.

11. Архангельский В.Н. Оценка роли детей в жизни семьи: ценностная детерминация и влияние на репродуктивные ориентации / В.Н. Архангельский // Рождаемость и семья в России. М., 2006. С.11-16.

12. Архангельский В.Н. Рождаемость в России: ситуация и факторы/ В.Н. Архангельский, Н.В.Зверева // Социальная и демографическая политика. 2006. № 2. С.45-58.

13. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости / В.Н. Архангельский. М. :ТЕИС, 2006. 399 с.

14. Ачильдиева Е.Ф. Анализ некоторых аспектов подготовленности молодоженов к семейной жизни / Е.Ф. Ачильдиева, Т.Г. Яблонских. М., 1989.

15. Байкова JI.A. Исследование социального здоровья детей и учащейся молодежи: теоретико-методологические основы / JI.A. Байкова // Педагогическое образование и наука. 2006. № 3. С.59-63.

16. Бебель А. Будущее общество / А. Бебель М., 1959. 71 с.

17. Безруких М.Б. Развитие социологии здоровья в современном теоретическом познании : (электронный ресурс) / М.Б. Безруких, htt:// www.socio.rin.ru.

18. Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход. / Гэри С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

19. Белова В.А. Число детей в семье / В.А. Белова. М., 1975.

20. Блюм А. Родиться, жить и умереть в СССР : пер. с фр. / А. Блюм. М.: Новое издательство, 2005

21. Бойко В.В. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики / В.В. Бойко. М., 1982.

22. Бойко В.В. От чего зависит потребность в детях / В.В. Бойко // Рождаемость: известное и неизвестное. М.,1983. С.35-39.

23. Большая Советская энциклопедия. В 30 т. / гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1971. Т.4.

24. Борисов В.А. Демография / В.А. Борисов. М. : NOTA BENE, 2002. 343 с.

25. Борисов В.А. Перспективы рождаемости / В.А. Борисов. М.: Статистика, 1976. 278 с.

26. Борисов В.А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / В.А. Борисов, А.Б. Синельников. М.,1996.

27. Бровчак С.В. Влияние состояния здоровья на демографию в Российской Федерации / С.В. Бровчак, М.В. Виганд // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №11. С.53-61.

28. Бурова С. Н. Социология и право о разводе / С. Н. Бурова. Минск, 1979.

29. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян /С.Н. Варламова, А.В. Носкова, Н.Н. Седова // Социологические исследования. 2006. № 11. С.61-73.

30. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред., послесл. Ю.Л. Давыдов. М. : Прогресс, 1998. 804 с.

31. Вишневский А. Демографическое будущее России / А.Вишневский // Отечественные записки. 2004. № 4 (19) С. 8-22.

32. Вишневский А.Г. Воспроизведение населения и общество: История, современность, взгляд в будущее / А.Г. Вишневский. М. : Финансы и статистика, 1982. 287 с.

33. Вишневский А.Г. Демографическая революция : избранные труды. В 2 т./ А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2005. Т.1: Демографическая теория идемографическая история. 368 с. ; Т.2: Экономическая демография. Анализ демографических процессов. 381с.

34. Галецкий В. Встретит ли институт семьи ХХП век? / В. Галецкий // Дружба народов. 2005. № 6. С. 169-187.

35. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. М., 1987. 136 с.

36. Гребениченко С.Ф. Демографический взрыв в России? / С.Ф.Гребениченко, В.П.Давыдов //Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.3-25.

37. Гузеватый Я.Н. О социально-экономической обусловленности демографического развития мирового населения / Я.Н. Гузеватый. // Народонаселение зарубежных стран. М., 1974. С.9-12.

38. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа / И.А. Гундаров // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С.5 8-65.

39. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность* молодой семьи / Т. А. Гурко // Социологические исследования. 1982. № 2.

40. Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности : автореф. дис. .канд. филос. наук / Т. А.Гурко. М.: ИСИ АН СССР, 1983.

41. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи / Т.А. Гурко // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. С.71-77.

42. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи / JI.E. Дарский. М.,1982.

43. Дарский JI.E. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или кризис двухдетной / JI.E. Дарский // Семья в России. 1995. № 1-2. С.4-17.

44. Демографическая модернизации России, 1990-2000 / под ред.

45. A.Г.Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

46. Демографические процессы в России XXI века / А.И.Антонов,

47. B.М.Медков, В.Н.Архангельский. М., 2002.

48. Демографический ежегодник (1999-2003): стат.сб. / Тюменский областной комитет гос. статистики. Т., 2003. 388с.

49. Демографическое будущее России / под ред. JI.JI. Рыбаковского и Г.Н.Кареловой. М., 2001.

50. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области) / В.Н.Архангельский, В.В.Елизаров, Н.В.Зверева, Л.Ю. Иванова. М.: ТЕИС, 2005. 352 с.

51. Демография и статистика населения / под ред. И.И.Елисеевой. М. : Финансы и статистика, 2006. 688 с.

52. Демография : учебник для вузов / под ред. Н.А.Волгина, Л.Л.Рыбаковского. М.: Логос, 2005. 280 с.

53. Дзарасова И.В. Репродуктивное поведение семьи / И.В. Дзарасова, В.М. Медков. М., 2002.

54. Доклад о развитии человеческого потенциала в Тюменской области: Доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2005. 129 с.

55. Дубинин Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека / Н.П. Дубинин // Вопросы философии. 1977. № 2.

56. Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье / О.Н. Дудченко //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С.80-89.

57. Дюркгейм Э. Самоубийство : социологический этюд / Э. Дюркгейм. М.: Мысль, 1994. 399 с.

58. Елизаров В. Демографическое положение России: тенденции и последствия / В.Елизаров // Федерализм. 2002. № 1. С. 151-182.

59. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и демографическая политика в Российской Федерации / В.В. Елизаров // Материалысеминара «Стратегия развития» от 14 ноября 2005 г. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. С. 10-43.

60. Елизаров В.В. Программа стимулирования рождаемости и пути ее реализации / В.В.Елизаров // Демографические исследования: теоретические и прикладные аспекты : материалы науч. конф. «Ломоносовские чтения 2004-2006 гг.» М. : Теис, 2006. С.29-51.

61. Естественное движение населения Тюменской области (1996-2001): стат. сб. /Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2002. 136 с.

62. Жирнов В.Д. Здоровье — атрибут антропности / В.Д.Жирнов // Философия здоровья. М. : ИФ РАН, 2001. С.141-147.

63. Жукова Н. О. К проблеме специальной подготовки к браку / Н. О. Жукова // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М., 1981.

64. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. / И.В.Журавлева М.: Наука, 2006. 238с.

65. Журавлева И.В. Самосохранительное поведение и здоровье / И.В. Журавлева // Проблемы демографического развития СССР. М., 1988. С.109-114.

66. Зайцева А.Н. Население региона во времени и пространстве / А.Н.Зайцева // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень, 2000, Вып.2. С.3-18.

67. Зарецкий А.Д. Экономическая культура брачно-семейных отношений / А.Д. Зарецкий // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С. 103109.

68. Захаров С.В. Возрастная модель брака в России / С.В. Захаров // Отечественные записки. 2006. № 4 (31). С.271-300.

69. Захаров С.В. Перспективы изменения модели рождаемости в России / С.В. Захаров //Народонаселение. 2004 № 3. С.37-45.

70. Захаров С.В. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход / С.В.Захаров // Отечественные записки. 2005. № з (24). С.

71. Звидринъш П.П. Некоторые результаты исследования дифференциации разводимости и причин расторжения браков в Латвийской ССР / П.П. Звидринъш // Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. Рига, 1980.

72. Здоровье и здравоохранение в условиях рыночной экономики / Л.С.Шилова, Л.В .Ясная. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000.

73. Здоровье и смертность. Материалы Европейской конференции по народонаселению. Женева, 1993.

74. Иванова А. Новые явления российской смертности / А.Иванова, В.Семенова // Народонаселение. 2004. № 3. С.85-92.

75. Ивахненко Г.А. Здоровье московских студентов: анализ самосохранительного поведения / Г.А. Ивахненко // Социологические исследования. 2006. № 5. С.78-81.

76. Изуткин A.M. Социалистический образ жизни и здоровье населения /

77. A.M. Изуткин, Г.И. Царегородцев. М.: Медицина, 1977.к

78. Исследования по качеству брака. Тарту, 1982.

79. Казаренкова Т.Б. Социология здорового общества: образовательный аспект / Т.Б. Казаренкова. М., 1999.

80. Калью И.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» / И.И. Калью. М.: Минздрав СССР, 1988.

81. Капица С.П. Демографическая революция и будущее человечества как информационного общества / С.П.Капица / Рос. Акад. наук, Ин-т физ. проблем им. П.Л. Капицы М. : Наука, 2004. 286с.

82. Каримова З.Х. Жизненные ценности одиноких матерей / З.Х.Каримова // Социс. 2007. № 6. С.131-134.

83. Карлсон А. Общество Семья - Личность. Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / А.Карлсон ; пер. с англ. под ред. А.И.Антонова. М., 2003. 288 с.

84. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе / Л.В.Карцева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2004. № 1. С.62-72.

85. Кашуркина С.С. Самосохранительное поведение детей и молодежи в современном российском обществе : автореф. дис.канд. социол. наук / С.С. Кашуркина. Казань, 2006.

86. Козлов В.И. Этническая демография / В.И. Козлов. М. : Статистика 1977. 240 с.

87. Колбанов В.В. Валеология. Основные понятия, термины, определения /В.В. Колбанов. СПб. :ДЕАН, 1998. 232 с.

88. Колокольников В. Т. Брачно-семейные отношения в среде колхозного крестьянства / В. Т. Колокольников // Социологические исследования. 1976. №3.

89. Комаров Ю.М. Национальный проект «Здоровье»: Достижения и проблемы / Ю.М.Комаров // Россия и современный мир. 2008. № 2. С.190-196.

90. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 1270-р. http:// demoscope.ru/weekly/knigi/koncepciya.html.

91. Концепция Президентской программы "Здоровье работающего населения России на 2004-2015гг".

92. Коростелев Г.М. Буржуазные концепции народонаселения. Критический анализ / Г.М.Коростелев, B.C. Краев. М. : Финансы и статистика, 1981. 161 с.

93. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования / Ю.А. Корчак-Чепурковский. М. : Статистика, 1970. 387 с.

94. Кузнецова Н.Я. О семье в третьем тысячелетии / Н.Я.Кузнецова // Философия образования. 2004. № з. С.173-177.

95. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути) / А.И. Кузьмин. Екатеринбург, 1993.

96. Лаврентьева И.В. Включение репродуктивного труда в экономику как средство преодоления демографического кризиса / И.В.Лаврентьева, A.M. Илышев //Народонаселение. 2003. № 1. С.50-59.

97. Ларионова И.С. Здоровье человека и здоровье социума (социально-философский аспект) / И.С.Ларионова // Социальная политика и социология. 2001. № 1. С.65-71.

98. Ларионова И.С. Здоровье человека как социальная ценность. / И.С. Ларионова. М. : Изд-во МГСУ, 2003. 112с.

99. Лисицын Ю.И. Здоровье населения и современные теории медицины. /Ю.И. Лисицын. М. : Медицина, 1982.

100. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение / Ю.П.Лисицын, Н.В. Полунина. М. : Медицина, 2002.

101. Ловцова Н.И. Демографическая проблема: кто виноват и что делать? / Н.И. Ловцова, Е.Р. Ярская-Смирнова // Мир России. 2005. Т. XIV, № 4. С.78 -105.

102. Макдениал Сьюзан А. Социологический и феминистский подход к анализу рождаемости / Сьюзан А. Макдениал. Sociology and Population. 1996.

103. Максимова В.Н. Акмсологическое развитие человека / В.Н. Максимова // Мир образования образование в мире. 2001. № 1. С.134-141.

104. Малеева Т.М. Социально-экономические факторы рождаемости в России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике /

105. Т.М.Малеева, О.В. Синявская // SPERO. 2006. № 5. Осень-Зима. С.70-97.

106. Маслоу А. Мотивация и личность / А.Маслоу. СПб. : Питер, 2003. 352 с.

107. Медков В.М. Демография : учебник. / В.М. Медков М. : ИНФРА-М, 2005. 576 с.

108. Медков В.М. Депопуляция в России: проблема грядущих лет / В.М. Медков // ЧиновникЪ. 2002. № 6. С.56-61.

109. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности / Р. Мертон. М., 1966.

110. ПЗ.Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические проблемы / А.Р. Михеева. Новосибирск, 2001. 74 с.

111. Мужчина и женщина в семье / 3. А.Янкова, Е. Ф.Ачильдиева, О. К. Лосева. М., 1983.

112. Назарова И.Б. Здоровье занятого населения / И.Б.Назарова. М. : ГУ-ВШЭ, МАКС Пресс, 2007. 526 с.

113. Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад / под ред. А.Г.Вишневского. М. : Наука, 2006. 356 с.

114. Население России на рубеже веков : доклад института статистики и экономических исследований на Международной конференции «Воспроизводство, миграция и занятость населения» / под ред. А.Г.Волкова). М. : Гуманитарий, 1995.

115. Население : энциклопедический словарь / гл. ред. Г.Г.Меликьян. М. : Большая Российская энциклопедия, 1994.

116. Насибулин А.Р. Современные тенденции демографического развития нефтегазовых регионов азиатского Севера России / А.Р. Насибулин / РАН, Ин-т социал.-полит, исслед. М., 2003. 38 с.

117. Национальная безопасность и демографический рост / Захарова О., Иванова А., Рыбаковский Л. ; под ред. Рыбаковского JI. М. : Центр социального прогнозирования, 2004. 95 с.

118. Никифоров Г.С. Психология здоровья / Г.С. Никифоров. СПб. : Речь, 2002. 256 с.

119. Новосельский С.А. Демография и статистика : избр. произведения / С.А.Новосельский. М. : Статистика, 1978. 276 с.

120. О возможных путях демографического развития России в первой половине XXI века: (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2002. № 3. С.3-10.

121. Областная целевая программа «Основные направления развития здравоохранения Тюменской области на 2005-2008 годы». Тюмень, 2005. 119 с.

122. Областная целевая программа «Основные направления развития отрасли «Социальная политика» в Тюменской области на 2006-2008 годы». Тюмень, 2005. 108 с.

123. Областная целевая программа «Основные направления развития физической культуры и спорта, молодежной политики в Тюменской области на 2006-2008 годы». Тюмень, 2005. 141 с.

124. Общественное здоровье и здравоохранение / под ред. Ю.П.Лисицына. М. : ГЕОТАРМЕД, 2002.

125. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России / И.Б. Орлова. М., 2001.

126. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное / И.Б. Орлова // Социологические исследования. 1998. № 8. 69-73.

127. Отношение населения к здоровью. Подпрограмма «Человек в кризисном обществе» / Ин-т социологии РАН; руководитель Ядов В.А. М. : Ин-т социологии РАН, 1993.

128. Охотникова М.М. Социально-региональные аспекты развития семейно-брачных отношений в условиях промышленного освоенияновых районов при социализме : дис. канд. филос. наук. / М. М. Охотникова. Тюмень, 1988. 188с.

129. Павлюков А. Е. Факторы устойчивости брака и семейные конфликты / А. Е. Павлюков // Семья и социальная структура социалистического общества. М., 1980.

130. Переведенцев В.И. Вдовья страна (О росте мужской смерности в России: Статья из цикла «Десять провальных лет») / В.И.Переведенцев // Новое время. 2005. № 4. С. 18-20.

131. Перспективы развития России: роль демографического фактора / А.Г.Вишневский, Е.М.Андреев, А.И. Трейвиш. М., 2003.

132. Платонова А.А. Молодежь и нерегистрируемые браки / А.А.Платонова // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 5. С. 332-334.

133. Платонова А.А. Становление брачно-семейных отношений молодежи в современном обществе / А.А. Платонова // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 5. С.334-337.

134. Полис А.Ф. Состояние социопсихической и биопсихической детерминации поведения / А.Ф.Полис // Вопросы философии 1982. № 1.С.

135. Почему вымирают Русские. Последний шанс : сб. ст. / под общ. ред. И.В. Бестужева-Лады. М. : ЭКСМО: Алгоритм, 2004. 282с.

136. Практическая демография / Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев С.В. ; под ред Рыбаковского Л.Л. М. : ЦСП, 2005. 277 с.

137. Проблемы стабильности брака. Тарту, 1980.

138. Прохоров Б.Б. Зависимость продолжительности жизни населения России от внешних факторов / Б.Б.Прохоров, И.В.Горшкова, Е.В. Тарасова // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С.23-28.

139. Психология здоровья / под ред. Г.С.Никифорова. СПб. : Питер, 2003. 607 с.

140. Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации /В.Путин //http://kremlin.rU/texappears/2006/05/l05546.shtml.

141. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 : стат.сб. /Росстат. М., 2007. 991с.

142. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России / Н.М. Римашевская // Вестник Российской академии наук. 2004. Т.74. № 3. С.214.

143. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора / А.И. Романюк //Социологические исследования. 1999. № 3. С.70-79.

144. Россия и ее регионы в XX веке расселение — миграции / под ред. О.Глейзер и П.Поляна. М. : ОГИ, 2005.

145. Рощина Я.М. Моделирование факторов склонности семьи к рождению ребенка в России / Я.М. Рощина // SPERO. 2006. № 5. Осень-Зима. С.98-133.

146. Рощина Я.М. Факторы фертильности в современной России / Я.М.Рощина, А.В.Бойков. М.: EERC, 2005.

147. Рубин Я.И. Проблема соотношения биологического и социального в воспроизводстве населения / Я.И. Рубин // Проблемы народонаселения и трудовых ресурсов. Минск, 1971. С.49-57.

148. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2005. № 7. С.22-30.

149. Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты / Л.Л. Рыбаковский // Народонаселение. 2004. № 1. С.22-34.

150. Рыбаковский Л.Л. Депопуляция угроза выживанию./ Л.Л. Рыбаковский // Почему вымирают русские. М.:ЭКСМО, 2004.

151. Рыбаковский Л.Л. Десятилетие депопуляции в России (причины, результаты, последствия/ Л.Л. Рыбаковский // Социальная сфера:проблемы и суждения : материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002г.) / науч. ред. Э.Б.Гилинская. М., 2002.

152. Рязанцев С.В. Демографический кризис в России: основные характеристики и пути выхода /С.В.Рязанцев // Молодежь и общество. 2008. №2. С.15-18.

153. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. М.,1960.

154. Семейный кодекс Российской Федерации.

155. Сифман Р.И. Влияние материального благосостояния на развитие семьи / Р.И.Сифман // Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. Ереван, 1975. С.41-45.

156. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы / Н.Я. Соловьев // Проблема быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970.

157. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) / П.А.Сорокин // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 1997. № 3. С.65-79.

158. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика : материалы конф. «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов» (Москва, 27 июня-1 июля 2005 г.) / под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М. : ИФРАН, 2006. 328 с.

159. Социология семьи : учебник / под ред. А.И.Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. М. :ИНФРА-М, 2005. 640 с.

160. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики) / под ред. Кареловой Г.Н., Рыбаковского Л.Л. М., 2001.

161. Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978.

162. Статистика населения с основами демографии. М., 1980.

163. Статистический ежегодник : стат. сб. в 4 ч. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменскойобласти. Тюмень, 2005. 4.1 (I). 335 с. ; 4.1. (II). 355 с. ; 4.2 562с. ; Ч.З. 528с.; 4.4. 556с.

164. Стратегия демографического развития России / Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Кузнецов В.Н., Рыбаковский Л.Л.; под. ред В.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. М. : ЦСП, 2005. 208с.

165. Стратегия демографического развития России на ближайшие 20 лет / доклад Л.Л. Рыбаковского на заседании Ученого Совета ИСПИ РАН 25 января 2006 г.

166. Струмилин С.Г. Избранные произведения / С.Г.Струмилин. М., 1964. Т.З.

167. Судоплатов А.Н. Демографические концепции / А.Н. Судоплатов. М., 1974.

168. Сысенко В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. М., 1983.

169. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии: исследование социокультурного процесса / Д.К. Танатова. М., 2003.

170. Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье ' населения / B.C. Тапилина // Социс. №3. 2004. С. 126-137

171. Татарникова Л.Г. Валеология в педагогическом пространстве / Л.Г. Татарникова. СПб, 1999.

172. Тийт Э. А. Факторы риска, вызывающие расторжение брака / Э. А. Тийт // Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. Рига, 1980.

173. Тищенко П.Д. Геномика, здоровье и биотехнологический антропогез. / П.Д. Тищенко //Мир психологии. 2000. № 1 (21). 31-54.

174. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена / С.А. Томилин. М.: Статистика, 1973.

175. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2004. № 12. С.7-11.

176. Тюгашев Е.А. Семьеведение : учеб. пособие / Е.А.Тюгашев, Т.В.Попкова. Новосибирск : СибУПК, 2002. 171 с.

177. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР / Б.Ц. Урланис. М. : Госстатиздт, 1963. 136 с.

178. Успенская Т.Н. Демографическое развитие северных районов Уральского федерального округа / Т.Н. Успенская. М., 2007. 188 с.

179. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения //ВОЗ. Основные документы. 38-е изд. М.,1991.

180. Ухтомский А.А. Доминанта / А.А. Ухтомский M.;JI.: Наука, 1966.

181. Федеральный Закон Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 27 декабря 2006 года.

182. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М. : Республика, 1994. 446 с.

183. Фромм Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Мужчина и женщина. М., 1998.

184. Халкечев М.Н. Демографическая дифференциация регионов России: динамика и развитие / М.Н. Халкечев. М. : ЦСП, 2006. 224с.

185. Харчев А.Г.Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. М. : Мысль, 1979. 367 с.

186. Черносвитов Е.В. Социальная медицины как одна из базовых основ социального государства / Е.В. Черносвитов // Мир России. Социология, этнология. 2005. T.XIV, № 1. С. 120-170.

187. Чечот Д. М. Социология брака и развода / Д. М. Чечот. Л., 1973.

188. Чуйко Л. В. Браки и разводы. / Л. В. Чуйко М. : Статистика, 1975. 175 с.

189. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социальные болезни переходного периода. / Г.Ф. Шафранов-Куцев, В.М. Бочаров. Тюмень : Юридический институт МВД РФ, 1999.

190. Шелестов Д.К. Демография: история и современность./ Д.К Шелестов. М. : Финансы и статистика, 1983. 271 с.

191. Шилова JI.С. Отношение к продолжительности жизни и смерти как показатели состояния общества / Л.С. Шилова // Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия. М.: ИСПИРАН, 1994. С.98-100.

192. Шилова Л.С. Проблемы трансформаций социальной политики и индивидуальных ориентаций по охране здоровья / Л.С.Шилова // Социальные конфликты. М., 1999. Вып. 15 : Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, техники разрешения. С.86-114.

193. Школьников В. К пониманию разнонаправленных причин смертности / В .Школьников // Демоскоп Weekly. 2005. № 211-212. 29 августа 11 сентября, http://demoscope.ru/weekly/2005/0211/nauka01.php.

194. Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания / Б.Г. Юдин // Философия здоровья. М. : ИФ РАН, 2001. С.61-8.

195. Юркевич Н. Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. / Н. Г. Юркевич. Минск, 1970.

196. Янкова 3. А. Городская семья / 3. А.Янкова М., 1979.

197. Coleman D. European demographic systems of the future: convergence or diversity? Conference on «Human Resources in Europe at the Down of the 21-th Century». Luxembourg: Eurostat, 1991.

198. Montgomery M., Trussel J. Models of Marital Status and Childbearing // Handbook of Labour Economics. 1986. V.l. Chap.3 (Elsevier Science Pablishers BV).

199. Rilner John F. Healh-Care Resources, Allocation of Macroallocation // Encyclopedia of Biothics / Ed. by Th.Reich. N.Y. 1995. Vol.2. P. 1072