Российская и американская системы конституционного судебного контроля: Сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ломовцева, Марина Львовна

• Ломовцева, Марина Львовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ломовцева, Марина Львовна

Введение

Глава I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Понятие, виды и значение конституционного судебного контроля

§ 2. Системы (модели) конституционного судебного контроля

§ 3. Возникновение и развитие конституционного судебного контроля в США

§ 4. Возникновение и развитие конституционного судебного контроля в России

Глава II.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США

§ 1. Конституционно-правовой статус органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации

§ 2. Конституционно-правовой статус органов конституционного судебного контроля в США

Глава III.

КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США

§ 1. Сравнительно-правовая характеристика полномочий органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации и США

1.1. Полномочия органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации

1.2. Полномочия органов конституционного судебного контроля в США

§ 2. Проблемы толкования конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом США

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская и американская системы конституционного судебного контроля: Сравнительно-правовое исследование»

Актуальность диссертационного исследования

Конституционный судебный контроль - это неотъемлемый элемент любого демократического правового государства, главным приоритетом которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Одним из достижений проводимой в России судебной реформы выступает формирование органов специализированного конституционного судебного контроля. Определенные проблемы в организации и деятельности указанных органов существуют, но сам факт направленности российского государства на закрепление института конституционного судебного контроля как важнейшей части всей правовой системы страны имеет колоссальное значение. М.В. Баглай справедливо отметил, что: «Если в государстве отсутствует судебный конституционный контроль, то даже самая демократическая конституция с самым широким набором прав и свобод граждан грозит остаться листком бумаги, а общество рано или поздно неминуемо столкнется со злоупотреблениями ничем не ограниченной власти»1.

В настоящее время нет достаточного количества работ, посвященных комплексному научному сравнительно-правовому исследованию российской и американской систем конституционного судебного контроля. Полагаем, что такой анализ необходимым. США - это страна, с которой связывают появление собственно института конституционного судебного контроля в его современном понимании. Соответственно при изучении любого правового института большой интерес представляет вопрос об условиях и обстоятельствах, в которых он был учреждён, его первоначальное значение, понимание и дальнейшее развитие в стране возникновения, а также влияние указанных процессов на формирование подобных институтов в других странах.

1 К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С. 6.

Несмотря на дискуссии, возникшие в начале девяностых годов прошлого века и касавшиеся выбора наиболее приемлемой для России модели конституционного судебного контроля, российское государство не восприняло американскую модель. В Российской Федерации с 1991 г. начали появляться специализированные конституционные суды. Таким образом, Россия относится к странам, в которых существует европейская модель конституционного судебного контроля. Тем не менее, Конституционный Суд Российской Федерации применяет в рассмотрении дел доктрины, которые изначально были разработаны Верховным Судом США. Например, доктрина «подразумеваемых полномочий» была использована Конституционным Судом в ряде дел, касающихся президентских полномочий; доктрина «политического вопроса» также применялась при рассмотрении дел и т.д.

Представляется, что изучение опыта зарубежных государств оказывает положительное влияние на развитие российской науки и практики осуществления конституционного судебного контроля. И все же не каждая концепция, которая была успешно воплощена в США, может быть «переложена» на российскую почву, поэтому следует тщательно изучать российскую систему конституционного судебного контроля с тем, чтобы использовать зарубежный опыт с учетом политических, экономических и иных условий российского общества, государства и права.

Сравнительно — правовые исследования обогащают багаж научных знаний, дают возможность для большей транспарентности, открытости в эпоху глобализации, взаимного обучения, использования опыта, внедрения тех или иных достижений в правовые системы различных стран. Автор соглашается с позицией М.Н. Марченко, который считает, что «глубокое и всестороннее познание любой национальной правовой системы предполагает изучение ее не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или ранее существовавшими правовыми системами»2.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. С. 5.

В настоящем научном исследовании предпринята попытка обобщить и систематизировать теоретические представления о понятии, значении, видах конституционного судебного контроля в России и США, показать общее и особенное в вопросах организации и деятельности органов конституционной юстиции3, выявить некоторые проблемы, связанные с осуществлением конституционного судебного контроля в указанных странах и предложить пути их решения.

Объектом работы выступает теоретическое осмысление конституционного судебного контроля и определение его места в правовой системе рассматриваемых государств, а также исследование вопросов создания, деятельности и нормативного правового регулирования российской и американской систем конституционного судебного контроля, механизма практической реализации Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом США, а также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и иными судами США функций конституционного судебного контроля.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальностью темы обуславливается цель работы — комплексное сравнительное конституционно-правовое исследование российской и американской систем конституционного судебного контроля.

Формулирование данной цели предопределило постановку следующих задач диссертационного исследования:

- выявить теоретические основы содержания категорий «конституционный контроль» и «конституционный надзор» в России и США;

- определить содержание, назначение и виды конституционного судебного контроля в России и США;

3 Под органами конституционной юстиции в настоящем исследовании понимаются: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; Верховный Суд США, иные федеральные суды США, суды штатов.

- исследовать модели конституционного судебного контроля, возникшие и существующие в различных государствах, проанализировать вопрос о наиболее приемлемой модели для России;

- проанализировать практику осуществления конституционного судебного контроля в России и США; обозначить проблемы, возникающие в процессе осуществления конституционного судебного контроля в России и США и предложить способы разрешения проблем или пути совершенствования законодательства и судебной практики рассматриваемых государств.

Степень научной разработанности. Теоретическую базу исследования составляют труды советских, российских ученых, посвятивших проблемам конституционного судебного контроля (надзора) в России свои научные работы: Авакьяна С.А., Баглая М.В., Барнашова A.M., Белкина А.А., Белослудцева В.И., Боботова С.В., Бобровой В.К., Богдановой Н.А., Бойкова А.Д., Бойцовой В.В., Бондаря Н.С., Будаева К.А., Витрука Н.В., Гаврюсова Ю.В., Гаджиева Г.А., Жилина Г.А., Задиоры В.И., Зайко Т.М., Зимина А.В., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Карапетяна J1.M., Карасева А.Т., Клеандрова М.И., Кокотова А.Н., Котова О.Ю., Кряжкова В.А., Лапаевой В.В., Лазарева Л.В., Лучина В.О., Митюкова М.А., Морщаковой Т.Г., Невинского В.В., Нерсесянца B.C., Несмеяновой С.Э., Овсепян Ж.И., Саликова М.С., Селезнева Н.В., Сивицкого В.А., Страшуна Б.А., Суркова Д.Л., Тиунова О.И., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Умновой И.А., Хабриевой Т.Я., Чеботарева Г.Н., Шафира М.А., Шульженко Ю.Л., Эбзеева Б.С. и др.

В дореволюционной России проблематику конституционного контроля в той или иной степени разрабатывали следующие представители науки: Бестужев-Рюмин М.П., Гурвич Г.С., Градовский А.Д., Дижвилетов А., Дурденевский В.Н., Ковалевский М.М., Котляревский С.А., Лазаревский Н.И., Орландо В., Рейснер М.А., Сторожев В.Н., Фортуканов С.Ф., Шалланд Л.А., Шершеневич Г.Ф. и др. Кроме того, в рассматриваемый период осуществлялись переводы работ, посвященных конституционно-правовым проблемам, в том числе и вопросам конституционного контроля, таких ученых как: Вильсон В., Гачек Ю., Дюги Д., Токвиль А., Эсмен А. и др.

При подготовке диссертации были использованы работы, в которых исследовалась американская система конституционного судебного контроля как непосредственно, так и в связи с рассмотрением иных вопросов конституционного права США таких ученых, как: Арановский К.В., Власихин В.А., Гамильтон А., Гуценко К.Ф., Дябло В.К., Евдокимов В.Б., Жидков О.А., Златопольский Д.Л., Лафитский В.И., Лузин В.В., Маклаков В.В., Мидор Д.Дж., Мишин А.А., Мишина Е., Мэдисон Дж., Никифоров А.С.,. Нудель М.А., Скидмор М. Дж., Токвиль А., Трипп М.К., Филиппов С.В., Черниловский З.М., Чудаков М.Ф., Энтин Л.М., Юдин Ю.А. и др.

Проблеме сравнительного анализа американской и европейской систем конституционного судебного контроля посвятили свои работы Арутюнян Г.Г., Боботов С.В., Давид Р., Златопольский Д.Л., Овсепян Ж.И., Пятак А.А., Фавор Л., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Кроме того, при подготовке настоящего исследования использовались работы Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Бланкенагеля А., Выдрина И.В., Игнатенко Г.В., Кукушкина М.И, Марченко М.Н., Савицкого П.И., Сагиндыковой А.Н., Черданцева А.Ф. и др.

В работе использованы англоязычные оригинальные источники: монографии и статьи таких зарубежных авторов как: Абрахам Г., Андерсон У., Баррон Дж. А., Баум Л., Блэк Г.К., Бойд С.Р., Брайс Дж., Вейндер И., Верд Ч.А., Витт Э., Гамильтон А., Гленн A.M., Голдвин Р.А., Гэйтс Дж.Б., Дайнес Т., Джонсон Ч.А., Кауфмен А., Кашмен Р.Ф., Кониак С.П., Кэммен М., Кэмпин Ф.Дж., Кэрнелл С., Мидор Д.Дж., Мэннинг Дж. Ф., О Брайн Д.М., О Коннор С.Д., Паттерсон Т., Пиоус P.M., Розенталь А., Скалиа А., Смит П., Фавор Л., Фридмэн Л.М., Хенкин Л., Хобсон Ч.Ф., Шапиро М., Шмитхаузер Дж.Р., Шульц М., Юл Ю.Н., Якобсон Дж.С., Яффа Г.В. и др.

Методологическая основа диссертационного исследования предполагает применение ряда общенаучных методов исследования: переход от общего к особенному и конкретному, сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов, индуктивный и дедуктивный подходы в исследовании и др., а также частнонаучных методов: сравнительного, системно-структурного, функционального анализа, исторического и формально логического подходов и др.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы диссертации и состоит в комплексном исследовании систем конституционного судебного контроля в Российской Федерации и США. В настоящем научном исследовании:

- показаны различные точки зрения по вопросам понимания терминов «конституционный контроль» и «конституционный надзор» российскими и зарубежными правоведами, высказана собственная позиция по данному вопросу;

- рассмотрены виды конституционного контроля, существующие в России и США, предложены некоторые новые виды применительно к американской системе конституционного судебного контроля;

- выявлен ряд проблемы, связанных с созданием и деятельностью органов конституционного судебного контроля, а также осуществлением конституционного судебного контроля в России и США, представлены возможные варианты их решения; высказан ряд предложений о совершенствовании российской и американской систем конституционного судебного контроля;

- обозначены общие и особенные черты конституционного судебного контроля в России и США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Из применяемых в мировой практике американской, европейской и смешанной моделей конституционного судебного контроля Россия, как известно, восприняла европейскую модель с некоторыми особенностями. В диссертационном исследовании на основе анализа всех существующих моделей обосновывается приемлемость для Российской Федерации в современных правовых, политических и экономических условиях именно европейской модели конституционного судебного контроля.

2. Реализация Российской Федерацией европейской модели конституционного судебного контроля не является препятствием для использования ею опыта США при осуществлении конституционного судебного контроля, однако, с учетом объективных реалий российского общества, государства и права.

3. В результате проведённого анализа решений Верховного Суда США и Конституционного Суда Российской Федерации выявлено, что последний уже применил ряд доктрин, выработанных в своё время Верховным Судом США. Так, например, в делах, связанных с определением конституционных полномочий Президента Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации обращался к доктрине «подразумеваемых полномочий», которая была впервые применена Верховным Судом США в 1819 г. при рассмотрении дела McCulloch v. Maryland4. Официальной доктриной и в России и в США является доктрина «политического вопроса», разработанная Верховным Судом США и не допускающая вмешательства органов конституционного судебного контроля в разрешение «политических дел». В работе приводятся и иные примеры использования американского опыта в деятельности российских органов конституционного судебного контроля.

4. Предложено внедрить в Российской Федерации опыт США в части применения процедуры лишения права занятия юридической практикой в Конституционном Суде Российской Федерации, а также в иных судах, в случае, если представитель сторон грубо нарушает нормы права, злоупотребляет предоставленными ему правами, либо пренебрегает правилами профессиональной этики.

5. Поскольку Российская Федерация, в отличие от США, относится к романо-германской правовой семье, постольку не каждая юридическая

4 4 Wheat. 316 (1819). и конструкция американской модели конституционного судебного контроля может быть воспринята российской системой конституционного судебного контроля. Так, несмотря на то, что Конституционный Суд не наделён правом выявления имеющего обязательную юридическую силу конституционно-правового смысла федеральных законов, полагаем, что никакой иной орган кроме Конституционного Суда, в силу принципа разделения властей, не вправе осуществлять обязательное выявление конституционного правового смысла законов. Предложено законодательно закрепить за Конституционным Судом данное полномочие. Верховный Суд США неоднократно самостоятельно расширял или ограничивал собственную компетенцию. В Российской Федерации подобный подход к осуществлению полномочий Конституционным Судом не допустим.

6. Обосновано и внесено предложение о необходимости расширения компетенции Конституционного Суда Российской Федерации за счёт возвращения ему утраченного после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» права проверки конституционности правоприменительной практики, поскольку такая проверка фактически им осуществляется и в настоящее время.

7. На основе исследования практики деятельности Верховного Суда США, обоснована необходимость отказа от использования метода выяснения «истинных» намерений создателей Конституции при осуществлении толкования федеральным Конституционным Судом Конституции Российской Федерации, поскольку при этом производится анализ позиций «авторов», непосредственно участвовавших в создании текста проекта Конституции, а не мнение народа, который принял собственно Конституцию.

8. В США суды, осуществляющие конституционной судебный контроль, сформированы и функционируют как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В России в общенациональном масштабе создан и действует федеральный специализированный орган конституционного судебного контроля — Конституционный Суд Российской Федерации, однако, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации на сегодняшний день созданы лишь в одном городе федерального значения, двух областях и двенадцати республиках в составе Российской Федерации. В работе поддерживается имеющееся в литературе предложение о необходимости обязательного учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Только после формирования региональных специализированных органов конституционного судебного контроля во всех субъектах Российской Федерации можно будет говорить об институционализации российской системы конституционного судебного контроля в полном объёме.

9. В связи с особым неоднородным характером субъектов Российской Федерации, а также, учитывая наличие проблем организационного, экономического и иного характера, предложено создание уставных судов, распространяющих свою юрисдикцию на территории нескольких субъектов Федерации. К примеру, это допустимо в сложносоставных субъектах Российской Федерации (областях или краях, включающих в свой состав автономный округ или автономные округа). Структура такого суда может быть двоякой. Первый вариант: суд делится на две самостоятельные палаты, одна из которых рассматривает дела о соответствии нормативных актов уставу области, а вторая — уставу автономного округа (автономных округов). Второй вариант: суд (без разделения его на палаты) разрешает все категории дел, в которых проверяет нормативные акты либо на соответствие уставу области, либо на соответствие уставу автономного округа (автономных округов).

10. В США решение суда штата, в котором рассматривался вопрос о соответствии какого-либо правового акта или действия федеральной Конституции, может быть обжаловано в Верховный Суд США. В диссертации вносится и аргументируется предложение о предоставлении Конституционному Суду Российской Федерации права пересмотра решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в случае, если последние при принятии своих решений нарушили Конституцию Российской Федерации или вышли за пределы собственной компетенции при условии наличия обращения в Конституционный Суд Российской Федерации уполномоченных субъектов о проверке решения регионального конституционного (уставного) суда.

Нормативная база исследования и судебные источники. В работе проведен анализ Конституции Российской Федерации 1993 г., Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 г.г. (с последующими изменениями), Конституций СССР 1924, 1936, 1977 г.г. (с последующими изменениями), Федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации, постановлений, определений и Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, нормативных актов СССР и РСФСР, Конституции США, актов Конгресса США, решений Верховного Суда США, конституций и законов штатов, решений Верховных судов штатов, Правил Верховного Суда США и др.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для дальнейшего исследования теории и практики конституционного судебного контроля. Предложения по совершенствованию законодательства о конституционном судебном контроле могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Материал, изложенный в диссертации может быть использован в научных работах и практике преподавания курсов конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, конституционного судебного права и процесса.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Материалы работы были предметом обсуждения также на российских научно-практических конференциях и семинарах (г. Москва, г. Екатеринбург). Автор участвовала в международной научно-практической конференции, проводимой в марте 2003 г. в г. Филадельфия (Пенсильвания, США), посвященной проблемам федерализма, в том числе и вопросам осуществления федерального и регионального конституционного судебного контроля в практике различных государств.

Кроме того, автор приняла участие в рабочей встрече, посвященной вопросам разработки, издания и распространения учебного пособия для студентов юридических вузов и факультетов «Конституционные права в России: дела и решения», проводимой Институтом права и публичной политики в июле 2003 г. в г. Москва. Указанное учебное пособие рассматривает теоретические основы института конституционного судебного контроля, а также практику защиты конституционных прав и свобод граждан органами конституционной юстиции в России и других государствах (Германия, США), а также Европейским Судом по правам человека.

Основные теоретические положения работы нашли отражение в статьях, опубликованных автором. По теме исследования автором опубликовано 7 статей. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке и проведении семинарских занятий и лекций в вузах г. Екатеринбурга (Уральская государственная юридическая академия, Гуманитарный университет).

15

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ломовцева, Марина Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаем, что Вильям Батлер, изучая английскую, американскую и советскую правовые системы, правильно отметил, что «вопрос заключается не в том, чья система более совершенная, а скорее в том, как эффективнее заимствовать опыт других моделей для создания действенных институтов, способных сохранить человеческие ценности»131.

Российская Федерация в ст. 2 Конституции закрепила положение, согласно которому, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституционный судебный контроль - это один из наиболее эффективных механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, одна из реальных гарантий реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, органы конституционной юстиции России и США неоднократно доказывали это. Конституционный судебный контроль направлен на недопущение злоупотреблений другими ветвями власти в стране, способствует совершенствованию законодательства отдельных государств.

Кроме того, если есть Конституция, обладающая высшей юридической силой, то для того, чтобы она действительно выступала основным законом страны, а не фиктивным или исключительно декларативным документом, необходим эффективный механизм правовой охраны Конституции. Ведущая роль в выполнении указанной задачи принадлежит органам конституционной юстиции, и именно они в первую очередь должны стоять на страже конституционных ценностей.

Конституция не всегда понимается всеми однозначно, соответственно необходим орган, который будет осуществлять официальное толкование ее норм и принципов. М.В. Баглай назвал Конституцию «рубашка на вырост», он обращает внимание на то, что «богатство идей, заложенных в нашу

Конституцию, в полной мере еще не выявлено — в ней много скрытой взаимосвязанности статей, семантической неопределенности терминов, 1 содержания прав, раскрываемого только со временем» . Именно Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование многим положениям Конституции, которые нуждались в разъяснении и единообразном понимании. В Конституционный Суд, несомненно, будут обращаться с запросами о толковании тех или иных конституционных положений в будущем. Как совершенно справедливо заметил С.В. Боботов, «Конституция, которую нельзя провести в жизнь, бесполезна, как бы красиво она не была написана»133. «Жизнь» же конституций поддерживается органами конституционной юстиции.

Настоящее научное исследование направлено на изучение американского опыта конституционного судебного контроля, так как США является страной, которая имеет самую богатую историю развития указанного правового института в мире. Россия до 1991 г. не возлагала на судебные органы страны функции конституционного контроля. Исследования, посвященные конституционному судебному контролю, заняли значительное место в развитии российской юридической науки, написаны сотни научных трудов, посвященных конституционной юстиции в России, однако, следует отметить на не достаточное количество комплексных работ, изучающих в сравнительном аспекте конституционный судебный контроль в России и США.

Россия должна изучать и эффективно использовать опыт других стран особенно в отношении тех правовых институтов, которые являются для неё

131 Батлер В. Советская конституционная система глазами англичан и американцев // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). М.: ИГПРАН. 1990. С. 106.

132 Баглай М.В. Конституция - рубашка на вырост // Российская газета. 2003. 3 октября.

133 Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1997. С. 250. новыми. Российская Федерация может внедрить в национальную правовую систему то лучшее, что можно заимствовать из зарубежного опыта, но с учетом конкретных исторических, политических, правовых и иных реалий. С другой стороны богатый научный потенциал России способен дать миру новые научные теории и концепции. в

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ломовцева, Марина Львовна, 2004 год

1. НОРМА ТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Конституция США 1787 г. / Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

4. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. с изм. от 15 декабря 2001 г.; 07 июля 2003 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

5. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 г. //Ведомости РСФСР 1991. № 19. Ст. 621; №30 Ст. 1016, 1017.1. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2003 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы

7. Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в вязи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан // ВКС РФ. 2001. № 6.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 г. № 2-П «О толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.98 г. № 28-П «О толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 г. № 19-П «О толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 г. № 20-П «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года

12. О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.96 г. № 14-П «О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.96 г. № 10-П «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.95 г. № 15-П «О толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.95 г. № 12-П «О толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.95 г. № 10 — П «О проверке конституционности Указа Президента

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.95 г. № 1-П «О толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

19. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 04.02.92 г. № 2-П О проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 прим. Статьи 33 КЗоТ РСФСР // ВВС. 1992. № 13. Ст. 669.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюл. Верховного суда РФ. 1996. № 2.

21. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 1998 г. «По делу о толковании пункта 25 статьи 88 Конституции Республики Башкортостан» // Известия Башкортостана. 1998. 6 октября.

22. Постановление Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 1998 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1998. 24 сентября.

23. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 1 марта 1996 г. // Бурятия. 1996. 12 марта.

24. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 1994 г. «По делу о толковании статьи 65 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)» // Саха сирэ. 1994. 28 декабря.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

25. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемыфедерализма // Государство и право 1999, № 6.

26. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1992.51 .Англо-русский юридический словарь. 3-е изд., исправл. / С.Н. Адрианов, А.С. Берсон, А.С. Никифоров М.: РУССО, 2000. - 512 с.

28. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ» - «ИНФРА-М», 1999. -488 с.

29. Баглай М. Конституция-рубашка на вырост // Российская Газета. 2003. 3 октября.

30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. 784 с.

31. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Издательство БЕК, 1998. 519 с.

32. Батлер В. Советская конституционная система глазами англичан и американцев // Современный конституционализм (по материаламсоветско-британского симпозиума). Институт государства и права РАН. М. 1990.-106 с.

33. Белкин А. Дело о полномочиях судов (комментарий к Постановлению Конституционного Суда от 16.06.98) // Уголовное право. 2000. № 1.

34. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

35. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.

36. Боботов. С.В. Конституционная юстиция. М.: Издательство ИЧП «ЕАВ», 1994.- 127 с.

37. Бойченко Г.Г. Конституция США. Толкование и применение в эпоху империализма. М., Изд-во ИМО, 1959. 242 с.

38. Большой словарь русского языка. 2-е издание, издательский дом «Дрофа», М. 1999. 672 с.

39. Большой толковый словарь русского языка. Институт лингвистических исследований. С-П «НОРИНГ», 2001. 1535 с.

40. Болыпой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. — 704 с.

41. Болыпой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М.: ИНФРА-М, 1997.- VI - 790 с. (Библиотека словарей «Инфра-М»).

42. Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

43. Бэррес Р. Документы американской революции. Декларация независимости. Конституция США. Билль о правах. Тверь-Москва, Из-во: «Альба», «Российский экономический журнал». 1994. — 221 с.

44. Василевич Г.А. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал Российского права. 2001. № 1.

45. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. — 508 с.

46. Власов И. Конституционный Суд и парламент России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996. № 3 (16), №4 (17).

47. Гаджиев Г.А. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994. №4.

48. Гаджиев ГА. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

49. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.

50. Гаджиев X. Юридическое закрепление толкования норм права Конституционным Судом // Право и жизнь. 2001. № 33.

51. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М.: Медпрактика, 2000. 95 с.

52. Государственный строй США / отв. редактор А.С. Никифоров. М.: «Юрид. лит.», 1976. 328 с.

53. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках -субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа): Автореф. дис.канд. юрид. наук М., 2001. 24 с.

54. Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М. Госюриздат, 1961. 152 с.

55. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Правовые позиции Конституционного Суда, конституционное истолкование норм законов: влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир, 2003. Июнь.

56. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в СССР. М., 1928.-120 с.

57. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 123 с.

58. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Рус. яз. 2000 Т. 1: А-О. — 1209 с.

59. Зорькин В.Д. из выступления на «Круглом столе» // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид. лит. 1990.- 320 с.

60. Игнатенко Г.В. Конституционное правосудие: применение международных договоров // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

61. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. — М.: -Юристъ. 1996.-512 с.

62. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4.

63. Казаков А. Русское поле. Правовое. 10 лет Конституции и перспективы федерализма в России // Российская газета. 2003. 30 декабря.

64. Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах федерации: вопросы совершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

65. Кокотов А.Н. Совершенствование законодательного регулирования деятельности региональных конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Современное положение дел // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1(6).

66. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. — Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

67. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. -778 с.

68. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общей редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. 832 с.

69. Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источники. / Отв. редактор Л.М. Энтин, Ю.А. Юдин. Издательство «НАУКА» главная редакция восточной литературы. М. 1987.

70. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В .А. Кряжков. М. 2002. 864 с.

71. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА. 2001. 688 с.

72. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 749 с.

73. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. — М.: Новый Юристъ, 1997. 688 с.

74. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА. 2003. -416 с.

75. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Большая Российская Энциклопедия, Юристъ,1997.-320 с.

76. Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов М.: ИНФРА-М, 2000. - 304 с.

77. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика), М.: Формула права, 1999. -768 с.

78. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

79. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК,.1998.-462 с.

80. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. — 528 с.

81. Лазарев Л.В. Система судебной власти в России: проблемы взаимодействия // Российская юстиция. 1995. № 6.

82. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Издательство НОРМА, 1998. 272 с.

83. Левин И.Д., Зивс С.Л. Политические формы и государственно-правовые институты современных империалистических государств.

84. Развитие института конституционного надзора // Конституционный механизм диктатуры монополий / Отв. ред. И.Д. Левин. М., 1964.

85. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. Институт государства и права Академии наук СССР. Москва. 1991.- 184 с.

86. Лузин В.В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право. 1997. № 10.

87. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1993.-384 с.

88. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. Учебное пособие М. 1988. — 56 с.

89. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. №2.

90. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. 560 с.

91. Мидор Д.Дж. Американские суды, Сент-Пол, Миннесота. Уэст Паблишинг Компани, 1991.-81 с.

92. Миронов О.О., В.П. Парфенов. Право на защиту / Под ред. Лукашова Л.А. Изд-во Саратовского Университета. 1988. 80 с.

93. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия в России. М.: Акад. труда и социал. отношений, 2002. — 167 с.

94. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Уставный Суд Свердловской области, Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 2003.

95. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 2.

96. Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2001. № 1.

97. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — 405 с.

98. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976. 207 с.

99. Мишин А.А. Государственный строй США. М., 1958. 104 с.

100. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / 6-е изд. перераб. и дополн. — М.: Белые альвы, 1998. — 456 с.

101. Мишин.А.А., Власихин В.А. Конституция США политико-правовой комментарий. М., Международные отношения, 1985. 334 с.

102. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного-Суда российской Федерации / Автореф. На соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень. 2003. 23 с.

103. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

104. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля — задача российских судов // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

105. Нерсесянц B.C. из выступления на «Круглом столе» // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. — М.: Юрид.лит., 1990. — 320 с.

106. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

107. Несмеянова С.Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. Екатеринбург, 2003.

108. Несмеянова С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Монография. — Челябинск Издательство ЮУрГУ, 2003. 201 с.

109. Новый русско-английский юридический словарь / Борисенко И.И., Саенко В.В. М.: РУССО, 2002. 640 с.

110. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М. 1968. 233 с.

111. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Издательство «Литера-Д», Ростов-на-Дону, 1992. 320 с.

112. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). — М.: ИКЦ «МарТ», 2001.-672 с.

113. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа «НОРМА ИНФРА М», 2000. - 840 с.

114. Пятак А.А. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительный анализ: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 33 с.

115. Робер Ж. Развитие конституционной юстиции в Европе // Российская юстиция. 1999. № 11.

116. Румянцев О.Г., Дронов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997. - 384 с.

117. Саликов М.С. Конституционное судебное процессуальное право подотрасль конституционного процессуального права // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

118. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.- 482 с.

119. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, Изд-во Гуманитарного ун-та. 1998. -636 с.

120. Саликов М.С. Судебный федерализм США // Правоведение. 1998. № 1.

121. Саликов М.С. Толкование и применение Конституции Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Сост., автор введения и коммент. М.С. Саликов. Екатеринбург, 1997. 560 с.

122. Саликов М.С. Учебник «Конституционный судебный процесс» // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

123. Словарь русского языка в 4-х томах / РАН, Институт лингвистических исследований; под. ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд. стер. — М.: Рус. яз. Полиграфресурсы, 1999, Т. 2. К-О. — 736 с.

124. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / под ред. О.А.Жидкова. М. Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. -767 с.

125. Сравнительное конституционное право: Уч. Пособие / Отв. Ред. В.Е. Чиркин. — М.: Междунар. Отношения, 2002. 448 с.

126. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 336 с.

127. Судебный процесс прервется на полгода. Переезд судов в Питер потребует изменений в Конституции. Интервью с В. Стрекозовым // Российская газета. 2003. 21 октября.

128. Судить по Конституции и совести. Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным // Журнал российского права. 2003. № 9.

129. Супян Б.В. Соединенные Штаты Америки в начале XXI века // США. Канада. Экономика-Политика-Культура. 2003. № 5.

130. Сурков Д.Л. Проблема применения федерального законодательства в деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации // Российский судья. 1998. № 1.

131. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перер. и доп. М.: Юристъ, 2000. -776 с.

132. Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Литера», 1994, 554 е., 16 с. илл.

133. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации // Теория права: новые идеи. Институт государства и права Академии наук СССР. М., 1991. 184 с.

134. Уитц Р. Об отсутствии определенности в толковании конституции // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).

135. Филлипов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980. 173 с.

136. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Изд. группа "Юристъ" , 1998 — 243 с.

137. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид.лит., 1979.-166 с.

138. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юристъ, 1997.-568 с.

139. Чудаков М.Ф. Конституционное право Соединенных Штатов Америки. Основные институты: Пособие для студентов. Минск.: «Тесей», 1999. - 192 с.

140. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М., Юрид. Лит-ра, 1968.-152 с.

141. Шульженко Ю.Л. К вопросу о системе органов конституционного контроля в СССР // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). Институт государства и права Академии наук СССР. М. 1990. -160 с.

142. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Институт государства и права РАН. М., 1995. 175 с.

143. Шульженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора // Разделение властей и парламентаризм. Институт государства и права РАН. М. 1992. 127 с.

144. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.1. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

145. Титул 28 Свода Законов США (Title 28 United States Code) / http://www.law.Cornell.edu/uscode/28/174 б.html

146. Правила Верховного Суда США (Rules of the Supreme Court of United States) от 27 января 2003 г / http:// www.supremecourtus.gov

147. Abrams v. United States, 250 U.S. 616, (1919).

148. Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25, (1972).

149. Brown v. Board Education of Topeka, 347 U. S. 483, (1954).

150. Califano v. Westcott, 443 U.S. 76 (1979).

151. Employment Division, Department of Human Resources of Oregon v. Smith, 496 U.S. 913, (1990).

152. Ford v. Wainwright, 475 U.S. 1007,(1986).

153. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, (1972).

154. O.Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335, (1963).

155. Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, (1965).

156. Kahn v. Shevin, 416 U.S. 351, (1974).

157. O.Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643, (1961).

158. M.Marbury v. Madison, 3 U.S.137, (1803).

159. Marshall v. Barlow's Inc., 436 U.S. 307 (1978).

160. Meredith v. Fair, 371 U.S. 828, (1962).

161. New York Times Company v. Sullivan, 376 U.S. 254, (1964).

162. Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, (1896).

163. Railroad Retirement Bd. v. Calina, 431 U.S. 909 (1977).

164. Shapiro v. Thompson, 394 U.S. 618, (1969).

165. Skinner v. Oklahoma, 316 U.S. 535, (1942).

166. Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 295, (1972).

167. U.S. v. Virginia. 116 S. Ct. 2264 (1996).

168. Ashcroft, Attorney General v. American Civil Liberties Union et al. 535 U.S. (2002).

169. Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844 (1997).

170. A Matter of Interpretation. Federal Courts and the Law / by Antonin Scalia Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1997. 159 p.

171. Abernathy, M. Glenn Civil Liberties under the Constitution, 5 th. ed., 1989, UNIVERSITY OF SOUTH CAROLINA PRESS. 653 p.

172. Alexander Hamilton et. al. The Federalist Papers. Ed. By Clinton Rossiter. New York: NAL Penguin, 1961.

173. American Government / edited by Richard C. Schoroeder. United States Information Agency, 1989. 125 p.

174. Anderson W., Weinder E. American Government. N.Y., 1954.

175. Black's Law Dictionary / by Henry Campbell Black. 6 th ed. / by the publisher's editorial staff; contributing authors, Joseph R. Nolan.et al. 1990, ST PAUL MINN WEST PUBLISHING CO. - 1657 p.

176. Charles A. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. THE FREE PRESS A Division of Macmillan, Inc. NEW YORK Collier Macmillan Publishers LONDON. 1986. 330 p.

177. Charles F. Hobson The Great Chief Justice: John Marshall and the Rule of Law. UNIVERSITY PRESS OF KANSAS. 1996. 256 p.

178. Chris Demaske Modern Power and the First Amendment: Reassessing Hate Speech // Communication Law and Policy. Volume 9. Summer 2004. № 3.

179. Christopher H. Pyle, Richard M. Pious. The President, Congress, and the Constitution. Power and Legitimacy in American Politics. THE FREE PRESS A Division of Macmillan, Inc. New York. 1984. 433 p.

180. Constitutional Law / Jerome A. Barron and C. Thomas Dienes. 3rd ed. By West Publishing CO ST. PAUL, MINN, 1991. - 440 p.

181. Daniel R Mandelker, Dawn Clark Netsch, Peter W. Salsich, Judith Welch Wegner. State and Local Government in a Federal System. The Michie Company Law Publishers, Charlottesville, Virginia, 1990. — 805 p.

182. David M. O'Brien Storm Center The Supreme Court in American Politics third ed. University of Virginia. W.W.Norton & Company, Inc. New York London, 1993.-479 p.

183. Donald E. Lively Judicial Review and the Consent of the Governed: Activist Ways and Popular Ends. McFarland & Company, Inc., Jefferson, North Carolina, and London, 1990. 154 p.

184. Elder Witt. Congressional Quarterly's Guide to the U.S. Supreme Court. Second Edition. Congressional Quarterly Inc. Washington, D.C., 1990. -1060 p.

185. Eugene V. Rostow. The Democratic Character of Judicial Review // Harvard Law Review. December, 1952.

186. Harry V. Jaffa with Bruce Ledewitz, Robert L. Stone, George Anastapolo (foreword by Lewis E. Lehrman) Original Intent and the Framers of the Constitution. A Disputed Question. Regnery Gateway. Washington. D.C. 1994.-408 p.

187. Henkin L., Rosenthal A. Constitutionalism and Rights. The Influence of The United States Constitution Abroad // Columbia University Press, New York, Oxford, 1990. 462 p.

188. Henry J. Abraham Appointments to the Supreme Court // Courts in American Politics. Readings and Introductory Essays. Henry R. Glick. Derpartment of Political Science Florida state University. McGraw-Hill Publishing Company. New York. 1990. 405 p.

189. Herman Schwartz The Struggle for Constitutional Justice in Post-Communist Europe. The University of Chicago Press, Chicago and London, 2000. 347 p.

190. Jack N. Rokove Original Meanings Politics and Ideas in the Making of the Constitution. Alfred A. Knopf Inc. New York. 1997. 439 p.

191. James Bryce, The American Commonwealth, Vol. I (New York, 1931).

192. John B. Gates, Charles A. Johnson. The American Courts. A Critical Assessment. Congressional Quarterly Inc. 1991. 534 p.

193. John F. Manning. Deriving Rules of Statutory Interpretation from the Constitution // Columbia Law. November, 2001.

194. John R. Vile. Encyclopedia of Constitutional Amendments, Proposed Amendments, and Amending Issues, 1789-1995. ABC-CLIO, Inc., 1996. -427 p.

195. Julian N.Eule Judicial Review of Direct Democracy // Yale Law Journal. May, 1990.

196. Kempin Frederick G. Historical Introduction to Anglo-American Law in a nutshell / by Frederick G. Kempin, Jr. 3 rd ed. — 323 p.

197. Kenneth Jost, The Supreme Court Yearbook, 1996-1997, 1997-1998 (Washington, D.C.: Congressional Quarterly, 1998, 1999).

198. Lawrence Baum, The Supreme Court, 6 th ed. (Washington, D.C.: CQ Press, 1998).

199. Lawrence M. Friedman. American Law an introduction. W.W. Norton and Company New York London. 1984. 362 p.

200. Lawrence M. Friedman. History of American Law. Second edition. Simon & Schuster, Inc. New York. 1985. 781 p.

201. Lawrence M. Friedman. Law in America: A short History. The Modern Library ed. New York. 2002. 207 p.

202. Martin Shapiro. Courts, a comparative and political analysis. The University of Chicago Press. Chicago and London. 1986.

203. Matthew D. Bunker, David K. Perry Standing at the Crossroads: Social Science, Human Agency and Free Speech Law // Communication Law and Policy. Volume 9. Winter 2004. № 1.

204. Matthew Schultz. Equitable Repudiation: Toward a Doctrine of Fallible Perfection in Statutory Interpretation // Florida State University Law Review. Fall, 2001.

205. Meador D.J. The American Courts. St. Paul: West Publishing Co. 1991.

206. Page Smith The Constitution. A Documentary and Narrative History. Morrow Quill Paperbacks. New York. 1980. 564 p.

207. Patterson, Tomas E. The American Democracy McGraw HILL PUBLISHING COMPANY. 1990. 742 p.

208. Richard A. Posner Law, Pragmatism, and Democracy. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 2003. 398 p.

209. Robert F. Cushman with Susan P. Koniak. Leading Constitutional Decisions. Eighteenth edition PRENTICE HALL Englewood Cliffs, New Jersey 07632. 1992. 435 p.

210. Samuel Kernell and Gary C. Jacobson. The Logic of American Politics (Washington, D.C.: CQ Press, 2000). 574 p.

211. Sandra Day O'Connor The Majesty of the Law: Reflections of a Supreme

212. Court Justice. Arizona Community Foundation, 2003. 330 p. 70.Separation of Powers and Good Government / edited by Bradford P. Wilson and Peter W. Schramm. ROWMAN & LITTLEFIELD PUBLISHERS, INC. 1994.-251 p.

213. Steven R. Boyd Alternative Constitutions for the United States. A Documentary History. Greenwood Press Westport, Connecticut, London. 1992.-295 p.

214. The Constitution and the Conduct of American Foreign Policy: Essays in Law and History / edited by David Gray Adler and Larry N. George. UNIVERSITY PRESS OF KANSAS. 1996. 396 p.

215. The Encyclopedia of American Political History. Studies of the Principal Movements and Ideas / Jack P. Green, Editor. The Johns Hopkins University. New York. Volume II. — 938 p.

216. The Encyclopedia of Democracy / Seymour Martin Lipset Editor in Chief. Volume II. Congressional Quarterly Inc. Washington, D.C. 718 p.

217. The Foundations of American Constitutionalism / by Andrew C. McLaughlin, with an introduction by Henry Steele Commager. Fawcett Publications, Inc., Greenwich, Conn. Member of American book publishers council, Inc., 1961. 160 p.

218. The Origins of the American Constitution. A Documentary History. Edited by Michael Kammen. PENGUIN BOOKS USA inc. 1986. 407 p.

219. The Oxford Companion to American Law edited by Kermit L. Hall. Oxford University Press, Inc. 2002. 912 p.

220. The Political Role of Law Courts in Modern Democracies / Edited by Jerold L. Waltman and Kenneth M. Holland. THE MACMILLAN PRESS LTD. 1988.-234 p.

221. The Supreme Court A to Z. A Ready Reference Encyclopedia Revised Edition / Elder Witt, advisory editor. CQ Congressional Quarterly INC. Washington. DC. 1994. 528 p.

222. Warren E. Burger. Delivery of Justice. The College of William and Mary

223. Press Marshall-Wythe School of Law and West Publishing Co. St. Paul, Minnesota. 1990.-361 p.

224. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. Barnes & Nobel Books. 1996.-2230 p.

225. William Peters. A More Perfect Union. The Making of the United States Constitution. Crown Publishers, INC., New York. 1987. 294 p.