Системы судов субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Павликов, Сергей Герасимович

• Павликов, Сергей Герасимович
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Павликов, Сергей Герасимович

Введение.

Глава I. Федерализм как конституционный принцип формирования и функционирования органов судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Основы конституционного строя Российской Федерации и особенности реализации судебной власти в федеративном государстве.

§ 2. Опыт построения судебных систем в федеративных государства и организации «местных» судов: сравнительно - правовой анализ.

§ 3. Соотношение конституционных принципов федерализма и единства системы государственной власти при формировании судебной системы

Российской Федерации.

§ 4. Конституционно- правовой статус составляющих элементов и общая характеристика организационно - правовых связей в судебных системах субъектов Российской Федерации.

Глава II. Конституционные (уставные) суды в системе судов субъектов Российской Федерации.

§ 1. Роль конституционных (уставных) судов в охране конституционного строя Российской Федерации.;.

§ 2. Реализация концепции судебного федерализма в процессе создания системы органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

§ 3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Глава III. Мировые судьи России: дуализм статуса и практика правоприменительной деятельности в составе систем судов субъектов Российской Федерации.

§ 1. Историко - правовой анализ развития мировых судов в

России.

§ 2. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации: конституционно

- правовое исследование.

§ 3 Влияние органов государственной власти Российской Федерации на институт мировых судей как элемент систем судов субъектов Российской Федерации.

Глава IV, Формирование систем судов субъектов Российской Федерации и совершенствование статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей как их составляющих элементов.

§ 1. Федерализм как конституционный принцип государственного устройства Российской Федерации и основа создания мировых судов.

§ 2. Общетеоретические и конституционно - правовые основы институционализации конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§ 3. Основные направления реализации конституционных норм в процессе совершенствования статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей и формирования систем судов субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системы судов субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Составной частью реформ, осуществляемых в Российской Федерации, являются преобразования в сфере осуществления правосудия и совершенствования механизма реализации судебной власти. В конце XX века начали функционировать суды субъектов Российской Федерации, к которым относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, что позволило повысить эффективность механизма судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Изучение сущности судебной власти, реализуемой судами субъектов Российской Федерации и ее конституционно-правовой специфики, а также уяснение места и роли конституционных (уставных) судов и мировых судей в единой судебной системе Российской Федерации показало, что законодательное регулирование судебной системы требует дальнейшего совершенствования. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации», выделив в судебной системе Российской Федерации федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, не в полной мере учитывает положения Конституции Российской Федерации 1993 г. о необходимости наличия «системы органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.» (ч.1 ст.77). Кроме того, в федеральном законодательстве не определены основы взаимодействия между собой конституционных (уставных) судов и мировых судей как частей единой системы судов субъекта федеративного государства.

Необходимость конституционно - правового исследования реализации федерализма как принципа государственного устройства в сфере организации органов государственной власти связана с выявлением оптимальных форм его воплощения в сфере отправления правосудия. С одной стороны, конституционные (уставные) суды и мировые судьи должны содействовать совершенствованию и укреплению федеративных отношений, с другой - не могут рассматриваться как органы, созданные исключительно с целью уменьшения «нагрузки» на федеральные суды путем создания дополнительного звена судебной системы Российской Федерации, ибо в этом случае теряется смысл их создания. Соответственно, требует своего разрешения актуальная для теории конституционализма проблема оптимального сочетания необходимой самостоятельности субъектов Российской Федерации в определении статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации при одновременном обеспечении государственной целостности Российской Федерации.

Необходимо выявить причины, в силу которых в научной литературе по конституционному праву утвердилась традиция рассматривать конституционные (уставные) суды и мировых судей изолированно друг от друга, без учета того общего, что у них есть - принадлежности к системе судов субъекта Российской Федерации. Для этого важно провести исследование конкретных форм и способов реализации закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актах возможностей субъектов Российской Федерации по созданию собственных органов государственной судебной власти.

Актуальным на современном этапе развития федеративных отношений является конституционно - правовое исследование причин, в силу которых замедлился процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и они практически перестали рассматривать дела, связанные с определением наиболее оптимальной модели установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (хотя такая возможность соответствует п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

На основе общей теории конституционализма необходимо дать оценку отсутствию в Российской Федерации системы мировых судов, ибо вопреки конституционному положению о том, что правосудие осуществляется только судом (чЛ ст.118 Конституции Российской Федерации), созданы не мировые суды, а судебные участки мировых судей. В юридической литературе мировых судей все чаще характеризуют как нижнее звено федеральной судебной системы, а перспективы их развития некоторые ученые связывают с утратой ими статуса судов субъектов Российской Федерации. В этом плане своевременным будет рассмотрение вопроса о том, в какой мере данный вариант судоустройства будет способствовать эффективности российского правосудия и уважению к суду.

Обобщение опыта функционирования конституционных (уставных) судов и мировых судей позволяет сформулировать рекомендации, направленные не только на совершенствование правового регулирования их деятельности, но и на формирование систем судов субъектов Российской Федерации. Здесь, имеет место ряд актуальных научных проблем, разрешение которых может обогатить теорию конституционализма на основе уяснения сущности и природы судебной власти, реализуемой судами субъектов Российской Федерации, а также обеспечить повышение эффективности работы конституционных (уставных) судов и мировых судей, сформировать надлежащие основы их взаимодействия между собой и с федеральными судами.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ проблем реализации принципа федерализма при построении системы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации рассмотрены в исследованиях Н.В. Витрука, М.В. Глигич-Золотаревой, Б.П. Елисеева, В.В. Иванова, Л.М. Карапетяна, И.А.Конюховой, И.А. Кравца, И.В. Левакина, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, И.С. Яценко и др.

Вопросы реформирования российской судебной системы, в том числе, на основе совершенствования статуса судов субъектов Российской Федерации затронуты в работах Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, ИА. Алебастровой, А.Д. Бойкова, А.Б. Ваймана, В.В. Ершова, В.М. Лебедева, М.И. Клеандрова, НА. Колоколова, О.Н. Кряжковой, М.Н. Марченко, В.Ф. Попондопуло, В.И. Радченко, В.Е. Сафонова, Н.М. Чепурновой и других авторов.

Процесс генезиса и развития конституционного правосудия на постсоветском пространстве, в Российской Федерации и ее субъектах, правовое регулирование деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации были предметом исследования в трудах A.M. Барнашова, В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, К.А. Будаева, Ю.В. Гаврюсова, А.Г. Гатауллина, В.В. Гошуляка, В.И. Иванова, A.A. Клишаса,В.В. Кровелыциковой, В А. Кряжкова, О.Б. Мироновского, М. А. Митюкова, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Т.Г. Морщаковой Ж.И. Овсепян, JI.E. Ховриной, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульжёнко, Ю.А. Юдина и др.

Различные элементы правового статуса мировых судей субъектов Российской Федерации описаны в работах таких авторов как А.С.Александрова, H.H. Апостолова, В.П. Безобразов, В.П. Божьев,

A.A. Власов, A.A. Гранин, Е.В. Данилевская, В.В. Демидов, ГА. Джаншиев, Т.И. Джелали, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, H.H. Ковтун, C.B. Донская,

B.В. Максимов, И.М. Михайловская, П.П. Пашкевич, H.H. Полянский, Н.В. Радутная, А.Н. Сачков, С.Н. Семенов, С.П. Сереброва, Т.В. Трубникова, Е.Е. Язева, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуба и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при формировании и функционировании систем судов субъектов Российской Федерации, взаимодействии между ее элементами: конституционными (уставными судами) и мировыми судьями субъектов Российской Федерации, а так же с иными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - нормы российского права, регулирующие статус, полномочия и порядок деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, как элементов систем органов государственной власти субъектов Российской Федерации и систем судов субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в конституционно - правовом обосновании формирования систем судов субъектов Российской Федерации, выявлении путей совершенствования конституционно-правового статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей как органов государственной власти в судебной системе Российской Федерации и в системе судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- анализ конституционно-правовых основ реализации судебной власти в российском федеративном государстве;

- сравнительно - правовое исследование специфики организации судебных систем в федеративных государствах и формирования в них судов субъектов (штатов, земель, кантонов и т.п.);

- анализ соотношения конституционных принципов федерализма и единства системы государственной власти при формировании судебной системы Российской Федерации;

- исследование конституционно - правового статуса составляющих элементов и организационно-правовых связей в судебных системах субъектов Российской Федерации;

- выявление места и роли конституционных (уставных) судов в системе охраны конституционного строя Российской Федерации;

- исследование процесса создания системы органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации;

- историко - правовой анализ развития мировых судов в России;

- конституционно - правовое исследование концепции мировой юстиции в Российской Федерации;

- изучение влияния органов государственной власти Российской Федерации на институт мировых судей как элемент системы судов субъектов Российской Федерации;

- характеристика общетеоретических и конституционно-правовых основ институционализации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

- выявление основных направлений реализации конституционных норм в процессе совершенствования статуса конституционных (уставных) судов, мировых судей и формирования систем судов субъектов Российской Федерации.

Нормативную основу диссертационного исследования составили:

Конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), международные нормативные правовые акты (в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.); федеральные конституционные законы (Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. 27 декабря 2009 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. 2 июня 2009 г.) № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), федеральные законы (Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № (в ред. И февраля 2010 г.) № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и др.), законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах и мировых судьях.

Изучены документы судебной практики Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также конституционных судов республик: Адыгеи (2002 - 2010 г.), Башкортостана (1997 - 2010 г.), Бурятии (1997 - 2010 г.), Карелии (2002 - 2010 г.), Коми (1996 - 2010 г.), Марий Эл (2000 - 2010 г.), Саха (Якутии) (2000 - 2010 г.), Северной Осетии-Алании (2000 - 2010 г.), Татарстана (2000 - 2010 г.), Тывы (2004 - 2010 г.), Чечни (2007 - 2010), Уставной палаты Иркутской области (1997 - 1998 г.), уставных судов Калининградской области (2003 - 2009 г.), города Санкт-Петербурга (2000 - 2010 г.), Свердловской области (1998 - 2010 г.), а также мировых судей в большинстве субъектов Российской Федерации.

В диссертационной работе использованы памятники российского права -летописи Нестора, Губная Белозерская грамота 1539 г., «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г., Судебные уставы 1864 г., «Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о Земских Участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. и др.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, выводы, оценки, содержащиеся в трудах отечественных ученых в области конституционного права, российского федерализма и государственного строительства: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, В.А. Виноградова, Г.А. Гаджиева, В.В. Еремяна, А.Д. Керимова, Д.А Керимова, А.Е. Козловой, O.E. Кутафина, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Т.М. Пряхиной, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Б.Б. Эбзеева и других ученых.

Методологическую основу диссертационной работы составили общелогические методы научного познании (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция), общенаучные (системный, структурно-функциональный, и др.) и частно - научные (сравнительно - правовой и формально-юридический методы, методы социологический исследований) анализа государственно-правовых явлений и процессов.

Поскольку изучаемые органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются частью судебной системы Российской

Федерации, автор не мог не обратиться к структурно - функциональному методу, позволившему, в частности, исследовать процессы взаимодействия федеральных судов и конституционных (уставных) судов и мировых судей, выявить и проанализировать особенности организационного строения и внутреннего механизма функционирования системы судов субъектов Российской Федерации.

Использование диссертантом сравнительно-правового метода позволило охарактеризовать процесс генезиса института мировых судей, формирования судебных и квазисудебных органов регионального конституционного (уставного) контроля в федеративных государствах, обозначить наиболее характерные тенденции и закономерности в их развитии, выявить и обосновать возможность использования опыта правового регулирования таких судов.

На основе применения формально-юридического метода исследован конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации, охарактеризованы их место и роль в судебной системе Российской Федерации и системах судов субъектов Российской Федерации. Кроме того, данная методика позволила автору вскрыть недостатки (противоречия, пробелы) в правовом регулировании статуса судов субъектов Российской Федерации и разработать предложения, направленные на их преодоление.

Научная новизна исследования связана с тем, что в нем с позиций конституционного права обоснована авторская концепция систем судов субъектов Российской Федерации как базирующейся на принципе единства судебной системы Российской Федерации и обусловленной федеративным характером российского государства взаимодействующей между собой совокупности конституционных (уставных) судов и мировых судей, объединенных общим конституционно - правовым статусом судов субъектов Российской Федерации.

Актуальная для теории конституционализма проблема оптимального сочетания необходимой самостоятельности субъектов Российской

Федерации в определении статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации при одновременном обеспечении государственной целостности Российской Федерации разрешается в диссертационном исследовании на основе конкретных предложений автора по воплощению норм Конституции Российской Федерации 1993 г. (и, прежде всего, ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 77) в сфере организации систем судов субъектов Российской Федерации. Их реализация обеспечит возможность самостоятельного в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации установления системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании проведенного исследования конституционных (уставных) судов и мировых судей установлено, что они, являясь судами субъекта Российской Федерации, имеют общую правовую природу, проявляющуюся в особом порядке назначения судей на должность и ограничении срока их полномочий; в возможности регулирования деятельности суда нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в использовании в процессе отправления правосудия официальных символов субъектов Российской Федерации и соединены специфическими внутрисистемными связями взаимодействия с органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

- Диссертант утверждает, что формирование систем судов субъектов Российской Федерации непосредственно предусмотрено ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации, согласно которой система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя, в числе которых - федеративный характер российского государства. Автор определяет системы судов субъектов Российской Федерации как совокупность взаимодействующих конституционных (уставных) судов и мировых судей (в перспективе -мировых судов), обладающих специальным, не тождественным федеральным судам статусом, обеспечивающим эффективную защиту прав и свобод человека на основе доступности и оперативности судебного разбирательства, приближения органов правосудия к местам жительства граждан, реальной независимости избираемых населением судей;

- В работе сформулирована авторская концепция судебного федерализма, под которым понимается организация системы судебных органов государства, основывающаяся на таких правовых положениях, которые обеспечивают механизм согласованного взаимодействия федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации - элементов общегосударственной судебной системы. Сущность указанной концепции состоит в том, что конституционный принцип федерализма в сфере судоустройства может быть реализован только при сохранении единства судебной системы, но при условии выполнения требований ч. 2 ст. 11, п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, а установление общих принципов организации системы органов государственной власти представляет собой предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Способом реализации предлагаемой концепции в Российской Федерации является формирование систем судов субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации;

В связи с анализом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой создание судебных систем субъектов Российской Федерации не соответствует Конституции Российской

Федерации, автор пришел к выводу о том, что эта позиция была обусловлена имевшим место формированием в отдельных республиках в составе Российской Федерации полностью автономных судебных систем. В современных условиях, характеризующихся укреплением федеративных отношений, диссертант полагает необходимым создание не судебных систем субъектов Российской Федерации, а систем судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации). Их принципиальное различие состоит в том, что системы судов субъектов Российской Федерации - элементы единой российской судебной системы, обеспечивающие общефедеральные ценности и приоритеты в сфере отправления правосудия;

- Диссертант обосновывает вывод о том, что создание систем судов субъектов Российской Федерации обеспечит условия для формирования практически отсутствующих связей конституционных (уставных) судов и мировых судей, имеющих конституционно - правовой статус судов субъектов Российской Федерации. Это позволит оптимизировать их взаимодействие на основе создания в субъекте Российской Федерации единых органов судейского сообщества (квалификационных коллегий для судей судов субъектов Российской Федерации, проведения регулярных совместных конференций судей по вопросам совершенствования правоприменительной практики в конкретном субъекте Российской Федерации), а также на основе активизации практики обращений (запросов) мировых судей в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

- По мнению диссертанта, конституционные нормы, закрепляющие демократический характер российского государства (ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации) в сфере организации судебной власти при формировании систем судов субъектов Российской Федерации будут реализованы на основе выборов мировых судей непосредственно населением муниципальных образований, привлечения граждан к участию в процессе отправления правосудия в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 32 Конституции

Российской Федерации. При этом независимости избираемых мировых судей будет способствовать передача на федеральный уровень вопросов организации их деятельности, что также соответствует ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации, согласно которой федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы органов государственной власти, и ст. 124 Конституции Российской Федерации о финансировании судов только из федерального бюджета. Кроме того, будут созданы препятствия для имеющего место в настоящее время контроля за мировыми судьями со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, занимающихся их финансированием и материально - техническим обеспечением;

- В результате исследования системных начал становления и развития судов субъектов Российской Федерации, процесса реализации федерализма как принципа государственного устройства в сфере отправления правосудия диссертант выделяет следующие этапы.

1. Создание в республиках в составе Российской Федерации автономных судебных систем в целях построения суверенных государств, базирующихся на принятых в начале 90-х г.г. XX в. конституциях республик, провозглашающих их суверенными государствами;

2. Юридическое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. (в ред. 27 декабря 2009 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единства судебной системы Российской Федерации, с выделением в ней конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, системного взаимодействие между которыми не было предусмотрено;

3. С начала XXI в. по настоящее время усиливаются препятствия для создания систем судов субъектов Российской Федерации, что связано с ограничением полномочий субъектов Российской Федерации по правовому регулированию статуса мировых судей (введение запрета на самостоятельное установление ими порядка отправления правосудия по делам об административных правонарушениях в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и т.п.), и отказ de facto субъектов Российской Федерации от предоставленного федеральным законодательством права самостоятельно определять статус конституционных (уставных) судов. Данный этап, по мнению автора диссертационного исследования, завершится при установлении надлежащего баланса в сочетании в сфере судоустройства конституционных принципов единства системы органов государственной власти и федеративного характера российского государства, что предполагает отказ от попыток отожествления статуса судов субъектов Российской Федерации и федеральных судов и формирование систем судов субъектов Российской Федерации;

- По мнению диссертанта, в целях создания дополнительных гарантий реализации конституционного права граждан Российской Федерации на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и для обеспечения системности в организации судов субъектов Российской Федерации (реализация положений ч.1 ст. 77 Конституции Российской Федерации) необходимо формирование апелляционных инстанций, имеющих статус судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, для мировых судей субъектов Российской Федерации. Такое устройство апелляционных инстанций подкреплено традициями российского судоустройства, когда в Российской Империи XIX в. решения мировых судей пересматривались Съездом мировых судей и именно в такая организация судебной системы обеспечила эффективность функционирования дореволюционного мирового суда, его самостоятельность и независимость;

- Анализируя опыт правового регулирования мировых, магистратских, участковых судов в зарубежных странах, диссертант обосновывает необходимость создания органов, обеспечивающих исполнение решений мировых судов (в частности, такие функции выполняет Бюро исполнительного производства в Израиле), а также оказания юридической помощи населению непосредственно в судах (например, в «судах мелких исков» США). Формирование органов, исполняющих акты судов субъектов Российской Федерации, позволит, преодолеть сложившуюся практику исполнения в первую очередь судебных постановлений и приговоров федеральных судов. Сформировать эффективный механизм обеспечения граждан юридической помощью в мировых судах, как наиболее приближенных к населению, можно на основе дополнения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации положением, предусматривающим, что в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, включается работа в должности консультанта судебного участка (мирового суда);

- По мнению диссертанта, созданию конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации препятствует совокупность различных факторов: как кадровые и экономические проблемы, так и специфическое понимание целей и задач, стоящих перед конституционными (уставными) судами (в некоторых республиках в составе Российской Федерации конституционные суды пытались обосновать наличие у республик статуса суверенного государства ссылками на ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации). Для преодоления такого стереотипа необходима разъяснительная работа среди населения и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации о характере и формах деятельности конституционных» (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе, связанная с анализом решений этих судов;

- Диссертант полагает, что продолжающийся процесс ограничения полномочий мировых судей не содействует реализации конституционных норм и, напротив, их компетенция должна быть расширена, к примеру, за счет передачи мировым судьям дел, по которым действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности путем осуществления «административных процедур» во внесудебном порядке. В этом случае нарушаются требования ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

- Вопреки положениям ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации о реализации судебной власти посредством административного судопроизводства, административные суды в Российской Федерации не созданы. Согласно ч. 3 ст.118 Конституции Российской Федерации, судебная система страны устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», который допускает возможность специализации только федеральных судов. В целях преодоления препятствий для участия судов субъектов Российской Федерации в административном судопроизводстве необходимо создание мировых судов, судьи которых будут специализироваться на административных делах. В этом случае также будут реализованы положения ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие осуществляется только судом;

- Поскольку перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, установленный в ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», нельзя считать исчерпывающим в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе наделить такие суды и иными полномочиями. По мнению автора диссертационного исследования, конституционные (уставные) суды должны осуществлять предварительный конституционный контроль в отношении законопроектов субъектов Российской Федерации, что соответствуют юридической природе и назначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля. Субъектами обращения по вопросу проверки законопроекта в порядке предварительного судебного конституционного контроля должны стать высшее должностное лицо российского региона, группа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти, один из комитетов законодательного (представительного) органа государственной власти, председатель парламента, прокурор субъекта Российской Федерации, суды, а также мировые судьи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные соискателем основные положения и выводы обогащают теорию конституционализма и, в целом, юридическую науку. В своей совокупности, они предлагают решение проблем организации систем судов субъектов Российской Федерации на современном этапе, способствуют практическому воплощению в сфере судоустройства федерализма как конституционного принципа государственного устройства Российской Федерации и обеспечению граждан более доступной и качественной судебной защитой.

Основные положения и выводы, сделанные диссертантом при изучении сущности судебной власти, реализуемой в субъектах Российской Федерации, углубленном исследовании статуса судов субъектов Российской Федерации и изучении их деятельности, могут быть использованы в разработке теоретических проблем конституционного права и отраслевых юридических дисциплин. Результаты диссертационной работы могут использоваться при преподавании курсов конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран, других юридических дисциплин, при написании учебников и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права, апробированы и отражены автором в научных публикациях и монографиях. Основные положения, выводы и рекомендации получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно -практических конференциях: «Конституция и развитие регионального законодательства в современный период» (г. Москва, 2003 г.), «Конституционные основы судебной власти» (г. Москва, 2003 г.), «Мировые судьи, граждане и власть: прозрачность взаимодействия» (г. Санкт-Петербург, 2004 г.), «Проблемы становления и развития мировой юстиции в центральном федеральном округе в рамках судебной реформы» (г. Москва, 2004 г.), «Образование и культура: роль права» (г. Москва, 2006 г.), «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (г. Москва, 2007 г.), «Правовая система Российской Федерации» (г. Москва, 2010 г.) и др.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с судьями и работниками аппаратов судов по курсам: «История суда России» (в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академии правосудия»), «Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации» (в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»), «Система судов субъектов Российской Федерации в конституционном пространстве Российской Федерации» (в Негосударственном образовательном учреждении «Российская академия адвокатуры и нотариата» (Институт)»). Некоторые предложения соискателя были использованы аппаратом Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование деятельности судов субъектов Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а таюке целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Павликов, Сергей Герасимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие Российской Федерации в соответствии с ее конституционными основами, во - многом, зависит от того, насколько рациональной и эффективной является судебная власть, причем, с учетом федеративного характера российского государства, как в сфере организации федеральных судов, так и судов субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды и мировые судьи как суды субъектов РФ реализуют судебную власть, признакам, функциям и принципам которой имманентно присуща определенная специфика, ибо она сочетает в себе признание и обеспечение общегосударственных социально - правовых и иных ценностей с интересами конкретных субъектов РФ.

В числе наиболее важных для становления и развития судов субъектов РФ конституционных норм следует назвать положения о единстве системы органов государственной власти, основанное на разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (ч. 3 ст. 5), установлении перечня предметов совместного и исключительного ведения (ст. 72, 73), а также о самостоятельном построении субъектами РФ системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя (ч. 1 ст. 77). Эти нормы Конституции Российской Федерации полностью не воплощены на практике, так как отсутствует система органов государственной судебной власти субъектов РФ; суды субъектов РФ между собой не контактируют и реально никакой системы не образуют. Соответственно, автор диссертационного исследования вносит предложения по созданию систем судов субъектов РФ, что обеспечит реализацию ст. 77 Конституции Российской Федерации, в том числе, на основе формирования процессуальных основ взаимодействия конституционных (уставных) судов и мировых судей (в перспективе -мировых судов, как это и установлено ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Обращение автора к зарубежному опыту судебного строительства позволило констатировать то обстоятельство, что конкретные модели организации судебных систем, нередко, предопределяются формой государственного устройства. Так, в федеративном государстве на деятельность судебной власти и организацию судебной системы оказывает существенное влияние более сложный характер государственного устройства; если унитарные государства, как правило, имеют единую систему судов, то в федерациях может иметь место такая модель, но чаще . наличествуют отдельные системы федеральных судов и судов субъектов федерации. Федерализм не определяет саму природу и сущность судебной власти, но обусловливает ее территориальную организацию и внутрисистемные отношения. По мнению автора диссертационного исследования, в федеративных государствах системы судебных органов должны быть так организованы, чтобы обеспечивать механизм согласованного взаимодействия всех судов - элементов общегосударственной судебной системы, а также необходимую, т.е. адекватную конституционно - правовому статусу субъекта федеративного государства степень самостоятельности судов субъектов федерации.

Проблема организации судебной системы Российской Федерации с учетом наличия в ее структуре судов субъектов РФ порождает многочисленные научные споры, в которых доминирует мнение о том, что наиболее оптимальной для страны является единая судебная система. Вместе с тем, основополагающие характеристики судебной власти в Российской Федерации при формировании судебных систем субъектов РФ могут существенно измениться в части усиления самостоятельности органов судебной власти субъектов РФ, снижения «нагрузки» на федеральную судебную систему (за счет расширения компетенции судов субъектов РФ, ликвидации апелляционных полномочий районных судов). Вместе с тем, в настоящее время создание судебных систем субъектов РФ является преждевременным в силу общеизвестных социально - политических, экономических и иных факторов. Включение судов субъектов РФ в единую судебную систему Российской Федерации, укрепило в конце прошлого века основы российского государства и федерализма. Однако общественные отношения динамичны и перспективы развития конституционных (уставных) судов и мировых судей автор связывает с дальнейшим раскрытием потенциала Конституции Российской Федерации по обеспечению реальной самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в сфере отправления правосудия, реализацией на практике принципов федерализма и народовластия.

Однако в настоящее время фактически имеет место прямо противоположная тенденция «отожествления» федеральных судов и судов субъектов РФ. На рубеже 2004 - 2010 гг. федеральный законодатель существенно ограничил полномочия субъектов РФ в части правового регулирования статуса судов субъектов РФ, а именно: запретил устанавливать субъектам РФ дополнительные требования к кандидатам на должности мировых судей; лишил права вводить дополнительные гарантии для мировых судей, не предусмотренные федеральным законом; исключил возможность рассмотрения административных дел в порядке, определяемом законом субъекта РФ т т.д. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в стремлении обеспечить максимально полное соответствие нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству, зачастую, сами ограничивают себя в возможностях реализовывать полномочия, установленные ст. 72, 73 Конституции Российской Федерации. Этот процесс не способствует развитию регионального законодательства, лишает соответствующее правовое регулирование индивидуальных черт и свойств, что не соответствует целям повышения самостоятельности и независимости судебной власти. В законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах и мировых судьях начал проявляться формальный подход законодателя к регламентации их статуса. Так, несмотря на требования ст. 73, ч. 4, 6 ст. 76

Конституции Российской Федерации, в начале XXI в. большинство законов о конституционных (уставных) судах субъектов РФ были приведены практически в полное соответствие с федеральным законодательством. Имевшие место особенности статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, как правило, не противоречили федеральной Конституции и нормативным правовым актам, а, напротив, создавали дополнительные гарантии для судейского корпуса, повышали требования к кандидатам в судьи (как, к примеру, было предусмотрено в республиках Адыгея, Марий Эл, Северная Осетия - Алания, Карелия и др.). Имеют достаточно спорный характер изменения соответствующих нормативных правовых актов, предусматривающие возможность пересмотра решений уставных судов (Самарская, Свердловская области), а также запрещающие судам субъектов РФ самостоятельно принимать регламенты суда (г. Санкт — Петербург) и т.д. Указанные тенденции не позволяют реализовать потенциал изучаемых судов, препятствуют процессу их институционализации как целостной системы. Диссертант настаивает на сохранении специфических особенностей конституционного контроля, реализуемого судами субъектов РФ (его организация на диспозитивных началах, обусловленная правом субъекта РФ создать конституционный (уставный) суд, либо отказаться от принятия такого решения; самостоятельность законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ в установлении процессуальных правил разбирательства дел и конкретного перечня полномочий конституционных и уставных судов)

Причины отсутствия конституционных (уставных) судов, во - многом обусловлены тем обстоятельством, что в ряде субъектов РФ идея их создания не поддерживается органами государственной власти субъектов РФ, усматривающих в них «контролера», требующего дополнительных бюджетных средств субъекта РФ. В других субъектах РФ имеет место стремление представителей органов государственной власти создать органы конституционного (уставного) контроля, но, к сожалению, обусловленное желанием некоторых должностных лиц создать для себя «дополнительные» судейские места и т.п. Вопрос о целесообразности создания конституционных (уставных) судов объективно может быть разрешен лишь с учетом мнения населения соответствующих муниципальных образований при использовании референдумов как формы непосредственной демократии.

В целях создания систем судов субъектов РФ внесены предложения по формированию устойчивых, в том числе, процессуальных связей конституционных (уставных) судов и мировых судей и, в частности, по закреплению в нормативных правовых актах субъектов РФ права мировых судей на обращение в региональный орган конституционного контроля. В большинстве случаев законы субъектов РФ в абстрактной форме определяют круг субъектов, которые могут обратиться в конституционный (уставный) суд, например, «правомочные на то органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица и граждане». Однако законодатель субъекта РФ, нередко, перечисляет конкретных лиц, имеющих право инициировать процедуру рассмотрения дела; в частности, в г. Москве таким правом будут наделены мировые судьи. Именно такая практика, по мнению автора диссертационного исследования, является наиболее перспективной.

Анализ статуса российских мировых судей позволил диссертанту утверждать, что государство всегда опиралось на лиц, пользующихся доверием людей, наделяя их властными полномочиями, а затем и создавая «местные суды». Так, имела место достаточно рациональная практика организации дореволюционной мировой юстиции, пользовавшейся всенародным уважением. Были созданы мировые суды как судебные органы (а не «участки» как ныне); немаловажную роль для повышения их авторитета играли выборы мировых судей, наличие института «почетных» и «добавочных» мировых судей, позволявшего избежать судебной волокиты и обеспечивающего независимость судей. В этом плане резервы для совершенствования статуса мировых судей субъектов РФ следует искать, в том числе, в позитивном отечественном историческом опыте.

На основе социологических исследований, статистических данных, а также собственных наблюдений, автор диссертационного исследования аргументирует вывод о том, что фактическое положение мировых судей в судебной системе Российской Федерации не обеспечивает реализацию конституционных норм в части формирования систем органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с принципом федерализма. Так, в настоящее время федеральные органы государственной власти воспринимают мировых судей как нижестоящее звено судебной системы, рассматривающее «мелкие» дела; их статус как «судов» субъектов РФ игнорируется. Судейское сообщество видит в мировых судьях, прежде всего, кадровый потенциал для федеральных судов, «младших судей», которые положительно себя зарекомендовав, могут рассчитывать на продвижение по службе. Представители органов государственной власти субъектов РФ относятся к изучаемому судебному звену как к дополнительному объекту финансирования, который необходимо обеспечить помещениями, техникой и т.п. Социологические опросы должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ свидетельствуют о том, что мировые судьи не ассоциируются у них с органами государственной власти субъектов РФ.

Однако роль мирового судьи вовсе не сводится к рассмотрению «мелких» дел с целью оптимизации работы федеральных судебных инстанций; Они разрешают на практике значительное количество споров, оказывающих существенное влияние на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, необходимо учитывать это обстоятельство и, в частности, целесообразно законодательно закрепить обязательность стажировки кандидатов в мировые судьи перед назначением на должность в мировом суде субъекта РФ. Мировых судей нужно стимулировать не к занятию должности федерального судьи, а к длительной и качественной работе на своем участке (мировом суде); только в этом случае можно будет обеспечить наличие мировых судей - профессионалов. К числу мер, преследующих цель достижения данной цели, диссертант относит: систематическое повышение мировых судей в квалификационном классе; введение должностей председателя и заместителя председателя мирового суда, а также звания «Почетный мировой судья» и т.п.

В диссертационном исследовании разрешены некоторые вопросы, обусловленные игнорированием конституционного принципа «отправления правосудия только судом» и созданием не мировых судов, а участков мировых судей. В федеральном суде судьи взаимозаменяемы; в случае отпуска, болезни одного судьи его обязанности исполняет другой судья этого суда и положения ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации («никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом») не нарушаются. Практически невозможно выполнить это конституционное требование на «односоставных» судебных участках мировых судей субъектов РФ, ибо при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района. По мнению автора диссертационного исследования, следует проанализировать возможность работы на одном участке (в перспективе — мировом суде) двух и более мировых судей.

Нуждается в совершенствовании ряд норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей субъектов РФ. Так, в настоящее время не позволяет в полном объеме обеспечить сбалансированное распределение дел между мировыми судьями, установленное ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение цены иска по имущественным спорам в 50 тысяч рублей. Для некоторых субъектов РФ (прежде всего, городов федерального значения) такой критерий явно не рационален: мировые судьи, согласно статистических данных, рассматривают здесь не более 30 - 40 % всех гражданских дел. В других же субъектах РФ сумма в 50 тысяч рублей является «значительной» и мировым судьям приходится разрешать здесь до 70 - 90 % всех споров. Законодателю нужно руководствоваться данными о социально - экономическом положении субъекта РФ, сведениями о количестве рассматриваемых дел и иными заслуживающими внимания факторами. Изучение статистических данных о «нагрузке» на мировые суды в различных субъектах РФ, а также их судебной практики подтверждает целесообразность наделения органов власти субъектов РФ возможностью изменять критерии подсудности и, в частности, цену иска по гражданским имущественным спорам, подсудным мировым спорам в установленных федеральным законом границах. В частности, ст. 23 ГПК РФ следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «В зависимости от количества дел, рассматриваемых мировыми судьями субъекта РФ, председатель республиканского, краевого, областного и равного ему суда вносит в законодательный (представительный) орган власти субъекта РФ предложение о необходимости принятия закона, предусматривающего увеличение (уменьшение) цены иска по имущественным спорам, подсудным мировым судьям, в пределах от 80 до 500 тысяч рублей».

Автор сформировал и некоторые практические предложения по оптимизации процедуры рассмотрения мировыми судьями уголовных дел. Так, целесообразно обеспечить при рассмотрении дел частного обвинения потерпевшего бесплатной юридической помощью, поскольку именно он вынужден поддерживать обвинение в суде; только в этом случае будет полностью реализован предусмотренный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон.

Необходимо также обеспечить реализацию требований п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которым административное и административно - процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Для этого в законодательстве следует закрепить положение о том, что мировой суд рассматривает отнесенные к его компетенции дела по административным правонарушениям в порядке, установленном федеральным законом и законом субъекта РФ.

Следует сформировать эффективный механизм обеспечения граждан юридической (в том числе, бесплатной) помощью в мировых судах, как наиболее приближенных к населению. В частности, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» целесообразно дополнить п. 12, предусматривающим, что в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, включается работа в должности консультанта судебного участка (мирового суда). Кроме того, с целью заинтересовать лиц, желающих получить полномочия адвоката, повысить качество оказываемой правовой помощи, в ст. 28 указанного Закона нужно установить для них сокращенной срок стажировки в случае, если стажер адвоката участвует в оказании помощи гражданам на участках мировых судей субъектов РФ.

В заключение следует отметить, что Конституция Российской федерации, характеризуя Россию как федеративное государство, предопределяет основополагающие черты и признаки судебной власти, в том числе, необходимость специфической ее реализации в субъектах РФ. Принцип федерализма в сфере отправления правосудия не может быть воплощен без наличия соответствующих органов государственной власти в российских регионах; причем, для констатации подлинного его характера суды субъектов РФ должны обладать самостоятельностью и определенной независимостью от федеральной судебной системы. В теории конституционализма весьма актуальна проблема реализации требований ч. 3 ст. 5 Конституции 'Российской Федерации, устанавливающей, что федеративное устройство страны основано на ее государственной целостности, единстве системы органов государственной власти. Указанная норма не препятствует становлению и развитию систем судов субъектов РФ, поскольку в ч. 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации указано, что государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Кроме того, обеспечение соответствия основных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам - предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «а» ч. 1 ст. 72), равно как и кадры судебных органов (п. «л» ч. 1 ст. 72), установление общих принципов организации системы органов государственной власти (п. «н» ч. 1 ст. 72).

Конституция Российской Федерации не определяет статус судов субъектов РФ, не определяет основы взаимодействия их между собой и с федеральными судами. Такое правовое регулирование не свидетельствует о наличии пробела в правовом регулировании и не является основанием для изменения российской Конституции, а создает, как отмечалось, резерв для реализации концепции судебного федерализма. В современных условиях преждевременно создавать судебные системы субъектов Российской Федерации; актуальным является формирование систем судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации как элементов единой российской судебной системы, обеспечивающих общефедеральные ценности и приоритеты в сфере отправления правосудия.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Павликов, Сергей Герасимович, 2010 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) //Рос. газета. 1997. № 237

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст.291.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. № 76 (5) «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» //Рос. юстиция. 1997. № 6. С. 4.

6. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. № 78 (8) «О юридической помощи и консультациях» //Рос. юстиция. 1997. № 6. С. 4.

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. № К (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» //Текст официально опубликован не был.

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» //Рос. юстиция. 1997. № 6. С. 4.

9. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 2. ст. 22.

10. Федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г-, (в ред. от 27 декабря 2009 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. № 1997. № 1. Ст. 1

11. Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. (в ред. от 2 июня 2009 г.) № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

12. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. (в ред. 1 декабря 2007 г.) № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

13. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. (в ред. 28 ноября 2009 г.) № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022

14. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. ( в ред. 23 июля 2008 г.) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Рос. газета. 2004. № 100.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. (в ред. 19 июля 2009 г.) № 95-ФЗ № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. (в ред. 11 февраля 2010 г.) № 138-Ф3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ; 2002. № 46. Ст. 4532.

17. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. (в ред. 25 ноября 2009 г.) № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

18. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. (в ред. 21 декабря 2009 г.) № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» //СЗ РФ. 2002.№ 1.Ст. 1.

19. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года (в ред. 29 декабря 2009 г.) № 174 -ФЗ «Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

20. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. (в ред. 13 октября 2009 г.) № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

21. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. (в ред. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

22. Федеральный Закон от 17 декабря 1998 г. (в ред. 11 февраля 2010 г.) № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

23. Федеральный закон от 08 января 1998 г. (в ред. 28 июня 2009 г.) № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

24. Федеральный Закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. 29 декабря 2009 г.) «Уголовный Кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

25. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. (в ред. 9 ноября 2009 г.) № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской

26. Федерации избирать и быть избранными в органы" местного самоуправления» //СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 5497.

27. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. ( в ред. 28 ноября 2009 г.) № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Рос. газета от 29 июля 1992 г.

28. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в ред. 23 ноября 2009 г.) № 2300- I «О защите прав потребителей» //СЗ РФ. 1996. №.3. Ст. 140.

29. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации

30. Закон Забайкальского края от 17 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» //Забайкальский рабочий. № 30 18.02.2009

31. Устав Камчатского края от 4 декабря 2008 г. от 14 ноября 2008 г. № 141 (ред. от 28 октября 2009 г.) //Официальные Ведомости. № 199 -200. 11.12.2008.

32. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. (ред. от 3 февраля 2009 г.) //Дагестанская правда. № 159. 26.07.2003.

33. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. (ред. от 27 ноября 2007 г.) //Звезда Алтая. 11.07.1997.

34. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (ред. от 10 июля 2008 г.) //Кабардино-Балкарская правда. № 215. 29.08.2006.

35. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. (ред. от 6 декабря 2007 г.) //Сборник Законов и Постановлений КЧР 1995-1999 гг. Часть I.

36. Закон Амурской области от 13 декабря 1995 г. № 40-03 (ред. от 21 сентября 2007 г.) «Устав (основной Закон) Амурской области» //Амурская правда. № 295-296. 20.12.1995

37. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. -(ред. от 23 апреля 2009 г.) //Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. № 16, март, 1995.

38. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (ред. от 10 ноября 2009 г. ) //Бурятия. № 43. 09.03.1994.

39. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. (ред. от 9 июня 2009 г.) //Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1. Издание Государственной Думы 1995 г.

40. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 (ред. от 13 июля 2009 г.) //Республика Башкортостан. № 236-237(25216-25217). 06.12.2002.

41. Законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах

42. Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г. № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края» (утр. юрид. силу) //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 30.10.2007. № 30. Ст. 6752.

43. Конституционный Закон Республики Чечня от 20 апреля 2006 г. № 2-ркз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. -М., 2006. № 7. С. 42-68.

44. Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г. № 145-ГД (ред. от 6 мая 2009 г.) «Об Уставном Суде Самарской области» //Волжская коммуна. № 230(25783). 09.12.2006.

45. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-рз «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» //День Республики. 2004. № 104-105.

46. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1«0 Конституционном Суде Республики Тыва» (ред. 20.11.2008) //Тувинская правда. 2003. № 4.

47. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (ред. 15.06.2005) //Якутские ведомости. 2002. № 25.

48. Закон Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном суде города Москвы» (ред. 04.07.2007) //Тверская. 2002. № 38-39.

49. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания» (ред. 25.03.2009) //Северная Осетия. 2001. № 27.

50. Конституционный Закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Ингушетия. № 5. 16.01.2002.

51. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-оз «Об Уставном Суде Иркутской области» (утр. юрид. силу) //Восточно-Сибирская правда. 2000. № 124-125.

52. Закон Санкт Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» (ред. 27.05.2005) //Новое законодательство Санкт - Петербурга. 2000. № 9.

53. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ред. 29 июня 2009 г.) //Газета Дмитрия Донского. 2000. № 83,86, 89.

54. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 (ред. от 06.06.2003, с изм. от 05.10.2005) «Об Уставном Суде Курганской области» (действие документа приостановлено до 1 января 2012 г.) //Новый мир. № 131. 19.06.2000, № 132, 20.06.2000.

55. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. № 6-375 «Об Уставном Суде Красноярского края» (утр. юрид. силу) //Красноярский рабочий. № 112-113. 19.06.1999.

56. Закон Тюменской области от 23 августа 1998 г. № 141 «Об Уставном Суде Тюменской области» (действ, приостанов.) //Тюменская правда сегодня. 2001. № 12

57. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. №14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ред. 28.04.2009) //Марийская правда. 1997. № 51

58. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. 21.05.2009) //Кабардино-Балкарская правда. 1997. № 246-247.

59. Закон Свердловской Области от 6 мая 1997 г. № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской Области» (ред. 24 апреля 2009 г.) //Областная газета. 1997. № 69.

60. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. №43-оз «Об Уставном Суде» (ред. 3 ноября 2009 г.) //Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа . 1997. № 430оз. .

61. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (ред. 4 апреля 2006 г.) //Собрание законодательства Республики Дагестан: 1996. № 5. Ст. 219.

62. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 «О Конституционном суде Республики Адыгея» (ред. 6 ноября 2008 г.) //Ведомости Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея. 1996. № 6.

63. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (ред. 06.03.2009) //Бурятия. 1994. № 193.

64. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. №ХП-24/650 «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. 27.12.2004) //Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. № 5-6.

65. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. 27.05.2009) //Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № И. Ст. 160.

66. Закон Республики Коми от 22 декабря 1994 № 14-РЗ (ред. от 04.05.2006) «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми» //Республика. 29.11.2001. № 220.

67. Закон Республики Башкортостан 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ред. 13.07. 2009) //Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 1. ст. 1.

68. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХП «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ред. 25.03.2008) //Советская Татария. 1993. № 18.

69. Законы субъектов Российской Федерации о мировых судьях

70. Закон Республики Адыгея от 27 октября 2009 г. № 288 «О мировых судьях Республики Адыгея» //Советская Адыгея. № 210. 03.11.

71. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 4 марта 2009 г. № 11-оз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» //Новости Югры. №41.24.03.2009.

72. Закон Хабаровского края от 27 мая 2009 г. № 244 «О мировых судьях в Хабаровском крае» //Собрание законодательства Хабаровского края. 12.07.2009. № 6 (83).

73. Закон Республики Алтай от 10 ноября 2008 г. (в ред. 13 октября 2009 г.) № 103 РЗ «О мировых судьях в Республике Алтай» //Звезда Алтая. 199. № 141.

74. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 г. № 120-ЗАО (ред. от 08.06.2009) «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» //Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. № 9-1. декабрь, 2008.

75. Закон Камчатского края от 22 апреля 2008 г. № 32 (ред. от 11 июня 2009 г.) «О мировых судьях в Камчатском крае» //Официальные Ведомости. № 58 59. 24.04.2008.

76. Закон Забайкальского края от 16 октября 2008 г. № 49-ЗЗК «О порядке назначения и деятельности мировых судей Забайкальского края» //Забайкальский рабочий. № 209-210. 03.11.2008.

77. Закон Владимирской области от 07 декабря 2007 г. (в ред. 6 мая 2008 г.) № 171-03 «О мировых судьях во Владимирской области» //Владимирские ведомости. № 249.19.12.2007.

78. Закон Иркутской области от 15. ноября 2007 г. (в ред. 3 апреля 2009 г.) № 111-оз «О мировых судьях в Иркутской области» //Областная (газета). № 135. 21.11.2007.

79. Закон Красноярского края от 20 июня 2006 г. (в ред. 2 октября 2008 г.) № 19-4817 «О мировых судьях в Красноярском крае» //Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. № 24 (117). 03.07.2006.

80. Закон Пермского края от 5 декабря 2006 г. (в ред. 30 июля 2008 г.) № 28-КЗ «О мировых судьях в Пермском крае» //Собрание законодательства Пермского края. № 1. II часть. 26.01.2007.

81. Закон Астраханской области от 09 сентября 2005 г. (в ред. от 14 октября 2008 г.) № 47/2005-03 «О мировых судьях в астраханской области» //Первоначальный текст документа опубликован в издании «Астрфсанские известия». № 38. 22.09.2005.

82. Закон Пензенской области от 09 марта 2005 г. (в ред. 16 сентября 2009 г.) № 781-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» //Пензенские губернские ведомости. № 6. 18.03.2005. Ст. 61.

83. Закон Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. (в ред. 6 апреля 2009 г.) № 314-оз «О мировых судьях новосибирской области» //Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. № 40, 30.09.2005.

84. Закон Московской области от 16 мая 2005 г. (в ред. 30 апреля 2009 г.) № 122/2005 ОЗ «О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области» //Вестник Московской областной Думы. № 11. ноябрь, 2005.

85. Закон Ульяновской области от 02 ноября 2005 г. (в ред. 6 ноября 2008 г.) № 109-30 «О мировых судьях Ульяновской области» //Ульяновская правда. № 103 104 (22.417 - 22.418). 08.11.2005.

86. Закон Тамбовской области от 30 марта 2005 г. (в ред. 9 ноября 2009 г.) № 303-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в тамбовской области» //Тамбовская жизнь. 68 (23270). 09.04.2005.

87. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2003 г. (в ред. № 49-оз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе» //Новости Югры. 2003. № 72 (утр. юрид. силу).

88. Закон Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2003 г. № 399 оз «О структуре и штатном расписании аппарата мирового судьи Ненецкого автономного округа» //Бюллетень нормативных актов Ненецкого автономного округа. 2003. № 2 (утр. юрид. силу).

89. Закон Еврейской автономной области от 25 декабря 2002 г. (в ред. 18 сентября 2008 г.) № 120-03 «О мировых судьях Еврейской автономной области» //Собрание законодательства Еврейской автономной области. 2003. № 1.

90. Закон Мурманской области от 11 июня 2002 г. (в ред. 25 ноября 2008 г.) № 342-01-3MO «О мировых судьях в Мурманской области» //Мурманский вестник. 2002. № 114.

91. Закон Приморского края от 30 апреля 2002 г. (в ред. 15 июня 2009 г.) № 215-КЗ «О мировых судьях в Приморском крае» //Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2002. № 115.

92. Закон Республики Карелия от 1 ноября 2002 г. (в ред. 28 декабря 2006 г.) № 627-ЗРК «О мировых судьях Республики Карелия» (ред. • 28.12.2006) //Собрание законодательства Республики Карелия. 2002. № 11.

93. Закон Ленинградской области от 6 июля 2001 г. (в ред. 3 июня 2009 г.) № 41-оз «О мировых судьях Ленинградской области» //Вестник Правительства Ленинградской области. 2001. № 9.

94. Закон Омской области от 8 октября 2001 г. (в ред. 26 декабря 2008 г.) № 303-03 «О мировых судьях Омской области» //Омский вестник. 2001. №51.

95. Закон Магаданской области от 4 мая 2001 г. (в ред. 29 апреля 2009 г.) № 186-03 «О мировых судьях в Магаданской области» //Магаданская правда. № 75 (18793). 22.05.2001.

96. Закон Пермской области от 6 марта 2001 г. № 1380-219 «О мировых судьях в Пермской области» //Звезда. 2001. № 45 (утр. юрид. силу).

97. Закон Рязанской области от 3 сентября 2001 г. (в ред. 9 апреля 2008 г.) № 54-03 «О мировых судьях Рязанской области» //Рязанские ведомости. 2001. № 177.

98. Закон Свердловской области от 19 февраля 2001 г. (в ред. 24 апреля 2009 г.) № 22-03 «О мировых судьях Свердловской области» //Областная газета. 2001. № 37.

99. Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. (в ред. 9 июня 2009 г.) № 149-03-2 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области» //Тверские ведомости. 2001. № 50.

100. Закон Амурской области от 25 января 2001 г. (в ред. 26 октября 2006 г.) № 287-03 «О финансовом и материально-техническом обеспечении деятельности мировых судей в Амурской области» //Амурская Правда. № 30-31. 03.02.2001.

101. Закон Ярославской области от 14 февраля 2001 г. (в ред. 9 ноября 2007 г.) № 5-з «О мировых судьях в Ярославской области» //Губернские Вести. 2001. № 11.

102. Закон Республики Адыгея от 5 апреля 2000 г. (в ред. 29 апреля 2008 г.) № 166 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Адыгея» //Собрание Законодательства Республики Адыгея. 2000. № 4.

103. Закон Амурской области от 4 октября 2000 г. (в ред. 10 марта 2009 г.) № 254-03 «О создании судебных участков мировых судей на территории области» //Амурская правда. 2000. № 244.

104. Закон Томской области от 10 марта 2000 г. (в ред. 4 сентября 2009 г.) № 7-03 «О мировых судьях в Томской области» //Красное Знамя. 2000. № 73.

105. Закон Тульской области от 6 июля 2000 г. (в ред. 25 ноября 2008 г.) № 203-ЗТО «О мировых судьях в Тульской области» //Тульские известия. 2000. № 174-175.

106. Закон Тюменской области от 6 мая 2000 г. (в ред. 26 марта 2009 г.) № 179 «О мировых судьях в Тюменской области» //Тюменские известия. 2000. № 94.

107. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2000 г. (в ред. 15 июня 2009 г.) № 18-РЗ «О мировых судьях в Республике Северная Осетия-Алания» //Северная Осетия. № 193.11.10.2000.

108. Закон Смоленской области от 17 июля 2000 г. (в ред. 10 июля 2009 г.) № 35-з «О мировых судьях в Смоленской области» //Вестник Смоленской Областной Думы. 2000. № 6.

109. Закон Ставропольского края от 10 ноября 2000 г. (в ред. 30 июля 2008 г.) № 58-кз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае» //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2000. №11.

110. Закон Тамбовской области от 24 марта 2000 г. № 104-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области» //Тамбовская жизнь. 2000. № 72. (утр. юрид. силу).

111. Закон Самарской области от 14 февраля 2000 г. (в ред. 13 ноября 2009 г.) № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» //Волжская коммуна. 2000. № 27.

112. Закон Санкт-Петербурга » от 24 октября 2000 г. (в ред. 9 июля 2009 г.) № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга //Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2000. № 16.

113. Закон Республики Марий Эл от 10 апреля 2000 г. (в ред. 27 апреля 2009 г.) №21-3 «О мировых судьях в Республике Марий Эл» //Марийская правда. 2000. № 70.

114. ИЗ. Закон Орловской области от 9 февраля 2000 г. (в ред. 30 апреля 2009 г.) № 141-03 «О мировых судьях в Орловской области» //Орловская правда. 2000. № 33.

115. Закон Пензенской области от 21 марта 2000 г. № 196-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» //Наша Пенза. Спец. Выпуск от 5 апреля 2000 г. (утр. юрид. силу).

116. Закон Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. (в ред. 14 июля 2008 г.) № 17-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» //Известия Мордовии. 2000. № 75.

117. Закон Липецкой области от 17 февраля 2000 г. (в ред. 31 августа 2009 г.) № бб-ОЗ «О мировых судьях в Липецкой области» //Липецкая правда. 2000. № 40-41.

118. Закон Белгородской области от 13 марта 2000 г. № 91 «О мировых судьях Белгородской области» (ред. 27.12.2001) //Белгородские известия. 2000. № 44.

119. Закон Владимирской области от 28 августа 2000 г. № 48-03 «О мировых судьях во Владимирской области» //Владимирские ведомости. 2000. № 158 (утр. юрид. силу).

120. Закон Амурской области от 28 марта 2000 г. (в ред. 26 июня 2007 г.) № 229-оз «О мировых судьях в Амурской области» //Амурская правда. 2000. № 81-82.

121. Закон Воронежской области от 13 декабря 2000 г. (ред. 9 октября 2007 г.) № 197-П-ОЗ «О мировых судьях Воронежской области» //Коммуна. 2000. №211.

122. Закон Иркутской области от 6 апреля 2000 г. № 24-03 «О мировых судьях „в Иркутской области» //Восточно-Сибирская правда. 2000. № 89-90 (утр. юрид. силу).

123. Закон Калужской области от 27 июня 2000 г. (в ред. 1 октября 2007 г.) № 33-03 «О мировых судьях Калужской области» //Весть. 2000. № 143.

124. Закон Камчатской области от 13 апреля 2000 г. № 85 «О мировых судьях в Камчатской области» (утр. юрид. силу) //Официальные ведомости. 2000. № 15.

125. Закон Республики Дагестан от 12 января 2000 г. (ред. 7 апреля 2009 г.) № 3 «О мировых судьях в Республике Дагестан» //Дагестанская правда. 2000. № 15.

126. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2000 г. (в ред. 2 ноября 2009 г.) № 33-РЗ «О мировых судьях в Карачаево-Черкесской Республике» //День Республики. 2000.

127. Закон Кемеровской области от 27 ноября 2000 г. (в ред. 29 июня 2009 г.) № 85-03 «О мировых судьях в Кемеровской области» //Кузбасс. 2000. № 243.

128. Закон Кировской области от 3 апреля 2000 г. (в ред. 12 ноября 2008 г.) № 169-30 «О мировых судьях в Кировской области» //Вятский край. 2000. №71.

129. Закон Республики Коми от 8 июня 2000 г. (в ред. 6 марта 2009 г.) № 34-Р3 «О мировых судьях в Республике Коми» //Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2000. № 10. Ст. 1389.

130. Закон Новгородской области от 6 марта 2000 г. (в ред. 28 сентября 2009 г.) № 116-03 «О мировых судьях в Новгородской области» //Новгородские ведомости от 21 марта 2000 г.

131. Закон Псковской области от 7 апреля 2000 г. (в ред. 5 ноября 2009 г.) № 79-03 «О мировых судьях в Псковской области» //Псковская правда. 2000. № 71-72.

132. Закон Новосибирской области от 7 февраля 2000 № 84-03 «О мировых судьях в Новосибирской области» //Ведомости Новосибирского Областного Совета депутатов. 2000. № 5 (утр. юрид. силу).

133. Закон Корякского автономного округа от 24 января 2000 г. № 115-03 «О мировых судьях в Корякском автономном округе» (утр. юрид. силу) //Народовластие. 2000. № 9.

134. Закон Костромской области от 7 февраля 2000 г. (в ред. 27'марта 2008 г.) № 82-ЗКО «О порядке назначения и организации деятельности мировых судей в Костромской области» //Северная правда. 2000. № 34.

135. Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. (в ред. 5 мая 2009 г.) № 265-КЗ «О мировых судьях Краснодарского края» //Кубанские новости. 2000. № 111.

136. Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 (в ред. 16 сентября 2009 г.) «О мировых судьях в городе Москве» //Тверская. 2000. № 19-25.

137. Закон Республики Саха (Якутия) «О мировых судьях в Республике Саха (Якутия)» от 3 мая 2000 г. (в ред. 11 июля 2007 г.) № 181-II //Якутские ведомости. 2000. № 8.

138. Закон Сахалинской области от 3 августа 2000 г. (в ред. 3 марта 2008 г.) № 2002 «О мировых судьях Сахалинской области» //Губернские ведомости. 2000. № 152.

139. Закон Республики Бурятия от 4 апреля 2000 г. № 360-И (в 7 октября 2009 г.) «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» //Бурятия. № 64. 06.04.2000.

140. Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. (в ред. №199 «О мировых судьях в Хабаровском крае» //Приамурские ведомости. 2000. № 90 (утр. юрид. силу).

141. Закон Республики Хакасия от 22 февраля 2000 г. (в ред. 30 июня 2008 г.) № 73 .«О мировых судьях в Республике Хакасия» //Вестник Хакасии. 2000. № 16-17.

142. Закон Калининградской области от 19 мая 2000 г. (в ред. 29 июня 2009 г.) № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» //Газета Дмитрия Донского. 2000. № 138.

143. Закон Курганской области от 1 августа 2000 г. (в ред. 29 июня 2009 г.) № 356 «О мировых судьях в Курганской области» //Новый мир. 2000. № 145.

144. Закон Удмурдской Республики от 20 июня 2000 г. (в ред. 7 ноября2007 г.) № 201-11 «О мировых судьях Удмурдской Республики» //Известия Удмурдской Республики от 18 июля 2000 г.

145. Закон Ульяновской области от 7 апреля 2000 г. № 006-30 «О мировых судьях Ульяновской области» //Народная газета. 2000. № 93-95 (утр. юрид. силу).

146. Закон Челябинской области от 31 августа 2000 г. (в ред. 28 августа2008 г.) № 137-30 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области» //Южноуральская панорама от 19 сентября 2000 г.

147. Закон Чувашской Республики от 3 марта 2000 г. (в ред. 27 июня 2008 г.) № 2 «О мировых судьях в Чувашской Республике» //Республика. 2000. №10.

148. Закон Чукотского автономного округа от 4 апреля 2000 г. (в ред. 24 ноября 2008 г.) № 24-03 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» //Ведомости. 2002. №16.

149. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 1999 г. № 37-3AO «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» //Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1999. № 8/2 (утр. юрид. силу).

150. Закон Читинской области от 24 ноября 1999 г. (в ред. № 194-340 «О мировыххудьях Читинской области» //Забайкальский рабочий. 1999. № 232 (утр. юрид. силу).

151. Закон Курской области от 27 июля 1999 г. (в ред. 30 декабря 2004 г.) № 27-ЗКО «О мировых судьях Курской области» //Курская правда. 1999. №136.

152. Закон Республики Калмыкия от 27 октября 1999 г. (в ред. 10 июля2009 г.) № 37 -11-3 «О мировых судьях Республики Калмыкия» //Известия Калмыкии. 1999. № 235.

153. Закон Ивановской области от 20 июля 1999 г. (ред. 20 апреля 2009 г.) № 34-03 «О мировых судьях в Ивановской области» //Собрание законодательства Ивановской области. 1999. № 15.

154. Закон Брянской области от 4 ноября 1999 (ред. 28 декабря 2007 г.) № 62-з «О мировых судьях Брянской области» //Брянские известия. 1999. № 179.

155. Закон Республики Бурятия от 24 августа 1999 г. (ред. 6 марта 2009 г.) № 240-II «О мировых судьях в Республике Бурятия» //Бурятия. 1999. № 170.

156. Закон Архангельской области от 26 октября 1999 г. (в ред. 23 сентября 2009 г.) № 161-25-03 «О мировых судьях в Архангельской области» //Волна. 1999. № 38-39.

157. Закон Волгоградской области от 18 августа 1999 г. (в ред. 8 июля 2008 г.) № 297-ОД «О мировых судьях в Волгоградской области» //Волгоградская правда. 1999. № 159.

158. Закон Вологодской области от 27 октября 1999 г. (ред. 29 сентября 2009 г.) № 420-03 «О мировых судьях в Вологодской области» //Красный Север. 1999. № 232-233.

159. Закон Ненецкого автономного округа от 8 декабря 1999 (в ред. 16 апреля 2009 г.) № 2002-03 «О мировых судьях в Ненецком автономном округе» //Наръяна -Вындер. 1999. №207.

160. Закон Нижегородской области от 5 ноября 1999 г. (в ред. 29 апреля 2009 г.), № 72-3 «О мировых судьях Нижегородской области» //Нижегородские новости. 1999. № 223.

161. Закон Красноярского края от 24 декабря 1999 г. № 9-605 «О мировых судьях в Красноярском крае» (утр. юрид. силу) //Красноярский рабочий. 2000. № 5.

162. Закон Оренбургской области от 2 сентября 1999 г. (в ред. 29 декабря 2007 г.) № 345/74-03 «О мировых судьях в Оренбургской области» //Южный Урал от 14 сентября 1999 г.

163. Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г: (в ред. 5 июля 2007 г.) № 2440 «О мировых судьях Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 1999. № 257.

164. Закон Саратовской области от 16 марта 1999 г. (в ред. 26 марта 2009 г.) № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» //Собрание законодательства Саратовской области. 1999. № 3.

165. Закон Кабардино Балкарской Республики от 30 ноября 1999 г. (в ред. 4 декабря 2008 г.) № 55-РЗ «О мировых судьях Кабардино -Балкарской Республики» //Кабардино-Балкарская правда. 1999. № 240.

166. Закон Республики Тыва от 4 ноября 1999 г. (в ред. 30 ноября 2007 г.) № 363 «О мировых судьях в Республики Тыва» //Тувинская правда от 25 ноября 1999 г.

167. Областной закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. (в ред. 12 мая 2009 г.) № 31-3C «О мировых судьях в Ростовской области» //Наше время. 1999. № 76.

168. Закон Республики Башкортостан от 31 июля 1998 г. (в ред. 1 октября 2007 г.) № 182-з «О мировых судьях Республики Башкортостан» //Известия Башкортостана. 1998. № 156.

169. Закон Республики Ингушетия от 3 февраля 1998 г. (в ред. от 31 декабря 2007 г.) № 1-РЗ «О мировых судьях Республики Ингушетия» //Ингушетия. № 14. 08.04.1998.

170. Иные законы субъектов Российской Федерации и подзаконные акты

171. Закон Санкт-Петербурга от 20 октября 2005 г. (в ред. 16 февраля 2009 г.) № 493-75 «Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за попустительство нахождению несовершеннолетних в игорных заведениях» //Санкт

172. Петербургские ведомости. № 205,01.11.2005.

173. Закон г. Москвы от 12 июля 2002 года (в ред. 21 ноября 2007 г.) № 42 «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» //Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 32. 2002.

174. Постановление Законодательного собрания Нижегородской области от 16 октября 2003 г. № 699-III «О материально-техническом обеспечении судебных участков мировых судей в Нижегородской области» //Нижегородские новости. 2003. № 208.

175. Постановление Государственной Думы Томской области от 17 апреля 2003 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения на должности мировых судей в Томской области» //Официальные ведомости Гос. Думы области. 2003. № 18.

176. Постановление Правительства Москвы от 20 ноября 2001 г. № 1036-ПП «О создании Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы» //Вестник мэрии Москвы. 2001. № 46.

177. Приказ Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 18 февраля 2008 г. № 16 «Об утверждении Инструкции» //Документ опубликован не был1. Акты судебной практики

178. Решение Европейского Суда Решение «Posokhov v. Russia» от 4 марта 2003 года (жалоба № 63486//00) //Рос. газета. 2003. № 131.

179. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. № 2-1/6 //Документ официально опубликован не был

180. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай.» //СЗ РФ.2000. № 25. Ст. 2728.

181. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.

182. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от' 1 февраля 1996 г. № 3-П «О проверке конституционности положений Устава Читинской области.» //СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

183. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137.» //СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

184. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1993 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 29 декабря 1991 года.» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 18. Ст. 621.

185. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2000 г. № 217-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паукова

186. Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

187. Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 4.

188. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях» //Рос. газета. № 4. 12.01.2008

189. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Рос. газета. № 276, 08.12.2007.

190. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. № 17пв04 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 5.

191. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 11-Г03-13 «О признании недействующими ст.З и п.1 ст.11 Закона Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» //Архив ВС РФ.

192. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2003 г. № 56-Г03-2 //Архив ВС РФ.

193. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 г. № 12-ГО 1-3 //Архив ВС РФ.

194. Определение Президиума Челябинского областного суда от 21 марта 2003 года (надзорное производство 4г03-129) //Архив Челябинского областного суда.

195. Решение Конституционного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2005 г. № 1 «Об утверждении Регламента Конституционного Суда Республики Карелия» //Карелия. 8 февраля 2005 г. № 13.

196. Регламент Уставного Суда Калининградской области (ред. от 31.01.2006). Утвержден Решением Уставного Суда Калининградскойобласти от 4 июля 2005 г. //Рос. газета (г. Калининград). № 183. 19.08.2005.

197. Регламент Конституционного суда Республики Татарстан от 14 июля 2000 г. //Документ опубликован не был.

198. Регламент Конституционного Суда Кабардино Балкарской Республики от 16 марта 1998 г. № Р-2-3 //Документ опубликован не был.

199. Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 06декабря 2006 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности статьи

200. Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 г. № бЗ-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в связи с жалобой гражданина Н.И. Сидукова» //Ватаным Татарстан. № 255,12.12.2006.

201. Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. № 8-П «По делу о толковании положения части первой статьи 1. Конституции Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2003. №30-31.

202. Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2003 г. № 7-п «По делу о толковании части первой статьи 62 Конституции (основного закона) Республики Саха (Якутия)» //Текст официально не опубликовался.

203. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2003 г. № 9-П «По делу о толковании отдельных положений статей5, 21, 91 Конституции Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2003. №30-31.

204. Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 17 июля 2003 г. № 10-П «По запросу Кабинета Министров Республики Татарстан о толковании положений п. 7 и 8 ч. 1 ст. 94 Конституции Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2003. № 146.

205. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2002 г. № 042-П «По делу о толковании положений пункта 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга» //Санкт-Петербургские ведомости. 2002. № 189.

206. Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 11 января 2002 г. № 2-П «По делу о толковании отдельных положений пункта 2 части второй статьи 119 Конституции Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2002. №11.

207. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2000 г. № 14-П «По делу о толковании отдельных положений статей 1, 3 и 69 Конституции Республики Башкортостан» //Текст официально опубликован не был.

208. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 24 октября 1997 г. «По делу о толковании пунктов «б», «ж» и «м» части 1 статьи 64 Конституции Республики Коми» //Вестник Конституционного Суда. 1998. № 6.

209. Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2003 г. № 5-0 «Об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.» //Республика Татарстан. 2003. № 131.

210. Решение мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы от 19 июня 2005 г. //Архив судебного участка № 61 Черемушкинского судебного района г. Москвы.

211. Решение мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы от 30 апреля 2004 г. //Архив судебного участка № 61 Черемушкинского судебного района г. Москвы

212. Решение мирового судьи судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми от 9 июля 2003 г. //Архив судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми.

213. Приговор мирового судьи судебного участка № 61 г. района «Ясенево» Москвы от 23 апреля 2003 г. //Архив судебного участка № 61 Черемушкинского судебного района г. Москвы.

214. Приговор мирового судьи судебного участка № 61 г. района «Ясенево» Москвы от 23 апреля 2003 г. //Архив судебного участка. № 61 Черемушкинского судебного района г. Москвы.

215. Решение мирового судьи судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми от 14 февраля 2003 г. //Архив судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми.

216. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Челябинской области от 10 октября 2002 г. //Архив судебного участка № 2 Калининского района Челябинской области.

217. Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского р-на г. Пензы от 9 ноября 2000 г. //Архив судебного участка № 6 Октябрьского р-на г. Пензы.

218. Иные официальные документы

219. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. //Рос. газета. № 214. 13.11.2009.

220. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. II.Рос. газета. № 230. 6.11.2009.

221. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» //Рос. юстиция. М., 2009. № 1.

222. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № 44. ст. 1435.

223. Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о Земских Участковых начальниках» //ИСЗРИ. Собр. третье. № 6483.

224. Монографии и сборники научных статей.

225. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 655 с.

226. Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А., Ермошин Г.Т., Сафонов В.Е. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации //Под. ред. Ершова В.В. М.: Юристъ, 2006. 493 с.

227. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы М.: Институт права и публичной политики, 2002.- 160 с.

228. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. М.: Юристъ, 2005. 749 с.

229. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 2000.-528 с.

230. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2004.

231. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Статут, 2002 -988 с.

232. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие //Ответ, ред. С.Ю. Кашкин. М.: Юрайт-М, 2001. 638 с.

233. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. 653 с.

234. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: РАП, 2006. 272 с.

235. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. М.: РАП, Эксмо. 2008.

236. Анишина В.И. Принципы международного права и судебная власть в Российской Федерации //Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. науч. тр. Ч. 1. М.: РАП, ИНИОН РАН, 2006. -376 с.

237. Антонов И.П. Суды в Германии: Учебное пособие. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2003. 57 с.

238. Апостолова H.H. Судопроизводство у мирового судьи //Под ред. В.М. Лебедева. Р- н/Д., 2001.

239. Астахов С.В. Мировой суд: история и действительность //Правовые и экономические проблемы стабилизации экономики в России. Орел, 2000.

240. Бабанцев Н.Ф., Орлова Н.И., Шибанова Н.П. История мировой юстиции и ее возрождение в России //Сборник науч. трудов. СПб., 2003.

241. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2005. 236 с.

242. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.; Кн. мир, 2000.-719 с.

243. Барциц И. Н. Федеративная ответственность. М.: Изд-во научно-образоват. лит. РЭА, 1999. 157 с.

244. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учеб. для юрид вузов. В 3-х т. Т. 1. М.: Профообразование, 2001. 886 с.

245. Бахрах Д.Н., Российнский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004.

246. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 143 с.

247. Боботов C.B. Правосудие во Франции. M.: ЕАВ, 1994. 198 с.

248. Боброва В.К., Кровелыцикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта РФ: каким он может быть (модель закона) //Ответ, ред. М.А. Митюков. М.: ФППФиМС, 2000. 403 с.

249. Боброва В.К. Законодательство субъектов Российской Федерации о региональных конституционных (уставных) судах: сравнительный анализ //Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М.: РАП. 2004. 418 с.

250. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: Юнити-Дана, 2003. 263 с.

251. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

252. Большой, энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Мн.: МФЦП, 2002. 1008 с.

253. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. 592 с.

254. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008.

255. Брежнев O.B. Проблемы организации и осуществления, судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. ~ Курск: КИГМС, 2005. 108 с.

256. Бутусова Н.В. Конституционно правовой статус российского государства. Воронеж: ВГУ, 2006. - 376 с.

257. Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.: Ин-т права и публич. политики, 2005. -420 с.

258. Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. 272 с.

259. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008.-324 с.

260. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.-448 с.

261. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебные конституционное право и процесс. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005. 376 с.

262. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.- 508 с.

263. Власов В.И. История судебной власти в России: Книга первая (10191917). М.: Спутник, 2003. 623 с.

264. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005.- 176 с.

265. Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения //Суд и права личности: Сборник статей /Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского М.: Статут, РАП, 2005. 335 с.

266. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Сервисшкола, 2003. 160 с.

267. Выстропова A.B. Развитие конституционного правосудия Российской Федерации //Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М.: РАП. 2004. 418 с.

268. Вышинский А .Я., Ундриевич B.C. Курс уголовного процесса. Т.1. М., 1936.

269. Гаврюсов Ю.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. 323 с.

270. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ //Конституция РФ и развитие законодательства в современный период. М.:РАП, 2003. Т.1.-440 с.

271. Гаджиев Г.А. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации //Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юристъ, 2000. Т. 1. -210 с.

272. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998. - 592 с.

273. Геляхов A.C. К вопросу о некоторых дополнительных функциях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М.: РАП. 2004. 418 с.

274. Гиряева В.Н. Конституционные суды земель Германии //Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. науч. тр. Ч. 1. М.: РАП, ИНИОН РАН, 2006. -376 с.

275. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006.-422 с.

276. Государственная целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) //Эбзеев Б.С., Краснорядцев С.Л., Левакин И.В., Радченко В.И. М.: Экономика, 2005. 375 с.

277. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа- М, 2006. -240 с.

278. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Рус. яз., 1994. Т. 4. С. 188.

279. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 136 с.

280. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к закону о мировых судьях. М.: Юристь, 2001. 208 с.

281. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: Профобразование, 2002. 838 с.

282. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 320 с.

283. Дорошков В.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности мировых судей в современной России //Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М.: РАП. 2004. 418 с.

284. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 2001. 272 с.

285. Духовской М.В. Имущественные поступки по решениям волостных судов. М. : Тип. М.П. Щепкина, 1891.- 3 87 с.

286. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. //Туманов В .А. и др. М.: Норма, 2000. 424 с.

287. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1982. 162 с.

288. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М.: РПА МЮ РФ, 1992.

289. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.

290. Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве. Временное положение о волостном земском управлении от 21 мая 1917 года. М, 1917.67