Конституционное правосудие в субъектах федерации: Россия и зарубежный опыт: США и ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Болдырева, Елена Владимировна

• Болдырева, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Болдырева, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Общетеоретические проблемы региональной конституционной юстиции

1.1 Возникновение и развитие региональной конституционной юстиции в федеративных государствах

1.2 Модели организации и предназначение судебного конституционного контроля в субъектах федерации

Глава 2. Организация конституционного правосудия в субъектах федеративных государств

2.1 Правовое регулирование и юридическая природа регионального конституционного правосудия

2.2 Порядок формирования, состав и внутренняя структура органов, осуществляющих конституционный контроль в субъектах федерации

2.3 Правовой статус судей, осуществляющих конституционный контроль в субъектах федерации

Глава 3. Полномочия органов конституционного правосудия субъектов федеративных государств

3.1 Компетенция органов судебного конституционного контроля субъектов федерации

3.2 Взаимоотношения региональных органов конституционного правосудия с федеральными судами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное правосудие в субъектах федерации: Россия и зарубежный опыт: США и ФРГ»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Деятельность региональных органов судебного конституционного контроля имеет огромное значение для воплощения идеалов демократического, правового государства1. Конституционное правосудие в субъекте федерации охраняет конституционные права и свободы, способствует их защите. Оно органично дополняет и усиливает деятельность федерального органа конституционного контроля. Конституционное правосудие придает устойчивость региональным основным законам, совершенствует региональное законодательство, согласовывая его с требованиями конституций субъектов федерации.

На сегодняшний день в большинстве федераций мира конституционное правосудие осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом в России, несмотря на успешное начало более двадцати лет назад, процесс формирования системы конституционной (уставной) юстиции практически затормозился. В настоящее время из 83 субъектов РФ конституционные (уставные) суды действуют всего в 18, из них только четыре - в субъектах РФ, не являющихся республиками.

По нашему мнению, институт регионального конституционного правосудия в России должен получить импульс развития в реалиях настоящего времени. Региональное конституционное правосудие должно быть востребовано в период современного развития российского федерализма, законодательного ослабления централизации власти. Для этого необходимо изучить процессы создания и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, выявить факторы, негативно влияющие на эти процессы. Также представляется необходимым изучение опыта функционирования регионального конституционного правосудия в зарубежных федерациях, включая те, которые имеют разные модели конституционного правосудия.

В этом отношении интересен опыт Федеративной Республики Германия, ввиду преемственности ее законодательства о конституционном правосудии Российской Федерацией.

1 В целях более краткого обозначения конституционного правосудия субъектов федерации в диссертации используются термины «региональное конституционное правосудие», «региональный судебный конституционный контроль» и т.п.

Также интересен опыт Соединенных Штатов Америки, в которых возникла сама идея судебного конституционного контроля. Согласно американской модели конституционного правосудия любой федеральный суд и суд штата вправе осуществлять конституционный контроль.

На основе проведенного исследования предполагается сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о конституционном правосудии субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что в настоящее время интерес ученых-юристов к проблемам регионального конституционного правосудия весьма показателен. Проведены исследования по вопросам организации и деятельности российских и зарубежных региональных органов конституционного контроля. Вместе с тем, по нашему мнению, в недостаточной степени изучен зарубежный опыт региональной конституционной юстиции, в связи с чем возникает необходимость проведения сравнительного анализа, а также сопоставления (в отношении федеративных государств, имеющих различные модели организации конституционного правосудия и правовые системы) развития и деятельности институтов судебного конституционного контроля субъектов федерации.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования и необходимости его проведения по вопросам функционирования региональных органов конституционного правосудия в России, ФРГ и США.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Одними из первых исследований конституционного правосудия в зарубежных странах являются работы Н. Ворошилова, Г.С. Гурвича, В.Н. Дурденевского, В.К. Дябло, М.А. Нуделя. Затем появились комплексные исследования судебного конституционного контроля зарубежных стран Г.Г. Арутюняна, C.B. Боботова, Ж.И. Овсепян, A.A. Клишаса, В.В. Маклакова, A.A. Мишина, В.Е. Сафонова, Б.А. Страшу на и др. Проведены исследования института судебного конституционного контроля в США (O.A. Жидков, В.В. Евдокимов, М.А. Никифорова, A.A. Пятак и др.). Вопросы конституционного контроля в землях ФРГ освещены в работах A.M. Брусина, В.В. Кровелыциковой, A.B. Саленко.

Со времени создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ осуществлены как комплексные исследования конституционного правосудия в субъектах РФ (B.K. Боброва, O.B. Брежнев, H.B. Витрук, Ю.В. Гаврюсов, А.Г. Гатауллин, В.В. Гошуляк, В.А. Кряжков, JI.B. Лазарев, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликов, И.Л. Борова, и др.), так и отдельных вопросов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: организации конституционных (уставных) судов (А.Г. Гатауллин, С.К. Давудов, Ж.В. Дворцова); организационно-правовых проблем создания и развития конституционных (уставных) судов (A.B. Безруков, Н.Т. Ведерников, A.A. Кондрашев); компетенции органов конституционного контроля субъектов РФ (A.C. Геляхов, Г.А. Жилин, М.М. Курманов); правовой природы решений конституционных и уставных судов (И.С. Бастен, Л.А. Гусева, А. Захаров, Л.В. Кулешова и др.); защиты прав человека конституционными судами (Е.О. Юсупова); конституционного правосудия в отдельных субъектах РФ (М.К. Ажахова, A.A. Двигалева, Д.Ш. Пирбудагова); развития и модернизации законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ (Л.И. Антонова, В.К. Боброва, М.Н. Бродский и др.); взаимодействия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (В.В. Кровелыцикова, В.В. Сухачева, В.А. Кряжков, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян и др.).

Вместе с тем, в современной российской научной литературе в недостаточной степени рассмотрены вопросы организации и функционирования региональной конституционной юстиции в зарубежных федерациях, практически не осуществлен сопоставительный и сравнительно-правовой анализ конституционного правосудия субъектов РФ и субъектов иных федеративных государств.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью судебного конституционного контроля в субъектах РФ, землях ФРГ и штатах США.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и правовые аспекты организации и деятельности конституционного правосудия в субъектах таких федераций как Россия, ФРГ и США.

Цель и задачи работы. Целью работы является комплексное исследование теоретических и правовых основ института судебного конституционного контроля в субъектах РФ, землях ФРГ и штатах США, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- исследование основных этапов возникновения и развития региональной конституционной юстиции в федеративных государствах;

- изучение моделей судебного конституционного контроля в субъектах федераций;

- определение цели деятельности, задач и функций регионального конституционного контроля; выявление особенностей правового регулирования регионального конституционного правосудия;

- выяснение юридической природы органов конституционного контроля; изучение вопросов организации деятельности регионального конституционного правосудия;

- установление и изучение элементов правового статуса судьи органа конституционного контроля в субъекте федерации; определение полномочий, входящих в компетенцию органов конституционного правосудия субъектов федерации;

- нахождение точек взаимодействия региональных органов конституционного правосудия с федеральными судами.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели автором применялись современные методы познания. В частности, в работе применялись общенаучные (диалектический, анализа и синтеза, системно-структурный метод), специальные (социологический метод) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой), что позволило всесторонне исследовать заявленную тему и сделать соответствующие выводы.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, изучавших и изучающих вопросы конституционного правосудия в зарубежных странах, в том числе в субъектах федераций: С.А. Авакьяна, Г. Абрахама, Г.Г. Арутюняна, У. Бернама, А. Бланкенагеля, Р. Беккера,

C.B. Боботова, Г.Г. Бойченко, Дж. Брайса, A.M. Брусина, П. Гюнтера, В.К. Дябло, В.Б. Евдокимова, С.А. Егорова, И.Ю. Жигачева, В.А. Жидкова, A.A. Клишаса, В.В. Кровелыциковой, И. Корвина, А. Кокса, В.И. Лафитского, В.В. Маклакова, Т. Маунца, А.Н. Медушевского, Д.Д. Мидора, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, A.B. Саленко, М.С. Саликова, В.Е. Сафонова, К. Стресманна, А. Ховорда, В. Холта, Ю.А. Юдина и др.

Большое значение для решения задач исследования имели работы ученых занимающихся проблемами функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ: В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, В.В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, С.Э. Несмеяновой, С.Г. Павликова и др.

Правовую и эмпирическую основу работы составили: 1) Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ; 2) конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов РФ; решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ; 3) Конституция ФРГ, законы ФРГ; 4) конституции земель ФРГ, законы земель ФРГ, регламенты конституционных (государственных) судов земель ФРГ; 5) Конституция США, законы США, решения Верховного Суда США; 6) конституции штатов США, своды законов штатов, правила деятельности судов штатов, решения верховных судов штатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной отечественной юридической науке осуществлено комплексное исследование и сопоставление вопросов организации и деятельности органов конституционного контроля земель ФРГ, субъектов РФ и штатов Америки. На основе зарубежного опыта предложены пути повышения эффективности организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Элементы научной новизны нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Судебный конституционный контроль в современных федерациях институционально осуществляется в одной из трех форм. В одних федерациях (Австрия, Бельгия, Венесуэла, Канада, Индия, Коморские острова, Непал, Нигерия,

АОЭ, Пакистан, Сент-Китс и Невис, Танзания) он осуществляется только федеральными судами. В ряде федераций (Австралия, Аргентина, Босния и Герцеговина, Бразилия, Германия, Малайзия, Мексика, Микронезия, Палау, США, Эфиопия, Россия) судебный конституционный контроль реализуется судами как федерального уровня, так и субъектов федерации. В Швейцарии существует смешанная система судебного конституционного контроля. Кроме Федерального суда его осуществляют суды шести кантонов.

2. К первопричинам возникновения конституционного контроля на уровне субъектов США, ФРГ и РФ, следует отнести наличие конституции субъекта федерации, закрепление принципа разделения властей и необходимости установления системы сдержек и противовесов, становление демократического политического режима, признание и соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

3. Процессы становления конституционного правосудия в США, ФРГ и России идут одновременно с процессами установления либо модернизации федеративной формы государственного устройства. При этом конституционное правосудие в американских штатах и германских землях возникло до образования федераций. В России организация реального федерализма, появление федерального конституционного суда явились основой появления в субъектах федерации конституционного правосудия.

4. Модели организации судебного конституционного контроля в субъектах федерации совпадают с моделью, установленной на федеральном уровне.

При этом модель судебного конституционного контроля в субъекте федерации, как правило, производна от модели, установленной на федеральном уровне. Вместе с тем, в США и Германии региональная модель судебного конституционного контроля стала прототипом его организации на федеральном уровне.

В рамках американской модели судебного конституционного контроля можно выделить две модели второго уровня организации такого контроля в субъектах федерации: 1-я подмодель - все суды общей юрисдикции субъекта федерации осуществляют конституционный контроль (Аргентина, Микронезия, Палау, США);

2-я подмодель - в субъекте федерации конституционный контроль осуществляет лишь высшая судебная инстанция субъекта федерации (Австралия, Малайзия).

В рамках европейской модели судебного конституционного контроля можно выделить две разновидности его организации в федеративных государствах. 1-я подмодель - конституционное правосудие институционально осуществляют только федеральные конституционные (верховные) суды (Австрия, Бельгия, Танзания). 2-я подмодель - конституционные суды функционируют и на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации (Босния и Герцеговина, Германия, Россия и Эфиопия).

5. Реализуя главную цель своей деятельности - правовую охрану конституции, судебный конституционный контроль в американских штатах, землях Германии и субъектах РФ выполняет две наиважнейшие функции - юридическую (осуществление конституционного контроля) и политическую.

Под судебным конституционным контролем в субъекте федерации (конституционным правосудием, конституционной юстицией) следует понимать механизм защиты основополагающих конституционных норм, осуществляемый судебной властью и носящий императивный характер для всех органов власти и граждан.

Посредством выполнения юридической функции конституционного контроля верховными судами штатов США, конституционными судами земель Германии и конституционными (уставными) судами субъектов РФ решаются такие задачи как обеспечение верховенства конституции, формирование единого правового пространства, совершенствование правовой системы государственного образования, развитие содержание конституции субъекта федерации, защита основных прав и свобод личности, эффективного осуществления государственной власти на основе принципа разделения властей, совершенствование федеративных отношений, формирование оптимальных вариантов взаимодействия региональной власти и местного самоуправления. Политическую функцию активно выполняют верховные суды американских штатов и конституционные суды земель ФРГ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, как правило, стоят на позиции нейтралитета по отношению к политике.

6. Ввиду того, что США, ФРГ и РФ относятся к различным правовым системам правовая база конституционного правосудия различается.

В США в качестве правовой основы регионального конституционного правосудия можно выделить Конституцию США, которая косвенно закрепляет за судами штатов право осуществлять конституционный контроль. Конституции 13 американских штатов, принятых во второй половине XIX - XX века, в период когда вопрос о легитимности судебного конституционного контроля уже не возникал, закрепляют за судами право проверять конституционность законов.

В конституциях, сводах законов штатов, регламентах судов устанавливается правовое положение судов, осуществляющих, в том числе функцию конституционного контроля, порядок их деятельности, правовой статус судьи. Основополагающие значение в системе источников права, регулирующих конституционное правосудие, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, имеют судебные прецеденты Верховного Суда США и верховных судов отдельных штатов.

В Германии и России правовое регулирование региональной конституционной юстиции на федеральном уровне косвенно осуществляется соответственно Основным законом ФРГ и Конституцией РФ. Но если в Основном законе ФРГ земельные конституционные суды упоминаются, то в Российской Федерации только системный анализ норм Конституции РФ позволяет выявить в общих чертах возможность существования конституционных судов в субъектах РФ.

Значение имеют также отраслевые федеральные законы (о судьях, о судебной системе, о процессе), а также решения федеральных конституционных судов. На уровне субъектов ФРГ и РФ источниками права, закрепляющими статус органов конституционного контроля, являются, конституции и уставы, специальные законы об органах конституционной юстиции, и их регламенты.

По нашему мнению, в России существует ряд вопросов региональной конституционной юстиции, которые требуют законодательного регулирования на федеральном уровне. Вместе с тем, представляется необоснованным принятие отдельного федерального закона о конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дополнительное правовое регулирование вопросов регионального конституционного правосудия целесообразно осуществить путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе

Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».

7. Субъекты рассматриваемых федераций самостоятельно решают вопросы организации судебного конституционного контроля. Региональные органы конституционного правосудия земель Германии и субъектов РФ существенно отличаются от верховных судов американских штатов, являющихся окончательными арбитрами в разрешении конституционных споров, по порядку формирования. Судьи конституционных судов земель Германии и субъектов РФ утверждаются законодательным органом государственной власти субъекта федерации. В США используются такие способы формирования судов как выборы населением, назначение губернатором из списка, предлагаемого судебной комиссией, назначение губернатором с согласия законодательного органа штата, назначение легислатурой. По остальным вопросам организации деятельности рассматриваемых органов конституционного контроля есть совпадения, которые в целом не зависят от вида органа конституционного правосудия (кворум, принесение присяги, обязанности должностных лиц суда).

8. Несмотря на наличие некоторого элемента процессуальной подчиненности во взаимоотношениях Конституционного Суда ФРГ и земельных конституционных судов, региональные органы конституционного правосудия Германии и России являются автономными судебными инстанциями и не имеют над собой вышестоящих судов, также как и сами не являются для других судов ни апелляционной, ни надзорной инстанцией.

В России и Германии, имеющих сходные модели организации конституционного правосудия, механизмы взаимоотношений федерального конституционного суда с конституционными судами субъектов федераций также во многом схожи.

Суды штатов являются самостоятельными и независимыми носителями судебной власти. Верховный суд штата находится в одном ряду с высшими органами государственной власти субъекта федерации и имеет окончательную юрисдикцию по вопросам соответствия регионального права конституции штата. По делам, затрагивающим федеральные нормы, решение верховного суда штата может быть обжаловано в Верховном Суде США.

9. В правовом статусе судей конституционных судов субъектов РФ, земель ФРГ и судей судов общей юрисдикции американских штатов много совпадений (требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, срок и предельный возраст пребывания в должности судьи, права и обязанности судей, ограничения в их деятельности, основания приостановления и прекращения полномочий судей).

Таким образом, учитывая, что законодательство рассматриваемых федераций в части установления правового статуса судьи практически не имеет ярко выраженных особенностей в зависимости от вида судебного органа конституционного контроля, Россией может быть заимствован опыт как Германии, так и США.

В ФРГ и США, кандидаты в судьи региональных судов, осуществляющих конституционный контроль должны достичь возраста 30-35 лет. По нашему мнению, следует повысить возраст и кандидата в судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ до 30 лет.

В законодательстве субъектов РФ можно предусмотреть возможность пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ второй и последующий сроки по опыту судей верховных судов американских штатов.

Также интересен опыт земельных конституционных судов Германии, судов ограниченной юрисдикции американских штатов в части осуществления должности судьи по совместительству, в том числе судьями иных судов. Это позволит привлечь в состав суда высококвалифицированных специалистов, имеющий значительный опыт юридической работы.

Законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает дополнительные требования к судьям конституционных (уставных) судов в связи с чем, в пункте 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует установить, что законами соответствующих субъектов могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

10. В России отчасти был заимствован опыт Германии в построении конституционного правосудия в субъектах федерации и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ и конституционных государственных) судов земель ФРГ во многом совпадает (толкование основного закона субъекта федерации, проверка соответствия конституции субъекта региональных законов и иных нормативно-правовых актов, осуществление конкретного нормоконтроля по жалобам граждан и запросам судов, разрешение споров о компетенции между органами власти).

В законодательстве субъектов РФ о конституционном правосудии может быть использован опыт земель ФРГ в части закрепления за конституционными (уставными) судами субъектов РФ полномочий по осуществлению предварительного конституционного контроля за региональными законами, выносимыми на референдум, конституционными законами и законами о поправках в конституцию (устав), оправдавшие себя в деятельности конституционных судов земель ФРГ (Бавария, Бремен, Гамбург, Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Саар и Саксония).

В США конкретный судебный конституционный контроль в штатах включает в себя право толкования конституции штата и Конституции США; право осуществлять проверку конституционности законов штатов и федеральных законов, актов органов исполнительной власти, действий государственных органов и должностных лиц штата, норм конституции штата. Однако зачастую при осуществлении вышеуказанных полномочий разрешаются также споры о компетенции между органами государственной власти штата.

В ряде штатов также применяется процедура абстрактного конституционного контроля. К примеру, законодательством штатов Алабама, Делавэр, Техас, Нью-Хэмпшир, Массачусетс губернатор или законодательный орган могут обратиться в верховный суд штата с запросом о даче консультативного заключения по важным конституционным вопросам.

11. В целях обеспечения единства толкования конституционных положений, совпадающих в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов РФ, опираясь на опыт ФРГ, в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» следует установить, что Конституционный Суд РФ разрешает дела по спорам о наличии компетенции у конституционного (уставного) суда субъекта РФ на рассмотрение и принятие решения по нормативно-правовому акту по обращениям сторон, участвующих в деле.

Также, опираясь на опыт Германии, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует предусмотреть, что если конституционный (уставной) суд субъекта РФ при толковании конституции (устава) субъекта РФ, отклонился от решения Конституционного Суда РФ, ему следует обратиться в Конституционный Суд РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Материалы представленной диссертации дополняют, развивают научные знания в сфере конституционного правосудия и могут быть использованы в исследовательской деятельности, при подготовке учебной литературы, в образовательном процессе при чтении курсов «конституционное право РФ», «конституционное право зарубежных стран», спецкурсов по конституционному правосудию и конституционному (уставному) праву субъектов РФ.

Выработанные в результате исследования практические рекомендации и выводы могут быть применены для совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета, а также нашли отражение в 13 научных публикациях автора. Основные результаты работы изложены в выступлениях диссертанта на всероссийских научных конференциях: «Правовые вопросы укрепления Российской государственности» (Томск, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), «Приоритетные направления развития правового государства» (Барнаул, 2007). Положения диссертации использовались автором в образовательном процессе, при преподавании курсов «конституционное правосудие» и «конституционное (уставное) право субъектов РФ».

Структура работы подчинена логике исследования, цели, задачам работы и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Болдырева, Елена Владимировна

Заключение

Для демократического правового государства задачи обеспечения верховенства конституции, ее высшей юридической силы, совершенствования законодательства, развития содержания основного закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, установления системы сдержек и противовесов в системе органов государственной власти, являются одними из ключевых. Именно конституционное правосудие помогает решить весь комплекс вышеуказанных задач. Причем ряд из них возможно осуществить только посредством деятельности судебного органа конституционного контроля. Несмотря на значимость и актуальность института судебного конституционного контроля в современном государстве, региональное конституционное правосудие в России не получило широкого распространения. По результатам настоящего исследования предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ, в том числе опираясь на опыт Германии и США.

По нашему мнению, в России существует ряд вопросов региональной конституционной юстиции, которые требуют законодательного регулирования на федеральном уровне. Вместе с тем, представляется необоснованным принятие отдельного федерального закона, регулирующего вопросы создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дополнительное правовое регулирование вопросов регионального конституционного правосудия целесообразно осуществить путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».

Так, ввиду того, что закон о статусе судей, принятый еще до создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ был впоследствии адаптирован к ним (к примеру, положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ) он по-прежнему содержит в себе нормы, нуждающиеся в уточнении.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей, включая судей конституционных (уставных) судов, определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судьей конституционного (уставного) суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. При этом установлено, что федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

Учитывая, что законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает дополнительные требования к судьям конституционных судов, в пункте 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует установить, что законами соответствующих субъектов могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Следует отметить, что в ФРГ и США, кандидаты в судьи региональных судов, осуществляющих конституционный контроль, должны достичь возраста 30-35 лет. Учитывая необходимость, в том числе жизненного опыта судей при рассмотрении сложных конституционных вопросов, в статье 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» также следует повысить возраст для кандидата в судьи конституционного (уставного) суда до 30 лет.

Кроме того, в законодательстве субъектов РФ можно предусмотреть возможность пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ второй и последующий сроки по опыту судей верховных судов американских штатов. Также интересен опыт земель Германии в части осуществления должности судьи конституционного суда по совместительству, в том числе судьями иных судов. Это позволит привлечь в состав конституционного (уставного) суда высококвалифицированных специалистов, имеющий значительный опыт юридической работы.

Требуют законодательного разрешения вопросы создания конституционного (уставного) суда субъекта РФ и его компетенции. Учитывая инертность субъектов

РФ в вопросах создания конституционных (уставных) судов, на федеральном уровне необходимо установить императивную норму, обязывающую субъекты РФ создавать конституционные (уставные) суды.

Также следует юридически подтвердить возможность конституционных (уставных) судов иметь иные полномочия, кроме закрепленных в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» следует изложить в следующей редакции:

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Законами соответствующих субъектов Российской Федерации конституционный (уставной) суд может быть наделен иными полномочиями».

В законодательстве субъектов РФ о конституционном правосудии может быть использован опыт земель ФРГ в части наделения граждан РФ правом на обращение в конституционный (уставный) суд по поводу нарушения их конституционных прав и свобод не только законами субъекта РФ, но и нормативными актами иных органов власти субъекта РФ: высшего должностного лица, высшего исполнительного органа, органов местного самоуправления. В жалобе в конституционный суд земли ФРГ, как правило, может оспариваться конституционность любого нормативно-правового акта: закона, акта органа исполнительной власти, судебного решения.

В законодательстве субъектов Российской Федерации за конституционными (уставными) судами субъектов РФ необходимо закрепить полномочие по осуществлению предварительного конституционного контроля за региональными законами, которые должны быть приняты на референдуме, конституционными законами и законами о поправках в конституцию (устав). Конституционные суды земель Германии активно используют полномочия по осуществлению предварительного конституционного контроля (Бавария, Бремен, Гамбург, Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Саар и Саксония).

Как показывает практика, при осуществлении конституционного контроля конституционные (уставные) суды субъектов РФ руководствуются не только региональными конституциями (уставами), но и Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также учитывают правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ. Однако в последнее время в деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ встречается порой непонимание значения некоторых решений Конституционного Суда РФ. Имеются примеры, когда конституционные суды субъектов РФ принимают решения без учета конституционно-правовых приоритетов, позиций Конституционного Суда РФ.

В государстве необходимо обеспечить единство толкования конституционных положений, совпадающих в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов РФ. Правоприменители зачастую обращаются к правовым позициям органов конституционного контроля. Как правило, фактически они играют роль источника права при регулировании конкретных правоотношений.

В процессе обеспечения единства толкования конституционных положений может быть использован опыт Германии. Так, в соответствии с параграфом 90 Закона о Федеральном Конституционном Суде, федеральный орган конституционного контроля рассматривает жалобы на решения конституционных судов земель.

В статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» следует установить, что Конституционный Суд РФ разрешает дела по спорам о наличии компетенции у конституционного (уставного) суда субъекта РФ на рассмотрение и принятие решения по нормативно-правовому акту по обращениям сторон, участвующих в деле.

Также, опираясь на опыт Германии, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует предусмотреть, что если конституционный (уставной) суд субъекта РФ при толковании конституции (устава) субъекта РФ, отклонился от решения Конституционного Суда РФ, ему следует обратиться в Конституционный Суд РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Болдырева, Елена Владимировна, 2013 год

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы,акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судовсубъектов РФ

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.

3. О Конституционном Суде РСФСР: Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621 (утратил силу).

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). 2012. № 53. Ст. 7594.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2012. № 53. Ст. 7572.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. С. 1; 2012. № 53. С.7572.

7. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. (в ред. от 2 октября 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2012. №4. Ст. 5530.

8. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. // СЗ РФ 1998. №25. Ст. 3004.

9. Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации: Решение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. п. 5. С. 24-26.

10. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. (в ред. от 24 января2011 г.) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1.

11. Конституция Республики Якутия (Саха) от 4 апреля 1992 г. (в ред. от 8 июня2012 г.) // Сборник законов Республики Саха (Якутия). 1992. Ст. 90; Якутские ведомости. 2012. 26 июня. № 52.

12. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 23 июня 2012 г.) // Красное знамя. 1994. 10 марта. № 45; Республика. 2012. 3 июля. № 121-122.

13. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в ред. от 27 июня 2012 г.) // Бурятия. 1994. № 43. 9 марта; 2012. 28 июня. № 66, Официальный вестник № 64.

14. Конституция Удмурдской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 29 мая 2012 г.) // Известия Удмуртской республики. 1994. 21 декабря; 2012. 7 июня. №63.

15. Конституция Республики Марий-Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 27 августа 2012 г.) // Марийская правда. 1995. 7 июля; 2012. 28 августа. № 155.

16. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (в ред. от 25 июня 2012 г.) //Звезда Алтая. 1997. 11 июля.

17. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. (в ред. от 14 июня 2012 г.) // Дагестанская правда. 2003. № 159. 26 июля; 2012. № 171-172. 16 июня.

18. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 17 декабря 2012 г.) // Ведомости Архангельского областного собрания депутатов третьего созыва.2001. № 4; Ведомости Архангельского областного собрания депутатов пятого созыва. 2012. № 36.

19. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (в ред. от 11 июля 2012 г.) // Тюменская правда. 1995. 4 августа. № 146; Вестник Тюменской областной Думы.2012. №5.

20. О вступлении в действие Устава (Основного закона) Калининградской области: Закон Калининградской области от 18 января 1996 г. (в ред. от 22 ноября 2012 г.) // Янтарный край. 1996. № 20. 26 января; Калининградская правда. 2012. 1 декабря.№ 221.

21. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (в ред. от 24 декабря 2007 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2001. № 8. С. 130; Ежедневные новости. Подмосковье. 2012. 23 ноября. № 216.

22. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 18 января 2013 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. 26 февраля. № 2;2013. 28 января. №2.

23. Устав (Основной закон) Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (в ред. от 6 ноября 2012 г.) // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2000. 25 октября. 22 заседание; Оренбуржье. 2012. 15 ноября. № 186.

24. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. (в ред. от 27 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 5. Часть 1; 2012. № 10.

25. О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: Закон КБР от 12 мая 1992 г. (утратил силу).

26. О Конституционном Суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 3 декабря 2009 г.) // Известия Татарстана. 1993. 28 января; Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2009. № 12. Ст. 1083.

27. О Конституционном Суде Мордовской ССР: Закон Мордовской ССР от 21 апреля 1993 г. // Советская Мордовия. 1993. 27 апреля (утратил силу).

28. О внесении изменений в Конституцию (Основной закон) Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 6 февраля 1994 г. // Советская Мордовия. 1994. 18 февраля (утратил силу).

29. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. // Карелия. 1994. 27апреля-3 мая (утратил силу).

30. О Конституционном Суде Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (в ред. от 9 июля 2012 г.) // Ведомости Народного Хурала РБ. 1995. №2 (13); Бурятия. 2012. 12 июля. № 70.

31. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми: Закон Республики Коми от 22 декабря 1994 г. (в ред. от 4 мая 2006 г.) // Ведомости нормативных актов государственных властей Республики Коми. 2002. №4. Ст. 1925; 2006. №11. Ст. 4603.

32. Об Уставной Палате: Закон Иркутской области от 15 марта 1996 г. // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. Вып. 18. Иркутск. 1996. С. 12-39 (утратил силу).

33. О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2010. 15 февраля. № 3. ст. 54.

34. О Конституционной Палате Республики Адыгея: Конституционный закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. // Советская Адыгея. 1996. 4 июля (утратил силу).

35. О Конституционном Суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (в ред. от 27 октября 2011 г.) // Марийская правда. 1997. 19 марта. №51; 2011. 28 октября. № 42.

36. Об Уставном Суде Свердловской области: Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. (в ред. от 9 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. №5. Ст.930; Областная газета. 2011. 12 ноября. № 417-420.

37. Об Уставном Суде Ханты-Мансийского АО Югры от 22 сентября 1997 г. (в ред. от 9 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского АО.1997. № 6. Ст.540; 2009. № 6. (Часть I). Ст. 478.

38. О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: Закон КБР от 12 декабря 1997 г. (в ред. от 9 июля 2012 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 и 25 декабря. №246, 247; Официальная Кабардино-Балкария. 2012. 13 июля. №28.

39. Об Уставном Суде Тюменской области: Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. (в ред. от 3 июня 1999 г.) // Вестник Тюменской областной Думы.1998. №2; 1999. № 6.

40. Об Уставном Суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 28 января 1998 г. // Смена. 1998. 4 февраля (утратил силу).

41. Об Уставном Суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. (в ред. от 25 мая 2011 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. 25 сентября. № 9; 2011. 6 июня. № 20.

42. О приостановлении действия Закона Тюменской области «Об Уставном суде Тюменской области»: Закон Тюменской области от 13 января 2001 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 2000. № 12. часть 1.

43. О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания: Конституционный закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. (в ред. от 14 июля 2011 г.) // Северная Осетия. 2001. 5 июля. № 127; 2011. 17 августа. № 109.

44. Об оплате труда судей Конституционного суда Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 14 декабря 2001 г. // Дагестанская правда. 2001. 21 декабря. № 254.

45. О Конституционном Суде Республики Ингушетия: Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001г. (в ред. от 13 апреля 2012 г.) // Ингушетия. 2002. 16 января. № 5; 2012. 17 апреля. № 63.

46. Об Уставном Суде г. Москвы: Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. (в ред. от 2 июня 2010 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2002. 12 апреля. № 3. Ст. 10; 2010. 15 сентября. № 7. Ст. 175.

47. О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. (в ред. от 15 июня 2005 г.) // Якутские ведомости. 2002. 3 июля. №25; 2005. 21 июля. № 35.

48. О Конституционном Суде Республики Тыва: Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. (в ред. от 16 мая 2011 г.) // Тувинская правда. 2003. 14 января; 2008. 10 января. № 1; 2011. 16 мая. Приложение 23.

49. О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. (в ред. от 5 июля 2011 г.) // День Республики. 2004. 24 июня. №104-105 (16499).

50. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. (в ред. от 6 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Республики Карелия. 2004. июль. №7; 2010. июль. № 7. ст. 776.

51. О Конституционном Суде Чеченской Республики: Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2010 г.) // Вести Республики. 2006. 30 мая. № 43 (405); 2011. 18 февраля. № 29 (1462).

52. О внесении изменений в Устав (Основной закон) Томской области: Закон Томской области от 13 марта 2006 г. № 45-03 // Собрание законодательства Томской области. 2009. 29 марта. № 3(8).

53. О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области»: Закон Иркутской области от 2 июня 2006 г. // Ведомости ЗС Иркутской области. 2006. 24 мая. № 22. (том I).

54. Об Уставном Суде Московской области: Закон Московской области от 26 сентября 2006 г. (в ред. от 17 мая 2007 г.) // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. 5 октября. № 185; 2007. 19 мая. № 87.

55. Об Уставном Суде Самарской области: Закон Самарской области от 1 декабря 2006 г. (в ред. от 6 мая 2009 г.) // Волжская Коммуна. 2006. 9 декабря. № 230; 2009 (26005). 7 ноября.

56. Об Уставном суде Челябинской области: Закон Челябинской области от 27 октября 2011 г. (в ред. от 25 октября 2012 г.) // Южноуральская панорама. 2011. 15 ноября. № 277(спецвыпуск N 64); 2012. 13 ноября № 174 (спецвыпуск № 42).

57. О мерах, направленных на обеспечение исполнения областного бюджета в 2010 2013 годах: Закон Самарской области от 3 декабря 2009 г. // Волжская коммуна. 2009. 5 декабря. № 452(26911).

58. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Конституционного Суда в Республике Бурятия и мировых судей в Республике Бурятия: Закон

59. Республики Бурятия от 14 мая 2010 г. № 1377-ІУ // Бурятия. 2010. № 83, Официальный вестник № 49.

60. Регламент Уставного Суда Санкт-Петербурга: постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2006. № 1.

61. По делу о толковании пункта 25 статьи 88 Конституции Республики Башкортостан: постановление Конституционного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 1998 г. № 6-П // Известия Башкортостан. 1998. 6 октября.

62. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1992-2008 гг.): В 7 т. СПб., 2010. Т. 1. 672 е., Т. 2. 664 е., Т. 3, 536 е., Т. 4. 656 е., Т. 5. 608 е., Т. 6. 672 е., Т. 7. 928 с.

63. Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ. Обнинск, 2009. 100 с.

64. Нормативно-правовые акты ФРГ и ее земель

65. Конституция Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2003. С. 159, 161.

66. Закон о судьях от 8 сентября 1961 г. // Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С.269-301.

67. Конституция Земли Гессен от 1 декабря 1946 г. с последующими изменениями и дополнениями // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.П. Урьяса. М., 1991. С. 117-123.

68. Das Reichsgesetz über den Neuaufbau des Reiches vom 30.01. 1934 // Reichsgesetzblatt. 1934. S. 75.

69. Gerichtsverfassungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 9. Mai 1975, zuletzt geändert durch Artikel 8 des Gesetzes vom 21. Dezember 2007 // 1975. BGBl. IS. 1077; 2007. IS. 3198.

70. Verfassung für Rheinland-Pfalz vom 18. Mai 1947 // VOBI. S. 209.

71. Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen vom 21. Oktober 1947 (Art 139,140)//GBl. S. 251.

72. Verfassung des Saarlandes vom 15. Dezember 1947 // ABI. S. 1077.

73. Verfassung für das Land Nordrhein-Westfalen vom 28. Juni 1950 // GV NW. S. 127.

74. Verfassung der Freien Hansestadt Hamburg vom 6. Juni 1952 // Gesetz- und Verordnungsblatt (GVBI). S. 117.

75. Verfassung des Landes Baden-Württemberg vom 11. November 1953 (Art. 68) // GBL S. 173.

76. Verfassung des Landes Schleswig-Holstein vom 13. Juni 1990 // GVOBI. S. 391.

77. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27. Mai 1992 // GVBI. S. 243.

78. Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt vom 16. Juni 1992 // GVBI. S. 600.

79. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20. August 1992 // GVBI. I S. 298.

80. Verfassung des Landes Mecklenburg-Vorpommern vom 23. Mai 1993 // GVBI. S. 372

81. Niedersächsische Verfassung vom 19. Mai 1993 // GVBI. S. 107.

82. Verfassung des Freistaats Thüringen vom 25. Oktober 1993 // GVBI. S. 625.

83. Verfassung von Berlin vom 23. November 1995, zuletzt geändert durch Erstes Gesetz zur Ändernd der Verfassung Berlin vom 14. Juni 1996 // GVBI. S. 779; 233.

84. Verfassung des Freistaates Bayern in der Fassung der Neubekanutmachung vom 15. Dezember 1998 // GVBI. S. 991.

85. Gesetz über den Bayerischen Verfassungsgericht vom 1947, zuletzt geändert durch Gesetz vom 10. Mai 1990 // GVBI. 1947. S. 122, 1990. S. 231.

86. Gesetz über den Staatsgerichtshof des Landes Hessen vom 1948, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. Januar 2001 // GVBI. S. 684, 585.

87. Gesetz über den Staatsgerichtshof der Freien Hansestadt Bremen vom 1949, zuletzt geändert durch Gesetz vom 18. Juni 1996 // GBL S. 179;

88. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein Westfalen vom 4. März 1952, zuletzt geändert durch Gesetz vom 14. Dezember 1989 / // GV NRW S. 35; GV NW. S. 708, 588.

89. Gesetz über das Hamburgisches Verfassungsgericht vom 2. 10. 1953, zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. März 1982 // GVBI. S. 231, 282.

90. Gesetz über den Staatsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg vom 13. Dezember 1954, zuletzt geändert durch Gesetz vom 9. März 1976 // GBL S. 171, 310.

91. Gesetz über den Niedersächsischer Staatsgerichtshof vom 1955, zuletzt geändert durch Gesetz vom 1. Juli 1996 // GVBI. S. 342.

92. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof Saarland vom 17. Juli 1958, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. November 1982 // BS Saar 1103 -1; Abi. S. 917, 94.

93. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin vom 8. November 1990, zuletzt geändert durch Gesetz vom 11. Juni 1997// GVBI. S. 2246, 3044.

94. Gesetz über das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg vom 1993, zuletzt geändert durch Gesetz vom 1. Juli 2003 // GVBI. I S., 68, 89, 343, 185.

95. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen vom 18. Februar 1993, zuletzt geändert durch Gesetz vom 27. September 1995 // GVBI. S. 177, 495, 321.

96. Gesetz über das Schleswig-Holsteinische Landesverfassungsgericht vom 10. Januar 2008 // GVOBI. S. 25.

97. Geschäftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Freistaates Sachen vom 14. Oktober 1993 // GVBI. S.1134.

98. Geschäftsordnung des Landesverfassungsgerichts Sachsen-Anhalt vom 18. April 1994//GVBI. S.543.

99. Geschäftsordnung des Thüringer Verfassungsgerichtshof vom 13. September 1995 //GVBI. S. 313.

100. Geschäftsordnung des Niedersächsischen Staatsgerichtshofs vom 5. Dezember 1996 // Nds. GVBI. 1997. Nr. 3.

101. Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg vom 17. Dezember 1998 // GVBI. 1999.1. S.2.

102. Beschlug vom Bundesverfassungsgericht 15. Oktober 1997 2 В VN 1/95 // NJW. 1998. 1296 ff.

103. Beschluss Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen am 26. August 2010 // http://www.justiz.sachsen.de/esaver/internet/201 l097VIII/201 l097VIII.pdf.

104. Нормативно-правовые акты штатов США

105. Конституция штата Иллинойс 1971 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / пер. с англ. Сост. В.И. Лафитский. Под ред. и со вступ. статьей O.A. Жидкова. М., 1993.С. 98-122.

106. Конституция штата Массачусетс 1780 г. // Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты / пер. с англ. Сост. В.И. Лафитский. Под ред. и со вступ. статьей O.A. Жидкова. М., 1993. С. 50.

107. Конституция штата Нью-Йорк 1822 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств (XVII-XIIX вв.). Сборник документов / Под ред. П.Н. Галанзы. М., 1957. С. 195-209.

108. Конституция штата Калифорния // Конституции зарубежных стран. Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006. С. 258-287.

109. Constitution of Virginia June 29, 1776 // http://www.nhinet.org/ccs/docs/va-1776.htm.

110. Constitution of the State of Connecticut of 1788 // CT.gov Portal: http://www.ct.gov/sots/cwp/view.asp?a=3188&q=392288.

111. Constitution of the State of Vermont of 1793 //Vermont Legislature: http://www.leg.state.vt.us/statutes/const2.htm.

112. Wisconsin Constitution of 1848 // Wisconsin State Legislature: http://legis.wisconsin.gov/rsb/wisconst.pdf.

113. Constitution of the State of Indiana of 1851 // http://www.law.indiana.edu/uslawdocs/inconst.html.

114. Constitution Ohio of 1851 // http://www.legislature.state.oh.us/constitution.cfm.

115. Constitution of the state of Iowa 1857 // http://publications.iowa.gOv/135/l/history/7-7.html.

116. California Constitution of 1879 // http://www.leginfo.ca.gov/const-toc.html.

117. Constitution North Dakota // http://www.legis.nd.gov/constitution.

118. Constitution of the state of Colorado of 1876 //Colorado.gov: The Official State Web Portal: http://www.c0l0rad0.g0v/dpa/d0it/archives/c0nstituti0n/l876.pdf.

119. Texas Constitution of 1940 // Texas State Library and Archives Commission:https://www.tsl.state.tx.us/treasures/constitution/index.html;

120. Constitution of the state of Idaho of 1890 // http://legislature.idaho.gov/idstat/IC/Title003.htm.

121. Delaware Constitution of 1897// http://delcode.delaware.gov/constitution/index.shtml

122. New Jersey state Constitution of 1947 // http://www.njleg.state.nj.us/lawsconstitution/constitution.asp.

123. The Alaska Constitution of 1956 // Mead Treadwell, Lieutenant Governor of Alaska: http://ltgov.alaska.gov/treadwell/services/alaska-constitution/article-iv-96A0the-judiciary.html.

124. Constitution of the state Kansas // http://www.kslib.info/government-information/kansas-information/kansas-constitution.html.

125. Louisiana state Constitution of 1974 // www.senate.legis.state.la.us.

126. Constitution of the state of Hawaii of 1978 // http://hawaii.gov/lrb/con/

127. The Code of Alabama 1975 (Title 12 Courts) // http://alisondb.legislature.state.al.us/acas/codeofalabama/1975/coatoc.htm;

128. Alaska Statutes (Title 22 Judiciary) // www.findlaw.com;

129. Florida Statutes (Title V) //http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm ?Appmode=Display

130. The Louisiana Revised Statutes // Louisiana State Senate: http://www.legis.state.la.us/lss/lss.asp?folder=75

131. The Indiana Code (Title 33) // //http://www.in.gov/legislative/ic/code/title33/ar24/

132. The Vermont Statutes (Title 4 Judiciary) // http://www.leg.state.vt.us/statutes/chapters.cfm?Title=04

133. South Carolina Code of laws, effective 2007 (Title 14) // www.scstatehouse.net.

134. Arizona Revised Statutes, effective January 1, 2008 (Title 12 Courts and Proceedings) // http://www.azleg.state.az.us/ArizonaRevisedStatutes.asp?Title=12.

135. Delaware Code, effective April 25, 2008 (Title 10) // http://delcode.delaware.gov/titlelO/

136. Code of Virginia, updated July 31, 2008 (Title 17.1) ////http://legl.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?000+cod+TC)C 17010000003000000000000.

137. Code of Judicial Conduct (West Virginia), effective January 1, 1993 // Code of Judicial Conduct West Virginia Judiciary: http://www.courtswv.gov/legal-community/court-rules/judicial-conduct/judicial-conduct.html.

138. Rules of the Supreme court of the state of Tennessee, effective January 28, 1981 // Tennessee Administrative Office of the Courts: http://www.tncourts.gov/courts/supreme-court/rules/supreme-court-rules

139. Local Court Rules of the Superior Court of the state of Washington, effective September 1, 2007 // Washington State Courts: http://www.courts.wa.gov/courtrules/?fa=courtrules.state&group=sup.

140. Davio v. Nebraska Department of health and human services. July 23, 2010 // caselaw. findlaw. com / ne-supreme court.

141. Литература на русском языке Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций

142. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М., 2001. 160 с.

143. Бернам У. Правовая система США. М., 2006. 1216 с.

144. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Ведение в правовую систему США. М., 1997. 333 с.

145. Боброва В.К. Закон об уставном суде субъекта РФ: каким он должен быть (модель закона, анализ заруб, и отечеств, опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения) / В.К. Боброва, В.В. Кровелыцикова, М.А. Митюков. М., 2000. 220 с.

146. Бойченко Г.Г. Конституция Соединенных штатов Америки. Толкование и имплементация в эпоху империализма. М.: Изд-во ИМО, 1959. С.51-67.

147. Брайс Дж. Американская республика. Часть 1: Национальное правительство / Пер. с анг. В.Н. Неведомский. М., 1989. 484 с.

148. Брежнев О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск, 2005. 108 с.

149. Гаврюсов Ю.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах РФ. Сыктывкар. 2005. 323 с.

150. Гатауллин А.Г. Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан (очерки теории и практики). Казань. 2002. 103 с.

151. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Казань, 2008. 260 с.

152. Гольдман Р., Лентовска Е., Франковски С. Верховный Суд США. Права и свободы граждан. Польша, 1996. 254 с.

153. Государственный строй США. М., 1976. 328 с.

154. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006. 240 с.

155. Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961. 151 с.

156. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. 1928. 118 с.

157. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996. 126 с.

158. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М, 1993. 198 с.

159. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. М., Наука. 1989. 224 с.

160. Егоров С.А. Современная наука конституционного права. М., 1987. 190 с.

161. Жидков В.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985. 221 с.

162. Иванова В.И., Клишас A.A. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2003. 224 с.

163. История буржуазного конституционализма XIX в. // Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1986. 280 с.

164. Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург, 1992.

165. Клеандров М.И. Очерки российского судопроизводства: проблемы настоящего и будущее: Новосибирск, 1998. 192 с.

166. Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Междунар. отношения, 2004. 288 с.

167. Клишас A.A. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. проф. В.В. Еремяна. М., 2007. 496 с.

168. Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003. 351 с.

169. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Сб. документов под ред. П.Н. Галанзы. М., 1957. 585 с.

170. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург: Уставной суд Свердловской области. 2003. 232 с.

171. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля-10 ноября 1993 г. М: Юридическая литература. Т. 18: 8 сентября-21 октября 1993 г. 1996. 440 с.

172. Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Норм, акты / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 1999. 480 с.

173. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993. 164 с.

174. Лафитский В.И. Конституционный строй США. М., 2011. 351 с.

175. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. Спб., 2001. 384 с.

176. Майоров В.И., Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации / Челяб. юрид. ин-т МВД РФ. Челябинск, 2002. 180 с.

177. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза. М., 1995. 64 с.

178. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск. 1999. 405 с.

179. Мишин A.A. Государственный строй США. М., 1958. 103 с.

180. Насырова Т.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992. 113 с.

181. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004. 278 с.

182. Николаева Т.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции: сравнительно-правовой анализ. М., Изд-во РАГС, 2009. С. 47.

183. Нуд ель M. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. 223 с.

184. Овсепян Ж.И. Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Из опыта по разрешению конституционных споров о компетенции. Ереван. 2000. 81 с.

185. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных государствах. Ростов-на-Дону, 1992. 320 с.

186. Овсепян Ж.И. Становление конституционных (уставных) судов в субъектах РФ (1990-2000). М., 2001. 672 с.

187. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации / Монография. М., 2004. 188 с.

188. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт современного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. A.A. Мацнев, М. Моммзен. Москва Мюнхен, Вюрцбург. 1999. 344 с.

189. Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: Современные правовые проблемы и перспективы. М., 2007. 227 с.

190. Петров A.A. Судебная власть субъектов Российской Феддерации: Концепция и модель законодательного регулирования. Иркутск, 2007. 168 с.

191. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики: Монография, Махачкала, 2003. 352 с.

192. Ржевский В.А., Чепурнова H.A. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. М.: Юристъ, 1998.216 с.

193. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. 512 с.

194. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. 636 с.

195. Сафонов В. Е. Институт судебного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М., 2003. 164 с.

196. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления в Федеративной Республике Германия. Учебное пособие. Липецк, 1994. 154 с.

197. Современный немецкий конституционализм: сборник статей. М., 1994. 51 с.

198. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: пер. с анг. / Сост. В.И. Лафитский. Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993. 768 с.

199. Сравнительное конституционное право / Под ред. Ковлера А.И., Чиркина В.Е., Юдина Ю.А. М., 1996. 729 с.

200. Судебные системы западных государств. М., 1991. 240 с.

201. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988. 192 с.

202. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. 376 с.

203. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Пер. с нем. В.А. Туманов и др. Сост. Т.Г. Морщакова. Под ред. и со вступит, статьей Ю.П. Урьяса. М, 1991. 472 с.

204. Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980. 172 с.

205. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: ИГ «Прогресс» «Универс», 1993. С. 150-245.

206. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. 245 с.

207. Хайде В. Система правосудия Федеративной Республики Германия. Бонн, 1995. 111 с.

208. Цалиев A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и их деятельность по защите прав и свобод (на примере Республики Северная Осетия Алания). М., 2011. 216 с.

209. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001. 338 с.

210. Школа С.Н., Курдюк П.М. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ. Краснодар. 2007. 174 с.

211. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. 172 с.

212. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 175 с.

213. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981. 391 с.

214. Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. 107 с.

215. Учебники, учебные пособия, комментарии, словари

216. Безуглов А.И., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.1. М.: Профобразование. 2001. 797 с.

217. Боброва В. К., Митю ков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Учебное пособие по спец. курсу «Конституционное правосудие» в 3 ч. Ч. I / Отв. ред. М. А. Митюков. М., 2003. 126 с.

218. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. II / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2004. 150 с.

219. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособ. М., 2010. 592 с.

220. Государственное право Германии: в 7 т., сокр. пер. с нем. / Г.Г. Арним, Р. Бартлыппергер, Г. Бетче и др. т.2. М., 1994. 320 с.

221. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.Т. Кабышев. Саратов, 2005. 48 с.

222. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Учебное пособие. Тюмень, 1999. 270 с.

223. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК. 1996. 757 с.

224. Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Проспект, 1999. 220 с.

225. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Под ред. В .А. Кряжкова. М., 2002. 864 с.

226. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2007. 656 с.

227. Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2004. 416 с.

228. Королева-Борсоди И.В. Основы конституционного права Швейцарии. Учебное пособие. Киев, 2009. 536 с.

229. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999. 768 с.

230. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: БЕК, 1998. 462 с.

231. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) / Пер. с нем. Ю.П. Урьяса. Под ред. и со вступ. статьей Г.С. Гурвича. М., 1959. 596 с.

232. Судебная система России. Учебное пособие. 2-е изд-е. испр. и доп. М., 2001. 336 с.

233. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 250-252.

234. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 2000. 304 с.

235. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

236. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде от 10 мая 1990 г. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. №4. С. 63-92.

237. Авакьян С.А. Закон о Конституционном суде земли Мэкленбург-Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 6. С. 68-87.

238. Авакьян С.А. Некоторые проблемы совершенствования конституционного правосудия в Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.Спб., Вып. 4. 2005. С. 57-60.

239. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Право. 1995. № 4.

240. Арутюнян Г.Г. Методологические основы независимости конституционного правосудия // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. Вып. 3 (13). С. 59-72.

241. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. №1. С. 5-11.

242. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Уставной суд как необходимый элемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края // Журнал конституционного правосудия. 2008. №5. С. 28-33.

243. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. М., 1989. №1. С.102-108.

244. Боботов C.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. М., 1989. №3. С.115-120.

245. Брежнев О.В. Проблемы федерального законодательного регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. №5. С. 22-28.

246. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 74-83.

247. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках РФ. Сборник. Уфа. 1998. С. 68-70.

248. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов РФ // Государство и право. 1998. № 9. С. 114-118.

249. Гаврюсов Ю.В. Место и роль конституции (устава) субъекта РФ в деятельности конституционного (уставного) суда // Вестник Уставного суда Калининградской области. Калининград, 2004. №1-2. С.119-132.

250. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе РФ // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках РФ. Сборник. Уфа. 1998. С. 71-75.

251. Гатауллин А.Г. Конституционное правосудие: старые проблемы и новые тенденции // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 3739.

252. Гатауллин А.Г., Васин A.JI. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 2-7.

253. Геляхов A.C. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4. С. 37-39.

254. Гошуляк В.В. О разграничении компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Закон. 2005. № 1. С. 99-103.

255. Гошуляк В.В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ в 2001-2004 гг. // Право и политика. 2004. №11. С.19-27.

256. Гриценко Е. Пределы конституционно-судебного нормотворчества // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 5(84). С. 107-130.

257. Гусева Л.А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

258. Гюнтер П. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск. 1998. С. 65-70.

259. Демидов В.Н. Конституционное правосудие гарантия конституционной законности и правопорядка // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. Казань. 2005. № 1 (12). С. 96-104.

260. Демидов В.Н. Развитие конституционного правосудия в Республике Татарстан // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005. С. 22-31.

261. Жилин Г.А. Полномочия судов: порядок определения // ЭЖ-Юрист. Судебное приложение. М., 2004. № 39. С. 6. № 42. С. 5-8.

262. Зорькин В. Д. Роль конституционного суда в обеспечении стабильности и развитии конституции // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2004. №3 (48).

263. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. М.: Норма, № 12. С. 30-36.

264. Кизяковский В.В. К проблеме становления конституционализма в Германии (первая половина XIX в.) // Методология историко-правовых исследований. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980. С. 115-125.

265. Кожевников O.A. Подведомственность споров конституционным (уставным) судам субъектов РФ: проблемы правоприменения // Констиуционное и муниципальное право. 2012. №7. С. 39-43.

266. Конюхова И.А. Роль судов в обеспечении конституционного развития Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 2003. С. 31-39.

267. Кокотов А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере решений Уставного Суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сборник статей. Екатеринбург, 2003. С. 178-187.

268. Кровелыцикова В.В. Конституционный контроль в Шлезвиг-Гольштейне (ФРГ) // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности. Сб. статей. 4.23 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 117-122.

269. Кровелыцикова В.В. Организация конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 14 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, Изд-во Том. Ун-та. 2003. С. 150155.

270. Кровелыцикова В.В. Правовые основы организации и деятельности конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск. 2001. 4.7. С. 124-126.

271. Кровелыцикова В.В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. Ч. 17. С. 121-126.

272. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С.117-127.

273. Кряжков В. А. О некоторых вопросах функционирования региональной конституционной юстиции // Вестник Уставного суда Калининградской области. Калининград. 2004. № 1-2. С. 100-104.

274. Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. М., 2007. №3 (60). С. 163-169.

275. Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция: положениедел и совершенствование правовых основ функционирования // Конституционныеосновы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции

276. Москва, 23 октября 2003 г.). М.: Российская академия правосудия. 2004. С. 143145.

277. Кузяев Ю.А. О некоторых проблемах региональной конституционной юстиции // Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: Вторая ежегодная научно-практическая конференция «Право и политика-2005». Спб., 2005. С. 57-65.

278. Куликов A.B. К вопросу о подведомственности дел Уставному суду

279. Калининградской области // Вестник Уставного Суда Калининградской области.

280. Калининград, 2005. №3-4. СЛ21-125.

281. Левчук C.B. Роль Верховного Суда США в развитии основ конституционного строя США // Вестник РГГУ. 2009. № 11/09. С 97-105.

282. Лобов М. Верховный Суд США и проблема разделения властей: пределы правового подхода // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. № 2 (47). С. 79-89.

283. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 6-47.

284. Мамитова Н.В. Конституционное правосудие в системе российского федерализма // Проблемы современного российского федерализма. Ростов н/Д, 2005. №5. С. 154-166.

285. Медушевский А. Н. Конституционное правосудие как политический институт в системе разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М., 2004. С. 227-255.

286. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 15-24.

287. Митюков М.А. Со ссылкой на федеральные законы // Российская юстиция. М., 2002. №7. С. 12-14.

288. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) // Конституционное и муниципальное право. М., 2007. № 14. С. 19-23.

289. Митюков М.А. Статистический анализ решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (1992-2008 гг.): введение в тему // Вестник Уставного суда Калининградской области. 2010. № 13-14. С. 121132.

290. Несмеянова С.Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. Вып. 5 (15) / Под ред. A.A. Ливеровского. СПб., 2006. С. 33-37.

291. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Барнаул. 1997. 261 с.

292. Никифорова М.А. Роль судов штатов в конституционном надзоре за актами федеральной власти США // Социальное развитие и право. М., 1980. С. 129-135.

293. Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации: Решение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. п. 5. С. 24-26 // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10). С. 1-15.

294. Риксекер Р. Роль региональных конституционных судов в деле защиты прав человека // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2005. №1. С. 1-9.

295. Саленко A.B. Опыт организации деятельности конституционных судов земель Федеративной Республики Германии и возможности его применения в России // Вестник Уставного Суда Калининградской области. Калининград, 2004. №1-2. С.221-225.

296. Сурков Д.JI. Проблемы применения федерального законодательства в деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации // Российский судья. М., 1998. № 1. С. 27-29.

297. Сухачева В.В. Перспективы развития предварительного нормоконтроля в конституционном судопроизводстве Республики Карелия // Вестник Уставного суда Калининградской области. 2004. №1-2. С. 143-149.

298. Танчев Е. Рождение и развитие конституционного контроля // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 1 (86). С. 85-103.

299. Туманов В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 10-19.

300. Уильяме С. Смысл сказанного: о чем думают американские судьи, когда пишут судебные решения // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №3 (52). С. 33-40.

301. Уставные суды перестали быть независимыми // Коммерсант. 2006. №27, №47.

302. Финкельбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении, Петрозаводск. 1998. С. 48-57.

303. Хазешук H.A. О возможности и модернизации конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2. С. 40-42.

304. Хышиктуев О.В. О некоторых проблемах конституционного контроля в республиках в составе Российской Федерации (на примере

305. Республики Бурятия) // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск. 1998. С. 86-92.

306. Шаварин М.С. Проблемы разграничения юрисдикции судов в американском федерализме // Труды Института государства и права Российской академии наук. М., 2009. № 2. С. 164-172.

307. Шаповал В.Н. Сущностные характеристики конституционного контроля // Конституционное правосудие. Вып. 1 (27). Ереван, 2005. С. 49-61.

308. Эбзеев Б.С. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: юридическая природа и место в системе разделения властей // Вестник Уставного суда Калининградской области. 2004. №1-2. С. 79-99.

309. Диссертации и авторефераты диссертаций

310. Абдурашидова З.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Конституционно-правовой анализ организации и деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2007. 26 с.

311. Агафонов A.B. Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2007. 22 с.

312. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда РФ, конституционных уставных судов субъектов РФ как источники конституционного права России: дис. канд. юрид. наук. Спец. 12.00. 02. Челябинск, 2003. 230 с.

313. Батеева Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России. Дисс. . канд. юрид. наук. Спец. 12.00. 01. М., 2003. 183 с.

314. Борова И.Л. Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации: диссер. канд. юрид. наук. М., 2004. 179 с.

315. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного Суда и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. Спец. 12.00.01., Спб., 2002. 162 с.

316. Гатауллин А.Г. Теоретические и организационно-правовые правовые основы судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.02. Саратов, 2009. 53 с.

317. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. СПб., 1996. 221 с.

318. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Спец. 12.00.02., М., 2005. 26 с.

319. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849-1990гг.). Автореферат ди.докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1995. 422 с.

320. Кровелыцикова B.B. Конституционные суды земель Германии. Дисс. . канд. юрид. наук. Спец. 12.00.02., Томск, 2005. 189 с.

321. Машкин В.А. Конституционный Суд как институт российского правового государства: становление и развитие. Дис. . канд. юрид. наук. Спец. 12.00.02. Орел, 2002. 184 с.

322. Павликов С.Г. Системы судов субъектов Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.02. М.: РАГС, 2010. 48 с.

323. Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М.: РГТЭУ, 2007. 24 с.

324. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации. Автореферат дис.канд. юрид. наук. Спец. 12.00.02. Екатеринбург. 1994. 19 с.

325. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.02. М., 1994. 32 с.

326. Портнова Е.В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Саратов: СГУ, 2010. 30 с.

327. Саленко A.B. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Спб., 2002. 211 с.

328. Сайбулаева С.А. Конституционная юстиция в системе органов государственной власти Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Саратов, 2012. 26 с.

329. Литература на английском языке

330. Abraham Henry J. Freedom and the Court Civil Rights and liberties in the United States. New York, Oxford. 1988. 587 pp.

331. Abernathy M. G. Civil liberties under the Constitution. South Carolina. 1989. 653 pp.

332. Agresto J. The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca and London, 1984. 182 pp.

333. Alexander L., Horton P. Whom does the constitution command? A conceptual analysis with practical implication. New York, 1988. 169 pp.

334. Burger W. Views from the bench. The judiciary and constitutional politics. New Jersey, 1985. 330 pp.

335. Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. 1995 West Publishing Co. St. Paul, Minn. 625 pp.

336. Constitutional Law / Ed by Jerome A. Barron and C. Thomas Dienes St. Paul Minn. 1986. 389 pp.

337. Constitutional Law by Jerome A. Barron C. Thomas Dienes St. Paul, Minn. 1995. 443 pp.

338. Corwin E. S. The Doctrin of Judicial Review. Its Legal and Historical basis and other essays. Princeton: Princeton University Press, 178 pp.

339. Cox A. The Court and the Constitution. Boston, 1987.434 pp.

340. Dimond P.R. The Supreme Court and judicial choice. The role of provisional review in a democracy . The University of Michigan. 1989. 163 pp.

341. Duffield S.J. Restoring Popular Control of the Constitution // United States Senate. Republican Policy Committee. 2004. 28. September. P. 1-14.

342. Fine T.M. How the US court system functions // Issues of democracy. How US courts work. September. 1999. P. 6-10.

343. Friedelbaum S. H. Human rights in the states. New direction in constitutional policymaking. New York. 1988. 200 pp.

344. Haines Ch. G. The American Doctrine of Judicial Supremacy. Berkeley, 1932. 705 pp.

345. Hall C. Protecting judicial independence: a global effort // Issues of Democracy. Electronic journals. 1996. December. Volume 1. № 18. P. 12-16.

346. Holt W. George Wythe: early modern judge // Alabama Law Review. 2007. 5 November. Vol. 58, 65. P. 1009-1039.

347. Howard A.E. D. «To say what the law is». The Supreme Court as Arbiter of Constitutionality // Issues of Democracy. The Supreme Court of the United States. Highest Court in the Land. April. 2005. Volume 10.№. 1. P. 5-8.

348. Jones J. P. The supreme court a unique institution // Issues of democracy. The Supreme Court of the United States. Highest court in the land. 2005. April. Volume 10.№. l.P. 9-13.

349. Kennedy A. Judicial ethics and the rule of law // Issues of Democracy. How U.S. Courts Work. Electronic journals. 1999. September. Volume 4. №2. P. 30-37.

350. Kmiec K. The origin and current meanings of «judicial activism». Coniment //California law review. 2004. October. P. 1441-1478.

351. Langer, Laura. Judicial Review in State Supreme Courts: A Comparative Study Albany: State University of New York Press. 2002. 170 pp.

352. Leong M.Y. The Hawaii Supreme court's role in public policy-making. New York. 2002. 197 pp.

353. Meador D. J. American courts. Second Edition. St Paul Minn. 2000. 103 p.

354. Messitte P. J. The writ of certiorari. Deciding Which Cases to Review //Issues of Democracy. The Supreme Court of the United States. Highest Court in the Land. April. 2005. Volume 10.№. 1. P. 18-21.

355. Morse C. A political process theory of judicial review under the religion clauses // Southern California Law Review. 2007. Vol. 80. P. 793-864.

356. O'Connor S. D. The Importance of Judicial Independence // Issues of Democracy. Constitutionalism and Emerging Democracies. March. 2004. Volume 9. №1. P. 25-29.

357. Oaks H. When judges Legislate // Views from the bench. The judiciary and constitutional politics. New Jersey, 1985. P. 146-153.

358. Oellers-Frahm K Review of Constitutionality of legal Norms and Acts of Public Authorities in the Federal Republic of Germany // Reports on German Public Law and Public International Law Heidelberg. 1986.

359. Ogg F. A., Ray P. O. Introduction to American Government N.Y., 1956 107 pp.

360. Ulmer S. Sidney Supreme court policymaking and constitutional law. New York. 1986. 894 pp.

361. Vanberg G. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge university press. 2005. 195 pp.

362. Watkins W.J. Popular sovereignty, judicial supremacy, and the American revolution: why the judiciary cannot be the final arbiter of constitutions // Duke journal of constitutional law and public policy. 2006. Vol. 1. P. 159-258.

363. Wellington H. H. Interpreting the Constitution. The Supreme Court and the process of adjudication. New Haven and London. 1990. 196 pp.

364. Литература на немецком языке

365. Böckenforde Е. W. Verfassungsgerichtsbarkeit: Strukturfragen, Organisation, Legitimation //NJW. 1999. №1. 4. Januar. S.9-17. S. 1-88. 52. Jahrgang .

366. Brünneck Alexander v. Verfassungsgerichtsbarkeit in den Westlichts Demokratien: ein systematischer Verfassungsvergleich. Baden-Baden. 1992. 214 s.

367. Bugiel K. Meyer H. Umweltschutz und Handlungsdefizite des Gesetzgebers nur begrenzt ein Thema für die Verfassungsgerichtsbarkeit // NJW. 1985. №14. S. 780.

368. Dawin M Ungereimtheiten bei der verfassungskonformen Auslegung //Die Einwirkung der Verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung auf die Gesetzesauslegung /Redaktion Dr. R. Schwerdtfeger S. Hofmann. Potsdam. 2003. S. 9-17.

369. Drehwald S., Jestaedt C. Sachsen als Verfassungsstaat. Leipzig, 1998. 595 s.

370. Ebersperger C. Die Bayerische Verfassungsbeschwerde. München, 1990. 222 s.

371. Fleischhauer K.A. Die Grenzen der sachlichen Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts bei der kontrolle der gesetzgebenden Gewalt, der Staatsleitung und der polischen Parteien. Heidelberg, 1960. SS. 31-32.

372. Haak V. Normenkontrolle und verfassungskonforme Gesetzesauslegung des Richters. Eine rechtsvergleichende Untersuchung . Bonn, 1963.

373. Hageneder S.O. Fuerstenabsetzungen / Erler A., Kaufmann E. (Hrsg.) Handwoerterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. Bd. 1. Berlin, 1971. Sp. 1351 ff*.

374. Huh J. Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit insbesondere in der Praxis des Bundesfassungerichts sowie des koreanischen Verfassungsgerichts: Inaugural Dissertation. Bonn, 2000. 244 s.

375. Jestaedt M. Grundrechtsentfaltung im Gesetz. Studien zur Interdependenz von Grundrechtsdogmatic. J. С. B. Mohr Tübingen, 1999. 428 s.

376. Kleine-Cosack M. Verfassungs-beschwerden und Menschenrechtsbeschwerde. Bonn, 2001. 503 s.

377. Lechner H. Bundesverfassungsgericht: Kommentar. München, 1996.

378. Lerche P. Verfassungsgerichtsbarkeit in besonderen Situationen. München, 2001. 46 s.

379. Limbach J. Das Bundesverfassungsgericht. München, 2001. 96 s.

380. Pestalozza Ch. Verfassunspruzcbrecht: Die Verfassungsgerichtsbarkeit des Bundes und der Lander. München, 1991.

381. Sacker H. Bundesverfassugsgericht .Mit Anhang der Bayerische Verfassungsgerichtshof. München, 1998. 5 Auflage.

382. Schneider H.P. Verfassungsgerichte der Länder «Filter» für Karlsruhe? // NJW. 1996. №23. 5. Juli. S. 1517-1518. 49. Jahrgang S. 1497-1560.

383. Spitta T. Kommentar zur bremischen Verfassung von 1947. Bremen, 1960.

384. Storr S. Staats und Verfassungsrecht. Baden-Baden, 344 s.

385. Wassermann R. Nichtjuristen als Verfassungsrichter zum Fall Dahn // NJW. 1999. №7. 15. Februar, S.471-472. Jahrgang. S. 449-520.

386. Weber W. Spannungen und Kraefte im westdeutschen Verfassungssystem. München, 1970. 375 s.1. Электронные ресурсы

387. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: http://www.ksrf.ru/Info/Maintenance/Pages/KSsubjects.aspx.

388. Заявление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина на встрече с Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 16 апреля 2009 г. // VRL:http//archive.Kremlin.ru/appears/2009/04/16/18.