Методологический анализ предмета и методов синергетики. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Букина, Елена Яковлевна

• Букина, Елена Яковлевна
• 1988

Оглавление диссертации Букина, Елена Яковлевна

В1ЩШИЕ.4

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ПРЕДМЕТА СИНЕРГЕТИКИ КАК ОБЩЕНАУЧНОЙ ТЕОРИИ САМООРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Современное научное познание и синергетика.21

1.2. Проблема предмета в синергетике. . . . 40

1.3. Специфика понятийного аппарата синергетики.56

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА МЕТОДА В СИНЕРГЕТИКЕ И ТЕВДЕНЦИИ ЕЁ РАЗВИТИЯ.

2.1. Специфические особенности методов синергетики. .93

2.2. Место и роль синергетики в системе научного знания. Проблема общенаучного статуса синергетики. .126

2.3. Философское значение теоретических результатов синергетики.137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический анализ предмета и методов синергетики.»

Развитие науки можно оценивать с самых разных точек зрения, с разных позиций. Но, по-видимому, всю ее историю пронизывает неодолимое стремление взглянуть на природу, общество и человека под углом зрения единства их законов и принципов строения. В прошлом эта задача считалась в основном философской, и лишь в XX веке ученые по-настоящему приступили к ее решению на основе данных частных наук, однако, с помощью философских соображений, идей и принципов. Состояние наук нашего времени многие ученые справедливо характеризуют как "вавилонское столпотворение" и говорят о необходимости перехода на "греческий путь", т.е. путь поиска общих и всеобщих закономерностей спонтанно развивающегося мира. Уже появление кибернетики, а затем общей теории систем знаменовали собой новые подходы к решению этой старой задачи. Суть их в комплексировании и синтезе данных целого ряда наук при условии понимания того, что мы в итоге синтеза выходим на уровень нового качества знания, отражая тем самым специфику законов целого по сравнению с законами частей и целого и его элементов. Может быть, в наиболее прозрачном виде это можно понять, обращаясь к анализу теории групп в математике Этому общему правилу подчиняются и недавно заявившие о себе общенаучные дисциплины такие как общая теория управления и синергетика.

Синергетика появилась в 70-х гг. XX в. благодаря Г.Хакену

1 См.: Разумовский О.С. Теория групп // Яненко Н.Н., Преображенский Н.Г., Разумовский О.С. Методологические проблемы математической физики.-Новосибирск: Наука,1986.-Гл.14.-0.215-231* а также работы Каргополова М.И., МерзляковаЮ.И., Плоткина Б. И. и др.

ФРГ/ и И.Пригожину /Бельгия/ Отталкиваясь от анализа термодинамических процессов, они независимо друг от друга пришли ■ к одной и той же ццее осмыслить единство мира на основе явлений перехода от хаоса к порядку, организации. Синергетика изучает процессы возникновения организации /самоорганизации/ из хаоса, а также противоположные процессы самодезорганизации в сложных неравновесных открытых динамических системах любой природы как во времени, так и в пространстве. Причем Хакен выделил единое и общее свойство всех таких систем: когерентность, корпоративность действия их отдельных элементов. Все это описывается с помощью достаточно простого математического аппарата.

Идею создания общей теории организации, как известно, впервые выдвинул А.Богданов . Его тектология - хорошо разработанная система. Во многих советских и зарубежных работах, посвященных ее анализу, подчеркивается, что некоторые основные ее положения предвосхитили идеи общей теории систем, кибернетики и, как теперь выяснилось, - синергетики. В перечисленных общенаучных теориях, таким образом, имеются контуры общей теории организации, в выявлении которых мы видим одну из задач диссер

1 Hateen Н. Synergetics. An introduction— В.etc-,1978; На-ken Н. Advanced synergetics: Instability hierarchies of self-organizing systems and devices»- В.etc.,1983? Prigogine I.,

Stengers I. The new alliance.- Scientia, 1977; Prigogine I., Stengers I. Order oat of chaos.- N.Y.etc.s Bantam Books,1984; Prigogine I« From being to becomings Time and complexity in physical sciences*- S.P., 1980; p

Богданов А.А. Всеобщая организационная наука /тектология/. - Изд. З-е.-Ч. I-III.-M.-JI., 1925-1929. тадионного исследования

Обозначим указанную генетическую связь несколько подробнее. Основной посылкой тектологии является идея о том, что к любому явлению необходимо подходить со стороны его организации и дезорганизации как непрерывно происходящих процессов. Принципы организованности, а также динамичности в тектологии неразрывно связаны с принципом целостного подхода как к отдельным явлениям, так и к миру вообще. Единство мира заключается в том, что все уровни организации имеют наряду с частными общие организационные законы. Отдельные частные науки изучают специфические * законы организации тех или иных явлений. Тектология в отличие от них ставит своей задачей установить общие закономерности организации для всех ступеней развития. Все это, заметим, характерно и для синергетики. И подобно последней в тектологии важнейшим методом считается моделирование, признается особое значение математики, которая используется для формулирования и интерпретации законов организации.

Непосредственно идейные предпосылки для формирования общенаучного синергетического направления в современной науке, как нам представляется, создали не только термодинамика, иные тео ретически осмысленные факты современной физики, других наук, но также и общая теория систем, заложенная Л.Берталанфи. Он выделяет следующие исходные идеи последней: предмет науки XX века - организация; системное "видение" в противовес механистическому пониманию мира; подход к организму как к открытой системе;

Подробнее этот вопрос рассмотрен в статье: Букина Е.Я., Разумовский О.С. Методологические вопросы синергетики и общая теория организации // Известия СО АН СССР.-1987.-Р 16.-Сер. истории, филологии и философии. -Вт. 3. -С. 37-43. рассмотрение кибернетики /а в последствии и теории информации, теории выбора и принятия решений, топологии, факторного анализа и других/ как части общей теории систем; отказ от концепции редукционизма в пользу идеи перспективизма, т.е. нахождение изоморфных законов в различных областях. Л.Берталанфи настаивает на том, что важны не поверхностные и смутные аналогии между явлениями разной природы, а изоморфизмы в математическом смысле слова, т.е. строгое соответствие между всеми элементами сравни-I о ваемых систем. Заметим, что все эти идеи близки синергетике.

И тектология, и общая теория систем, и кибернетика, и синергетика, претендующие на создание общей концепции поведения систем различной природы, возникли неслучайно, а являются закономерной реакцией обобщающей мысли на возрастающую раздробленность науки. Все они имеют целью исследовать с разных сторон явления самоорганизации в системах любой природы, причем каждая из них акцентирует свой определенный аспект изучаемой реальности. Таким образом, несмотря на глубокую преемственную связь синергетика представляет, как мы покажем далее, относительно самостоятельную область научных исследований. Считается, что наука или научное направление получает право на существование после того, как выделен объект, определена предметная область, разработаны понятийный аппарат, методы и т.д. Поэтому анализ указанных методологических проблем и является целью нашего диссертационного исследования.

Пытаясь решить поставленные задачи, мы исходим во многом См.: Берталанфи Л. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник 1969.-М.:Наука, 1969.-С.30-54; Cte же. История и статус общей теории систем //Системные исследования. Ежегодник 1973.-М.:Наука,1973.-С.20-37. из уже имеющихся в современной науке теоретических представлений и концепций, которые и составили основу исследования. В настоящее время очень остро стоит проблема синтеза научного знания, о чем свидетельствует обширная философско-методологичес-кая и специально-научная литература по данному вопросу, в которой отмечается, что объективно происходит переход от монодисциплинарных исследований к междисциплинарным и к комплексному подходу. В частности, проблема единства научного знания анализируется в работах В.И.Аршинова, М.С.Асимова, Н.Т.Абрамовой, В.П.Каратеева, Э.С.Маркаряна, Ю.Г.Маркова, Э.М.Мирского, Б.Я. Пахомова, О.С.Разумовского, Ю.В.Сачкова, А.Турсунова и многих других.

Практика научных исследований показывает, что определение предмета является начальным этапом любой науки, представляет собой одну из фундаментальных исходных проблем в развитии последней. Общие принципы диалектико-материалистического подхода к проблеме предмета науки рассматриваются в работах Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, Л.М.Косаревой, С.Р.Микулинского, Т.И.Ой-зермана и др. Методологический анализ данной проблемы проводится В.А.Лекторским, Н.Р.Ставской, В.С.Степиным, Л.С.Сычевой, В.С.Швыревым, Э.Г.Юдиным и многими другими. Гносеологическому анализу проблемы предмета науки посвящена диссертация Б.С.Митрофанова.

В литературе распространено мнение, что если наука появляется не постепенно- традиционно, а сразу, т.е. когда можно отметить дату ее рождения /заметим, что это относится и к синергетике/, то последняя должна быть охарактеризована во многих своих основных и существенных чертах. В первую очередь это относится к предметному самоопределению науки, определению ее роли и места в системе научного знания, анализу специфики понятийного аппарата и методов. Что касается проблемы метода в науке, то она особенно настойчиво ставится в последнее время, т.к. систематическое развитие методов познания и их совершенствование выступает как важнейшая составная часть всего прогресса современной науки. В философско-методологической литературе наиболее значимые работы, посвященные анализу методов научного исследования, принадлежат Л.Ф.Ильичеву, П.В.Копнину, М.В.Мостепаненко, А.И.Вакитову, Г.И.Рузавину, Ю.В.Сачкову, А.Г. Спиркину, Б.А.Штоффу, Э.Г.Юдину, М.Г.Ярошевскому и др. Форш и методы научного познания подробно рассматриваются А.И.Кочерги-ным, Ю.Г.Марковым, Л.С.Сычевой и др. Общие проблемы метода обсуждаются также в монографиях Л.Г.0леха.

В работе речь пойдет о методологической разработке теоретических аспектов синергетики. Это отнюдь не означает, что игнорируется принцип ведущей роли практики в становлении и развитии общенаучной теории самоорганизации. Практическая деятельность и теоретическая взаимосвязаны, взаимоопределяют и взаимодополняют друг друга. Исследование методологических проблем практических аспектов синергетики требует специального анализа, т.к. эксперименты по изучению самоорганизующихся систем /последние названы в работе ^-системами/ имеют не меньшее, если не большее значение, чем теоретическая и математическая основа синергетики. Однако философско-методологическое осмысление экспериментальных результатов теории самоорганизации на данном этапе развития последней, во-первых, еще не представляется возможным, а, во-вторых, не является целью нашего исследования.

Методологические проблемы рассматриваются в работе, с нашей точки зрения, по принципу их значимости, причем принятый нами способ исследования является в основном феноменологическим. Вряд ли может вызвать сомнение необходимость начать их анализ с вопроса о выделении объекта и предмета нового научного направления, каковым является синергетика. Логика перехода к анализу методов исследования самоорганизующихся систем требует, на наш взгляд, предварительного анализа понятийного аппарата синергетики, где значительное внимание уделяется методологическому анализу представлений о понятии "хаос", ставшим ключевым в теории самоорганизации и ранее практически не разт работанном в философии . Думается, что здесь нет необходимости доказывать, что на стадии формирования новых научных на правлений исследователям неизбежно приходится объяснять, "разжевывать" термины, понятия и другие вопросы, специфичные только для данного научного направления. Поэтому в определенных разделах настоящей работы возникла необходимость онтологического подхода, т.к. без последнего в данном случае трудно дать обоснованные гносеологические выводы и методологические рекомендации. Таким образом, I глава фактически создает предпосылки для понимания проблем, рассматриваемых во II главе, где центральное место отведено анализу методов синергетики, ибо уяснение сущности и использование их возможностей есть эффективнейший путь развития самой синергетики, ее саморазвития, обогащения ее новым содержанием. Наш анализ отражает современное состояние методов исследования самоорганизующихся систем, т.к. большинство привлекаемых синергетикой методов были Следует отметить монографию под ред. М.А.Парнюка "Категории "закон" и "хаос".-Киев: Наук.думка,1987.-295 е., где впервые рассматриваются методологические и мировоззренческие аспекты категории "хаос", нетрадиционно сопрягаемой с категорией "закон". Указанная дихотомия "закон-хаос" выглядит вполне обоснованной, хотя и представляется нам дискуссионной. разработаны до ее появления, но приобрели специфические особенности и именно в этой системе дают результаты, неполучае-мые другими науками. В методологической литературе данный вопрос комплексно не освещался.

Нам представляется также, что обращение ко всему кругу затронутых здесь вопросов является делом продуктивным и весьма актуальным.

Актуальность темы исследования. В материалах ХХУП съезда КПСС, в частности в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, подчеркивается, что "более широкое • развитие должны получить такие формы организации науки, которые обеспечивают междисциплинарное исследование актуальных проблем" Возникшая как результат междисциплинарного взаимодействия синергетика претендует на роль лидера в изучении проблемы самоорганизации материи, являющейся в принципе общенаучной проблемой. Последняя все более актуализируется в наше время, однако в советской философско-методологической литературе обсуждается далеко не в той мере, которая соответствовала бы важности проблемы, являющейся "благодатным объектом" для исследования с диалектико-материалистических позиций. Ведь самоорганизация - это тот механизм, который лежит в основе эволюции физических, химических, биологических, социальных, экономических и других систем. Многие представители науки сходятся на том, что вторая половина XX века будет ознаменована разрешением такой фундаментальной проблемы как самоорганизация.

Только соединение принципа материального единства мира и принципа развития может служить гносеологической базой систе Материалы ХХУП съезда КПСС.-М.: Политиздат,1986.-С.168. мы знаний о самоорганизации. Мировой процесс самодвижения, самоорганизации материи охватывает неживую и живую природу, появление разума и общество, и поэтому естественна попытка описать весь процесс в рамках единой схемы с использованием общей терминологии, что позволит вскрыть глубокую генетическую связь между различными фрагментами единого синергетического процесса. Сегодня такая научная позиция становится все более актуальной, ибо открывает пути возможной коэволюции человека и природы /гармонического взаимообусловленного существования/^. Диалектика современного диалога человека с природой такова, что прогресс развития цивилизации таит одновременно и самоубийственную угрозу, т.е. в результате человеческой деятельности возможен переход биосфере в такое состояние, в котором для человека может не оказаться места. Система общество-природа заметно отклоняется от состояния гомеостатического равновесия, причем это изменение, как справедливо замечает Ю.Г.Марков, может стать необратимым, если с течением времени система окар жется за пределами устойчивости . И, вполне возможно, что благодаря синергетике, определив катастрофические величины флуктуаций /так называемые бифуркационные параметры/ в различных видах научной, культурной, политической, социальной деятельности и др., можно будет найти новый аспект выхода на разработку глобальных проблем развития цивилизации. Ведь раскрытие механизмов самоорганизации и есть, может быть, то самое важное, что необходимо для познания возможных путей ее дальнейшего развития. В этой связи остро встает вопрос о формиро Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития.-М.: Наука,1987.-С.10. Марков Ю.Г. Социальная экология.-Новосибирск: Наука, 1986.-С.7. вании нового стиля мышления ^. ' ' Концентрация внимания на проблеме самоорганизации затрагивает не только естественные, но и технические и общественные науки. Проблема синтеза знаний тесно связана с принципами самоорганизации, которые рассматриваются в философско-методологи-ческой литературе как исходный теоретический базис интегратив-ного взаимодействия наук.

Приобретая ярко выраженный междисциплинарный характер, проблема самоорганизации разрабатывается целым комплексом конкретных наук, что выдвинуло ряд трудностей, неразрешимых в рамках « методологии частных наук. В связи с этим возникла необходимость вычленения специальной и в то же время достаточно общей области знания, которая бы "проинтегрировала" все знания о самоорганизации, полученные в рамках этих конкретных наук. В этом заключается одна из существенных гносеологических особенностей синергетики, которая является как бы связующим, опосредующим звеном между философией и частными науками, заполняя известные "пустоты" между ними. На основании изложенного представляется важным, своевременным и актуальным методологический анализ теории самоорганизации, в результате которого должны быть под* тверждены или отвергнуты "претензии" синергетики на общенаучный статус. Положительный вывод приобретает особую значимость в связи с тем, что синергетика кооперируется с когортой других наук, прокладывающих путь к построению общей теории организации. См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира.-М.: Политиздат, 1987.- 270 е.; Прорыв = Breakthrough : Становление нового мышления.-М.: Прогресс, 1988.- 366 с. и др.

Актуальность методологического анализа синергетики опреде-' ляется своевременностью и необходимостью осмысления и обобщения ее идей, понятий, методов и результатов, а также их трансформацией на поле конкретных наук. Кроме этого, своевременность и важность такого анализа определяется особенностью этапа развития синергетики, который прежде всего характеризуется стадией экспоненциального роста и результативностью ее исследований. Логика и тенденции развития научного знания высвечивают необходимость подобных исследований и благоприятствуют восприятию идей анализа и результатов исследования нелинейных неравновесных диссипативных систем, изучаемых синергетикой.

Степень разработанности проблемы. В научной философской литературе фактически нет ни одной работы, прямо и непосредственно посвященной этой теме. Оцнако отдельные вопросы в той или иной степени разработаны и рассматриваются в работах М.Ф.Веденова, В.С.Готта, В.И.Жога, А.В.Кацуры, В.И.Кремянско-го, А.А.Малиновского, Ю.Г.Маркова, Л.Я.Няпинена, Б.Я.Пахомова, Л.А.Петрушенко, А.И.Пригожина, В.Г.Пушкина, Q.С.Разумовского, Г.И.1узавина, Ю.В.Сачкова, В.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, А.И.Уемо-ва и многих других.

Проблеме самоорганизации посвящены диссертации Д.М.Абдула-ева, Н.Д.Казакова, Н.П.Кострубина, Л.Я.Няпинена, Б.Г.Юдина.

В настоящее время процессы самоорганизации исследуются практически во всех областях знания и результаты этих исследований требуют философско-методологического осмысления и обобщения. За последние годы в зарубежной философско-методологической литературе появился ряд оригинальных работ, посвященных различным аспектам синергетики /coming Р.А., Denbig K.G*, Ebeling W., Yirasek F., Marcelli M., Mraz M*, Prigogine I., Stengers I», Stoll I*, Unsold A*, Zeleny Y*/«

Следует особо отметить книгу И.Пригожина, И.Стенгерс "Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой" /1986/, в которой содержится анализ концепций самоорганизации, а также затрагивается ряд более широких мировоззренческих вопросов.

Особое значение для понимания мирового процесса самодвижения, самоорганизации материи имеют идеи русского космизма, которые нашли отражение в трудах В.И.Вернадского, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др.

В плане темы диссертации важное значение имеют работы естествоиспытателей М.В.Волькенштейна, Я.Б.Зельдовича, А.М.Жабо-тинского, Г.Р.Иваницкого, Б.Б.Кадомцева, Ю.Л.Климонтовича, А.Н.Колмогорова, С.П.Курдюмова, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, Ю.М.Романовского, Г.Хакена, Б.В.Чирикова, В.Эбелинга, М.Эйге-на и других.

Надо отметить, что издательством "Springer" выпускается серия книг по синергетике, где отражены как теоретические, так и экспериментальные результаты исследований в области теории самоорганизации.

Оцнако в литературе превалирует автономное рассмотрение результатов синергетики, в целостном и систематизированном виде, подчеркнем еще раз, в философско-методологической литературе они не обсуждались, что и определило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Исходя из актуальности, практической значимости и фактической неразработанности проблемы, поставлена следующая цель - анализ основных методологических проблем, возникающих в процессе становления общенаучной теории самоорганизации, а именно: исследование структуры и логики развития предмета-, выявление его специфики, а также основных понятий, методов синергетики, общих условий самоорганизации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- выделение и обоснование объекта и предмета синергетики;

- раскрытие специфики понятийного аппарата синергетики;

- анализ методов исследования самоорганизующихся систем и выяснение их общности;

- выявление общих черт в подходах философии, теории организации, синергетики и др. к анализу процессов самоорганизации материи.

Методологическая основа исследования. Методологическими средствами, способствующими решению задач диссертационного исследования, являются основные положения марксистско-ленинского философского наследия по проблеме применения* философской методологии в конкретно-научных исследованиях, формулируемые Ф.Энгельсом в работах "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы", В.И.Лениным в работах "Материализм и эмпириокритицизм" и "Философские тетради". Руководящим ориентиром исследования служили указания В.И.Ленина о важности развития теории познания, о необходимости укреплять связь между естествоиспытателями и философами; материалы ХХУП съезда КПСС.

В основу методологии диссертации положены результаты работ советских философов по методологии научного познания, философским проблемам естествознания, самоорганизации материи, а также в области синергетики, а именно работы В.С.Готта, В.И.Жога, Б.Я.Пахомова, О.С.Разумовского, Г.И.Рузавина, Ю.В.Сачкова, А.Д.Урсула, Б.Г.Юдина и других.

Научная новизна работы заключается в проведенном методологическом анализе предмета и методов синергетики - теш, которая самостоятельно в философии ранее не рассматривалась. Новизна исследования заключается также в том, что предпринимается попытка философского осмысления нового научного направления, находящегося в стадии становления, чем во многом и обусловлены трудности анализа.

Вэзультаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- в проведении философско-методологического анализа объекта и предмета синергетики;

- в обосновании нового перспективного подхода к пониманию феномена самоорганизации, являющегося синтезом двух существующих в литературе точек зрения на данную проблему, согласно которому самоорганизация происходит при оптимальном сочетании внутренних и внешних детерминантов;

- в исследовании понятия "хаос", откуда следует необходимость устранения многозначности, а также его переосмысления, дальнейшего развития и уточнения. Предлагается понятие хаоса с синергетической точки зрения рассматривать как метастабиль-ное динамическое состояние, предшествующее как образованию высокоупорядоченных структур во времени и /или/ в пространстве, так и разрушению последних. В качестве подтверждения предложена концептуальная модель хаоса, гипотетическая схема эволюции S-систем, отражающая скачкообразные переходы между бифуркационными точками и вполне удовлетворительно описывающая суть происходящих процессовi

- в рассмотрении методов исследования ^-систем, в результате чего выявляются специфические особенности и их общность и можно говорить о собственном формируемом общенаучном методе синергетики как теории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования методологических проблем синергетики, в частности, объекта, предмета, понятийного аппарата и методов теории самоорганизации. Положения диссертации могут быть также использованы в разработке новых аспектов решения проблемы самоорганизации материи, что позволит обогатить философскую теорию материи, и могут служить методологической основой для дальнейшего развития частнонаучных концепций эволюции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что некоторые положения диссертационной работы могут служить основой для методических разработок в преподавании отдельных тем диалектического материализма /в частности, "Марксистско-ленинское учение о материи". Взчь идет о преодолении недооценки философского анализа данных науки о свойствах и потенциях материи /особенно неживой/, установившегося с древних времен и сохранившегося и поныне у довольно значительной части естествоиспытателей/. Результаты проведенного анализа могут быть использованы при чтении обобщающих лекций по современной физической картине мира, в подготовке материалов для лекционно-пропагандистской работы, популяризации синергетики с целью освоения, практического применения и дальнейшего ее развития. Ряд положений может быть использован в сети философских /методологических/ семинаров вузов и НИИ в системе политической учебы.

Апробация работы. Вэзультаты диссертации обсуждены на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Новосибирском госуниверситете им.Ленинского комсомола. По основным положениям диссертационной работы автор выступал с сообщениями на Всесоюзной научной конференции "Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление" в г.Перга /1987 г./, на научно-практической конференции "Методологические проблемы освоения новой техники и технологии в свете решений ХХУН съезда КПСС" в г.Новосибирске /1987 г./, на Всесоюзной научно-методической конференции "Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем" в г.Новосибирске /1986 г./, на ХХ1У Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" в г.Новосибирске /1986 г./. Цикл работ по теме диссертации был представлен на конкурс молодых ученых Новосибирского госуниверситета и получил призовое место.

Основное содержание работы отражено в следующих публика-• циях: К вопросу о предмете синергетики // Методологические проблемы науки.-Новосибирск: НГУ, 1986.-С.126-133; Фундаментальные науки, развитие синергетики и преподавание философии в вузе // Совершенствование преподавания философии в вузе на основе материалов к ХХУН съезду КПСС.-Новосибирск: НГУ,1986.-С.21-25; Синергетика интеллектуальных систем // Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем. Тез.докл.-Новосибирск, 1986.-С.203-204; Методологические проблемы синергетики и общая теория организации /в соавт./ // Известия СО АН СССР.-1987.-Р 16.-Сер. истории, филологии и философии.-Вып.З.-С.37-* 43; Вэль философской культур! в современных комплексных исследованиях // Философская культура личности и научно-технический прогресс.-Новосибирск: НГУ,1987.-С.52-57.

Диссертация состоит из введения, двух глав /шести параграфов/, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Букина, Елена Яковлевна

Заключение .

В диссертационной работе предпринят анализ основных методологических проблем, возникающих в процессе становления 0HTG, при этом особо подчеркивается важность интегративных тенденций в современной науке и демонстрируются возможные формы их реализации. Показано, что значимость синергетики в ее объединяющей роли и на данном этапе она выступает лидером изучения проблемы самоорганизации. Поэтому представляется необходимым дальнейший, все расширяющийся, углубленный ее методологический анализ.

В настоящее время возникла ситуация, когда выделяют физическую синергетику, химическую синергетику и т.д. /T.e.GTG/ и синергетику как общенаучную концепцию, междисциплинарное направление исследований, общее для математики и физики, химии и биологии, экологии и геологии, социологии и экономики и др. Возникла острая необходимость все знания о самоорганизации, полученные в рамках СТО, свести в единую систему - ЕКС и синг тезировать, а также обобщить результаты на философском уровне. РЬчь идет о формировании ОНТС как специального уровня знаний о самоорганизации, лежащего между конкретнонаучным и философским уровнями. Ведь синергетика, как было подчеркнуто в ходе исследования, с одной стороны, обобщает СТС, а с другой -конкретизирует по сути положения диалектико-материалистичес-кой теории развития, хотя ее конструкты и методы не тождественны философским.

Настоящее исследование можно рассматривать как своего рода введение в ОНТС, где отмечены особенности ее формирования, обусловленные изменением структуры научного знания, когда осуществляется переход к новому стилю мышления, показаны ее j идейные связи с попытками создания общей теории систем, кибернетики, общей теории организации. В методологическом плане это, пожалуй, самая интересная проблема. Синергетика, сам факт ее появления в очередной раз наталкивает на размышления о том, что за настойчивыми попытками создания общих теорий с предельно широкими установками на объект стоит нечто фундаментальное. Причем характерно, что эти попытки предпринимаются главным образом широко мыслящими представителями конкретных наук /£. С. Федоров, М.Петрович, А.Богданов, В.Н.Сукачев, Н.В.Тимофеев-Вэсов-ский, Н.И.Вавилов, В.И.Вернадский, Н.Э.Циолковский, А.Эйнштейн, Т.Котарбиньский, Л.Берталанфи, Н.Винер, И.Пригожин, Г.Хакен и др./. Это сильный аргумент в пользу того, что "классичность" современной философии естествознания дисгармонирует с "неклассической" картиной природы, какой она видится в свете открытий последних десятилетий, многие из которых до сих пор не осмыслены на общефилософском уровне. Так, до недавнего времени философия обходила стороной квантовую теорию поля, квантовую электронику и т.д. Что касается проблемы самоорганизации, то здесь вне поля зрения остаются такие феномены,как хаос, принцип подчинения, ДС, СА и др., да и сама "самоорганизация" является малоисследованной проблемой.

ОНТС находится в стадии становления, поэтоцу в работе предпринята попытка выделить и обосновать объект и предмет синергетики несмотря на то, что среди исследователей распространено мнение, что последние не поддаются корректному описанию. В качестве объекта синергетики выступают процессы самоорганизации, а ее предметом являются наиболее общие и специфические закономерности спонтанного структурообразования, устойчивости, развития и разрушения упорядоченных во времени и /или/ в пространстве структур в многокомпонентных неравновесных открытых динамических системах любой природы.

Проблема синтеза знаний известным образом связана с прин*-ципами самоорганизации, интегративный потенциал которых во многом зависит от понимания понятия самоорганизации. В связи с этим на основе анализа соответствующей литературы предлагается определение самоорганизации как понятия для обозначения процесса самоструктурирования в результате действия внутренних детерминантов при специфических внешних условиях.

Существенным моментом исследования явилось обоснование взаимосвязи и взаимодополнительности понятий самоорганизации и организации как возможной альтернативе противоположной точке зрения, согласно которой эти понятия противопоставляются. Организацию можно понять и определить через самоорганизацию, поэтому многочисленные попытки построения общей теории организации, на наш взгляд, не приводят к результату в том числе и из-за недостаточного внимания, проявляемого к изучению феномена самоорганизации.

В результате анализа сделан вывод о том, что природа процессов самоорганизации не зависит от типа ^-систем и естественные предпосылки ее возникновения, а также формализованный аппарат описания самого процесса являются идентичными. Имеющиеся различия между существующими в природе самоорганизующимися системами и техническими системами объясняется скорее всего тем, что человек пока не смог реализовать тот оптимальный путь, по которому "шла" природа, создавая "свои" системы. Наиболее оптимальными среди адекватного класса систем являются ^-системы, поэтому предпочтительным представляется синтезировать искусственные системы, основываясь на принципах: самоорганизации. Такой подход открывает возможности адаптировать естественнонаучные теории в практику проектирования систем искусственного происхождения.

Важным элементом настоящего исследования является методологический анализ представлений о хаосе. По мере развития различных научных дисциплин идея "хаоса" приобретает все большую глубину, смысл же понятия остается прежним. Так, большинство философов традиционно отождествляют его с беспорядком, в то время как естествоиспытатели буквально в последнее десятилетие наделили хаос сложной иерархической /масштабно-инвариантной/ структурой. Поэтов остро стоит проблема переосмысления данного феномена. В работе предпринимается подобная попытка, в результате которой хаосс синергетической точки зрения представлен как специфическая структурность, метастабильное динамическое состояние, предшествующее спонтанному образованию /разрушению/ упорядоченных структур во времени и /или/ в пространстве. В качестве подтверждения данной точки зрения предложена гипотетическая схема эволюции S-систем, которая вполне удовлетворительно описывает суть и благодаря своей упрощенности может служить первым шагом к построению более адекватной схемы эволюции подобных систем.

Центральное место в работе занимает анализ специфики еи-нергетических методов, выявление их общности. Эта задача является наиболее важной и требует первостепенного решения при создании ОНТС. Синергетика как междисциплинарное направление исследований постепенно включает в свою сферу средства системно-структурного подхода, обобщенной термодинамики, кибернетики, теории вероятности, теорий бифуркаций и катастроф, теорий групп и компромиссов . и другие математические средства познания, наиболее адекватно выражающие сущность процессов самоорганизации материи. Это объясняется тем, что проблема самоорганизации является одной из фундаментальных проблем в науке и ее разработка требует привлечения и органического сочетания конкретно-научных, общенаучных и философских методов. Шесте с тем синергетика обладает и собственными частными методами, которые в совокупности позволяют описывать вполне корректно процессы самоорганизации. Спецификой математических методов синергетики является то, что они так или иначе спроецированы на физическую сущность ^-систем, т.е. на проявление диссипативности, неустойчивости. Заимствованные синергетикой из других наук методы трансформировались будучи опосредованы ее спецификой, в результате чего можно говорить о собственном формируемом общенаучном методе синергетики как теории. Последний базируется в основном теории изменения и разработанном в рамках теории самоорганизации методе подчинения. В совокупности эти методы определяют как причины и возможные сценарии процессов самоорганизации, так и дают ответ на вопрос о том, что происходит в точке бифуркации. Важной специфической особенностью общего метода синергетики является то, что он позволяет описать и качественно, и количественно эволюцию «^-систем. Математический аппарат синергетики реализуется в рамках концепции машинного математического эксперимента. Моделирование ^-систем предпочтительно базируется на имитационных гомоморфных моделях, генерируемых посредством оптимальной идентификации их параметров. Математические методы синергетики коррелируют с методами теорий бифуркаций и катастроф, качественной теорией дифференциальных уравнений. Синергетика привлекает методы перечисленных теорий для анализа процессов самоорганизации, имеющих всеобщий характер, реализуя тем еашм методологический синтез знания.

Главное методологическое значение, которое проистекает из рассмотрения методов синергетики заключается в формализованном доказательств© необратимости временных процессов, что следует из выявленного определяющего влияния флуктуаций вблизи бифуркационных точек. Вероятностный характер флуктуаций однозначно подтверждает однонаправленность "стрелы времени". Это положение, индуцированное частными науками, имеет всеобщий характер.

Столкнувшись с феноменом синергетики, мы стремились осмыслить не только его сущностные основания, но и попытались проследить возможное использование идей и методов синергетики в направлениях, которые сейчас активно обсуждаются философами: философская культура и ее роль в процессах взаимодействия наук, междисциплинарные исследования познания, интеллектуальные системы и т.д. Достигнутые синергетикой результаты уже сейчас имеют не только чисто практическое значение, но и представляют большой философско-мировоззренческий интерес.

Данная диссертационная работа не претендует на исчерпывающее раскрытие теш, поэтому представляется необходимым дальнейший, углубленный методологический анализ рассмотренных проблем. Следует также отметить, что в работе только кратко зафиксированы идейные связи синергетики с попытками создания общей теории организации, т.к. последние изложены нами в стат тье . Вне поля зрения остались многие важные вопросы, в час- 1 тности, сопоставление синергетики и кибернетики, хотя такой анализ имеет и самостоятельное значение. Будучи ограниченными объемом диссертации, укажем на работы Ю.А.Данилова, В.И.Ар-шинова, Б.Б.Кадомцева, Н.Д.Казакова, Б.Р.Каримова, В.А.Ковар

1 Букина Е.Я., Разумовский О.С. Методологические проблемы синергетики и общая теория организации // Известия СО АН СССР. 1987.-Р 16.-Сер.истории,филологии и философии.-Вып.З.-С.37-43. скоро, С.Н.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, Г.И.рузавина, А.Д.Урсула и др., в которых проводится указанное сопоставление.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд задач, требующих, на наш взгляд, интенсивного изучения и практического применения.

1. Синтез научного знания с целью дальнейшего изучения существенно нелинейных неравновесных диесипативных систем и проте-кащих в них процессов самоорганизации.

2. Адаптация синергетических методов, т.е. внедрение математических методов синергетики в частные науки, в том числе и в "описательные", многие из которых еще не подвергались математизации.

3. Исследование возможности искусственной инициации процессов самоорганизации в биологических, социальных, технических и др. системах, позволяющей максимизировать /минимизировать/ синер-гетические эффекты в последних.

4. Осмысление, теоретическое обобщение идеи имитационного моделирования и методологии машинно-математического эксперимента, т.к. будущее синергетики связано с его развитием и широким использованием.

Синергетика охватывает большой круг задач, поэтому предугадать, в какой области использование ее идей и методов окажется наиболее плодотворным на данном этапе представляется затруднительным. ОНТС находится в процессе становления и здесь, очевидно, можно ожидать новых фундаментальных результатов. Овладение же и творческое использование достижений синергетики возможно только при условии уяснения ее методологии.

Список литературы диссертационного исследования Букина, Елена Яковлевна, 1988 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.13.-СЛ-167.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф, Соч.-2-е изд.1. Т. 20.-С. 1-338.

4. Энгельс $. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс ф. Соч.-2-е изд.-Т.20.-С.339-626.

5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч.-Т.18.-С.1-384.

6. Ленин В.Й. Философские тетради // Полн.собр.соч.-Т.29.-782 е.

7. Ленин В.Й. О значении воинствующего материализма // Полн. собр. соч. -Т. 45. -С. 23-33.

8. Материалы съездов, конференций, симпозиумов.

9. Материалы ХХУН съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1986.-352 е.

10. Всесоюзное совещание по самоорганизации в физических, химических и биологических системах "Синергетика-86".-Кишинев: Штиинца, 1986.-168 е.

11. Кооперативные явления ^Cooperative phenomena : Материалы международного симпозиума "Синергетика и кооперативные явления в твердых телах и макромолекулах".-Таллин; Валгус, 1983.232 с.

12. Springer,*1977-1985.-vol.6,8,9,11,12,17,21,22,23,24,27,29,30, 31.

13. Произведения деятелей Коммунистической партии и Советского государства.

14. Горбачев М.С. Перестройка и новое мшление для нашей страны и для всего мира.-М.: Политиздат, 1987.-270 с.1. Справочная литература.

15. Философская энциклопедия: в 5-и томах.-М.: Сов.Энциклопедия, 1962-1970.

16. Философский энциклопедический словарь.-М.: Сов.Энциклопедия, 1983.-840 с.1. Книги.

17. Автоволновые процессы в системах с диффузией: Сб.ст.-Горький: Ш АН СССР, I98I.-285 с.

18. Акофф Р., Эмери О целеустремленных системах: Пер. с англ. М.: Сов.радио, I974.-272 с.

19. Арнольд В.Й. Теория катастроф.-М.: МГУ, 1983.-80 с.

20. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур.-М.: Знание, 1985.-48 с.-/Сер. "Математика и кибернетика"; № 5/.

21. Ахундов М.Д., Баженов Л, Б. §изика на пути к единству.-М.: Знание, 1985.-64 с.-/Сер. "Физика"; Р 6/.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.-270 с.

23. Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики.-М.: Наука, 1977.-336 с.

24. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука /тектология/.

25. М.: Книга, 1925.-Т.I.-300 е.; 1927.-Т.2.-269 с.; I929.-T.3.-223 с.

26. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация: Пер. с англ.-М.: Мир, 1966.-271 с.

27. Вернадский В.И. Живое вещество.-М.: Наука, 1978.-358 с.

28. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.-М.: Наука, 1983.-340 с.

29. Вихри и волны: Пер. с англ.-М.: Мир, I984.-336 с.

30. Волькенштейн М.В. Общая биофизика.-М.: Наука, 1978.-590 с.

31. Волькенштейн М.В. Физика и биология.-М.:Наука, 1980,-152 с.

32. Волькенштейн М.В. Биофизика.-М.: Наука,1981.-575 с.

33. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация.-М.: Наука, 1986.190 с.

34. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого.-Новосибирск: Наука, 1986.-334 с.

35. Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике.-Л.: ЛГУ, XS72.-85 с.

36. Гарднер М. Этот правый левый мир.-М.: Мир, 1967.-266 с.

37. Гегель Г. Наука логики. Соч.-Т.5.-М.: Соцэкгиз,1937.-715 с.

38. Гиббс Дж.В. Термодинамика. Статистическая механика.-М.: Наука, 1982.-584 с.

39. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости, флуктуаций.-М.: Мир, 1973.-280 с.

40. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания.-М.: Высш.шк.,1981.-319 с.

41. Готт B.C., Землянский Ф.М, Диалектика развития понятийной формы мышления.-М.: Высш.шк., I98I.-264 с.

42. Гухман А.А. Об основаниях термодинамики.-М.: Энергоатомиз-дат, 1986.-384 с.

43. Диалектика в науках о природе и человеке.-М.: Наука, Т.1-4.

44. Диалектика и системный анализ.-М.: Наука, 1986.-336 с.

45. Жаботинекий A.M. Концентрационные волны.-М.: Наука, 1974.-178 с.

46. Ширьошский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в процессах развития биологических систем.-М.:Наука,1982.-178 е.

47. Заславский Г.М. Стохастичность динамических систем.-М.: Наука, 1984.-271 с.

48. Иваницкий Г.Р. Борьба идей в биофизике.-М.: Знание, 1982.64 с.-/Сер. "Биология"; Ш 6/.

49. Йвахненко А.Г. Принятие решений на основе самоорганизации.-М.: Сов.радио, 1975.-280 е.

50. Исследования по общей теории систем.-М.Шрогресс,1969.-520с.

51. Кадомцев Б.Б. Коллективные явления в плазме.-М.: Наука, 1976.-238 с.

52. Кадомцев Б.Б., йщник В.И. Волны вокруг нас.-М.: Знание, I98I.-I5I с.

53. Казаков Н.Д. Концепция самоорганизации как междисциплинарное взаимодействие общественных, технических и естественных наук.-Ташкент: Знание, 1985.-25 с.

54. Карери Дне. Порядок и беспорядок в структуре материи.-М.: Мир, 1985.-232 с.

55. Кастлер Г. Возникновение биологической организации: Пер. с англ.-М.: Мир, 1967.-90 с.

56. Категории "закон" и "хаос".-Киев: Наук.думка, 1987.-295 е.

57. Кибернетика, ноосфера и проблемы мира.-М.:Наука,1986.-144с,

58. Кибернетика и ноосфера.-М.: Наука,1986.-160 с.

59. Китайгородский А.И. Порядок и беспорядок в мире атомов.-М.: Наука, 1984.-176 с.58