Синергетика как феномен постнеклассической науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Аршинов, Владимир Иванович

• Аршинов, Владимир Иванович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Аршинов, Владимир Иванович

Введение.

Глава

СИНЕРГЕТИКА КАК КОММУНИКАЦИЯ.

1. Личностное знание: самоинтерпретация гештальта.

2. Личностное знание Поляни как позиция синергетики.

3. От гештальтпсихологии к гештальт-терапии.

4. Вероятностная модель языка В.В.Налимова.

Глава

ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ, ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ, МЕТОДОЛОГИЗАЦИЯ

1. Ян Хакинг об экспериментировании.

2. Эксперимент и интеграция современного научного знания.

3. Единство коммуникации и деятельности в эксперименте.

4. Научный эксперимент и принцип Эйнштейна.

5. Коммуникативная функция мысленного эксперимента.

6. О значении дискуссии Бора и Эйнштейна.

7. Общая теория систем и синергетика: пример контакта, который не состоялся.

8. Теория систем и интеграция знания.

9. Системный анализ и интеграция физического знания.

10. Об особенностях методологического осмысления развития современного естественнонаучного знания.

A. Условия возможности профессиональных методологических исследований.

Б. О взаимоотношении науки и профессиональной методологической деятельности.

B. О необходимости осознания предпосылочного характера методологических концепций.

Глава

СИНЕРГЕТИКА В КРУГЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО

ДИСКУРСА.

1. Теорема Белла как квантовомеханический предвестник открытия автопоэтической реальности синергетики.

2. Квантовая механика встречается с синергетикой.

3. О плюрализме синергетики как постнеклассическом междисциплинарном исследовательском процессе.

4. Пространственно-временная компактификация языков синергетики.

5. Дао и логос синергетики.

Глава

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВА.

Гражданское общество как проблема синергетической коммуникации.

Глава

МЕДИЦИНА И ПСИХОТЕРАПИЯ В КОНТЕКСТЕ АВТОПОЭТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СИНЕРГЕТИКИ.

1. Встреча синергетики и медицины.

2. Что такое НЛП?.

3. Реформа медицинского образования по Уэйлу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетика как феномен постнеклассической науки»

Характеризуя синергетику как междисциплинарное направление исследований, среди прочих ее отличительных черт, обычно отмечают, что это новое, молодое, недавно возникшее, "становящееся" направление научного поиска. И действительно, если связывать дату рождения синергетики с началом 70-х годов нашего века, когда появились работы Германа Хакена, который ввел термин "синергетика" в научную литературу, то срок ее существования выглядит сравнительно небольшим. Однако уже с этой точки зрения философско-методологическое, мировоззренческое осмысление синергетики - задача актуальная, коль скоро нас интересуют особенности современной постнеклассической науки, ее "человекоразмерность" (В.С.Степин), те новые и новейшие тенденции ее развития, которые именно в синергетике находят свое наиболее отчетливое выражение. (С.П.Курдюмов, Ю.А.Данилов, Ю.Л.Климонтович, Г.А.Малинецкий, Д.С.Чернавский.)

Но это еще не все. Для нашего черезвычайно уплотненного, насыщенного событиями, исторического времени, времени быстрых качественных перемен, широкомасштабных технологических инноваций, социальных, национальных кризисов и конфликтов, глобальных сдвигов и потрясений, сопутствовавших распаду биполярного мира времен холодной войны, последние тридцать лет - это целая новая эпоха, "эпоха бифуркации" (Э.Ласло), если пользоваться языком самой синергетики. За это время синергетика уже не раз оказывалась "на развилке дорог" междисциплинарной и кросскультурной эволюции, пленяя своей новизной и переоткрытием традиции в науке и культуре не только физиков, биологов и математиков, но и историков, социологов, психологов, лингвистов, экологов и экономистов, теологов и искусствоведов.

В этом динамически открытом, коммуникативном и трансдисциплинарном контексте синергетика переоткрывается в более широкой и многомерной исторической перспективе. Возрождая очарование природы и мира, над "расколдовыванием" которых долго и упорно трудился разум классической науки, пытавшийся познать "естественную" природу мира вещей "как они есть на самом деле", постнеклассическая синергетика (И.Р.Пригожин, И.Стенгерс) обретает новую историчекую глубину. В новой парадигме коммуникативной "нейросинергетики" в согласии с принципами соответствия, наблюдаемости и дополнительности находят свое место и "синергетика лазера" Г.Хакена, и теория диссипативных стуктур И.Пригожина, понимаемые обобщенно в качестве составных частей "нелинейной науки", у истоков которой стояли А.Пуанкаре, Л.И.Мандельштам, А.А.Андронов. В новой парадигме находит свое место и голографическая вселенная Д.Бома, и голографический мозг К.Прибрама. Новая синергетическая парадигма принципиально плюралистична, коннотативна, ориентирована на сетевое мышление ИНТЕРНЕТ, включая в себя также и сценарии "Большой истории" (от Большого космологического взрыва до homo sapiens) и новую "науку о сложности", науку о взаимопереходах: "порядок-хаос", (Л.Больцман, Р.Том, И.Арнольд, Я.Синай, Ю.Л.Климонтович) на фрактальной границе которых (Б.Мандельброт, С.Кауфман) живут сложные эволюционирующие системы, среди которых одной из самых загадочных является телесно воплощенный человеческий мозг и созданные им в кооперативном взаимодействии с другими мозгами автопоэтические языки человеческого общения. (Г.Хакен, У.Матурана, Ф.Варела).

В этом горизонте заново возникает и актуализируется задача философского осмысления синергетики, понимаемая одновременно и как ее переосмысление в контексте междисциплинарных приложений в качестве "нелинейной науки", науки о хаосе и теории сложности; приложений, выстраиваемых при методологическом сопровождении и посредством синергетически ориентированных коммуникативных стратегий узнавания, организации пространств межличностной "встречи" и диалога, особенно в области встречи, контактов* естественнонаучного и социогуманитарного знания, в моделировании процессов устойчивого развития, в современных психотерапевтических практиках и т. д.

Эту же задачу можно сформулировать и иначе, а именно как вопрос о познании познания в контексте синергетического подхода, понимаемого как коэволюционный, междисциплинарный, коммуникативно-деятельностный процесс.

В последние годы вопросам синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологии, анализу возможностей ее приложений в сфере социогуманитарного знания, в частности, перспективам использования ее эвристического потенциала для новой постановки и решения проблем современного образования и воспитания было посвящено довольно много работ. Помимо имен уже названных выше в связи с актуальностью темы диссертации необходимо назвать так же работы С.П.Курдюмова, Ю.А.Данилова, В.Г.Буданова, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицы, Д.И.Трубецкова, И.С.Добронравовой, В.Э.Войцеховича, Д.С.Чернавского, В.С.Егорова, А.П.Назаретяна, Я.И.Свирского, В.В.Тарасенко, Е.Н.Князевой, В.П.Бранского, Р.Г.Баранцева, М.А.Басина, С.В.Харитонова, Ю.К.Крылова, Г.И.Рузавина, В.А.Шупера и др. Работы этих авторов и многие высказанные в этих работах идеи были крайне важны и ценны для диссертанта.

Важной вехой на пути к философско-междисциплинарному осмыслению синергетики как коллективному самоорганизующемуся процессу явился состоявшийся в 1996 году "Московский Синергетический Форум", в работе которого приняли участие такие видные западные специалисты в области коэволюционной креативной коммуникации как

М.Темпчик, Э.Ласло, К.Майнцер, Г.Шефер, Дж.Николис, Г.Бюржель. Ф.Вукетич, З.Санатани, В.Басиос, И.Антониу.

Кроме того, процесс философского самоопределения синергетики уже вследствии ее собственной междисциплинарной специфики и открытости контексту культуры не может быть изолирован от разработки общих вопросов философии науки и техники, а также от разработки теоретико-познавательных проблем.

Для темы диссертационного исследования особый конструктивный смысл имели те работы в области философии науки вообще и физики в частности, которые ориентировались на деятельностный подход к анализу природы научного знания; руководствовались пониманием, в рамках которого в должной мере учитывалась "диалоговая" кольцевая природа взаимодействия теории и эксперимента в процессе развития научного познания. Из этих работ важными и констуктивными для философского осмысления феномена синергетики в контексте постнеклассической науки явились работы И.С.Акчурина, И.С.Алексеева, А.И.Алешина, А.А.Ахутина, М.А.Розова, В. А. Лекторского. В.С.Швырева, И.П.Меркулова, В.Н.Садовского, В.Л.Рабиновича, В.М.Розина, Л.А.Микешиной В.В.Налимова, М.К.Петрова, П.П.Гайденко, В.С.Степина, С.С.Хоружего, Ф.И.Гиренка, Б.Г.Юдина, В.П.Филатова, В.Н.Поруса. Стимулирующее воздействие оказали так же работы в области философских вопросов физики, биологии, математики и техники. В их числе исследования Г.Б.Жданова, А.Г.Барабашева, В.А.Бажанова, Л.Б.Баженова, А.А.Воронина, Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачкова, Р.С.Карпинской, А.П.Огурцова, И.К.Лисеева, В.Г.Горохова, А.И.Панченко, М.И.Панова, А.А.Печенкина, Б.И.Пружинина.

И все же, несмотря на наличие этих работ, диалог философии науки и синергетики находится пока что в начальной стадии и нуждается в интенсификации. Исследования в области философии и методологии науки, не имеющие прямого контакта с исследованиями в области синергетики, лишаются возможности анализировать многие особенности современного, постнеклассического этапа развития науки. Что же касается синергетики, то и она, развиваясь вне контекстов традиционных методологических исследований, многое вынуждена открывать для себя заново, что не соответствует ее "диалогической" междисциплинарной природе и тормозит реализацию ее интегративного методологического потенциала.

Учитывая сказанное, в настоящей работе ставились следующие основные цели и задачи:

• выявить свойственную синергетике исследовательскую позицию в разных междисциплинарных контекстах;

• соотнести эту позицию с определениями и представлениями, изначально ориентированными на методологические проблемы естествознания;

• раскрыть преемственную связь синергетической методологии с такими методологическими принципами квантово-релятивистской физики как принципы наблюдаемости, соответствия, дополнительности;

• выяснить связь синергетического подхода с деятельностным, раскрыть их сходство и различие;

• показать самосогласованность понимания синергетического подхода как подхода коммуникативно-деятельностного;

• обосновать необходимость введения представлений о синергетике второго порядка как синергетике познания процессов познания;

• обосновать необходимость введения в контекст синергетического дискурса новых представлений о реальности, в числе которых центральным должно явится представление об автопоэтической реальности;

• выяснить перспективы реализации синергетического подхода в современном социогуманитарном познании.

Достижение указанных целей и решение названных задач определили характер и новизну исследования синергетики как феномена постнеклассической науки. Его новизна определяется тем, что в нем впервые раскрывается многомерная контекстуальная специфика синергетики как междисциплинарного постнеклассического направления исследований явлений самоорганизации в открытых, нелинейных, неравновесных системах самой разной природы - естественных и искусственных, природных и социальных, органических и неорганических, включая и такие, как человеческий мозг и Интернет. Синергетика рассматривается как феномен развития науки ХХ-ого века, постнеклассической стадии ее развития. В диссертации впервые показывается внутренняя связь становления синергетики как Х-науки (термин Ю.А.Данилова) с возникновением новой коммуникативно-деятельностной парадигмы научного познания, познания, которое не только открывает, но и конструирует новую автопоэтическую реальность, когерентно соединяющую в топосе "здесь и теперь" временные горизонты прошлого, настоящего и будущего.

Более конкретно в работе получены следующие новые результаты:

Показано, что именно в синергетике, в контексте синергетического подхода происходит воссоединение, методологически осознаваемая интеграция системно-деятельностного и коммуникативного подходов в один общий, именуемый диссертантом коммуникативно-деятельностным.

Раскрыта и обоснована логическая когерентность коммуникативно-деятельностного подхода, синергетического познания и концепции личностного знания Майкла Поляни. Эта связь лучше всего демонстрируется через указание общности их местоположений на эпистемологической карте сходств и различий, порожденных языком-кодом бинарных оппозиций, таких как субъект(ивное)-объект(ивное), необходимое-случайное, сделанное-открытое, естественное-искусственное, абсолютное-относительное, ум-чувство, душа-тело, психическое(ментальное)-телесное(физическое),. Этот список различений может быть сделан очень большим. Но важно, что в этих различения^ как оппозициях, закодировано содержание западноевропейской культуры как коммуникативного поля, наделяющего смыслом и мотивацией развитие всей современной техногенной цивилизации в целом.

Личностное знание Поляни в этой системе координат занимает срединную позицию между полюсами субъективного и объективного, случайного и необходимого, единичного и всеобщего, между ценностно ориентированными установками всеобщего скептицизма, критического рационализма и посткритической веры в знание, утверждаемое "здесь и теперь" ответственной личностью. Эта срединная позиция является также и позицией синергетического познания. Будучи развернутой в историческом времени, она предстает перед нами в образе "пути", "дао", череды событий-встреч, открытий нового и переоткрытий старого, уже известного. Тем самым синергетическая позиция строится как открытая не только будущему, где она ограничена горизонтом предсказуемости, задаваемой наличием странных аттракторов, но и прошлсжу^- традиции, укорененой не только в западной, но и в восточной культуре, придавая метафоре "дао встречается с логосом" (С.П.Курдюмов, Т.П.Григорьева) межличностное коммуникативное звучание. Аналогичная возможность открывается и в отношении переосмысления так называемого мистического опыта исихастской традиции (С.С.Хоружий). Соответственно, синергетическая позиция уходит от крайностей чисто платонистской модели математического познания (реализм) и антиплатонизма с его прагматическим отрицанием как исчерпанной линии развития познания в соответствии с западной традицией Платона-Декарта-Гегеля. Взамен предлагается более конструктивный в коммуникативном отношении вариант их сочетания по схеме принципа дополнительности Бора.

В диссертации обосновывается характерная именно для синергетического познания концепция переоткрытия как осознавания единства открытого и сотворенного, переоткрытия как найденного заново, в ином пространственно-временном контексте. Именно в таком ключе переоткрытия, ревизии, пересмотра, реинтерпретации в диссертации обсуждаются все вопросы, среди которых одним из важнейших автор полагает переоткрытие концепции личностного знания М.Поляни как наиболее отвечающей познавательным интенциям синергетики и ее философии нестабильного мира. (И.Пригожин).

Исходя из синергетически интерпретированной концепции переоткрытия как одной из конкретных формулировок деятельностно-коммуникативного принципа, в диссертации впервые проведен анализ предложенной Д.Бомом в рамках его методологической исследовательской программы построения, отвечающей квантовой механике процессуальной онтологии реальности и ее познания, модели развития науки как развивающейся системы лингвистическо-перцептивной коммуникации,.

Это дало возможность включить в обиход синергетического рассмотрения представления о линзовой и голографической парадигмах научного познания, с помощью которых удается лучше понять инструментально обусловленный характер мира синергетики.

Опираясь на последние работы Хакена, в частности на указанную им близость синергетических принципов круговой причинности и подчинения поведения подсистем на микроуровне параметрам порядка макроскопического уровня наблюдения, а также на описание самоорганизующейся системы в целом, к установкам гештальт-философии в диссертации раскрыт и зафиксирован в качестве исходного образ коммуникации как особого рода поведенческого межличностного гештальта, задаваемого одним или несколькими параметрами порядка, трансцендентными наличной ситуации общения, но молчаливо в ней присутствующими в качестве "третьей стороны". Эта фиксация вполне согласуется и с трактовкой личностного знания Поляни, который, исходя из "открытий в гештальт-психологии", ввел в рассмотрение идею молчаливого, неартикулированного знания, а также широко использовал в своих построениях гештальтистский принцип осознавания (awareness) как принцип интеграции субъективного и объективного в личностном опыте человека.

В диссертации предложена интерсубъективная коммуникативная реинтерпретация методологических принципов квантовой механики, таких как принцип наблюдаемости, соответствия, дополнительности и диалогичности. Все, что наблюдается, узнается, создается или распознается в ситуации, которая именуется экспериментом, должно быть выражено в словах и сообщено другому так, чтобы наблюдаемое было им понято и, при желании, воспроизведено в другое время и в другом месте. Однако при этом существенно, что все акты экспериментальной воспроизводимости различимы между собой. Наконец, в диссертации исследованы возможности синергетического подхода как коммуникативно-деятельностного в контексте становления нового постнеклассического комплекса наук о человеке и обществе. Показана высокая эвристичность синергетического подхода как средства распознавания в уже имеющемся социогуманитарном знании и практической деятельности, в частности в теории и практике современной психотерапии, тех смысловых ресурсов и ценностных ориентаций, которые столь необходимы для создания неутопических сценариев устойчивого развития человечества не вообще, а в синергийном и автопоэтически самовоспроизводящемся структурном сопряжении коммуникации "личность-общество ".

Научно-практическое значение исследования связано с раскрытием междисциплинарного методологического потенциала синергетики в современном научном познании, ее коммуникативно-деятельностной природы, что имеет важное значение для конструктивного применения синергетики в контекстах постановки и решения задач социального развития, в вопросах создания и оценки новых социальных технологий, принятия экологически ответственных решений, повышения качества междисциплинарных коллективных экспертиз, в комплексном изучении человека. Полученные в диссертации результаты имеют важное значение для создания эффективных экспертных сопровождений проектов в области реформирования образования, разработки новых подходов в практике социальной работы, в медицине и психотерапии. Разумеется, этот перечень далеко не полон. Есть все основания полагать, что ближайшее будущее даст нам множество новых и неожиданных примеров "непостижимой эффективности синергетики" в сфере социогуманитарного знания, консалтинга и социального дизайна.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Аршинов, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа с самого начала выстраивалась вокруг вопроса "что такое синергетика", которому ради простоты и удобства рассмотрения, а также, идя (вместе с Даниловым) навстречу любителям строгих определений, была придана (полу)математическая форма уравнения "синергетика - это Х-наука". Тем самым поиск ответа на вопрос "что такое синергетика" метафорически выглядел как поиск решения уравнения с одним неизвестным.

При этом давалась подсказка, касающаяся специфики конкретного множества X, а именно: X - это множество вышедших к настоящему моменту в издательстве Шпрингер под редакцией Хакена книг по синергетике.

Множество, как легко видеть, - открытое, незавершенное, а потому и неопределенное в качестве актуального. Но конечно, сводя вопрос к уравнению, переводя его на полуформализованный математический язык, мы, как это было показано во второй главе в разделе, посвященном идеализиции, получили уже другой вопрос, определяемый контекстом молчаливых предпосылок принимаемого нами языка его новой репрезентации.

Чтобы ослабить жесткость ограничений и получить более адекватный содержательный ответ на интересующий нас вопрос "что же такое синергетика", мы пошли по пути, рекомендуемому в таких случаях методологами, личностно вовлеченными в проблематику синергетического познания. Мы расширили множество Х-ов, включив в него работы И.Пригожина и его школы, С.П.Курдюмова и его сотрудников, а также работы ряда отечественных и зарубежных философов науки. Множество X, естественно, пополнилось работами Алексеева, Акчурина, Лекторского, Розова, Налимова, Степина, Маслоу, Полани,.

Для удовлетворительного ответа такого расширения множества X оказалось недостаточно. Особенно, если включить в рассмотрение философскую точку зрения. И дело не в том, что в искомом "Х-множестве" не присутствуют явно философские сочинения таких авторов, как Бергсон, Уайтхед, но и в том, что созданные этими авторами тексты, ассоциируемые с их именами дискурсы, трудно приравнивать правой части нашего исходного уравнения. Я имею в виду приравнивание науке. Но выносить философию из контекста рассмотрения вопроса "что такое синергетика", исходя из традиционных дисциплинарных демаркаций и ведомственных споров по поводу границ, по поводу, что есть наука и что есть философия и как они соотносятся между собой, было бы равнозначным с самого начала быть некогерентным синергетике, ее подходу, ориентированному на создание контекстов междисциплинарного сотрудничества и диалога.

Именно в компромиссном уходе от конфронтаций и споров, порождаемых бинарным мышлением посредством оппозиций возникает самосогласованный взгляд на синергетику как своего рода метамодель междисциплинарной коммуникации, понимаемой изначально как циклический межличностный процесс, воспроизводимо реализуемый в структурном автопоэтическом сопряжении объективного и субъективного контуров человеческого опыта.

В работе сделана попытка: исходя из такого человекомерного, личностного взгляда на синергетику, попытаться понять ее возникновение как особого рода феномен развития постнеклассической науки конца 20-го столетия, ее гносеологический и методологический статус. Начав изложение є рук, рисующих себя на гравюре Мориса Эшера, хотелось бы завершить его тем же образом, но дополнив его высоким проникновенным символом двух рук, стремящихся к соприкосновению на фреске Микел анджело.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Аршинов, Владимир Иванович, 1999 год

1. Акчурин И. А. Единство естественно-научного знания. М.: Наука. 1974.

2. Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальность. Избранные труды по методологии физики. М.: Руссо, 1994

3. Алексеев И. С. Концепции дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1977.

4. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс -Традиция. 1998.

5. Андронов А. А. Л. И. Мандельштам и теория нелинейных колебаний. В кн.: Академик Л. И. Мандельштам. К 100-летию со дня рождения. М.: 1979

6. Андронов А. А., ВиттА. А., Хайкин С. Э. Теория колебаний. М.: 1981

7. Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Мир. 1970

8. Арнольд В. И. Дополнительные главы теории дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978

9. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1981

10. Ю.Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению. // Вопросы философии, 1992, № 2

11. Аршинов В. И. СвирскийЯ. И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления, Москва, АРГО, 1994, с. 33-48.

12. Аршинов В. И., Данилов Ю. А., Тарасенко В. В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. // Онтология и эпистемология синергетики, Москва, ИФРАН, 1997,

13. Аршинов В. И., Кирильченко А. А. Достоверность и способы математических доказательств. // Московский синергетический форум. (Устойчивое развитие в изменяющемся мире), М.: 1996.

14. Н.Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмыления, Москва, АРГО, 1994, с. 229-243.

15. Аршинов В. И. Идеализация в физическом познании. //Методы научного познания и современная физика. М.: 1985.

16. Аршинов В. И. На пути к квантовой эпистемологии. // Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: 1992.

17. Аршинов В. И. О роли эксперимента в современном научном познании. // Теория познания и современная физика. М.: Наука, 1985.

18. Аршинов В. И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла. // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1984.

19. Аршинов В. И. Событие и смысл в синергетичесом измерении. // Событие и смысл (Синергетический опыт языка), Москва, ИФРАН, 1999, с 11-38.

20. АршиновВ. И. О системном подходе к физическому знанию. // Физическая теория. М.: Наука, 1980.

21. АршиновВ. И. Когнититивные стратегии синергетики. //Онтология и эпистемология синергетики, Москва, ИФРАН, 1997, с 12-26.

22. Ашкрофт Н., Мермин И. Физика твердого тела. М., 1979, т. 1

23. Бажанов В. А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казанского университта. 1991.

24. Баженов Л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука. 1976.

25. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1 М.: Московский клуб. 1992.

26. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: 1998.

27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. В кн. Системные исследования. Ежегодник 1973, М., 1973

28. Болотовский Б. М. О значении методологии. Природа, 1977, N10

29. Бом Д. Квантовая теория. М.: 1965

30. Бом Д. Специальная теория относительности. М., 1967

31. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М.: Наука. 1971.

32. Борн М. Комментарий к письму А. Эйнштейна от 28. 10. 52. -Эйнштейновский сборник 1972. М.: 1974

33. Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48.

34. Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48. Эйнштейновский сборник 1972. М.: 1974

35. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М., 1972.

36. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт. 1998.

37. Вайскопф Связь между физикой и другими науками . УФН, 1968, т. 95, вып. 2

38. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс. 1988.

39. Вейль Г. Пространство. Время. Материя. Лекции по общей теории относительности. М.: Янус. 1996.

40. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл. 1998.

41. Веккер Л. М. Психические процессы. Изд-во ЛГУ, 1976, Т. 2

42. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир. 197143 .Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы. 1958.

43. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука. 1983.

44. Витгенштейн Л. Философские работы. (Части 1, 2). М.: Гнозис. 1994.

45. Волькенштейн М. В. Общая биофизика. М., 1978

46. Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. М.: Наука. 1986.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт. 1999.

48. Гадамер X. -Г. Истина и метод. М.: Прогресс. 1988.

49. Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном. Природа, 1972, №5

50. Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории. В кн. Нильс Бор и развитие физики. М.: 1958

51. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс. 1986.

52. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.

53. Горский Д. П. Диалектика отождествления нетождественного в процессе познания

54. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий. М., 1961

55. Горский Д. П. Диалектика отождествления неотождествленного в процессе познания. В кн.: Диалектика научного познания. М., 1978

56. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург: Наука. 1998.

57. Джеммер М.: Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука. 1985.

58. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика?//Нелинейные волны и самоорганизация. М.: Наука, 1983.

59. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т. 1-3/Пер. с английского. ~М.: Независимая фирма "Класс". 1998.61 .Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX века. М.: 1979.

60. Жданов Г. Б. Теория и эксперимент. Вестн. АН СССР, 1977, №2

61. Жинкин Н. И. Язык~речь~творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: Лабиринт. 1998.

62. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОСПЭН. 1997.

63. Интенциональность и текстульность. Философская мысль Франции 20 века. /Сост. и ред. Е. А. Найман, В. А. Суровцев. ~ Томск: Водолей. 1998.

64. Каганов М. И. и Лифшиц И. М. Квазичастицы. М., 1976

65. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке искусстве. М.: Мир. 1998

66. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Издательство Трансперсонального Института. 1996.

67. Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1995.

68. Князева Е. Н. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука. 1994.

69. Кобзарев И. Ю., Манин Ю. И. Элементарные частицы. Диалоги физика и математика. М.: Фазис. 1997.

70. Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977

71. Кремянский В. И. Очерк теорий интегративных уровней , г- Проблемы методологии системного исследования. М., 1970

72. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. 1975.

73. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира// Путь. 1995. №7. С. 3-129.

74. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М., 1978.

75. Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. //Наука в культуре, /под ред. В. Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС. 1988. С. 82-99.

76. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука. 1980.

77. Луман Н. Тавтология и парадокс самоописания современного общества. //Социо-Логос. М.: Прогресс. 1991

78. ЛэнгР. Расколотое "Я". М.: Издательский центр "Академия". 1995.

79. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. Сб. /Пер. с англ. Сост. и послесловие В. П. Руднева. М.: Издательская группа "Прогресс". 1993.

80. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика—ключ к теоретической истории? Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. 1995. № 81.

81. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

82. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси.: Мецниереба. 1984

83. Мамчур Е. А. Проблема выбора теорий. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М.: Наука. 1975.

84. Манин Ю. И. Математика и физика. М., 1979

85. Манин Ю. И. Математика и физика. М.: Знание. 1979.

86. Марков М. А. О природе материи. М., 1976

87. Маслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Евразия. 1999.

88. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, Ваклер. 1997.

89. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Издательство "Смысл". 1999.

90. Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука. 198493 .Методологические принципы физики. М., 1975.

91. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые обрзы познания и реальностей. М.:

92. Моисеев Н. Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и Мировая динамика Дж. Форрестера . Вопросы философии , 1978, №7

93. Моисеев Н. Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и мировая динамика Джея Форрестера. Вопросы философии, 1978, №7

94. Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М.: 1979

95. Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука. 1979.

96. Московский Синергетический Форум. Январская встреча: Устойчивое развитие в изменяющемся мире 27-31 января 1996, Москва. Тезисы /Под ред. В. И. Аршинова, Е. Н. Князевой. М.: 1996.

97. ЮО.Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир. 1990.

98. На пути к теретической биологии. Шролегоены. /Пер. с англ. под ред.и с пред. Б. Л. Астаурова. М.: Мир. 1970.

99. Ю2.Налимов В. В. Вероятностеая модель языка. М.: М.: Наука. 1979.

100. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей. 1989.

101. Наука в культуре. Сборник статей под ред. В. Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС. 1998

102. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М.: Мир. 1989.

103. Юб.Онтология и эпистемология синергетики. / Отв. ред. В. И. Аршинов, Л. П. Киягценко. М.: ИФРАН, 1997.

104. П ригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира //Природа. 1986. N2.

105. Панов М. И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука. 1984.

106. Панченко А. И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М.: Наука. 1981.

107. Ю.Паули В. Феномен и физическая реальность. В кн. В. Паули

108. Физические очерки. М.: 1975

109. П.Паули В. Физические очерки. М.: Наука. 1975.

110. Перлз Ф. Гештальт-Подход и Свидетель Терапии. М.: Либрис. 1996.

111. И.Петров М. К. Язык, знак, культура. М.: Наука. 1991.

112. Печенкин А. А. Обоснование научной теории: классика и современность. М.: Наука. 1991.

113. Письмо Паули Борну от 15. 04. 54. Эйнштейновский сборник 1972. М.: 1974

114. Письмо Паули Борну от 31. 03. 54. Эйнштейновский сборник 1972. М.: 1974

115. Планк М. Избр. тр. М.: Наука, 1975

116. Подгорецкий М, И; Смородинский Я. А. Об аксиоматической структуре физических теорий. В кн. Физическая теория. М., 1980

117. По дорога В. А. Метафизика ландшафта. Комуникативные стратегии в философской культуре 19-20 вв. М.: Наука. 1993.

118. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 1985.

119. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

120. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М.: Феникс, 1992.

121. Поппер К. Р. Квантовая теория и раскол в физике. Из постскриптума к "Логике научного открытия". М.: Логос. 1998.

122. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир. 1980.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

124. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

125. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука. 1985.

126. Психотерапия— новая наука о человеке. Сб. /Пер. с нем. / Москва: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

127. Рабинович В. Л. Образ мира в зеркале алхимии. (От стихий и атомов древних до элементов Бойля). М.: Наука. 1981.

128. Ребби К. Солитоны. УФН, 1980, т. 130, вып. 2

129. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Академия-Центр. 1995.

130. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт. 1994.

131. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997.

132. Салливан Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии. М.: КСП+, Санкт-Петербург: Ювента. 1999.

133. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. /Отв. ред. И. А. Акчурин и В. И. Аршинов. ~М.: Арго. 1994.

134. Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука 1971.

135. Седов Л. И. Размышления о науке и об ученых. М., 1980

136. Синай Я. Г. Случайность неслучайного, Природа, 1981, № 3

137. Синергетика и методы науки. /Отв. ред. М. В. Басин. Санкт-Петербург: Наука. 1998.

138. Событие и смысл. Синергетический опыт языка/ Отв. ред. Л. П. Киященко, П. Д. Тищенко. М.: ИФРАН. 1999.

139. Современная западная философия. /Словарь. Составители и ответственные редакторы В. С. Малахов В. П. Филатов. М.: ТОН—Остожье. 1998.

140. Степин В. С. Становление научной теории. Минск: Высшая школа. 1976.

141. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. 1999.

142. Степин В. С. Философская антология и философия науки. М.: Высшая школа. 1992.

143. Субботин А. Л. Идеализация как средство научного познания. В кн. Проблемы логики научного познания. М., 1964.

144. Теория социальных эстафет: история-идеи— перспективы. / Сб. Составитель и ответственный редактор С. С. Розова. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1997.

145. Тода М. и Шуффорд Э. X. Логика систем. Введение в формальную теорию структуры. Исследования по общей теории систем . М., 1969

146. Тондл Л. Проблемы семантики. М.: 1975

147. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс. 1984.

148. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс. 1990.

149. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс. 1986.

150. Фейнберг Е. Л. Возвращение к единству// Знание сила. 1986. N9.

151. Фок В. А. Принципиальное значение приближенных методов в теоретической физике. Успехи физических наук, 1936, т. XVI, вып. 8

152. ФоллмерГ. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор. 1998.

153. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс. 1990.

154. Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ас! Маг§тет. 1997.

155. Хайлов К. М. Некоторые условия количественного подхода к организации биологических систем. В кн.: Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.

156. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985

157. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

158. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир. 1980.

159. ХакингЯ. Представление и вмешательство. М.: Логос. 1998.

160. Хоружий С. С. К феноменологии аскезы. М.: Издательство гуманитарной литературы. 1998.

161. Чернавский Д. С. Информация и синергетика. М.: Знание. 1990. 165.Эволюция психотерапии. Т 1-4. /Пер. с английского. ~М.: Независимая фирма "Класс". 1998.

162. Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса.: Матезис. 1923.

163. Эйнштейн А. Замечания к статьям. Сборник научных трудов т. 4. М.: 1967

164. Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность. Собр. науч. тр., т. 3. М.: 1966

165. Эйнштейн А. Письмо к М. Борну от 12. 05. 1952 г. Эйнштейновский сборник 1972. М.: 1974

166. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука. 1967.173 .Эйнштейн на критику// Философские вопросы современной физики. М.: 1959

167. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: "Петрополис". 1998.

168. Юлина Н. С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный: Вестком 1998.

169. Язык и интеллект. Сб. /Пер. с англ. и нем. /Сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М.: Издательская группа "Прогресс". 1996.

170. Якушин Б. В. Слово и понятие в информационных системах. Вестник АН СССР, 1977, N2.

171. Abraham R. Н. and Christopher D. Dynamics: The Geometry of Behavoir Vols. 1-4, Aerial Press, Santa Crus, California, 1982-88.

172. Albert Einstein philosopher scientist: Ed. By P. A. Schillp. Evanston, Illinois 1949.

173. Ashby, Ross, "Principles of the Self-Organizing Dynamic System", Journal of General Psychology, Vol. 37, p. 125, 1947.

174. Ashby, Ross, Design for a Brain, John Wiley, New York, 1952.

175. Ashby, Ross, Introduction to Cybernetics, John Wiley, New York, 1956.

176. Baracca A., Bohm D., Hiley В., Stuart A. On Some New Notions Concerning Locality and Nonlocality in the quantum theory. In: Nuovo Cimento, 1975, v. 28B, N 2

177. Bateson, Gregory, Mind and Nature, Dutton, New York, 1979.

178. Bell I. S. Introduction to the Hidden-Variable Questions. In: Foundation of Quantum Mechanics, Proceeding of the International School "Enrico Fermi" Course 49, N. Y., 1972.

179. Bell I. S. On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox. In: Physics. 1964, vol. 1

180. Benioff P. A. Possible Strength of the Integrative Rules of Quantum Mechanics. In: Physical Review, D, 1973, vol. 7, N3

181. Bertalanffy, Ludwig von, "The Theory of Open Systems in Physics and Biology", Science, Vol. Ill, pp. 23-29, 1950.

182. Bertalanffy, Ludwig von, General System Theory, Braziller, New York, 1968.

183. Bohm D. Science as perception-communication. In: Structure of scientific theories) Ed. By F. Suppe. Urbana, 1974

184. Böhm D. and Peat D. Science, Order and Creativity. New York etc.: Bantam Books, 1987.

185. Bohm D. Wholenes and The Implicate Order. London etc.: Routledge&Kegan Paul. 1980.

186. Bohr N. Essays 1958/1962 on atomic Physics and Human Knowledge. N. Y., 1963

187. Bowers, C. A., Critical Essays on Education, Modermity, and the Recovery of the Ecological Imperative, Teachers College Press, New York, 1993.

188. Briggs, John, and F. David Peat, Turbulent Mirror, Harper & Row, New York, 1989.

189. Bub I. On the Completness of Quantum Mechanics. In: Contemporary Research in the Foundation and Philosophy of Quantum Physics. Dordrecht., 1973

190. Burns, T. P., B. C. Patten, and H. Higashi, "Hierarchial evolution in ecolgical networks", in Higashi, M., and T. P. Burns, theoretical studies of ecosystems: the network perspective, Cambridge University Press, New York, 1991.

191. Butts, Robert, and James Brown (Eds. ), Constructivism and Science, Kluwer, Dordrecht, The Netherlands, 1989.

192. Bateson, Gregory, Steps to an Ecology of Mind, Ballantine, New York, 1972.

193. Cannon, Walter B., The Wisdom of the Body, Norton, New York, 1939.

194. Capra, Fritjof, The Turning Point, Simon and Schuster, New York, 1982.

195. Caus P. Science and systems: on the unity and diversity of scientific theory. General Systems, 1968, v. XIII

196. Clauser I., Home M. Experimental consequences of objective Local Theories. In: Physical Review D, 1974, vol. 10, N2

197. Davidson, Mark, Uncommon Sense: The Life and Thought of Ludwig von Bertalanffy, Tarcher, Los Angeles, 1983.

198. Dell, Paul, "Understanding Maturana and Bateson", Journal of Marital and Family Therapy, Vol. 11, pp. 1-20, 1985.

199. D-Espagnat B. Quantum logic and Nonseparability. In: The Physicist's Conception of Nature, Dordrecht, 1973

200. D'Espagnat B. Use of Inequalities for the experimental test of a general Conception of Foundation Microphysic. In: Physical Review, 1975, vol. 11, N6

201. Dresden M. Mathematical description of complexity. Ed. By Enz., I. Mehra Dord. Boston, 1974

202. Driesch, Hans, The Science and Philosophy of the Organism, Aberdeen University Press, 1908.

203. Eberhard P. Bell's Theorem without Hidden Variable. In: Nuovo Cimento, 1977, vol.3803 B, N121 l.Eigen, Manfred, "Molecular Self-Organisation and the Early Stages of Evolution", Quarterty Reviews of Biophysics, 4, 2&3, 149, 1971.

204. Farmer, Doyne, Tommaso Toffoli, and Stephen Wolfram (Eds. ), Celllular Automata, North-Holland, 1984.

205. Fleischaker, Gail Raney (Ed.), "Autopoiesis in System Analysis: A Debate", International Journal of General Systems, Vol. 21, No. 2, 1992.

206. Foerster, Heinz von and George W. Zopf (Eds.), Principles of Self-Organisation, Pergamon, New York, 1962.

207. Fox, Warwick. Toward a Transpersonal Ecology, Shambala, Boston, 1990.

208. Garcia, Linda, The Fractal Explorer, Dynamic Press, Santa Cruz, California, 1991.

209. Gleick, James, Chaos, Penguin, 1987.

210. Gluck, Mark, and David Rumelhart, Neuroscience and Connectionist Theory, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, New Jersey, 1990.

211. Gore, Al, Earth in the Balance, Houghton Miffin, New York, 1992.

212. Graham, Robert, "Contributions of Hermann Haken to Our Understanding of Coherence and Self-organisation in Nature", in R. Graham and A. Wunderlin (Eds.), Laser and Synergetics, Springer, Berlin, 1987.

213. Gutowitz, Howard (Ed.), Cellular Automata: The Theory and Experiment, MIT Press, 1991.

214. Haken H. "Synergetics: An Approach to Self-Organisation", in F. Eugene Yates (Ed. ), Self-Organising Systems, Plenum, NY, 1987.

215. Haken H. Laser Theory, Springer, Berlin, 1983.

216. Heisenberg W. Plank's discoveiy and Philosophical problems of atomic physics. In: On Modern physics. N. Y., 1961

217. Hutten E. The ideas of physics. N. Y., 1969

218. Jammer M. The philosophy of quantum mechanics. N. Y., 1974.

219. Jantsch, Erich, The Self-Organising Universe, Pergamon, New York, 1980.

220. Jouch I. M. Foundation of Quantum Mechanics. In: Foundation of Quantum Mechanics, Proceegings of the International School of Physics Enrico Fermi

221. Kauffman, Stuart, "Antichaos and Adaptation", Scientific American, August 1991.

222. Kauffman, Stuart, The Origins of Order, Oxford University Press, New York, 1993.231 .Koestler, Arthur, The Ghost in the Machine, Hutchinson, London, 1967.

223. Laszlo E. The Interconnected Universe. New York etc.: World Scientific, 1995.

224. Laszlo, Ervin, Evolution, Shambala, Boston, 1987.

225. Lilienfeld, Robert, The Rise of Systems Theory, John Wiley, New York, 1978.

226. Lochak E. Has Bell's inequality a General Meaning for Hidden-Variable Theories. In: Foundation of Physics, 1976, vol. 6, N 2

227. Lorenz, Edward N., "Deterministic Nonperiodic Flow", Journal of the Atmospheric Sciences, Vol. 20, pp. 130-41, 1963.

228. Lovelock, James, Healing Gaia, Harmony Books, New York, 1991.

229. Luhmann, Niklas," The Autopoiesis of Social Systems", in Niklas Luhmann, Essays on Self-Reference, Columbia University Press, New York, 1990.

230. Luisi, Pier Luigi, and Francisco J. Varela, "Self-Replicating Micelles A Chemical Version of a Minimal Autopoietic System", Origins of Life and Evolution of the Biosphere, 19, 633-43, 1989.

231. Macy, Joanna, World As Lover, World As Self, Parallax Press, Berkeley, Cal., 1991.

232. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature, Freeman, New York, 1983;

233. Margulis, Lynn and Dorion Sagan, What is Life?, Simon & Schuster, New York, 1995.

234. Margulis, Lynn, Symbiosis in Cell Evolution, Second Edition, Freman, Francisco, 1993.

235. Margulis, Lynn. "Gaia is a Tough Bitch", in John Brockmann, The Third Culture, Simon & Schuster, New York, 1995.

236. Maruyama, Magoroh, "The Second Cybernetics", American Scientist, Vol. 51, pp. 164-79, 1963.

237. Maturana H. and Varela F. The Tree of Knowledge. The of Biological Root of Human Understanding. Boston &London: New Science Library. 1988.

238. Maturana, Humberto, " Reality: The search for objectivity or the quest for a compelling argument", Irish Journal of Psychology, Vol. 9, pp. 25-82, 1988.

239. Maturana, Humberto, "Biology of Cognition", published originally in 1970; reprinted in Maturana and Varela (1980).

240. Maturana, Humberto, and Francisco Varela, Autopoiesis and Cognition, D. Reidel, Dordrecht, Holland, 1980.

241. Maturana, Humberto, and Francisco Varela, The Tree of Khowledge, Shambala, Boston, 1987.251 .McCulloch Warren S. and Walter H. Pitts, "A logical calculus of the ideas immananet in nervous activity", Bull, of Math. Biophysics, Vol. 5, p. 115, 1943.

242. Mingers, John, Self-Producing Systems, Plenum, New York, 1995.

243. Patten, B. C., "Network Ecology", in M. Higashi, and T. P. Burns, theoretical studies of ecosystems: the network perspective, Cambrige University Press, New York, 1991.

244. Peitgen, Heinz-Otto, and Peter Richter, The Beauty of Fractals, Springer, New York, 1986.25 5.Pert, Candace, "Neuropeptides, AIDS, and the Science of Mind-Body Healing", interview in Alternative Therapies, Vol. 1, No. 3, 1995.

245. Pert, Candace, "The Chemical Communicators", interview in Bill Moyers, Healing at the Mind, Doubleday, 1993.

246. Prigorine, Ilya, "The Philosophy of Instability", Futures 21,4, pp. 396-400, 1989.

247. Sloan, Douglas, (Ed. ), The Computer in Education: A Critical Perspective. Teacher College Press, New York, 1985.

248. Stapp H. P. Are Superluminial Connections Necessary? In: Nuovo Cimento, 1977, vol. 40 B, N1

249. Stapp H. P. Bell's Theorem and World Process. In: Nuovo Cimento, 1975, vol. 29 B, N2

250. Stewart, Ian, Does God Play Dice?, Blackwell, Cambrige, Mass., 1989.

251. The structure of scientific theories. Urbana, 1974.

252. Ulenbeck., The Problems of Statistical Physics. In Physicists Conception of Nature. Ed. By Mechra. Dordrecht - Holland, 1973

253. Varela, Francisco, Evan Thompson, and Eleanor Rosch, The Embodied Mind, MIT Press, Cambrige, Mass., 1991.

254. Varela, Francisco, Humberto Maturana, and Richardo Uribe, "Autopoiesis: the Organisation of Living Systems, its Characterization and a Model", BioSystems 5, 187-96, 1974.

255. Varela, Francisco. " Describing the logic of the living: The adequacy and limitations of the idea of autopoiesis", in Milan Zeleny (Ed. ), Autopoiesis: A Theory of Living Organisation, North Holland, New York, 1981; pp. 36-48.

256. Whitehead, Alfred North, Process and Reallity, Macmillan, New York, 1929.

257. Winograd, Terry, and Fernando Flores, Understanding Computers and Cognition, Addison-Wesley, New York, 1991.