Роль русской интеллигенции в развитии образования и науки Дагестана в 1920 - 1940-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дибирова, Наида Халидовна

• Дибирова, Наида Халидовна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дибирова, Наида Халидовна

Введение 3

Глава I: Роль русской интеллигенции в развитии образования и здравоохранения в Дагестане в 1920 - 1940-е гг. 26

§ 1 Участие русских учителей в создании и укреплении системы общего образования

§2 Вклад русских специалистов в ликвидацию неграмотности и обучение взрослого населения

§3 Русская интеллигенция в становлении и развитии специального образования в республике

§4 Роль русских педагогов и врачей в деле распространения медицинских знаний и развитии здравоохранения

Глава II: Вклад русских ученых в развитие науки в Дагестане 143

§1 Становление и развитие дагестанской академической науки в 1920 —

1940-е гг.

§2 Кавказоведческие исследования проблем этнографии и языкознания дагестанских народов

§3 Вклад русских археологов в изучение древней и средневековой истории Дагестана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль русской интеллигенции в развитии образования и науки Дагестана в 1920 - 1940-е гг.»

Актуальность темы исследования. В последнее время в исторической литературе и публицистике активно обсуждается проблема, касающаяся роли и значения интеллигенции в общественной жизни страны в целом и национальных республик в частности. Это и не удивительно, поскольку переломным периодам в истории России традиционно сопутствовали дискуссии о роли интеллигенции в судьбе Отечества. Интеллигенция всегда играла важную культурно-преобразующую роль, что особенно актуализирует ее значение в современном российском обществе эпохи информатизации и масштабных реформ. Поэтому центральной задачей современной политики является сохранение ранее достигнутого образованного кадрового потенциала, создание условий для профессионального становления творческой интеллигенции, учет исторических ошибок и положительных факторов в отношении к этой «прослойке», имевших место в государственной политике.

Для начала необходимо определиться с самим понятием «интеллигенция», так как в настоящее время имеется уже более трехсот ее определений. В современном обществоведении существует два мнения относительно самого понимания природы интеллигенции, каждое из которых опирается либо на социальный, либо на морально-этический критерий. На наш взгляд, эти точки зрения не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняют друг друга. Поэтому к интеллигенции мы будем относить людей, профессионально занимающихся умственным трудом и обладающих высокими моральными качествами. Точнее всего эту мысль сформулировал известный отечественный офтальмолог С.Федоров, который считал, что интеллигенция - это интеллект, помноженный на нравственность. Именно жизнь и деятельность высокообразованных людей, отвечающих этим критериям и наделенных лучшими человеческими качествами, является объектом исследования нашей научной работы.

Повышенный исследовательский интерес современных гуманитарных наук к проблемам интеллигенции определяется мировой тенденцией роста ее значения в социальной структуре общества, увеличением ее роли в процессе модернизации общественного развития. Следовательно, растущая роль интеллигенции обуславливает необходимость новых научных разработок различных аспектов ее истории.

Актуальность выбранной темы доказывает и тот факт, что переосмысление истории интеллигенции в России с новых методологических позиций привело к возникновению нового междисциплинарного научного направления — интеллигентоведения. Создание межвузовского центра РФ в Ивановском государственном университете — «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», а также растущее количество проводимых конференций по изучению культуры в целом и интеллигенции в частности, еще раз свидетельствуют о значительном подъеме общественного интереса к этой проблеме.1

Не следует забывать о том, что своеобразие России во многом определяется спецификой ее регионов, ведь исторически Россия складывалась и развивалась как союз разных народов при государствообразующей роли русского народа. Поэтому без изучения провинциальной интеллигенции, в частности дагестанской (к ней, в данном контексте, мы относим и ту часть русской интеллигенции, которая сыграла важную роль в истории нашей республики), невозможна реконструкция истории российской интеллигенции в целом.

Будучи частью самой крупной нации, выступающей системообразующим началом и цементирующей силой многонационального государства, русская интеллигенция была просто обречена стать наиболее многочисленной и влиятельной социальной группой в общей совокупности

1 Соболев Г.Л., Федоров М.В. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века. Научная конференция в Санкт-Петербурге. // Отечественная история. 1997. №4; Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции (10- 11 апреля 1998 г.) Ставрополь, 1998; Интеллигенция: национальная идея и многонациональное Отечество. // Конгресс российской интеллигенции. Сборник статей. СПб., 1998. лиц, занятых интеллектуальным трудом. В силу особенностей исторического развития России, ее административного, национального устройства и других факторов, часть русской интеллигенции являлась и является жителями государственных национальных образований РФ, в том числе и республики Дагестан, поэтому наряду с представителями национальной интеллигенции она выступает главным интеллектуальным двигателем культурных преобразований и общественных перемен, происходящих в этих образованиях.

В данном контексте следует сделать оговорку и о том, кого именно мы будем относить к русской интеллигенции. Фактор этнической принадлежности к русской нации выглядит в нашем случае неубедительно, поскольку автор в своей работе называет такие фамилии, как Н.Я. Марр, А.Н. Генко, Е.М. Шиллинг и т.д. Поэтому основным критерием, определяющим объект исследования, явилась принадлежность к русской культурной традиции. В диссертации основной упор сделан на педагогов, врачей, ученых, не относившихся к представителям коренных народностей Дагестана, а приезжавших из различных регионов многонационального государства, говоривших на русском языке и несших с собой русскую культуру.

К сожалению, в рамках данного диссертационного исследования не представляется возможным осветить жизнедеятельность каждого педагога, врача, ученого, трудившегося на благо нашей республики в трудные 20 - 30-е гг. и трагические 40-е гг. В этой связи было найдено оптимальное, на наш взгляд, решениие: из огромного количества научных, медицинских работников и преподавательского состава учебных заведений республики нами особо отмечены имена тех, кто был известен не только в Дагестане, но и за его пределами, и тех, кто оставил наиболее значимый след в памяти нашего народа.

В диссертации мы не затрагиваем вопросы, касающиеся технической интеллигенции, поскольку это тема для отдельного исследования.

Содержание нашей работы ограничивается научно-педагогическими кадрами и научными работниками, к представителям которых мы относим людей, профессионально занятых в исследовательской и научно-педагогической сферах и имеющих для этого квалификационный и образовательный уровень.

Дополнением к обоснованию выбора темы является и нижеследующее. Особенностью жизнедеятельности русской интеллигенции всегда было ее благотворное влияние на тот народ, в среде которого она проживала. Еще в 1910 г. М.А.Славинский, говоря о положительном воздействии русской интеллигенции на народы России, писал: «Русская культура и русская интеллигенция естественным, лишенным всякого оттенка принужденности, влиянием свободно признанного авторитета своего сделала то великое дело, которое не под силу никакой государственной власти».1 Справедливости ради следует отметить, что процесс такого влияния имел обратимый характер, поскольку, выражаясь словами Рамазановой Д.Ш., «пространство Дагестана представляет собой поле активного диалога различных этносов, наций, культур». Его можно наглядно проследить на примере русскоязычного населения, проживающего в Дагестане. Безусловно, живя в непосредственном соседстве с коренным населением многонациональной республики, русские оказывались в иноэтничной и многоконфессиональной среде. Это обстоятельство не могло не отразиться на их жизни, бытовой культуре, внешнем облике и менталитете. Они воспринимали у дагестанцев все самое ценное, рациональное из традиционно-бытовой культуры горцев, усиливавшее их знания, навыки, которые позволяли им в максимально короткие сроки приспособиться к новым условиям существования. Влияние же русской культуры и быта на коренное население прослеживалось в

1 Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос. П Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей. 1909- 1910 гг. М., 1991. С.417-418. //Добрынина М.И. Русская интеллигенция в национально- государственном образовании современного российского обществе (на материалах республики Бурятия). Автореферат дисс. к.и.н. Улан-Удэ. 2000. С.4.

Рамазанова Д.Ш. Актуальные проблемы межнациональных отношений в республике Дагестан и роль органов государственной власти в их решении. Дис.канд. ист. наук. Махачкала, 2000. С.96. использовании дагестанцами передового опыта ведения хозяйства, приобщении к духовным ценностям русского народа. Кроме того, помощь высокообразованной и квалифицированной части русского населения выражалась в практических мероприятиях, направленных на поднятие уровня образования среди дагестанцев, улучшение медицинского обслуживания и системы здравоохранения, внедрение последних достижений науки.

Русская интеллигенция всегда занимала особое место в системе национальных отношений Дагестана и являлась активным участником всех межнациональных контактов и обменов. Именно поэтому, не только в дагестанской исторической науке, но и в российской, в условиях межнациональной напряженности и беспомощности государственной власти в плане национальной политики актуализировалась интеллигентоведческая проблематика. Это обусловлено и тем, что интеллигенция, как носитель определенных морально-этических качеств и в силу своего социального статуса обладает большими потенциальными возможностями для оптимизации и гармонизации межнациональных отношений. К тому же и подавляющее большинство представителей русской интеллигенции испокон веков руководствовалось принципами интернационализма и толерантного отношения к другим нациям и вероисповеданиям.

Исследовательская сфера, касающаяся существования и жизнедеятельности русской интеллигенции в полиэтничной среде Дагестана очень обширна и многогранна, поэтому представленная диссертационная работа не претендует на окончательную завершенность и целостность. Она является лишь попыткой освещения таких аспектов, которые могут определить новые направления и процессы в изучении роли русской интеллигенции в отдельно взятом национально-государственном образовании.

Хронологические рамки исследования охватывают 20 - 40-е гг. XX в. Это период становления молодого советского государства (и, следовательно, Дагестанской республики), годы Великой Отечественной войны и послевоенной пятилетки. Нижним хронологическим рубежом исследования стал 1920 г., поскольку именно он явился началом отсчета формирования дагестанской автономии в составе РСФСР. Именно в 20-е -начале 30-х гг. в нашей республике происходило становление новой светской системы образования, сети научных учреждений, открывались первые вузы. Этот процесс шел при непосредственном участии передовых представителей русской интеллигенции, которая в то время явилась основной направляющей и движущей силой культурного развития.

Не менее важной и действенной силой были научные, педагогические, медицинские кадры и в годы Великой Отечественной войны. Результатом их самоотверженного .труда в тяжелое военное время стал тот неоценимый вклад, который они внесли в дело победы нашего народа над фашистской Германией.

В период послевоенной пятилетки (1946 - 50 гг.) появилась возможность подвести определенные итоги не только в области культурных преобразований, но и изменений, происходивших во всех сферах хозяйственной и общественно-политической жизни страны.

Кроме того, к 1950-м гг. уже оформился отряд дагестанской научной интеллигенции, которая пришла на смену специалистам из представителей братских народов и поэтому русская интеллигенция, хотя и продолжала играть значительную роль в жизни республики, стала постепенно уступать ведущие позиции представителям коренных национальностей.

Целью исследования является констатация и анализ различных аспектов научной и общественной деятельности русской интеллигенции в полиэтничной и многоконфессиональной среде национального региона, изучение степени ее влияния на представителей коренных народностей в сфере науки и образования и роли в процессе формирования отряда дагестанской научно-педагогической интеллигенции.

Задачи исследования. Степень научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- на основе историографического анализа имеющейся литературы и привлечения широкого круга источников, архивных материалов, воспоминаний, определить специфические особенности жизнедеятельности отечественной интеллигенции в области науки и образования в условиях многонациональной республики, изучить ее историю;

- проанализировать процесс взаимодействия русской и дагестанской интеллигенции, выявить основные характерные черты и роль этого процесса в культурной жизни дагестанского народа;

- опираясь на результаты научной и педагогической деятельности отдельных представителей русской интеллигенции, показать их роль в деле становления и развития школьного и высшего образования, сети медицинских и научных учреждений;

- выявить объективные условия и субъективные факторы, оказывающие влияние на результативность преобразований, происходивших в области науки и образования ДАССР.

Историография. Научный интерес к проблеме роли русской интеллигенции в развитии общества, ее месте в национальных регионах страны, проявлялся на всем протяжении ее существования. Правда, острота этого интереса и интерпретация аспектов этой научной проблемы на разных этапах была неодинакова. К истории интеллигенции обращались в своих трудах такие видные государственные деятели и ученые, как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Б.А.Кистяковский, П.Н.Милюков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и т.д. В их работах подвергалось анализу само понятие «интеллигенция», освещались вопросы ее образования и развития, отношения к революции.

После 1917 г. с изменениями, произошедшими в стране, были пересмотрены и принципы и методы исторического исследования, что, безусловно, коснулось и историографии. Первые работы, касающиеся проблем интеллигенции, появились еще в 20-е гг. Они были своеобразны по своему характеру, так как представляли преимущественно общие обзоры культурной жизни национальных областей, специальные статьи в периодических изданиях, брошюры очеркового плана.1

Основная масса работ 20 - 30-х гг. вышла из-под пера представителей высших эшелонов власти, которые в силу своего положения должны были показать в лучшем свете национальную политику партии, важной составляющей которой была «культурная революция».2

На этом фоне политизированных теоретических изысканий выделяется книга А.Е. Бейлина, в которой дается анализ процесса количественных и качественных изменений состава советской интеллигенции к 1930 г.3 Она в силу своего жанра - а это историко-статистическое исследование - «обладает громадным информационным потенциалом и выгодно отличается от основной массы работ комментаторского толка».4

Учитывая все недостатки первоначального периода отечественной историографии (ограниченность источниковой базы, уделение большого внимания показу борьбы с саботажем и вредительством старой интеллигенции), которые были обусловлены давлением партийной идеологии, необходимо все же отметить, что именно в эти годы был накоплен богатый фактический и статистический материал, созданы условия для последующего развертывания научных исследований в области интеллигентоведения. Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что достоинством того периода являлось сочетание исследовательских выводов, пусть не всегда достаточно обоснованных, с яркостью впечатлений непосредственных участников культурного строительства.

1 5 лет работы среди женщин на Северном Кавказе (1920 - 1925). Ростов-на Дону, 1926; Алиев У. Достижения советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики к 10-летию Октября. Ростов-на Дону, 1927; Шамхалов А. Дагестанка. М., 1928; Ивановский С. Кабардинка. М., 1928.

2 Зиновьев Г. Интеллигенция и революция. М., 1924; Калинин М.И. О советской интеллигенции. М., 1938.

3 Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР: их формирование и рост. М.,1935.

4 Кликушин М.В. Формирование научной интеллигенции Сибири в годы первых пятилеток (1928-1941). Афтореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1991. С. 10.

В литературе 40-х - начале 50-х гг. явно наметилось несоответствие между реальными итогами культурных преобразований и уровнем историографии. Это объясняется тем, что исследователи, поставленные в жесткие авторитарно-бюрократические рамки, не имели возможности свободно высказывать свое мнение, давать критическую оценку тем или иным явлениям. Подобное ограничение научно-исследовательской деятельности, в свою очередь, привело к снижению интереса историков к вопросам культуры вообще, и интеллигенции в частности.

Несмотря на это, в годы Великой Отечественной войны увидели свет несколько работ. В них основное внимание было сосредоточено на показе патриотизма отечественной интеллигенции, вкладе специалистов в перестройку жизни страны на военный лад, трудностях подготовки кадров в условиях военного времени.1

Перемены, произошедшие в стране во второй половине 50-х гг. (развенчание культа личности, «оттепель», постепенное освобождение от синдрома сталинизма), нашли свое отражение и в трудах историков.

В 60 - 70-е гг. заметно повысился интерес к вопросам формирования национальной интеллигенции и к проблеме использования дореволюционных кадров. В работе М.М. Бекижева, например, дается развернутая характеристика социальной и политической дифференциации дореволюционной интеллигенции, анализируются методы ее привлечения на сторону Советской власти.

Уровень, достигнутый исторической наукой в изучении проблемных положений в данной области к концу 60-х гг. анализируется в коллективной монографии «Советская интеллигенция (история формирования и роста

1 Поспелов П.Н. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1942; Шагинян М.С. Отечественная война и советская интеллигенция. Свердловск, 1942; Кафтанов C.B. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1945.

2 Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Галкин K.T. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958; Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932). М.-Л., 1960.

3 Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917 -1941). Черкесск, 1978.

1917-1965 гг.)».1 Авторы этой работы (Г.П.Андреюк, В.Т.Петров, С.А.Федюкин и др.) под руководством М.П.Кима провели большую обобщающую работу, раскрыв в главных чертах советский опыт создания социалистической интеллигенции.

Некоторые аспекты жизнедеятельности российской интеллигенции и ее помощи в развитии науки и образования национальных республик нашли отражение в статьях сборника «Сотрудничество народов СССР в культурном л строительстве». На его страницах на основе анализа и обобщения большого фактического материала освещаются некоторые вопросы теории и истории творческого сотрудничества народов СССР в осуществлении культурных преобразований. Авторы статей сборника Г.С. Брега, К.В. Чушинская, В.Т. Петров убедительно показывают роль братской помощи русского народа и других народов нашей страны в культурном подъеме отдельных народностей и наций.

Обращает на себя внимание еще один сборник — «Великий Октябрь: проблемы истории»,3 в котором на основе использования неизвестных или малоизвестных архивных материалов раскрываются вопросы начала социалистического строительства, в том числе и культурного, затрагиваются проблемы национальной политики советского государства, в частности становление советской государственности горских народов Северного Кавказа.

В конце 80-х гг. московские исследователи под редакцией М.П.Кима выполнили две фундаментальные работы, хронологически и тематически дополняющие друг друга.4 Обе они посвящены вопросам становления советской культуры. Одна охватывает период с 1917 г. по 1927 г., другая -1928 - 1941 гг. Для нас они представляют интерес в том плане, что целые

1 Советская интеллигенция (история формирования и роста 1917 - 1965 гг.). М., 1965.

2 Сотрудничество народов СССР в культурном строительстве. Сборник статей. М., 1973.

3 Великий Октябрь: проблемы истории. Сборник статей. М., 1987.

4 Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М., 1985; Советская культура в реконструктивный период. 1928 -1941. М., 1988.

разделы этих коллективных монографий посвящены проблемам научного строительства, а, соответственно, затрагивают вопросы интеллигенции.

В то же время объектом исследования некоторых историков стала собственно сама интеллигенция. Результат их научных изысканий был отражен в целом ряде работ на эту тему.1

Отдавая должное тому огромному информационному пласту, который содержится во всех вышеперечисленных работах, нам, как исследователям узконаправленной исторической темы, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в советской историографии тематика, связанная с русской интеллигенцией не была предметом специального научного исследования. Она лишь в той или иной степени освещалась в контексте рассмотрения вопросов формирования и развития интеллигенции вообще, помощи русского народа национальным окраинам; специфические же особенности и потребности русской интеллигенции не вычленялись из общей совокупности проблем, присущих всей многонациональной интеллигенции страны.

Однако следует отметить, что в последние годы, в силу нынешнего повышенного интереса к «русской проблематике», освещение получили и некоторые вопросы существования и жизнедеятельности русской интеллигенции, которые нашли свое отражение в материалах научных конференций, монографиях, сборниках статей, диссертациях.

Дагестанская историография в своем развитии прошла те же самые этапы, что и российская, и была подвержена тем же тенденциям и направлениям в выборе тем исследования. Что касается вопросов интеллигенции, то они в 20-е гг. прошлого века затрагивались в общих работах, посвященных науке, культуре, народному просвещению, тем самым следуя примеру общесоюзных изданий. Их авторами были в основном

1 Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. М., 1980; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

2 Исрафилов A.M. Русский народ и преобразования в ДАССР в 1920 - 1940 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1991; Добрынина М.И. Русская интеллигенция в национально-государственном образовании современного российского общества (на материалах республики Бурятия). Автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2000; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Русские в распадающемся Союзе. // Отечественная история. №3. 1992; Каймаразов Г.Ш. Немеркнущий подвиг народа. Махачкала, 2001. известные государственные деятели и революционеры, такие как С.Габиев, А.Тахо-Годи, М.Далгат, Д.Коркмасов, Н.Самурский. Ценность их заключалась в том, что сами авторы были непосредственными участниками и свидетелями описываемых событий и прекрасно знали сущность происходивших процессов.

Открытием в 1924 г. в Махачкале Дагестанского НИИ было положено начало планомерному систематическому изучению истории народов Дагестана. Благодаря плодотворному труду сотрудников этого института, свет увидели ценные библиографические издания.

В первую очередь, применив в вопросах историографии исследуемой темы тематико-хронологический принцип, мы остановимся на сборниках, характеризующих состояние исторической литературы о Дагестане вообще. Такой подход несколько нарушит хронологическую структуру обзора использованной литературы. Но с другой стороны, он позволит выявить основные труды, касающиеся вопросов историографии, то есть показать состояние и достижения исторической науки относительно изучаемой проблемы.

Исходя из вышесказанного, необходимо отметить таких авторов, как 1

Б.М. Городецкий и Е.В. Сказин. Для нас их труды особенно важны тем, что в них аннотировано большое количество работ из области дагестановедения, значительная часть которых посвящена проблеме культурного строительства ДАССР. А, как известно, основной составляющей культурного строительства являются наука и образование, то есть их становление и развитие в условиях многонациональной и полиязыковой дагестанской культуры.

Продолжением исторических работ вышеназванных авторов можно назвать сборники, увидевшие свет в наше время: это «Вопросы историографии Дагестана»3 и «Вопросы историографии советской культуры

1 Городецкий Б.М. Дагестан в советской литературе. Источники для изучения ДАССР. Махачкала, 1933.

2 Сказин Е.В. Дагестан в советской исторической литературе. Махачкала, 1963.

3 Вопросы историографии Дагестана (советский период). Сборник статей. Махачкала, 1988. народов Дагестана».1 В первом освещены вопросы изучения истории республики послеоктябрьского периода. Здесь наибольший интерес для нас представляют статьи Г.Ш.Каймаразова, М.Я.Мирзабекова, Б.Б.Булатова, в которых дана историография таких проблем, как формирование национальной интеллигенции, роль русской культуры в становлении и развитии народного хозяйства Дагестана, культурное строительство на селе, всеобщее обязательное образование, укрепление дружбы и интернациональной сплоченности народов Северного Кавказа.

Во втором - внимание привлекают статьи уже названных авторов: Каймаразова Г.Ш. о национально-языковом строительстве в Дагестане в 20 -30-е гг., Мирзабекова М.Я. о развитии школьного образования в Дагестане в послевоенные годы, а также Ананьевой Е.С. о культуре Дагестана в годы Великой Отечественной войны, Каймаразовой Л.Г. о проблеме подготовки учительских кадров.

Возвращаясь к прошлому, отметим, что в 30-е гг. XX столетия преобладающим видом изданий стали всевозможные юбилейные сборники, в которых подводились итоги первых социалистических преобразований, неотъемлемой частью которых была и культурная революция, приводился богатый статистический материал, позволявший путем сравнения судить о результатах произошедших изменений.2

Следующее десятилетие было ознаменовано Великой Отечественной войной, что, безусловно, отразилось на состоянии как общероссийской, так и дагестанской науки.

После открытия в 1946 г. в Махачкале Дагестанской Базы АН СССР наметился определенный подъем в научной деятельности, давший свои результаты в последующие годы.

1 Вопросы историографии советской культуры народов Дагестана. Сборник статей. Махачкала, 1991.

2 10 лет Социалистического строительства в Дагестанской АССР. Материалы к отчету правительства ДАССР о состоянии советского хозяйственного и культурного строительства. К 10-летию Дагестана. (1921 -1931). Махачкала, 1931; Дагестан к 15-летней годовщине Октября. Дагестанская правительственная комиссия по подготовке к 15-й годовщине октябрьской революции. Махачкала, 1932.

Что касается историографии, то 50-е годы стали для нее началом нового этапа, отмеченного значительным расширением масштабов исследовательской работы в области истории вообще, и истории интеллигенции в частности. Среди исследований, связанных с избранной нами темой, следует выделить работы таких дагестанских ученых, как А.А.Абилов,1 Г.Ш.Каймаразов,2 М.А.Эфендиев,3 Ш.Д.Хасбулатов,4 поскольку именно они, фокусируя свой научный интерес на вопросах культурного строительства в республике, отразили место и роль русской и дагестанской интеллигенции в этих процессах.

В этой связи как пример выступает монография А.А.Абилова «Очерки советской культуры народов Дагестана». Это первое крупное обобщающее исследование по истории развития культуры народов Дагестана за годы советской власти. В ней систематизирован и изложен материал по основным направлениям культурного строительства, развитию школьного и специального образования, становлению и развитию науки, литературы, искусства. Более того, работа А.А.Абилова содержит интересные сведения о ликвидации неграмотности, открытии первых вузов, деятельности сельских школ, работе культурно-просветительских учреждений.

Изучая деятельность русской интеллигенции в многонациональной дагестанской среде, нельзя обойти стороной и работы А.С.Гаджиева, в которых на основе анализа большого количества архивных документов прослеживается становление и развитие взаимоотношений, завязывание уз дружбы между русским и дагестанским народом.5

В этом плане обращает на себя внимание и монография А.И. Свистуновой, предметом исследования которой является именно русская

1 Абилов A.A. Очерки советской культуры народов Дагестана. Махачкала, 1959.

2 Каймаразов Г.Ш., Эфендиев М.А. Успехи культурного строительства в Дагестане за годы Советской власти. // УЗ ИИЯЛ. 1958. T.IV. С. 120-161.

3 Там же.

4 Хасбулатов Ш.Д. Народное образование в Дагестане. 1958.

3 Гаджиев A.C. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964. интеллигенция и ее прогрессивная деятельность в Дагестане.1 В своей книге А.И. Свистунова освещает многосторонний вклад передовых представителей русской интеллигенции в изучении природы и истории горного края, в развитие просвещения, здравоохранения, показывает их роль в установлении интернациональных связей между народами.

Разносторонний материал о состоянии культуры, просвещения, здравоохранения в дагестанской республике приводится в исследованиях Р.Ш.Аликишиева,2 Г.Д.Даниялова,3 Ф.Э.Атлуханова,4 М.В.Вагабова.5 Особенно важным для нас является то, что эти авторы, хоть и не останавливаются конкретно на проблематике, связанной с русской интеллигенцией в Дагестане, указывают на ее роль в истории республики и признают тот большой вклад, который внесли русские учителя, врачи, инженеры в дело становления народного хозяйства, системы образования, медицины, науки ДАССР.

Не менее ценные сведения, касающиеся вопросов социалистической культуры, формирования национальной интеллигенции и участия в этом процессе представителей русских научно-педагогических кадров содержится в работах Г.Ш.Каймаразова, М.А.Казанбиева, А.Р.Исмаилова.

Особенно хочется отметить указанные работы Г.Ш Каймаразова, поскольку в них большое внимание уделяется положительному воздействию передовой русской культуры на развитие культуры Дагестана. Несмотря на то, что его работы написаны в соответствии с традиционными, установившимися в советской историографии подходами к проблеме

1 Свистунова А.И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане (вторая половина XIX — начало XX вв.). Махачкала, 1973.

2 Аликишиев Р.Ш. Очерки по истории здравоохранения Дагестана. М., 1958.

3 Даниялов Г.Д. Социалистические преобразования в Дагестане. Махачкала, 1960.

4 Атлуханов Ф.Э. Интеллигенция Дагестана в борьбе за создание материально-технической базы коммунизма в республике. Махачкала, 1960.

5 Вагабов М. Годы больших свершений. Махачкала, 1965.

6 Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство в Дагестане. 1920 - 1940 гг. Махачкала, 1960; Его же: Очерки истории культуры народов Дагестана. M., 1971.

7 Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестане. 1920 - 1940 гг. Махачкала, 1960.

8 Исмаилов А.Р. Осуществление ленинского декрета о ликвидации неграмотности в Дагестане. Махачкала, 1969. изучения культурного строительства и роли в нем интеллигенции, они, как верно подметил М.Я.Мирзабеков, «выгодно отличаются от многих аналогичных исследований богатством источниковой базы, глубиной теоретических обобщений».1

С его же именем связано огромное количество статей, опубликованных в различных сборниках, Ученых Записках ИИЯЛ (далее УЗ ИИЯЛ), а так же фундаментальное исследование, в котором охарактеризованы процессы формирования социалистической интеллигенции на Северном Кавказе.3 Используя сравнительно-исторический метод исследования и анализируя материалы Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР, ученый создал ценный обобщающий труд, посвященный вопросам становления и развития интеллигенции в автономных республиках. Кроме того, он выявил закономерности и особенности формирования интеллигенции в национальных районах, а также показал помощь в этом деле со стороны русского и других народов страны.

Подчеркивая огромную научную ценность и практическую значимость вышеназванных работ, изданных в советский период, нельзя не отметить и некоторые недостатки. Это, в первую очередь, замалчивание отдельных исторических фактов и цифр, не вписывающихся в русло общепринятой тенденции, характеризующей культурное развитие республики только лишь цифрами роста и положительными критериями. Обилие в этих работах статистического материала, безусловно, положительный фактор, но при условии, что за этими данными о масштабах финансирования, об открытии новых школ и увеличении числа обучающихся в них мы будем видеть и качественные характеристики происходивших процессов. Например, недостаточная материальная обеспеченность образовательных учреждений

1 Мирзабеков М.Я. Вопросы культурного строительства на селе в услових совершенствования социализма в дагестанской исторической литературе. // Вопросы историографии Дагестана, (советский период). Сб.ст. Махачкала, 1988. С. 120.

2 Каймаразов Г.Ш. Борьба за осуществление всеобуча в Дагестане в годы I и II пятилеток (1928 - 1937). // УЗ ИИЯЛ. Т.VI. 1959; Он же: Борьба за ликвидацию неграмотности взрослого населения Дагестана в годы довоенных пятилеток (1928-1940 гг.) // УЗ ИИЯЛ. Т. IX. 1961.

3 Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988. нехватка учебников, инвентаря), их неприспособленность к учебному процессу, большой процент отсева учащихся (и, в основном, из коренных народностей Дагестана), тяжелые бытовые условия существования педагогических кадров, а в связи с этим их высокая текучесть и т.д.

Однако, следует оговориться, что подобный подход к изучаемой теме был и будет оставаться закономерным этапом в историографии. Лишь после появления работ с вышеотмеченным акцентом, охватывающих все важнейшие стороны культурного строительства в национальном регионе, можно будет перейти от истории формирования национальной интеллигенции и участия в этих процессах представителей братских народностей, к конкретным вопросам существования и жизнедеятельности русской интеллигенции в полиэтничной и многоязыковой среде Дагестана.

Немаловажное значение для написания данной диссертации имели сведения, содержащиеся в многочисленных статистических сборниках и материалах научных конференций. В этой связи отметим, что особенностью советской, а следовательно, и дагестанской историографии являлось то, что ни одна годовщина революции, либо другая знаменательная дата, не проходила без подведения итогов за прошедший период и сопровождалась, конечно, специальным обобщающим трудом.1

Довольно значимое место в дагестанской историографии отведено периодическим сборникам, именовавшимся «Ученые Записки Института истории, языка и литературы» (далее УЗ ИИЯЛ), которые регулярно выпускались институтом с 1956 г. В опубликованных в них статьях большое внимание уделялось вопросам становления и развития системы образования в Дагестане, научно-исследовательской работе, проводимой не только в местных, но и центральных научных учреждениях.2

1 Народное хозяйство Дагестанской АССР к 50-летию образования СССР. Юбилейный стат. сб. Махачкала, 1972; Народное хозяйство Дагестанской АССР за 60 лет. Юбилейный стат. сб. Махачкала, 1981.

2 Алиев А.И. Вопросы культурного строительства в первые годы Советской власти в Дагестане. // УЗ ИИЯЛ. Т.VI. 1959; Атаев Д. Основные итоги историко-археологического изучения средневековой Аварии. // УЗ ИИЯЛ. Т.Х1. 1963; Губарев С. Подготовка педагогических кадров в Дагестане в годы второй пятилетки. // УЗ ИИЯЛ.Т.Х1У. 1964.

Традиции «Ученых Записок» продолжили постоянно издававшиеся тематические сборники научных статей.1

Немалый вклад в изучение истории, этнографии, культуры народов Дагестана внесли и ученые центральных научных учреждений, находящихся, главным образом, в Москве и Ленинграде. Особенно хочется отметить Кавказский Этнографический Сборник (далее КЭС), публиковавшийся под редакцией М.О.Косвена, который и сам представляет для нас немалый интерес, как ученый, занимавшийся вопросами общественного строя северокавказских народов. На страницах этого сборника было опубликовано много статей, касающихся и темы нашего исследования. Это, например, статьи, посвященные вопросам отечественного кавказоведения, биографические очерки таких известных кавказоведов, как Н.Я.Марр, А.Н.Генко и т. д.3

Много подобного рода статей содержится в таких периодических изданиях, как журналы «Советская археология» (СА) и «Советская этнография» (СЭ),4 «Советский Дагестан», «Женщина Дагестана», а третий выпуск журнала «Народы Дагестана» за 2001 г. полностью посвящен русскому населению республики и отражает на своих страницах истории жизни многих русских педагогов, врачей, ученых.5

Ценность статей, опубликованных на страницах указанных журналов и сборников, заключается прежде всего в том, что их авторами зачастую являются те, кто сам был непосредственно знаком с теми, о ком писал. Это, с одной стороны, предполагает некоторую долю субъективности в излагаемом материале, а с другой - отражает всю многогранность и яркость описываемой

1 Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа. Махачкала, 1973; Социально-экономические и культурные преобразования в Дагестане. (1920 - 1970 гг.). Махачкала, 1977; Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып.1. Махачкала, 1970.

2 Цулая Г.В. Н.Я.Марр как этнограф. // КЭС. М., 1976. Вып.6. С.244-301.

3 Лавров Л.И. К 250-летию академического кавказоведения в России. // КЭС. М., 1976. Вып.6. С.3-11; Он же: Памяти А.Н.Генко. // КЭС. М.,1976. Вып.5. С.213 -222.

4 Ляйстер А.Ф. Профессор Г.Ф.Чурсин. Некролог и список трудов.//СЭ. 1931. №3-4. С. 189-195; Мунчаев Р. К 60-летию Е.И.Крупнова // СА. 1964. №1. С.3-7; Памяти Ивана Ивановича Мещанинова. // СА. 1967. №3. С.319-323.

5 Народы Дагестана. 2001. №3. личности или события, поскольку является результатом наблюдений современников.

Источниковой базой диссертации послужили различные фонды Центрального Государственного Архива РД, Даггосуниверситета, Министерства Образования республики, материалы Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН и историко-этнографического музея ДГУ. В них содержится богатый фактический материал, касающийся вопросов развития сети школ, открытия высших учебных заведений, кадрового состава образовательных, медицинских и научных учреждений ДАССР.

Говоря о материалах, находящихся в ЦГА РД, в первую очередь необходимо обратить внимание на следующие фонды: 1-п - Дагестанский областной комитет партии, 37-р - Дагестанский ЦИК, 168-р - Совет Министров Дагестана. В них содержится большое количество актового материала и документов, постановления руководящих партийных органов и государственных органов власти (в частности, касающихся культурного строительства в республике), протоколы заседаний бюро Дагобкома, решения Вседагестанских съездов Советов. Помимо этого, в указанных фондах сохранился богатый фактический материал, касающийся деятельности первого Дагестанского НИИ, освещающий первые шаги дагестанской науки, трудности ее становления и помощь со стороны центральных научных учреждений.

Поскольку автором представленной работы затрагиваются проблемы народного образования, здравоохранения, подготовки специалистов для сельского хозяйства республики, невозможно было обойтись без использования документов соответствующих ведомственных учреждений, хранящихся в фондах 32-р - Министерства здравоохранения, 27-р — Министерства сельского хозяйства республики, а также в фондах высших учебных заведений ДАССР: Даггоспединститута (р-505), Дагестанского сельскохозяйственного института (р-225), медицинского института (р-512). В них сосредоточено большое количество информации об открытии в республике первых средних специальных учреждений, вузов, о контингенте обучающихся в них, о составе профессорско-преподавательских кадров, о квалифицированных специалистах, отправленных в Дагестан из различных областей Советского союза.

Немало ценных сведений можно почерпнуть из коллекции документов «Ученые Дагестана» (Ф. 1250-р). Именно в нем автором были обнаружены материалы доктора В.В.Кыштымова (бывшего заместителя директора ДМИ), который, опираясь на свои личные воспоминания, архивы ДМИ и Министерства здравоохранения республики, написал историю становления высшего медицинского образования Дагестана.1

Из архива Министерства Образования республики диссертантом были извлечены документы фонда р-34, содержащие информацию о кадровом составе Министерства просвещения 1930 - 1940-х гг., о педучилищах и школах ДАССР, приказы НКП о назначении, перемещении и аттестации работников просвещения городов и районов республики. В них перечисляются многие фамилии учителей (в том числе и русских), даются биографические справки и характеристики с места работы.

Раскрывая вопрос о возникновении первого дагестанского вуза -пединститута, диссертант обратился к фондам архива ДГУ, в которых обнаружил личные дела первых преподавателей, работавших в институте в 30 - 40-е гг. (Кропотов М.П., Криштопа Е.Я., Критская Т.В., Пузиков А.И. и т.д.).

Для написания главы, характеризующей становление и проблемы дагестанской науки в 1920 - 1940-е гг. немало ценных сведений было обнаружено в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН. Основной интерес представили фонды, содержащие материалы по истории Дагестана советского периода (ф.2), по археологии и этнологии Дагестана (ф.5), плановые работы сотрудников института (ф.З). ЦГА РД. Ф. 1250-р. Оп.19. Д.3,4.

Автором использовались разнообразные статистические и тематические сборники, содержащие опубликованные архивные и цифровые данные, дающие возможность сравнительного анализа изучаемых событий.

Особенно хочется отметить сборник документов и материалов в 2-х томах - «Культурное строительство в Дагестанской АССР». Первый том сборника охватывает период 1918 — 1941 гг., второй 1941 - 1977 гг.1 Документы сборника раскрывают деятельность партийных органов, культурно-просветительских организаций по осуществлению политики власти в области народного образования, здравоохранения, формированию национальной интеллигенции и участию в этом процессе представителей разных национальностей Советского Союза. Для нас большой интерес представляют приложения, помещенные в конце сборника, особенно сведения о работниках культуры, народного образования, науки, здравоохранения, удостоенных почетных званий СССР и РСФСР, то есть оставивших яркий след в истории не только Дагестана, но и всей нашей страны.

Фактическим продолжением названной работы в наши дни явился еще один сборник документов и материалов, посвященных становлению и развитию науки и высшей школы в Дагестане (1918 - июнь 1941 гг.).

Поскольку многие представители научно-педагогической интеллигенции, ставшие объектом нашего исследования, были широко известны не только в нашей республике, но и за ее пределами, опыт их работы нашел широкое освещение в средствах массовой информации, периодических изданиях.

Немаловажное значение для исследования интересующей нас проблемы имели материалы газет, отражавшие состояние общественного мнения и борьбу различных точек зрения по широкому кругу вопросов.

1 Культурное строительство в Дагестанской АССР. Сборник документов. Т.1. 1980; Т.П. 1988.

2 Наука и высшая школа Дагестана. Документы и материалы. (1918 - июнь 1941 гг.). Махачкала, 2003. Т.1.

Особенно много ценного было извлечено из таких газет, как «Красный Дагестан» и «Дагестанская правда».

Кроме того, в настоящее время в Дагестане живут многие из тех, кто был коллегами, учениками тех врачей, педагогов, ученых, о которых идет речь в диссертации, или же те, кого просто жизненные обстоятельства свели с ними. Их личные впечатления и воспоминания представляют очень ценный и богатый материал для темы нашего исследования.

Таков основной перечень литературы и источников, характеризующих степень научной изученности исследуемой проблемы.

Научная новизна диссертации заложена собственно в саму постановку проблемы, которая определяет данную тему в разряд наиболее молодых отраслей исторических знаний — интеллигентоведение. Вклад русской интеллигенции в становление науки и образования Дагестана в 20 — 40-е гг. признается всеми историками, обращавшимися к тематике культурного строительства, но эта область еще не становилась темой отдельного научного исследования. Поэтому в диссертации основное внимание уделяется вопросам, не нашедшим достаточно полного освещения в отечественной историографии. Основной упор делается, на роль исторической личности и ее жизнедеятельность в сфере науки и образования, поскольку именно она является главной составной частью отряда интеллигенции, выступающей в авангарде всех преобразований.

На примере отдельных представителей отечественной интеллигенции, трудившихся в различных сферах общественной жизни Дагестана, автор сделал попытку показать тот неоценимый вклад, который внесли педагоги, врачи, ученые в дело приобщения дагестанских народов к достижениям мировой культуры, при этом не забывая национальных ценностей, а опираясь на них и используя опыт многих предшествующих поколений.

Новизну работе придает и то, что она вводит в научный оборот ранее неизвестный архивный материал - в частности, используются до сих пор неизвестные фонды архива Даггосуниверситета, Министерства Образования республики, личный архив Заслуженного учителя Дагестана Г.О.Бабаева, воспоминания людей, лично общавшихся с теми учеными, врачами, педагогами, имена которых упоминаются в диссертации.

Представленная работа является одной из первых попыток комплексного исследования проблем существования и результатов жизнедеятельности русской интеллигенции в многонациональной дагестанской республике в первые три десятилетия советской власти.

Методологической основой исследования явились принципы объективности и историзма. Они предопределили использование соответствующих им методов исследования: хронологического, системного, сравнительно-исторического, аналитического, историко-биографического.

В работе предпринимаются попытки достоверно, отрешившись от односторонности и различных идеологических установок, опираясь на современные достижения исторической науки, истолковать основные аспекты культурного развития республики и роль в этом процессе передовых представителей русских научно-педагогических кадров.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дибирова, Наида Халидовна

Заключение

Исследование вопросов общественной и научной деятельности русской интеллигенции в полиэтничной среде региона, изучение ее роли в культурном развитии республики, формировании отряда местной национальной интеллигенции, имеет на сегодняшний день весьма важное не только научное, но и практическое значение.

Постановка данной проблемы особенно актуальна в условиях сложной межнациональной обстановки, сложившейся в нашей стране, поскольку интернациональное сотрудничество и взаимопомощь всех народов, в ней проживающих, является положительным фактором в деле стабилизации национальных отношений.

Решение отдельных вопросов исследуемой темы вносит ясность в изучение процесса адаптации русской интеллигенции к местным условиям, в понимание сущности взаимовлияния культур русского и дагестанского народов.

Обращение к историческому опыту прошлого позволяет объективно взглянуть на процесс формирования национальной дагестанской интеллигенции и проследить ту прогрессивную роль, которую сыграли в нем представители передовой русской интеллигенции.

Хотя отдельные аспекты интересующей нас проблемы и затрагивались в ряде трудов историков, признающих неоценимый вклад русских учителей, педагогов и врачей в развитие науки и образования Дагестана, она не становилась еще предметом специального научного исследования.

В данной работе на основе историографического анализа и привлечения широкого круга источников и архивных материалов делается попытка освещения вопросов культурного строительства в ДАССР в 20 - 40-е гг. XX в. и участия в нем научно-педагогических кадров, приезжавших в республику из различных областей Советского Союза.

Основное внимание в работе уделено проблемам ликвидации неграмотности среди дагестанских народностей, открытию школ и введению программы всеобуча, появлению в республике первых высших учебных заведений, распространению медицинских знаний, становлению науки.

Дагестанская национальная культура на протяжении многих лет тяготела к восточной цивилизации, в силу чего испытывала сильное влияние арабо-мусульманских традиций. Отдавая должное восточной культуре и конфессиональному образованию, имевшему распространение в Дагестане, надо отметить, что ситуация в корне изменилась после грандиозных перемен, произошедших в нашем государстве в начале XX в.

Превращение Российской империи в государство социалистического образца влекло за собой перестройку всех сфер жизнедеятельности. Строительство нового государства, прежде всего, предполагало создание прочной идеологической основы, вступавшей в противоречие с ценностными ориентациями традиционного общества. Идеология социализма определила и направленность «культурной революции», основной задачей которой было совершение переворота в сознании людей. Для дагестанцев это означало отказ от ценностей арабо-мусульманского Востока и обращение к социалистическим идеалам, к новым культурным стереотипам. Это, в сою очередь, изменило и критерии подхода к содержанию образования, к достижениям науки.

Анализ проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы по работе в целом.

1. Перестройка всей общественной структуры и жизнедеятельности людей на новый лад повлекла за собой необходимость кардинальных преобразований в сфере экономики, сельского хозяйства, образования, науки. Носителями нововведений всегда являлись представители образованной части населения, которые в силу своего социального статуса были призваны выполнять заказ государственной власти и стоять в авангарде модернизации, происходящей в стране. Иными словами, для внедрения в жизнь идей индустриализации, коллективизации, культурной революции необходимы были подготовленные и «идеологически подкованные» кадры. Их в начале 20-х гг. XX столетия не хватало в самой России, не говоря уже о национальных окраинах, к числу которых относился и Дагестан.

2. Образованность людей, принявшая теперь светский характер, стала необходимым условием дальнейшего существования и развития общества. В связи с этим по всей стране стали проводиться мероприятия по ликвидации неграмотности среди населения. В Дагестане было открыто отделение Общества «Долой неграмотность», организовывались месячники по борьбе с неграмотностью, открывались ликпункты, избы-читальни. Подобного рода работа была эффективной лишь на первоначальном этапе, в дальнейшем же стало ясно, что таким образом проблему образованности населения не решить.

3. Более действенные результаты в этом деле принес переход к программе всеобуча. Повсеместное введение в Дагестане всеобщего начального обучения напрямую зависело от наличия здесь необходимого количества и качества педагогических кадров. Но проблема обеспечения школ педагогическим персоналом в изучаемое время была проблемой всесоюзного масштаба. Несмотря на это НКП РСФСР и другие государственные учреждения изыскивали возможности и отправляли в национальную республику сотни специалистов. В настоящее время каждый представитель старшего и среднего поколения, вспоминая годы учебы в школе, обязательно вспомнит и имя русского учителя, который помог ему овладеть новыми знаниями, помог выбрать нужную профессию, сделать первые шаги в самостоятельную жизнь.

4. Приезжая в горный край, учителя сталкивались с целым рядом трудностей, которые, в большей степени, были обусловлены чисто дагестанскими особенностями. Это, в первую очередь, природные условия (отсутствие дорог, разбросанность аулов); многоязычие и при этом отсутствие своих письменных языков у некоторых дагестанских народов; отсутствие сносных материальных условий (необеспеченность жильем, подобающими условиями труда), учебников, программ. Преодолевая все эти трудности и опираясь на помощь местного населения и его стремление к просвещению, русские учителя внесли неоценимый вклад в становление дагестанской школы.

5. Деятельность учителей не ограничивалась только лишь учебно-воспитательной работой. Их опыт и знания зачастую применялись в различных сферах народного хозяйства республики, несмотря на то, что это наносило определенный вред самой школе. Совместно с представителями национальной интеллигенции, многие русские учителя принимали активное участие в организации и работе различных культурно-просветительных учреждений и научных обществ. Они вели плодотворную научно-краеведческую работу, занимаясь изучением истории, географии, этнографии края. Собранные в результате этого материалы, а также знания, накопленные в ходе педагогической деятельности, ложились в основу разнообразных грамматик, словарей, азбук, учебников, научных трудов, которые не потеряли своего значения и в наши дни.

6. Нехватка педагогических кадров для школ и других учебных заведений, а также необходимость подготовки специалистов из национальной среды явилась определяющим фактором для открытия в Дагестане в 1931 г. первого вуза — педагогического института. Через год в столице нашей республики появилось еще два вуза - медицинский и сельскохозяйственный. Отсутствие своего профессорско-преподавательского состава обусловило тот факт, что для работы в дагестанские институты были приглашены преподаватели из различных вузов Советского Союза (Московской сельхозакадемии, Киевского политехнического института, Ростовского мединститута и т.д.).

Некоторые из них, не желая мириться с тяжелым материально-бытовым положением, выражаясь словами директора ДМИ профессора Ф.Р. Бородулина, «готовы были бежать из Дагестана». И через определенный срок, выполнив свою работу, они так и поступали. Другие же, относясь с пониманием к этой ситуации, чувствуя моральную ответственность перед дагестанским народом, довольствовались малым и, несмотря на неблагоприятные условия жизни и труда, оставались в республике, чтобы помочь в деле становления высшего образования и подготовки высококвалифицированных специалистов для различных сфер народного хозяйства. Именно они явились продолжателями той идеи подвижничества, основы которой были заложены русскими учеными и педагогами еще в Х1Хв.

7. Помимо такого важного дела, как подготовка молодых специалистов для медицины, сельского хозяйства, образовательных учреждений республики, преподаватели дагестанских вузов вели также активную научно-исследовательскую работу, которая способствовала практическому применению теоретических знаний. Итоги и достижения этой работы нашли свое отражение в различных сборниках статей, материалах конференций, монографиях.

Основная направленность научных исследований преподавателей ДЛИ (В.М. Криштопа, Е.Я. Криштопа, В.Н. Прокофьев, П.Л. Львов, A.M. Криличевский, C.B. Юшков и т.д.) сосредоточилась на оказании помощи дагестанской школе, разработке вопросов, связанных с развитием родных языков и изучением исторического прошлого нашего народа.

Коллектив сельскохозяйственного института (В.Р. Тарасов, H.A. Золотарев, Г.В. Дегтярев, П.П. Курлин, Г.П. Загородный и др.) концентрировал свое внимание на проблемах ветеринарной науки, путях рационального использования растительности Дагестана, методах борьбы с паразитами, эффективности различных способов полива и режима орошения сельскохозяйственных культур.

Кроме подготовки медицинских кадров и дагестанский мединститут решал сложные проблемы практического здравоохранения. Профессорско-преподавательский состав института (O.A. Байрашевский, С.И. Ризваш, Г.П. Руднев, А.Г. Подварко, Е.А. Шимановская, A.B. Россов и т.д.) занимался разработкой широкого круга вопросов: это обследования населения с целью выявления заболеваний, имеющих краевое значение, специализация врачей и средних медработников, проведение научно-практических конференций и семинаров, консультативная помощь, санитарно-просветительская работа, участие в организаторской работе по совершенствованию форм и методов медицинского обслуживания населения.

8. Распространение медицинских знаний и расширение сети научно-исследовательских институтов и медучреждений во многом явилось результатом практической и научной работы русских врачей и ученых, таких как С.М. Казаров, A.B. Россов, И.Н. Пикуль и др. К заслугам этих высококвалифицированных работников и их коллег можно отнести и ликвидацию массовости таких тяжелых заболеваний, распространенных в Дагестане в начале прошлого века, как малярия, венерические и детские болезни (корь, скарлатина). Благодаря их неустанной работе к концу 30-х гг. XX в. в нашей республике удалось улучшить не только санитарно-гигиенические условия быта населения и профилактику болезней, но и наладить стационарное лечение больных.

9. Итогом разносторонней и плодотворной деятельности преподавателей и ученых, работавших в первых дагестанских вузах, явилась не только эффективная работа высших учебных заведений республики, но и увеличение состава национальной интеллигенции за счет пополнения ее рядов выпускниками педагогического, медицинского и сельскохозяйственного институтов; а так же разработка новых научных тем и направлений, находивших практическое применение в различных сферах народного хозяйства республики, в медицине и образовании.

10. Развитие науки в республике, организация исследовательских работ, направленных на развитие экономики, культуры и быта дагестанских народов, были связаны с активной деятельностью представителей передовой русской интеллигенции. Ввиду отсутствия в республике своих специалистов, ученых приглашали из различных НИИ страны, АН СССР. Сотрудники

Историко-этнографического института, Института востоковедения АН СССР, Академии истории материальной культуры и ряда других научных учреждений совместно с местными научными центрами проводили работу по отысканию ценных рукописей, составлению справочных пособий, библиографических сборников, картотек, статей для различных энциклопедий. Материалы, собранные этими учеными в экспедициях, результаты их научно-исследовательских работ стали базовой основой для развертывания в дальнейшем мероприятий по освоению природных богатств края, для научного описания флоры и фауны горных и равнинных областей.

11. Наиболее значимые исследования русскими учеными в 20 - 40-е гг. были осуществлены в области этнографии, археологии, лингвистики, истории народов не только Дагестана, но и всего Северного Кавказа. Без капитальных трудов выдающихся русских ученых Е.М.Шиллинга, Е.А.Бокарева, Л.И.Жиркова, А.Н.Генко, А.П.Круглова, Е.И.Крупнова, М.З. Паничкиной, М.И. Артамонова и т.д. современная наука не могла бы успешно вести свои исследования в различных областях материальной и духовной культуры народов.

Итак, подведем итоги. Среди исторических земель и краев Северного Кавказа Дагестан традиционно без преувеличения считался наиболее образованным и культурным. Несмотря на это, после свершения Октябрьской революции резко, почти болезненно стал вопрос о нехватке кадров. В чем причина этого парадокса? Объяснение данного явления кроется в том, что огромная держава - Российская империя, после событий 1917 г. взяла курс на модернизацию, и Дагестан, который находился в ее составе, вынужден был вставать на новые рельсы общественно-политического устройства, те есть совершать модернизацию по опыту России. В связи с этим республика, как и страна в целом, была ориентирована на абсолютно новые формы общественного развития: индустриализацию, техническое и организационное преобразование сельского хозяйства (то есть коллективизация), совершенно иной, несвойственный для Дагестана, но более современный, тип культуры (культурная революция).

В этих изменившихся реалиях дагестанские традиционные культурные феномены либо с трудом находили себе место, либо становились совершенно неуместными и заменялись новыми. Эти перемены можно рассматривать и как массированное влияние типологически иных цивилизационных стереотипов на традиционную культуру национальной республики. Здесь необходимо отметить, что процесс модернизации не исходил из внутреннего спонтанного развития Дагестана, а в значительной степени был вызван внешним импульсом. Отсюда и появление необычных форм ответа на него.

В интересующей нас области образования и науки проблема модернизации была решена нетрадиционным способом - привлечением массы носителей необходимой научно-образовательной культурной информации из иного цивилизационного региона. Иными словами, чтобы совершить переворот в промышленности, сельском хозяйстве, культуре стране необходима была солидная кадровая основа, то есть квалифицированные специалисты, готовые к принятию и внедрению в жизнь нововведений. В Дагестане своей кадровой основы не было, поэтому республике пришлось воспользоваться помощью приезжих специалистов (в основном, это учителя, врачи, ученые). Некоторые из них, выполнив поставленную задачу, уезжали из республики. Другие - оставались в Дагестане навсегда, образуя прочную опору всех преобразований, используя свои знания и опыт на благо дагестанского народа.

Таким образом, благодаря разносторонней деятельности представителей передовой русской интеллигенции в Дагестане к середине прошлого века произошли грандиозные изменения. Высокие результаты, достигнутые в области образования, медицины и науки, явились прочным фундаментом для дальнейшего развития национальной республики, социально-экономических и культурных инноваций.

В настоящее время РД практически не испытывает нужды в специалистах для всех сфер общественной жизни. В республике за это время сформировался свой отряд национальной интеллигенции, сложилась своя образованная среда. Научные и педагогические учреждения Дагестана имеют необходимый потенциал для подготовки новых кадров, которые будут поддерживать и двигать вперед экономику, сельское хозяйство, медицину, науку, образование. И в этом большая заслуга тех представителей русской интеллигенции, которые еще в 20-е — 40-е гг. прошлого века внесли немалый вклад в дело становления дагестанской автономной республики.

Исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым в социально-историческом плане оценить работу передовых представителей русской интеллигенции в сфере образования и науки как однозначно положительную и рассматривать ее как одно из позитивных проявлений исторического сотрудничества Дагестана со многими народами многонациональной Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дибирова, Наида Халидовна, 2005 год

1. Ф. 1 -п. Дагестанский Областной Комитет Партии

2. Оп.1. Д.4377, 4711, 4139, 3869,10061. Оп.З. Д.1.1. Оп.23. Д.414.1. Оп.26. Д.283.1. Оп.27. Д.6.

3. Ф. р 23. - Народный Комиссариат здравоохранения

4. Оп.2. Д. 15. Оп.З Д.9. Оп.36. Д. 16.

5. Ф. р 37. - Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов ДАССР1. Оп.19. Д.266.0п.20. Д.42.1. Оп.21. Д. 168, 176, 178.

6. Ф. р 127. — Министерство сельского хозяйства1. Оп.З. Д. 1.

7. Ф. р 168. - Совет Министров Дагестана1. Оп.18. Д. 110,8.

8. Ф. р 225. — Дагестанский Сельскохозяйственный институт

9. Оп.2. Д. 1,2,7. Оп.4. Д.1.

10. Ф.512. — Дагестанский Медицинский институт1. Оп.16. Д.2.

11. Ф. р 1190. - Тропический институт1. Оп.2. Д. 13.

12. Ф.р.1250. Ученые Дагестана1. Оп.19. Д.3,4.

13. Ф.р. 220. - Дагестанский механический техникум1. Оп.11. Д.14.

14. Ф.р. 222. - Махачкалинский дорожный техникум1. Оп.9. Д.7.

15. Ф.р. 710. - Махачкалинский сельскохозяйственный техникум1. Оп.1. Д. 1а.

16. Ф.р. 1309. - Дагестанский рыбопромышленный техникум1. Оп.1. Д.1.

17. Архив Министерства Образования РД

18. Ф.р-34. Министерство просвещения ДАССР

19. ОпЛл. Д.22, 64, 65, 109, 159, 162, 62, 73, 21, 7, 9, 2, 118, 68, 36, 81, 121,104, 108, 168, 178. Оп.2л. Д.302а, 107, 319а, 314.1. Архив ДГУ

20. Личное дело Кропотова М.П.116. Личное дело Усановой В.А.117. Личное дело Критской Т.В.118. Личное дело Пузикова А.И.119. Личное дело ГлебоваА.Н.120. Личное дело Криштопы Е.Я.121. Личное дело Русина В.И.

21. Рукописный Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН

22. Ф.2. Материалы по истории Дагестана советского периода1. Оп.1. Д.1,2, 9, 109,119.

23. Ф.5. Материалы по археологии и этнографии Дагестана

24. Оп.1. Д.65, 37, 33, 21, 21а, 43,12.

25. Ф.З. Плановые работы по этнографии

26. Оп.2. Д.43, 167,757. Оп.З.Д.2.125. Личный архив Бабаева Г.О.1.. Опубликованные источники

27. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Отдельный оттиск табличной части. Дагестанская АССР. T.V. Издание ЦСУ Союза ССР. М., 1928.

28. Коренизация аппарата и вовлечение национальных кадров в промышленность Дагестанской АССР. Сборник материалов и документов. Махачкала, 1936. 34 с.

29. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (Отв. ред. А.Г. Егоров). М.: Политиздат, 1984. T.IV. 1926-1929. 576 е., T.V. 1929-1932. 446 с.

30. Культурное строительство в ДАССР. Сборник документов в 2-х тт. Махачкала. 1981. Т.1. 733 е., Махачкала, 1988. Т.Н. 464 с.

31. Ленин В.И., КПСС об интеллигенции. Сборник документов и материалов. М., 1979. 295 с.

32. Народное хозяйство Дагестанской АССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. Махачкала, 1981. 190 с.

33. Народное хозяйство Дагестанской АССР к 50-летию образования СССР. Юбилейный статистический сборник. Махачкала, 1972. 224 с.

34. Наука и высшая школа в Дагестане. Документы и материалы. 1918 — июнь 1941 гг. Махачкала, 2003. Т.1. 409 с.

35. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи (1897 г.) -Дагестанская область. СПб., 1905.

36. Постановления партии и правительства о школе. Сб. постановлений ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР и РСФСР за 1931-1939 гг. (Составит. Н.И. Болдырев). М., 1939. 105 с.

37. РСФСР за 40 лет. Статистический сборник. М., 1957.1.I. Книги

38. Абакаров А.И., Давудов О.М. Археологическая карта Дагестана. M., 1993. 325 с.

39. Абдулатипов Р.Г. Интернационализм и духовно-нравственное развитие народов Дагестана. M., 1984. 78 с.

40. Абдулатипов Р.Г., Кадиев З.М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. Махачкала, 1990. 128 с.

41. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в. М., 1987. 326 с.

42. Абилов А. Очерки советской культуры народов Дагестана. Махачкала, 1959. 267 с.

43. Абилов A.A. Дагестанский университет. Махачкала, 1973. 320 с.

44. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX начало XX вв. М., 1978.304 с.

45. Агости Э.П. Революция, интеллигенция, культура. М., 1984. 399 с.

46. Алиев А.И., Адухов М. Краткий очерк развития дагестанской советской науки. Махачкала, 1975. 21 с.

47. Алиев У. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики к 10-летию Октября. Ростов-на-Дону, 1927. 64 с.

48. Алиева В.Ф. Русское население Дагестана. Махачкала, 2001. 66 с.

49. Аликишиев Р.Ш. Очерки здравоохранения Дагестана. Махачкала, 1958. 176 с.

50. Арсланбеков Х.Ш. Люди немеркнущей славы. Махачкала, 1973. 95 с.

51. Атаев Б.М. История изучения аварского языка. Махачкала, 1997. 185 с.

52. Атлуханов Ф.Э. Интеллигенция Дагестана в борьбе за создание материально-технической базы коммунизма в республике. Махачкала, 1966. 109 с.

53. Ахмедова С.А. Они были первыми. Рекомендательный указатель. Махачкала, 1975. 31 с.

54. Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР: их формирование и рост. М.,1935. 110 с.

55. Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917- 1941 гг.). Черкесск, 1978. 285 с.

56. Бокарев А.И. Руководство к преподаванию русского языка в дагестанских школах 1-й ступени. Махачкала, 1931. 88 с.

57. Бокарев Е.А. Краткие сведения о языках Дагестана. Махачкала, 1949. 32 с.

58. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX XX вв. Махачкала, 1996. 285 с.

59. Булатов Б.Б. Из истории социально-экономического и культурного развития Дагестана в конце XIX середине XX вв. Махачкала, 2003. 323 с.

60. Вагабов М.В. Годы больших свершений. К 45-летию Советского Дагестана. Махачкала, 1965. 38 с.

61. Гаджиев А.-Г.С. Помощь русского народа в установлении Советской власти в Дагестане. Махачкала, 1963. 353 с.

62. Гаджиев А.-Г.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964. 228 с.

63. Гаджиев Б.И. Они были в Дагестане: (О выдающихся представителях русской и зарубежной интеллигенции). Махачкала, 1990. 238 с.

64. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 391 с.

65. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М.,1958. 124 с.

66. Городецкий Б.М. Дагестан в советской литературе. Источники для изучения Дагестанской АССР. Махачкала, 1933. 231 с.

67. Грабовская JI. Лев Александрович Тарасевич. 1868 — 1927 гг. М., 1970. 110 с.

68. Гусейнов М.Ш. Россия и индустриальное развитие Дагестана конец XIX — 30-е гг. XX в. Махачкала, 2004. 376 с.

69. Давудов О.М. Культуры Дагестана эпохи раннего железа. Махачкала, 1974. 191 с.

70. Дагестанская Государственная Медицинская Академия. 70 лет. Махачкала, 2002. 284 с.

71. Дагестанский Научный Центр на полувековом рубеже. 1946 1996 гг. Махачкала, 1998. 94 с.

72. Даниялов А.Д Семилетка Дагестана и задачи интеллигенции. Махачкала, 1959. 98 с.

73. Джамбулатов М.М. Дом кадров Вузгородок - Сельхозинститут. Махачкала, 1973. 148 с.

74. Зульпукарова Э.М.-Г. Формирование и деятельность дагестанской интеллигенции (конец XIX середина XX века). Махачкала, 2003. 360 с.

75. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (1917 — 1927 гг.). М., 1980. 392 с.

76. Иессен A.A. и Деген-Ковалевский Б. Из истории древней металлургии Кавказа. М.-Л., 1935. 420 с.

77. Иессен A.A. Работы на Сулаке. М.-Л., 1935.

78. Издания Института истории, языка и литературы им.Г.Цадасы за 60 лет (1924- 1984 гг.). Махачкала, 1986. 164 с.

79. Исаков А. Археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1969. 120 с.

80. История Дагестана. Т III. М., 1968. 428 с.

81. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917г.). М., 1988. 659 с.

82. Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестане 1920-1940 гг. Махачкала, 1960. 145 с.

83. Каймаразов Г.Ш. Немеркнущий подвиг народа. Махачкала, 2000. 151 с.

84. Каймаразов Г.Ш. Великая Октябрьская социалистическая революция и культурное строительство в Дагестане. Махачкала, 1959. 189 с.

85. Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство в Дагестане (1920 1940 гг.). Махачкала, 1960. 183 с.

86. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. М., 1971. 476 с.

87. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988. 336 с.

88. Каймаразов Г.Ш., Керимов И.К. и др. Дагестан в годы Великой Отечественной войны 1941 —45 гг. Махачкала, 1963. 472 с.

89. Каргина К.И. АН в деле изучения Дагестана. Махачкала, 1926. 10 с.

90. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954. 83 с.

91. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. I—II. 304 с.

92. Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928 1932 гг.). М.-Л., 1960. 208 с.

93. Кольцов A.B. Роль Академии Наук в организации региональных научных центров (1917-1961 гг.). Ленинград, 1988. 264 с.

94. Кольцов A.B. Ученые Ленинграда в годы блокады (1941 1943 гг.). М.-Л., 1962. 144 с.

95. Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция в России. 1941 1945 гг. М., 1995.249 с.

96. Котович В.Г. Каменный век Дагестана. Махачкала, 1964. 225 с.

97. Крачковский И.Ю. Избранные труды. М.-Л., 1958. T.V. 526 с.

98. Криштопа В.М. Методика обучения русскому языку в дагестанской школе. Махачкала, 1967. 134 с.

99. Круглов А.П. Северо-восточный Кавказ во II I тыс. до н.э. КС ИИМК, XIII. 1946.

100. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960. 519 с.

101. Крупное Е.И. Каякентский могильник памятник древней Албании. Труды ГИМ. Вып. XI. М., 1940. Оттиск. 17 с.

102. Кто есть кто в кавказоведении. М., 1999. 194 с.

103. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917 1967 гг.). М., 1968. 349 с.

104. Куприн П.Н. Обзор поисково-разведочных работ и исследований на нефть и газ в Дагестане. // Труды Комплексной Южной Геологической экспедиции. JI., 1959. Вып.4. С.5-32.

105. Магомедов Р. и Назаревич А. Дагестанской АССР. 25 лет борьбы и труда в составе России. Махачкала, 1945. 169 с.

106. Магомедов P.M. Россия и Дагестан: Страницы истории. Махачкала, 1987. 127 с.

107. Магомедов Ш.Б., Разаков М-Г.А. Из истории социально-экономического и культурного развития Дагестана (1917 1940 гг.). Махачкала, 1994. 158 с.

108. Максудов М.М. Здравоохранение Дагестана за 50 лет Советской власти. Махачкала, 1970. 20 с.

109. Мейланова У.А. Очерки лезгинской диалектологии. М., 1964. 416 с.

110. Мунчаев P.M. Основные итоги и перспективы историко-археологического изучения Дагестана. Махачкала: Дагестанский ФАН СССРИИЯЛ. 1954. 29 с.

111. Назаревич Д. Путь к народной сказке. Махачкала, 1999. 84 с.

112. Народы СССР. Краткий справочник. М.-Л., 1958. 44 с.

113. Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. М., 1996.311 с.

114. Очерки истории Дагестана. ТII. Махачкала, 1957. 478 с.

115. Очерки по истории хирургии в Дагестане, (под ред. Р.П.Аскерханова). Махачкала, 1960. 232 с.

116. Панек Л.Б., Шиллинг Е.М. Сборник очерков по этнографии Дагестана. Махачкала, 1996. 114 с.

117. Пять лет работы среди женщин на Северном Кавказе (1920 1925 гг.). Ростов-на-Дону, 1926. 38 с.

118. Репрессированные этнографы. М., 2002. 343 с.

119. Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские. XIX начало XX вв. Махачкала, 2001. 191 с.

120. Свистунова А.И. Деятельность русской интеллигенции в Дагестане, (вторая половина XIX начало XX вв.). Махачкала, 1968. 34 с.

121. Свистунова А.И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане (вторая половина XIX начало XX вв.). Махачкала, 1973. 149 с.

122. Свод орфографических правил даргинского литературного языка (под ред. Н.Ф. Яковлева, М. Гаджиева). Махачкала, 1938. 64 с.

123. Сказин Е.В. Дагестан в советской литературе. Махачкала, 1963. 196 с.

124. Сказин Е.В. Литература о Дагестане на западноевропейских языках. Махачкала, 1964. 136 с

125. Советская интеллигенция (история формирования и роста 1917 1965 гг.). М., 1965.315 с.

126. Советская культура в реконструктивный период 1928 1941 гг. М., 1988. 288 с.

127. Страницы отечественного кавказоведения. М., 1992. 221 с.

128. Трунов Д.И. Свет из России. Махачкала, 1956. 206 с.

129. Услар П.К. Этнография Кавказа: языкознание. Табасаранский язык. Тбилиси, 1979. 170 с.

130. Федоров Г.С. Все мы из рода дагестанского. Махачкала, 2004. 112 с.

131. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972. 471 с.

132. Хасбулатов Ш.Д. Народное образование в Дагестане. Махачкала, 1958. 136 с.

133. Чурсин Г.В. Авары. Этнографический очерк. Махачкала, 1996. 92 с.

134. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. Исторические этюды. M.-JL, 1949. 223 с.

135. Школьное образование в Дагестане. Махачкала., 1968. 267 с.

136. Эфендиев А.-К.И. Формирование советской интеллигенции в Дагестане (1920-40 гг.). Махачкала, 1960. 154 с.

137. Яковлев Н.Ф. Ювелирная кустарно-художественная промышленность в с. Кубачи ДАССР. Махачкала, 1926. 155 с.

138. Яковлев Н.Ф. Языки и народы Кавказа: Краткий обзор и классификация. Тифлис, 1930. 70 с.1.. Статьи

139. Абдуллаев И.Х., Халилов М.Ш. Жирков Л.И. первый доктор наук по дагестанским языкам. // Народы Дагестана. 2001. №3. С.36-37.

140. Алиев А.И. Вопросы культурного строительства в первые годы Советской власти в Дагестане. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1959. T.VI. С.89-104.

141. Амирханов Х.И. Наука это сама жизнь. // Советский Дагестан. 1977. №6. С.41-47.

142. Артамонов М.И. Древний Дербент. // СА. 1946. №8. С.33-42.

143. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Русские в распадающемся Союзе. // Отечественная история. 1992. №3. С.3-15.

144. Атаев Д. Основные итоги историко-археологического изучения средневековой Аварии. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1963. T.XI. С. 186-199.

145. Бабаев А.-М.Б. Советская интеллигенция Дагестана в годы Великой Отечественной войны (1941 — 45 гг.). // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Махачкала, 1970. Вып.1. С.46-55.

146. Багишев Г. Самоотверженная активистка. // Женщина Дагестана. 1981. №4. С.20-21.

147. Белецкий Н.П. К вопросу о влиянии профилактической хинизации маляриков-хроников на станциях Порт-Петровск и Петровск-Кавказский.

148. Материалы по санитарному состоянию Северо-Кавказской железной дороги. Ростов Н/Д., 1926.

149. Булатов Б.Б. Укрепление дружбы и интернациональной сплоченности народов Северного Кавказа в период строительства основ социализма 1920-1937 гг. // Вопросы историографии Дагестана (советский период). Сб. статей. Махачкала, 1988. С. 131-138.

150. Гаджиев Б. Вечная наша признательность. // Советский Дагестан. 1977. Bbin.IV. С.33-36.

151. Гаджиева С.Ш. Этнографическое изучение народов Дагестана в годы Советской власти. // СЭ. 1973. №6. С.73-81.

152. Гевондян Г.А. Финансовые положения борьбы с малярией и ее перспективы. // Материалы по санитарному состоянию СевероКавказской железной дороги. Ростов Н/Д., 1926.

153. Генко А.Н. Арабский язык и кавказоведение. // Труды II сессии Ассоциации арабистов. М.-Л., 1941.

154. Губарев С. Подготовка педагогических кадров в Дагестане в годы второй пятилетки. // УЗ ИИЯЛ. 1965. T.XIV. С.36-51.

155. Губарев С.Ф. Борьба партийной организации Дагестана за повышение квалификации учительских кадров республики в годы второй пятилетки (1933 1937 гг.) // Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа. Махачкала, 1973. Вып. 1. С. 152-172.

156. Егорова В.П. Дзагурова Вера Павловна педагог от бога. // Вопросы истории древних цивилизаций и средневековья. Сборник научных трудов. Махачкала, 2002. Вып.1. С.7-9.

157. Егорова В.П. Профессиональноориентированные уроки В.П.Дзагуровой. // Вопросы истории древних цивилизаций и средневековья. Материалы Вторых Дзагуровских чтений. Махачкала, 2003. Вып.И. С.9 11.

158. Золоторев H.A., Казанский И.И., Гидаспов Ф.И. Пироплазмозы крупного рогатого скота в ДАССР. // Труды Всесоюзного института экспериментальной ветеринарии. М., 1932.

159. Зотов М.П. Пироплазмозная ситуация горной и высокогорной части Дагестана. // Сб. работ Дагестанского Протозоологического научно-исследовательского опорного пункта Северо-Кавказского ВОС и Наркомзема ДАССР. 1935. Вып.1.

160. Интеллигенция: национальная идея и многонациональное Отечество. Конгресс российской интеллигенции. Сборник статей. СПб., 1998.

161. Исаков М.И. Археологические раскопки Таркинского могильника. // Труды I научной сессии Дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1948. С.277-281.

162. Каймаразов Г., Эфендиев А. Успехи культурного строительства в Дагестане за годы Советской власти. // УЗ ИИЯЛ. 1958. T.IV. С. 120-161.

163. Каймаразов Г.Ш. Борьба за ликвидацию неграмотности взрослого населения Дагестана в годы довоенных пятилеток (1928 1940 гг.). // УЗ ИИЯЛ. 1961. T.IX.C.111-137.

164. Каймаразов Г.Ш. Борьба за осуществление всеобуча в Дагестане в годы I и Н-ой пятилетки (1928-1937 гг.). // УЗ ИИЯЛ. 1959. Т.VI. С. 104-127.

165. Каймаразов Г.Ш. Вклад дагестанской науки в защиту Родины в годы Великой Отечественной войны (1941 1945 гг.) // Вопросы новой и новейшей истории Дагестана (Сборник статей). Махачкала, 1998. С. 1 Ollis.

166. Каймаразов Г.Ш. Из истории борьбы за осуществление всеобуча в национальных республиках Северного Кавказа. (1928 1940 гг.). // Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа. Махачкала, 1973. Вып.1. С. 102-128.

167. Каймаразов Г.Ш. Изучение истории Дагестана советского периода (Некоторые итоги и проблемы). // Вопросы историографии Дагестана (советский период). Махачкала, 1988. С.5-22.

168. Каймаразов Г.Ш. К истории народного образования и науки в национальных республиках и областях Северного Кавказа. // УЗ ИИЯЛ. 1970. Т.ХХ. С.27-57.

169. Каймаразова Л.Г. Проблемы подготовки педагогических кадров со средним образованием в Дагестане в 20-30-е годы. // Вопросы новой и новейшей истории Дагестана. (Сборник статей). Махачкала, 1998. С.68-83.

170. Комендантов В.Е. Малярия на Северо-Кавказской железной дороге. // Материалы по санитарному состоянию Северо-Кавказской железной дороги. Ростов Н/Д., 1926.

171. Коссович А.П. Мои русские учителя. // Народы Дагестана. 2001. №3. С.50-51.

172. Котович В.Г., Шейхов Н.Б. Археологическое изучение Дагестана за 40 лет (Итоги и проблемы). // УЗ ИИЯЛ. 1960. Т.VIII. С.322-364.

173. Лавров Л.И. В осажденном Ленинграде. // СЭ. 1975. №4. С.23-37.

174. Лавров Л.И. К 250-летию академического кавказоведения в России. // КЭС. М., 1976. Вып.VI. С.3-11.

175. Лавров Л.И. Памяти А.Н.Генко. // КЭС. М., 1972. Вып.5. С.213-222.

176. Ляйстер А.Ф. Профессор Г.Ф.Чурсин. Некролог и список трудов. // СЭ. 1931. №3-4. С.189-195.

177. Магомедов А.Г., Гаджиев М.Г. Дагестано-нахское языковое единство по данным истории систем организации имен по грамматическим классам. // Алародии (этногенетические исследования). Под ред. М.А. Агларова. Махачкала, 1995. С.66-82.

178. Магомедов М.И. Братья Бокаревы — исследователи дагестанских языков. // Народы Дагестана. 2001. №3. С.37-38.

179. Магомедов P.M. Развитие образования в советском Дагестане. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1970. Вып. I. С.124-134.

180. Марков Г.Е. Советские этнографы в годы Великой Отечественной войны. //СЭ. 1985. №2.

181. Мирзабеков М.Я. Вопросы культурного строительства на селе в условиях совершенствования социализма в дагестанской исторической литературе. // Вопросы историографии Дагестана (советский период). Сборник статей. Махачкала, 1988. С. 119-131.

182. Мирзабеков М.Я. Сельская общеобразовательная школа Дагестана в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945 гг.). // Вопросы новой и новейшей истории Дагестана (сборник статей). Махачкала, 1998. С.83-101.

183. Мунчаев Р. К 60-летию Е.И.Крупнова. // СА. 1964. №3. С.3-7.

184. Никольская З.А., Шиллинг Е.М. Горное пахотное орудие террасовых полей Дагестана. // СЭ. 1952. №4. С. 10-17.

185. Орлик И.И. Наш курс. Истфак МГУ в 1947-1952 гг.// НиНИ. 2002. №6. С.123-140.

186. Османов Ф. Русские врачи в Дагестане. // Народы Дагестана. 2001. №3. С.52-54.

187. Памяти ученого-революционера. // СЭ. 1935. №1. С.34-39.

188. Пигулевский C.B. Основные итоги паразитологических исследований в Дагестане за 40 лет. // УЗ ДГУ. 1960. Т.6. С.3-21.

189. Рабинович М.Г. Институт этнографии в годы войны. // СЭ. 1946. №1. С.7-15.

190. Рамазанов Х.Х. Воспитатель человеческих душ. // Вопросы истории древних цивилизаций и средневековья. Материалы Вторых Дзагуровских чтений. Махачкала, 2003. Вып.И. С.11 13.

191. Робакидзе А. М.О.Косвен. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. // СЭ. 1963. №4. С. 91-94.

192. Россов A.B. К вопросу о кожном лейшманиозе в Дагестане. // Труды Дагестанского госмединститута. Махачкала, 1947. T.III.

193. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX XX вв. (этноязыковые аспекты). // КЭС. М., 1989. Вып.1Х. С.89-137.

194. Старостин С.А. Проблема генетического родства и классификации кавказских языков с точки зрения базисной лексики. // Алародии (этногенетические исследования). Под ред. М.А. Агларова. Махачкала, 1995. С.42-66.

195. Тажудинова М. Такая нужная людям. // Женщина Дагестана. 1981. №1. С.14.

196. Тыщенко Э. В этом вся моя жизнь. // Женщина Дагестана. 1981. №3. С. 16.

197. Ушаков A.B. Российская интеллигенция в конце XIX начале XX в. // Преподавание истории в школе. 2000. №1. С. 12-16.

198. Хашаев Х.-М.О. Наука и культура Дагестана за 40 лет. // УЗ ИИЯЛ. 1960. T.VIII. С.214-253.

199. Цулая Г.В. Н.Я.Марр как этнограф. // КЭС. М.,1976. Вып. VI. С.294-301.

200. Эмиров Э. Как защитить русских. // Новое дело. 2002. №22. 31 мая.

201. Эфендиев А.И. Формирование дагестанской советской интеллигенции (1920 1940 гг.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1960. T.VIII. С.253-305.

202. Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания). // УЗ СГПИ. Свердловск, 1938. Вып.1.

203. Яковлев Н.Ф. О красках для коврового производства. // Плановое хозяйство Дагестана. Махачкала, 1928. С. 14-22.

204. Яковлев Н.Ф. О ювелирной промышленности в Дагестане. // Плановое хозяйство Дагестана. Махачкала, 1927. С.3-10.

205. V. Материалы научных конференций. Сборники научных сообщений

206. Великий Октябрь: проблемы истории. Сборник статей. М., 1987. 288 с.

207. Вопросы историографии Дагестана (советский период). Сборник статей. Махачкала, 1988.210 с.

208. Вопросы историографии советской культуры народов Дагестана. Сборник статей. Махачкала, 1991. 124 с.

209. Вопросы новой и новейшей истории Дагестана (сборник статей). Махачкала, 1998. 212 с.

210. Дагестанский сборник. Махачкала, 1927. T.III. 278 с.

211. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН. Махачкала, 1999. 272 с.

212. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции (10 11 апреля 1998 г.) Ставрополь, 1998. 211 с.

213. История, этнография и культура народов Северного Кавказа: Межвузовский сборник статей. Орджоникидзе, 1981. 136 с.

214. Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. Махачкала: Дагестанский ФАН СССР. 1954. 54 с.

215. Народы Дагестана. Сборник статей. М., 1955. 248 с.

216. Народы Дагестана. Сборник статей. М., 2002. 593 с.

217. Первые советские врачи и ученые-медики Дагестана. (Сборник статей). Махачкала, 1971. 65 с.

218. Расул Магомедов. Материалы научной сессии, посвященной 90-летию со дня рождения. Махачкала, 2002. 92 с.

219. Сотрудничество народов СССР в культурном строительстве. Сборник статей. М., 1973. 168 с.

220. Социально-экономические и культурные преобразования в Дагестане. (1920- 70 гг.). Сборник статей. Махачкала, 1977. 211 с.

221. Труды первой научной сессии 8-11 октября 1947г. Махачкала, 1948. 346с.

222. Языки Северного Кавказа и Дагестана. M.-JI., 1949. Вып.2.

223. Яковлев Н.Ф. и советское языкознание. Сборник научных трудов. М., 1988. 52 с.

224. Яковлев Н.Ф., Ходжаев А. Культура и письменность горских народов Северного Кавказа. Сборник статей. Владикавказ. 1930. 83 с.1. VI. Газеты

225. Дагестанский университет. 2003. № 9-10. Декабрь.

226. Красный Дагестан: 1928 г.: №№ 27, 28, 31, 33, 40, 79, 111,119, 126, 129,130, 135, 155, 191, 257, 282, 287, 290, 291, 293, 294.

227. Махачкалинские известия. 2002. № 43. 18 октября.

228. Новое дело. 2002. №22. 31 мая, 2004. № 6. 13 февраля66. Правда. 1936. 4 февраля.

229. Советский Дагестан. 1921. 25 октября

230. VII. Диссертации и авторефераты

231. Булатов Б.Б Проблемы социально-экономического и социально-культурного развития Дагестана. (80-е годы XIX 30-е годы XX в.в.): Автореф. дис. док. ист. наук. Махачкала, 1997. 74 с.

232. Губарев С.Ф. Развитие народного образования в Дагестане в годы второй пятилетки (1933 1937 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1965.20 с.

233. Добрынина М.И. Русская интеллигенция в национально-государственном образовании современного российского общества (на материалах Республики Бурятия): Автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2000. 27 с.

234. Исрафилов A.M. Русский народ и преобразования в ДАССР в 1920 1940 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1991. 24 с.

235. Кадиева Н.Г. Вклад интеллигенции Дагестана в победу в Великой Отечесвтенной войне 1941 45 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2003. 24 с.

236. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры и просвещения народов Дагестана. (От присоединения к России до наших дней): Автореф. дис. док. ист. наук. Ростов-наДону, 1965. 72 с.

237. Кликушин М.В. Формирование научной интеллигенции Сибири в годы первых пятилеток (1928 1941 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1991. 23 с.

238. Корж И.В. Публицистика Дмитрия Трунова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 2001. 22 с.

239. Рамазанова Д.Ш. Актуальные проблемы межнациональных отношений в республике Дагестан и роль органов государственной власти в их регулировании: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2000. 166 с.

240. Сеидов М.М. Дагестано-русские культурные взаимодействия во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2003. 25 с.

241. Свистунова А.И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане (вторая половина XIX — начало XX вв.): Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1973. 178 с.

242. VIII. Рукописные материалы.

243. Агаширинова С.С. Рукопись монографии «Лезгины Кавказа».

244. Информаторы: Архипова С.Ф. 1927 г.р. г.Махачкала; Ахмедханов Д.М. 1940 г.р. г.Махачкала; Дибиров Д.Х. 1951 г.р. с.Ботлих Ботлихского района;

245. Список используемых сокращений

246. ГАИМК Государственная Академия истории материальной культуры ГСХИ - Горский сельскохозяйственный институт

247. ДагНИИ НК Дагестанский научно-исследовательский институт национальных культур

248. ДГУ Дагестанский Государственный Университет

249. ДМИ Дагестанский медицинский институт

250. ДПВИ Дагестанский плодово-виноградный институт

251. ДЛИ Дагестанский педагогический институт

252. ДСХИ Дагестанский сельскохозяйственный институт

253. ИИАЭ ДНЦ РАН Институт истории, археологии и этнографии

254. Дагестанского научного центра Российской Академии Наук

255. ИИМК Институт истории материальной культуры

256. ИПИН Институт по изучению народов СССР

257. КЕПС Комиссия по изучению естественных производительных сил страны КИПС - Комиссия по изучению племенного состава КЭС - Кавказский Этнографический сборник

258. ЛИФ ЛИ Ленинградский институт филологии, лингвистики и истории МИА - Материалы института археологии МНС - Младший научный сотрудник

259. НИИ СХ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства

260. Ни НИ Новая и новейшая история

261. НИР — Научно-исследовательская работа

262. НКП Народный Комиссариат Просвещения

263. НСШ Неполная средняя школа

264. ОДН — Общество «Долой неграмотность»

265. ОНО Отдел народного образования

266. РАИМК Российская Академия истории материальной культуры

267. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Рукописный фонд ИИАЭ ДНЦ РАН

268. СМОМПК Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа

269. УЗ ИИЯЛ Ученые записки института истории, языка и литературы

270. ФЗУ Средние школы фабрично-заводского ученичества

271. ЦГА РД Центральный государственный архив Республики Дагестан