Роль прямых инвестиций в экономическом развитии стран СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Волощук, Дмитрий Альбертович

• Волощук, Дмитрий Альбертович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волощук, Дмитрий Альбертович

Введение.

Глава 1. Особенности современного этапа и перспективы развития стран СНГ.

§1.1. Постиндустриальное общество как целевой ориентир переходных экономик.

§1.2. Современный уровень развития стран СНГ.

§1.3. Путь стран СНГ от начала переходного периода к современному этапу.

§1.4. Варианты развития стран СНГ на стратегическую перспективу.

Глава 2. Переход к инвестиционному типу экономического роста - необходимое условие успешного развития стран СНГ.

§2.1. Восстановительный и инвестиционный экономический рост. Особенности инвестиционного типа экономического роста.

§2.2. Острота необходимости перехода от восстановительного к инвестиционному типу экономического роста для стран СНГ.

§2.3. Современное состояние инвестиционного процесса в странах СНГ.

§2.4. Роль иностранных инвестиций в странах СНГ.

§2.5. Краткие выводы.

Глава 3. Задачи улучшения инвестиционного климата.

§3.1. Инвестиционный климат и его место в системе условий перехода к инвестиционному типу экономического роста.

§3.2. Подходы к изучению основных факторов инвестиционного климата.

§3.3. Основные факторы инвестиционного климата, оцениваемые по данным статистики.

§3.4. Основные факторы инвестиционного климата, оцениваемые по данным опросов международных организаций.

§3.5. Сравнительная оценка инвестиционного климата в странах СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль прямых инвестиций в экономическом развитии стран СНГ»

Актуальность темы исследования.

Исследования проблем экономического развития стран СНГ представляют актуальность, прежде всего, в двух отношениях: с общенаучной точки зрения и с точки зрения их важности для России. Научные разработки в этой области знания существенны, поскольку, во-первых, относятся к крупному и важному для мирового развития региону планеты, в настоящее время отстающему, но имеющему большие перспективы; во-вторых, необходимы для обеспечения целостности науки переходного периода, ибо эта группа стран является, так сказать, «замыкающей» среди стран с переходной экономикой; в-третьих, могут оказать практическую помощь при формировании экономической политики отдельных стран. Важность же таких исследований для России определяется общностью многих черт российской экономики и экономик этих стран, вытекающих в первую очередь из общей истории, общностью многих проблем, стоящих перед странами этой группы, возможностью и необходимостью учитывать в российской политике положительные и негативные стороны опыта преобразований, происходящих в странах, особой значимостью перспектив развития региона для России, учитывая наше непосредственное соседство и возможности интеграции.

В настоящее время страны СНГ находятся на переломном этапе своего развития. В связи с завершением, в основном, восстановительного роста, перед ними (с учетом специфики каждой страны) стоит задача перехода к инвестиционному росту. Но этот переход не обеспечивается автоматически, более того, он очень труден. Вместе с тем, сейчас именно от него в решающей мере зависит вся перспектива развития и достижение целей перехода к рыночной экономике: обеспечение высокого и устойчивого экономического роста, повышение благосостояния населения, сокращение, а затем и преодоление отставания от развитых постиндустриальных стран. Естественно, это не единственное условие реализации указанных целей, но в нынешних условиях оно выходит на первый план. Важно также выяснить, что означает инвестиционный тип экономического роста, в чем его природа, к чему, собственно надо стремиться.

Особая роль инвестиций для стран СНГ определяется двумя основными факторами: во-первых, общими для всего современного мирового развития, во-вторых, специфическими, связанными с этапом, переживаемым этими странами.

Тенденция роста значимости инвестиций в современном мире связана с процессом перехода к постиндустриальному обществу, высокой степенью глобализации и растущей конкуренцией. Процесс перехода развитых стран от индустриального к постиндустриальному обществу, начавшийся в 50-х гг. XX века в США и странах Европы, выдвигает серьезные вызовы, на которые должно отвечать экономическое развитие. Растущая сфера услуг, развитие конкуренции в мировом и региональном масштабах требуют от предприятий разных стран схожей доли добавленной стоимости. Передовым краем промышленности становятся высокотехнологичные и компактные предприятия «высокого уровня передела», включающие подчас весь цикл переработки от сырья до конечного продукта. Высокая степень глобализации диктует свои правила: конкуренция происходит между всеми мировыми компаниями и на всех рынках. Темп обновления продукции и технологий, а с ними и темп обновления производственных фондов, поразительно ускорился, предъявляя к инвестициям качественно более высокие требования.

Эти проблемы встали в полный рост и перед странами переходного периода, которые, отставая от развитых стран, находятся и в более сложных условиях, переживают многочисленные трансформации: политические, экономические, социальные, геополитические. Среди стран переходного периода в Европе выделяются страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), включая-Балтию, и страны СНГ. Разные группы стран ЦВЕ, в свою очередь, находятся на разных этапах перехода. Особенно в связи с тем, что ряд из них уже принят в члены ЕС, а другие только проходят сложный путь подготовки. Но их объединяет и важная общая черта: в их населении еще не была убита «генетическая память» о рыночной экономике, а во многих странах - и о демократических традициях в прошлом. Кроме того, несмотря на социалистическое прошлое, они всегда были в большей мере -географически и экономически - интегрированы в европейский и мировой рынки. Страны же СНГ, наоборот, были искусственно изолированы от влияния мирового рынка на внутреннюю экономику, а с политической точки зрения пережили более 70 лет тоталитарного режима, да и в прошлом не обладали демократическим опытом. Поэтому рыночные преобразования для них неизбежно наиболее сложны.

Страны СНГ, будучи арьергардом группы стран переходной экономики, являются одновременно и индикатором успеха всего процесса перехода к рынку, а в дальнейшей перспективе - и индикатором завершения переходного периода.

Для современной России опыт стран всех трех групп на различных этапах реформ и перехода к рынку очень важен, чтобы стараться использовать его достижения и избегать провалов. Опыт же стран СНГ обладает собственной ценностью, поскольку с геополитической, экономической и социальной точек зрения эти страны намного ближе к РФ, чем любые другие государства переходного периода.

Страны СНГ имеют экономическую основу для успешного развития в перспективе. Во многих из них добываются полезные ископаемые: нефть и газ (Россия, Украина, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан), уголь (Украина, Россия, Грузия, Казахстан), железные и другие руды (Россия, Украина, Грузия, Армения, Узбекистан). На территории стран СНГ находятся крупные месторождения золота, алмазов, солей. Но важно, чтобы ресурсная обеспеченность сочеталась с глубокой переработкой сырья, иначе превращение экономик в сырьевые придатки развитых стран гарантирует консервацию длительной отсталости.

Вызовы современного мира устанавливают жесткие требования к основным фондам предприятий и их обновлению на базе инноваций и высоких технологий. Страны бывшего СССР с этой точки зрения оказались в тяжелом положении. Тем более важно пройти процесс перехода к рыночной экономике так, чтобы стать не аутсайдером, а конкурентоспособным государством на мировом рынке товаров, капитала, технологий.

Мировой опыт последних лет показывает, что невозможно добиться стабильного и продолжительного экономического роста без сложного комплекса мер, направленного на повышение инвестиционной привлекательности страны и улучшение внутреннего инвестиционного климата. Именно привлечение отечественных и зарубежных инвестиций в экономику стран, переживающих трансформацию, позволяет модернизировать, развивать предприятия страны, создавая основу для всего комплекса дальнейших реформ.

Переход к многолетнему экономическому росту свидетельствует о том, что страны СНГ прошли начальный этап перехода к рыночной экономике. Ряд из них выходят на уровень ВВП 1991 года и превосходят его. Начали действовать основные законы рынка, в первую очередь в сфере рынка товаров и услуг. Остаются задачи перехода к более развитому этапу: формированию системы рынков: товаров, капитала, труда, земли, недвижимости, решению широкого круга институциональных проблем, определяющих укрепление и развитие рыночного хозяйства. На это накладываются упомянутые выше вызовы современного мира, требующие проведения системы глубоких реформ.

Все эти особенности определяют специфические факторы, в силу которых проблема инвестиций приобретает на современном этапе критическое значение для развития стран СНГ.

Во-первых, при удручающем устаревании оборудования инвестиционный путь развития становится единственной базой выживания, поддержания функционирования экономики этих стран.

Во-вторых, масштабы инвестирования определяют темпы и устойчивость экономического роста и повышения благосостояния людей, что для этих стран особенно актуально.

В-третьих, инвестиции становятся центральным звеном, от которого зависит использование возможностей рыночной экономики для приближения, а желательно - прорыва к постиндустриальной стадии развития производства и общества в целом. Здесь особую роль приобретает качество инвестиций, качество экономического роста, обеспечение модернизации, конкурентоспособности, включение в мировое хозяйство.

Поэтому задача использования формирующейся рыночной экономики и рыночных отношений для становления и развития инвестиционного типа экономического роста выдвигается в число центральных проблем, определяющих перспективу развития этих стран.

Объектом исследования работы являются состояние и развитие инвестиционного процесса и инвестиционного климата стран СНГ, а также их экономическая динамика, в сравнении с другими странами переходной экономики и развитыми странами. Под прямыми инвестициями в работе понимаются инвестиции в основной капитал. Портфельные и иные инвестиции затрагиваются в той мере, в какой содействуют прямому инвестированию.

Предмет исследования: инвестиционный тип экономического роста, его содержание, роль в решении ближайших и стратегических проблем развития стран СНГ, условия перехода к нему, степень приближения к нему различных рассматриваемых стран.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование необходимости, современного состояния, факторов и перспектив перехода стран СНГ к инвестиционному типу экономического роста. Но роль инвестиций зависит от всей системы социально-экономических условий, в которых происходит воспроизводственный процесс. Отсюда вытекают основные задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели:

- оценить современный уровень социально-экономического развития стран СНГ, что предполагает проведение сравнительного анализа с другими странами. За основу сравнения приняты три группы стран: европейские страны переходной экономики (новые члены ЕС и кандидаты в члены ЕС), а также ряд развитых стран ЕС;

- обосновать с учетом этого сравнительного анализа и современных тенденций общественного развития целевые для стран СНГ стратегические ориентиры и возможную меру приближения к ним в перспективе;

- раскрыть содержание инвестиционного типа экономического роста как необходимого условия решения насущных текущих и перспективных проблем развития стран СНГ;

- определить современную ступень перехода разных стран СНГ к инвестиционному типу экономического и роль инвестиций в их развитии;

- проанализировать пути использования возможностей рыночной экономики, в первую очередь - создания благоприятного инвестиционного климата - для ускорения перехода стран СНГ к инвестиционному типу экономического роста;

- провести сравнительный анализ инвестиционного климата в странах СНГ с учетом системы факторов, определяющих его состояние;

- оценить возможные сроки достижения разными странами СНГ инвестиционного климата, отвечающего современному европейскому уровню.

Степень разработанности проблемы. Общие проблемы экономического роста в переходный период, состояния и предшествующего развития экономик стран СНГ, инвестиционного процесса, инвестиционного климата получили весьма широкое отражение в экономической литературе. Среди исследований экономического роста в условиях трансформации следует отметить прежде всего работы Е. Гайдара, М. Домбровского, JI.

Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. May, Е. Ясина. Проблемам, связанным с анализом инвестиционного процесса, инвестиционного климата, иностранных инвестиций и инвестиционной политики РФ и стран СНГ посвящены работы многих российских и зарубежных исследователей. В их числе Е. Гайдар, И. Голоднюк, М. Домбровски, С. Дробышевский, В. Дубровский, О. Изряднова, Е. Илюхина, В. Коссов, М. Портер, Д. Скрипкин, Б. Слей, В. Стародубровский, О. Устенко, С. Фишер, А. Чубрик, А. Шадрин, а также публикации ООН, Мирового банка, ряда других международных организаций, коллективные работы ИЭПП, ГУ-ВШЭ и др. Разные аспекты социально-экономического развития различных стран СНГ исследуется, в частности, в монографиях и статьях А. Байменова, Ю. Бобылева, Е. Гайдара, С. Глинкиной, И. Голоднюк, Р. Гринберга М. Домбровски, В. Дубровского, Р. Евстигнеева, О. Изрядновой, Е. Илюхиной, П. Марциняка, В. May, О. Павловой, Е. Раковой, А. Рогозинского, Т. Саркисяна, С. Синельникова-Мурылева, И. Синицыной, А. Чубрика, Г. Шагалова, Е. Ясина, публикациях бывшего Института международных экономических и политических исследований, Института экономики РАН.

Однако вопрос о содержании и особенностях инвестиционного роста, как специфического типа роста не стал пока предметом специальной разработки. Это объяснимо по отношению к развитым странам: для них инвестиционный тип роста является нормальным ростом в условиях налаженной рыночной экономики, прерываемым лишь циклическими спадами. Но для стран переходной экономики и в особенности для стран СНГ этот вопрос приобретает принципиальное значение, поскольку переход к инвестиционному типу роста является переходом к качественно новому этапу их развития, без которого невозможно осуществить модернизацию, повысить конкурентоспособность экономики и полноценно вписаться в современный рыночный мир. Выявление особенностей инвестиционного типа роста позволяет обосновать для этих стран перспективу, к достижению которой целесообразно стремиться. Соответственно не проводился специально и сравнительный анализ развития стран СНГ, призванный оценить их приближение к этому типу роста.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные развитию и экономическому росту в условиях переходного периода, общественному развитию, макроэкономике, экономической теории, мировой экономике, институциональной теории, теории управления и регулирования народного хозяйства, инвестированию в основной капитал.

Методологическая основа. В исследовании использованы методы качественного и количественного анализа, которые с учетом вытекающей из теории логики экономического развития и взаимосвязей экономических процессов послужили методологической основой полученных результатов. Сквозной характер носит применение сравнительного анализа стран СНГ между собой, с развитыми странами и странами, находящимися на разных ступенях переходного периода, позволившее обосновать направления развития рассматриваемых стран. Для изучения возможных перспектив стран СЕТ предпринят прогностический подход.

Информационная база исследования. Основными источниками статистической и аналитической информации явились материалы Государственного Комитета по Статистике РФ, Центрального Банка РФ, Межгосударственного Статистического Комитета Содружества Независимых Государств, а также материалы Комитетов по Статистике и Центральных Банков Украины, Беларуси, Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Молдовы, Туркменистана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана. При сборе данных по тематике диссертации были использованы материалы, опубликованные на сайтах МИД РФ, МЭРТ РФ.

Статистическая информация по отдельным странам Европы и мира основывалась на статистических ежегодниках и тематических статистических исследованиях таких стран, как: США, Великобритания, Франция, Германия, Польша, Чехия, Словакия, Китай, Индия, Бразилия,

Япония, Венгрия, Хорватия, Литва, Латвия, Эстония, Португалия, Словения, Болгария, Италия, Канада. В качестве источников сводной статистической и аналитической информации использовались материалы и веб-сайты ООН, НАТО, ЦРУ, Eurostat, World Bank, OECD, EBRD, World Economic Forum, The Heritage Foundation, Transparency International, Freedom House и др.

Дополнительными источниками информации послужили российские и западные периодические издания. Среди них: «Ведомости», «Коммерсант», «Эксперт», «Коммерсант-Деньги», «D'», «Economist», «Newsweek», «Вестник Европы», «Известия» и др.

Научная новизна и основные результаты исследования определяются следующим.

Во-первых, проведено комплексное исследование развития стран СНГ от начала экономических реформ до 2005-2006 гг. (особенно с 1995 по 20052006 годы) под углом зрения формирования инвестиционного типа экономического роста. Несмотря на наличие ряда публикаций в отечественной и зарубежной экономической литературе, близких к изучаемой теме, такого комплексного анализа под этим углом зрения пока, как отмечено выше, не было.

Во-вторых, тема раскрывается на основе сравнительного анализа экономического развития и состояния инвестиционного процесса стран СНГ между собой и с тремя группами стран: типичными развитыми европейскими странами и двумя группами стран с переходной экономикой, включая новые страны ЕС (с выделением стран Балтии) и страны, готовящиеся вступить в Евросоюз. Такой подход позволяет оценивать как целевые характеристики развития стран СНГ, так и условия и пути приближения к ним. В частности, исходя из реалистических предпосылок, осуществлены расчеты вариантов развития исследуемых стран до 2030 года и перспектив достижения ими современного уровня более развитых стран.

В-третьих, на основе анализа информации по развитым странам и странам переходной экономики впервые определены содержание и комплекс основных особенностей инвестиционного типа экономического роста, в том числе, таких как высокая насыщенность инвестициями и значительная доля национальных сбережений, направляемых на эти цели, преобладание опережающего роста инвестиций по сравнению с другими основными экономическими показателями, фронтальный (многоотраслевой) характер инвестиционного процесса с учетом особенностей стран, достаточно высокая норма обновления основных производственных фондов, высокий уровень инновационности и обновления технологий, налаженная система перелива капитала по каналам банковской системы и фондового рынка, активное привлечение иностранного капитала. Осуществлена оценка меры приближения разных стран СНГ к этим критериям.

В-четвертых, обобщены существующие подходы к определению инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата разных стран, выявлены их плюсы и минусы, проведена сравнительная оценка инвестиционного климата стран СНГ, основанная на более полной системе факторов по сравнению с использовавшимися до сих пор в отечественных и зарубежных исследованиях, а также дана с учетом опыта успешных стран оценка сроков, которые могут потребоваться отдельным странам СНГ для достижения благоприятного инвестиционного климата, близкого к нынешним европейским стандартам.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования в области характеристики инвестиционного типа экономического роста, условий его достижения, меры приближения к нему различных стран представляются существенными для экономической теории, особенно теории переходного периода.

Обобщение опыта инвестиционного развития разных стран СНГ, оценка уровня этого развития и вероятных перспектив экономической динамики этих стран, состояния их инвестиционного климата полезны при формировании политики России и других стран СНГ, направленной на улучшение внутреннего инвестиционного климата и обеспечение системного подхода к мерам по достижению полноценного экономического роста на инвестиционной основе. Эти результаты могут также использоваться при оценке возможностей и перспектив дальнейшей экономической интеграции в рамках СНГ с учетом особенностей отдельных стран и их групп.

Результаты исследования могут использоваться коммерческими структурами при формирований стратегий выхода на рынки стран СНГ или закрепления на этих рынках с учетом особенностей состояния и перспектив развития экономик этих стран. В частности, информация о таком использовании поступила от Торгового Дома ООО «КОМКОМ - системы безопасности».

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при подготовке специалистов в области макроэкономики, проблем переходного периода, инвестиционного процесса, экономики стран СНГ.

Апробация исследования. Основные результаты исследования получили отражение в двух опубликованных научных работах общим объемом 1 п.л., научный доклад объемом 1 п.л. находится в печати. Результаты работы представлены и приняты к обсуждению на международной конференции «Российская политика соседства», Они также использовались этим институтом при подготовке материалов для Минэкономразвития РФ по проблемам развития стран СНГ, и Круглого стола с ТПП РФ «Почему недостаточно эффективна интеграция на постсоветском пространстве», состоявшемся в июне 2007 г.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волощук, Дмитрий Альбертович

Эти выводы представляются существенными и для перспектив развития тех стран СНГ, где доля сельского хозяйства в ВВП остается еще на относительно высоком уровне. При этом видно, что соблюдение указанных условий сопряжено с поддержанием высоких темпов роста ВВП, благодаря которому и снижается доля сельского хозяйства.

Применительно к странам СНГ нужно учитывать, что снижению доли сельского хозяйства мог способствовать и восстановительный рост, сопровождавшийся нередко весьма приличными темпами. Кроме того, важно иметь в виду две стороны вопроса: снижение доли сельского хозяйства благодаря активному опережающему росту ВВП и состояние самого сельского хозяйства. Так самая низкая доля сельского хозяйства в ВВП, сопоставимая с Польшей, Литвой, Эстонией - у России. Но если объем ВВП достиг здесь недавно предкризисного уровня, то сельское хозяйство восстановилось только на три четверти. Хотя и в советское время оно традиционно относилось к отстающим отраслям. Иными словами, низкая доля сельского хозяйства отражает как приличный уровень индустриализации, так и слабость самого аграрного сектора. Причем наибольшее снижение этой доли с исходных 15% наблюдалось в период экономического спада, что связано во многом с общим уменьшением удельного веса реального сектора в ВВП за счет увеличения доли услуг.

Не только в России, но и в целом в СССР, сельское хозяйство, подорванное еще в период коллективизации, являлось узким местом в экономике. В настоящее время в качественном отношении (урожайность) ситуация лучше на Украине, в Белоруссии и Молдове.

Что же касается движения к индустриальной структуре экономики, то наиболее успешный пример относительного сокращения аграрного сектора за период реформ показывает Казахстан. На закате советского времени доля этого сектора составляла здесь порядка одной трети ВВП. За период реформ она снизилась до 7%. Произошло фактически качественное изменение структуры ВВП. Причем, как и в России, доля сельского хозяйства сокращалась и в период экономического спада.

В отличие от этого в Армении сельское хозяйство в меньшей мере отреагировало на кризис и в период спада его доля резко возросла (почти до половины ВВП) а затем последовательного сокращалась, хотя и не достигла исходного советского уровня, который в то время был близок к российскому.

В Азербайджане исходная доля сельского хозяйства была значительно выше, чем в Армении: немногим менее 30%. В период спада она колебалась вокруг этой величины, а при переходе к экономическому росту стала последовательно сокращаться, в итоге опередив Армению. Этот процесс будет продолжаться и далее, учитывая исключительно высокую динамику ВВП в последние годы благодаря значительной инвестиционной подпитке. По характеру экономического роста и его влиянию на изменение структуры ВВП, включая снижение доли аграрного производства, Азербайджан более других стран СНГ напоминает приведенный пример по странам мира, достигшим высоких темпов на инвестиционной основе. Хотя нельзя забывать о показанной выше однобокости индустриализации в этой стране и об отставании развития услуг (что характерно и для Армении).

На противоположном полюсе находится Кыргызстан, где доля аграрного сектора составила в 2005 г. 34%, почти не изменившись по сравнению с исходным уровнем. Причем в течение всего периода спада эта доля увеличивалась, превысив 45%, при переходе к росту она начала снижаться, но с 1999 г. стабилизировалась, тем более, что и темпы роста ВВП были незначительными и неустойчивыми, иногда чередуясь с небольшими спадами.

Незавершенность индустриальной стадии развития наиболее заметна, кроме Кыргызстана, в остальных государствах Средней Азии (исключая Казахстан), Молдове и Армении. В них доля сельского хозяйства в ВВП превышала в 2005 г. 20%. Но при этом развитие индустрии важно сочетать с повышением уровня самого сельского хозяйства и с наращиванием инфраструктуры, причем последние две проблемы актуальны для любой из стран СНГ. Все эти обстоятельства усиливают потребность в активизации инвестиционного процесса и повышают требования к нему.

Ситуация в Кыргызстане наглядно показывает, что отсталым странам СНГ с высокой долей сельского хозяйства, тем более имеющим низкий уровень валовых накоплений в основной капитал и валовых сбережений, будет особенно трудно справляться с масштабом задач прохождения индустриальной стадии развития, которые выдвигает перед ними история.

§2.4. Роль иностранных инвестиций в странах СНГ.

В предыдущем параграфе рассмотрено состояние дел в СНГ применительно ко всем особенностям инвестиционного типа экономического роста, кроме иностранных инвестиций. Учитывая их особую роль как в развитии экономик, так и в качестве свидетельств инвестиционной привлекательности стран, представляется обоснованным выделить эту проблему в особый параграф.

Привлечение иностранных инвестиций относится к принципиальным направлениям инвестиционного процесса в переходных экономиках. Эти инвестиции особенно важны для обеспечения качества экономического роста. Вместе с их притоком в экономику поступают и современные технологии, которые далеко не всегда тем более в небольших странах могут быть обеспечены внутренними силами и крайне важны для повышения уровня производства, производительности труда и эффективности использования всех ресурсов. Вряд ли можно рассчитывать, что эти технологии будут соответствовать самым передовым достижениям: никто не захочет плодить себе конкурентов. Но при всех обстоятельствах они смогут значительно продвинуть вперед производственную базу, основанную на устаревшем оборудовании. Да и конкуренция между поставщиками открывает возможность выбирать более благоприятные варианты. Эти инвестиции способны также имплантировать передовые методы организации инвестиционного процесса, которая (организация) в советских условиях, как отмечалось, крайне отставала и относилась к числу наиболее слабых мест в экономической системе. Наконец, потребность в таких инвестициях является мощным стимулом улучшать инвестиционный климат в стране, а способность их привлекать становится одним из важнейших индикаторов состояния этого климата.

Многие страны СНГ обладают качествами, весьма привлекательными для иностранных инвесторов. Это в особенности определяется такими факторами, как богатые природные ресурсы или крупные масштабы потенциальных рынков, характерные в первую очередь для России, Украины, Казахстана. Но в мире за иностранные инвестиции идет острейшая конкурентная борьба. Основными соперниками стран СНГ являются страны ЦВЕ и Балтии на западе и Китай на востоке. Причем почти все они накопили опыт достижения серьезных успехов в этой сфере. Нельзя недоучитывать и напряженность конкуренции между самими странами СНГ.

Масштабы прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страны СНГ (в млн. долларов в текущих ценах) представлены в таблице 17. По этому показателю данные разных источников тоже имеют различия и подчас существенные. Соответственно за период, кроме 2005 г., они взяты ради единства методологии из информации ООН, показывающей чистые прямые инвестиции: приток за вычетом возврата и погашения (за исключением России, данные по которой основываются на информации Росстата). Построить же по данным национальных источников сопоставимый ряд по валовым инвестициям применительно ко всем странам непросто. Эти данные приводятся за 2005 и 2006 гг. Как и в других случаях, даже несколько различающиеся конкретные показатели выявляют в целом однонаправленные тенденции.

Заключение.

Подведем краткие итоги.

1. Инвестиции сегодня закладывают фундамент будущего развития, решения стратегических задач. Поэтому современные инвестиционные проблемы стран СНГ представляется обоснованным изучать, исходя из объективной стратегической направленности процесса перехода к развитой рыночной экономике и задаваемой ею целевых ориентиров, независимо от того, сколь трудно их достичь и в какой мере они осознаются и учитываются в практической политике властей отдельных стран. Опираясь на рассмотрение основ теории волнового развития и теории постиндустриального общества, дается обоснование целевых стратегических ориентиров стран СНГ, (как и других стран переходной экономики), поскольку приближение к постиндустриальному уровню является по большому счету определяющей целью развития этих стран на долгосрочную перспективу.

Поэтому в качестве сквозного для всей работы методологического принципа используется сравнение уровней и перспектив развития стран СНГ с опередившими их странами: а) Балтии, б) другими новыми членами ЕС, относящимися к наиболее продвинутым странам переходной экономики, в) кандидатами в члены ЕС, которые, как правило, не имеют существенных преимуществ по сравнению с передовыми странами СНГ, г) старыми членами ЕС, вступившими в постиндустриальную фазу. Такое сравнение проводится применительно к конкретным проблемам во всех разделах работы и позволяет оценивать меру отставания стран СНГ в разных областях, необходимые условия и возможные сроки его сокращения и преодоления.

При этом нужно учитывать, что формирование передового отряда постиндустриальных стран затрудняет расширение их круга, поскольку предполагает освобождение их экономик от производства многих традиционных сельскохозяйственных и промышленных товаров, передаваемых (в порядке аутсорсинга) другим, менее развитым странам, что может задерживать отстающие страны на предшествующих стадиях развития. Эта особенность получила в диссертации название «замкнутого круга». Она может сказываться и на развитии отдельных стран СНГ.

2. Для сравнения стран по уровню социально-экономического развития и выявления целевых ориентиров перехода к более высоким ступеням зрелости проведена группировка как стран СНГ, так и других стран переходной экономики и ряда развитых европейских государств, на основе выделенной системы количественно измеримых критериев, способных в совокупности отразить этот уровень. Она подтверждает обоснованность выделения трех групп стран СНГ:

- относительно более развитых стран, в том числе России, занимающей пока наиболее передовую позицию, а также Казахстана, Беларуси, Украины. К этой же группе примыкает Туркменистан, хотя он еще значительно отстает по уровню индустриализации и развитию услуг; средней группы, включающей закавказские республики: Азербайджан, Армению и Грузию; группы более отсталых стран, представленной Молдовой, Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. Особенно тяжелое положение в Таджикистане, который относится фактически к беднейшим странам.

Анализ показывает исключительно высокую неравномерность развития внутри Содружества. Причем разрывы между ВВП на душу населения крайних групп стран СНГ превышают 4 раза, что больше, чем между передовой их группой и группой развитых стран (3,3 раза).

3. Опираясь на изучение экономической динамики за 1970-2004 гг. по 100 странам мира, находящимся на разных ступенях развития, и с учетом разных исходных предпосылок рассмотрены прогнозные варианты развития стран СНГ на стратегическую перспективу в сравнении с выделенными группами стран. Основные выводы определяются следующим.

Во-первых, передовые страны СНГ смогут при реалистичных предпосылках достичь современного уровня ВВП на душу населения Чехии и Португалии в промежутке между 2015 и 2020 годами, а Германии - ближе к 2025 - 2030 годам. Иными словами, в материальном отношении они смогут приблизиться к уровню высокоразвитых постиндустриальных стран в перспективе 15-20 лет. Вопрос в том, чтобы за этот срок подтянуться и к качественным характеристикам передовых экономик. Решение же и количественных, и качественных проблем напрямую зависит от успеха перехода к инвестиционному типу экономического роста.

Во-вторых, ранжирование передовых стран СНГ по месту, занимаемому ими в соответствии с показателями уровня социально-экономического развития, может существенно меняться. Значительные перспективы имеют, в частности, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан.

В-третьих, велика вероятность, что разрывы между более и менее развитыми странами СНГ, которые и сейчас являются вопиющими, могут за это время не только не сократиться, но возрасти.

4. Дается характеристика содержания инвестиционного типа экономического роста, который должен придти на смену восстановительному и переход к которому становится сейчас жизненной необходимостью для стран СНГ, поскольку от этого зависит и выживание, и дальнейшее развитие их экономик. При этом за основу принимается тип роста, присущий развитой экономике, определяющей целевые ориентиры для стран переходного периода, понимая, что на пути к нему неизбежны промежуточные ступени. На основе анализа данных по разным странам развитой и динамичной экономики выделены приводимые ниже основные особенности этого типа экономического роста, а также проведено изучение меры приближения к ним стран СНГ.

Высокая, достаточная для современного обновления капитала, насыщенность инвестициями. Для стран СНГ эта потребность возрастает в связи с масштабным устареванием оборудования и с учетом проведенного в диссертации анализа мирового опыта может оцениваться на уровне доли валового накопления основного капитала в ВВП в 25-30% и более. Фактически эта насыщенность очень неравномерна и колеблется от 40-50% в Азербайджане под влиянием значительных вливаний иностранного капитала в топливно-энергетический комплекс, до крайне низкой величины в 12,5% в Таджикистане. Уровень в 25% превысили в 2005 г. 6 стран (Казахстан, Беларусь, Армения, Грузия, Узбекистан и Молдова). При этом Казахстан, Армения и Молдова поднялись с весьма низкой исходной точки (15-18%), что выделяет их в области усилий по созданию инвестиционной базы дальнейшего развития. Устойчиво незначителен этот показатель в России и Кыргызстане (16-18%), хотя в России имеется значительный резерв его роста, поскольку доля валовых сбережений в ВВП превышает одну треть ВВП.

Преобладание опережающего роста инвестиций по сравнению с ВВП. Это условие выполняется почти всеми странами СНГ. Только в Кыргызстане в течение нескольких недавних лет происходил их спад. Наиболее интенсивно они росли в Азербайджане: в 7 раз в 2006 г. к 2000 г., здесь же и самые высокие темпы роста ВВП - более 2 раз за тот же период. Эти показатели высоки и в Армении, соответственно 4,5 и 2 раза, что является большим достижением для страны, не обладающей значительными природными ресурсами. Далее следует Казахстан: 3,4 и 1,8. Несмотря на низкий уровень валового накопления основного капитала и валовых сбережений, достаточно высокие темпы роста характерны для Таджикистана. Видимо, их источником остается преимущественно восстановительный рост.

Фронтальный характер инвестиционного процесса, охватывающий основные жизнеспособные виды экономической деятельности. Этот тест не выдерживает ни одна из стран СНГ. В Азербайджане инвестиции резко усиливают однобокую ориентацию экономики на добычу и экспорт углеводородов. Анализ по России позволяет распределить отрасли и виды деятельности по ступеням приближения к инвестиционному типу роста, при этом легкая промышленность, некоторые отрасли машиностроения и сельское хозяйство еще находятся фактически на экстенсивной стадии, слабо связанной с инвестициями. Успешнее опираются на инвестиции топливно-энергетический сектор, металлургия и пищевая промышленность. Иными словами, инвестиции пока скорее закрепляют подчинение экономики экспорту топливно-энергетического сырья, чем способствуют его преодолению. Велика доля инвестиций в добычу нефти и газа в Казахстане, хотя она заметно снижается за последние годы. Во многих странах значительные инвестиции направляются в энергообеспечение (производство и распределение электроэнергии, газа и воды) и весьма неравномерно распределяются по остальным отраслям.

Активное обновление основных фондов, высокие показатели ввода и выбытия. Официальная статистика по странам показывает неплохие результаты в текущих ценах: коэффициенты обновления основных фондов (отношение ввода основных фондов к их наличию на конец года) в 2005 г. составляли в Беларуси, Украине, Кыргызстане и Таджикистане 4-6%, России - 7%, Азербайджане - 14%, Казахстане - 17%. Но при отсутствии регулярной переоценки основных фондов эти показатели явно завышены и масштабы обновления недостаточны, поскольку степень износа основных фондов ни в одной из стран не снижается. Вместе с тем очевидна более успешная ситуация в Казахстане и Азербайджане.

Высокий уровень инновационности и обновления технологий, приносимый инвестициями. Эта особенность соответствует развитому этапу инвестиционного роста и определяет стратегическую перспективу. Однако даже в России, где более развита наука и условия более благоприятны, уровень инновационности (доля предприятий, осуществляющих технологические инновации) не только низок, но практически не улучшается за последние годы.

Высокая гибкость, подвижность капитала, обеспечивающая быстрый его перелив в наиболее перспективные и особо прибыльные сферы. Она достигается посредством банковской системы и фондового рынка. Однако пока этот фактор действует очень слабо. В передовой группе стран СНГ и в Молдове около и более половины источников инвестиций приходится на собственные средства предприятий и организаций. Это значит, что возможности инвестирования в решающей мере зависят от рентабельности предприятий, а здесь опять-таки преимущество имеют ориентированные на экспорт сырьевые производства.

Общая черта источников финансирования инвестиций всех стран СНГ заключается в их недостаточной гибкости: в них слабо представлены кредиты банков и поступления с фондового рынка. В целом в области среднесрочного и долгосрочного кредитования, обычно связанного с инвестициями, несколько лучше обстоит дело в Казахстане.

Активное привлечение иностранного капитала. По общему масштабу наибольший его поток направляется в более развитые страны: Россию, Казахстан, Украину, а также в Азербайджан. С точки зрения показателей на душу населения особенно выделяется Азербайджан, далее следует Казахстан. Это наглядно показывает приоритетную привлекательность для иностранного капитала сырьевого топливно-энергетического комплекса. И трудно рассчитывать на то, что этот капитал сможет сыграть заметную роль в диверсификации национальных экономик стран СНГ. Среди отсталых стран особенно тяжелое положение, как и во многих других отношениях, - в Таджикистане.

Общий вывод состоит в том, что переход стран СНГ к полноценному инвестиционному росту, отвечающему рассмотренным критериям, потребует немалого времени. Поэтому ближайшей необходимостью становится достижение промежуточной фазы, когда роль инвестиций растет, но они еще ограниченно связаны с инновациями, опорой на кредиты и эмиссию ценных бумаг. Несколько лучше в этом отношении положение в Казахстане. Медленный прогресс наблюдается в России.

5. Обоснована определяющая роль формирования благоприятного инвестиционного климата в качестве условия успешного перехода к инвестиционному типу экономического роста. Для сравнительного анализа и оценки инвестиционного климата в странах СНГ осуществлен синтез двух подходов к изучению инвестиционного климата. Один направлен на подробную классификацию факторов, от которых зависит этот климат, с последующим выявлением наиболее существенных в конкретных условиях, второй - на количественное измерение на основе социологических опросов ограниченного числа определяющих факторов, осуществляемое международными организациями и агентствами. Из факторов, охватываемых первым подходом, выделены те, которые могут быть статистически измерены. С учетом обобщения этих факторов и факторов, учитываемых международными организациями в ходе опросов руководителей предприятий, сделана попытка ранжировать страны СНГ по состоянию инвестиционного климата. Всего было использовано около 40 параметров. По каждому определялось место страны от лучшего (первое место) к худшему, затем выводилось среднее место. Веса отдельных факторов (как принято и при расчете сводного индекса экономической свободы - ИЭС) принимались одинаковыми, хотя некоторые из этих факторов переплетаются в разных источниках.

Бесспорное лидерство как по сводному обобщенному показателю, так и по ИЭС принадлежит Армении (по ИЭС Армения находится на уровне передовых восточноевропейских стран типа Чехии). С заметным отставанием высокое место занимает Казахстан. В обеих странах это явно сказывается на накоплении основного капитала и темпах роста. Грузия высоко оценена по индексу экономической свободы, но с учетом других факторов (не включающих политическую ситуацию) имеет более скромную позицию. Неплохая ситуация в обоих случаях в Кыргызстане и Молдове. При не очень больших различиях отстают Таджикистан, Азербайджан, Россия, Украина, в большей мере - Беларусь и особенно Туркменистан.

6. Осуществлена оценка времени, которое может потребоваться отдельным странам СНГ, чтобы выйти на уровень благоприятного инвестиционного климата, отвечающего ситуации в ЕС. Это возможно, опираясь на данные о ИЭС, который рассчитывается по широкому кругу стран ежегодно в течение многих лет и позволяет судить о динамике инвестиционного климата в странах, достигавших успешных результатов. Если взять за основу уровень ИЭС Франции и Венгрии, то с учетом лучшего опыта для достижения его при энергичных усилиях Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой может потребоваться порядка 2 лет, Азербайджаном и Таджикистаном 3-4 года, Россией, Украиной, Узбекистаном 5-7 лет, Беларусью 8-9 лет. А для выхода на нынешний уровень Армении - на год-другой больше.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волощук, Дмитрий Альбертович, 2007 год

1. Абрамов А. Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма. // Вопросы экономики, 2007, № 6.

2. Баткибеков С.Б. и др. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития (Научные труды ИЭПП № 50) // Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

3. Белл Д., Грядущее постиндустриальное общество // Москва: Academia, 1999.

4. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. М.: МАКС Пресс, 2006.

5. Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике // Москва ИЭПП 2000.

6. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике. // Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. М.: Издательство «Дело», 2003.

7. Бессонов В.А. и Воскобойников И.Б. «Динамика основных фондов и инвестиций в российской экономике» // Институт экономики переходного периода, Научные труды № 97, Москва, 2006.

8. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики. // Вопросы экономики, 2006, № 6.

9. Гайдар Е. Сочинения в 2-х томах. Т.1: Государство и эволюция. Дни поражений и побед. Т.2: Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Избранные статьи и выступления. 1988-1995. // М. Евразия, 1997.

10. Ю.Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. // Институт экономики переходного периода. М., 2003.

11. П.Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 5

12. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории // М., Издательство «ДЕЛО», 2005,

13. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России // М.: РОССПЭН, 2006.

14. Н.Григорьев Л.М. Салихов М.Р. ГУАМ пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 1991 - 2006. М.: REGNUM, 2007. 200 с.

15. Григорьев Л.М„ Нусупова А. Казахстан: Проблемы накопления в условиях формирования рыночной экономики. Центральная Азия и Кавказ № 4 (34), 2004.

16. Гринберг Р.С. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 10-17.

17. Гринберг Р.С Рациональное поведение государства. // М., ИСЭПРЕСС, 2003.

18. Громан. В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве // Плановое хозяйство, 1925. №1,2.

19. Домбровски М. Проблемы развития стран СНГ // Центр социально-экономических исследований CASE Исследования и анализ № 285, Варшава, сентябрь 2004.

20. Домбровски М. Предпринимательский климат в странах СНГ и Южного Кавказа // Центр социально-экономических исследованийезентация на конференцию «Ведение бизнеса в странах Тбилиси, 4-5 ноября 2006 г.

21. Дробышевский С.М. Инвестиции: региональный проект. // М.: СЕПРА, 2002 (в соавторсве, С. Днепровская, О. Изряднова, Д. Левченко, Л. Ледерман, Г. Мальгинов, М. Турунцева, П. Хобсон).

22. Дробышевский С.М. и др. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках (Научные труды ИЭПП № 58) // Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

23. Дробышевский С., Козловская А., Левченко Д., Пономаренко С., Трунин П., Четвериков С. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках. Научные труды ИЭПП, №58 Р. // М.: ИЭПП, 2003.

24. Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания единой валютной зоны в странах СНГ. М.: ИЭПП, 2004.

25. Дробышеский С., Кадочников П., Синельников-Мурылев С. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000-2006 гг. и на ближайшую перспективу // Вопросы экономки, 2007, №2.

26. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива» (в соавторстве с). // М.: "Наука", 2005.

27. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза // Вопросы экономики. 2004. № 10.

28. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н., Трансформационный потенциал российской экономики // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 5-20.

29. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 5-14.

30. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в России и мире: выбор стратегии. // М.: Едиториал УРСС, 2002.

31. Жаворонков С.В. и др. Комплексный подход к созданию благоприятных условий для инвесторов: опыт Новгородской области // М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

32. Жуков С. Резникова О. Экономические взаимосвязи на постсоветском пространстве. // Вопросы экономики, 2007, № 8.

33. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ. // Вопросы экономики, 2005, № 4.

34. Инвестиции, финансы и цены стран СНГ. Статистический сборник. // М.: Межгосударственный статкомитет СНГ, 2004.

35. Инвестиционный климат в России (доклад к 15 съезду РСПП) // Вопросы экономики. 2006. № 5.

36. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Материалы для обсуждения. М.: ГУ-ВШЭ, Центр стратегических разработок при участии МВФ и Всемирного банка, апрель 2006.

37. Иноземцев В.Л., Новая постиндустриальная волна на Западе // Москва: Academia, 1999.

38. Коссов В.В. Инвестиции, как рычаг подъема экономики России из кризиса. // Экономический Журнал ВШЭ Т.2,1998, № 3.

39. Кузнецов А.В. и др. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства (Научные труды ИЭПП № 38) // Москва: Институт экономики переходного периода, 2002.

40. Мау В.А, Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2.

41. May В. Логика российской модернизации: исторические тренды и современные вызовы. // Газета RU, 2006.

42. Мау В.А. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. 2001. № 1.

43. Мау В.А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.: ИЭПП, 1996.

44. Модернизация российской экономики: в 2 кн. Отв. редактор Ясин Е.Г. // М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

45. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. Отв. редактор Ясин Е.Г. // М.: Изд. дом ГУ- ВШЭ, 2005.

46. Модернизация экономики и государство: в 3 кн. Отв. редактор Ясин Е.Г. // М.: Изд. дом ГУ- ВШЭ, 2007.

47. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов. // Вопросы экономики, 2007, № 5.

48. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. Коллективная монография. // М., Наука, 2005.

49. Радыгин А.Д и др. Инвестиционное поведение российских предприятий. Научные труды ИЭПП, № 65Р. // М.: ИЭПП, 2003 (в соавторстве, И. Горшунов, О. Изряднова, А. Ильин, Г. Мальгинов, С. Дробышевский, М. Турунцева, С. Цухло, И. Шкребела).

50. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста. // Вопросы экономики, 2005, №11.

51. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. // М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

52. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28). М.: ИЭПП, 2007.

53. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27). М.: ИЭПП, 2006.

54. Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник. // М.; 2007, с. 70.

55. Российский статистический ежегодник 2006. // Статистический сборник. М.; Росстат. 2006.

56. Седов С.А. Привлечение иностранных инвестиций посредством выпуска ценных бумаг. М., ИМЭПИ РАН, 2001.

57. Синельников-Мурылев С.Г.и др. Налоговая реформа в России: проблемы и решения (Научные труды ИЭПП № 67Р) // Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

58. Содружество Независимых Государств в 2003 году. Статистический ежегодник. // Межгосударственный статистический комитет, М.: 2004.

59. Содружество Независимых Государств в 2004 году. Статистический ежегодник. // Межгосударственный статистический комитет, М.: 2005.

60. Со дружество Независимых Государств в 2005 году. Статистический ежегодник. // Межгосударственный статистический комитет, М.: 2006.

61. Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы (материалы международной конференции) // Институт экономики переходного периода и Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, М.: 2004.

62. Статистика СНГ: статистический бюллетень, СНГ. // Межгосударственный статистический комитет, М.: 2007 № 2, 7, И.

63. Старо дубровский В.Г. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, 2003, № 1.

64. Стародубровский В.Г. Что год минувший нам готовит // Экономика и политика, 2007, № 1.

65. Стародубровский В.Г., Волощук Д.А. На пути к инвестиционному типу экономического роста // Управление собственностью, 2007, №3.

66. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 1998 г.

67. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 1999 г.

68. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2000 г.

69. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2001 г.

70. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2002 г.

71. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2003 г.

72. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2004 г.

73. Статистический сборник «Россия и страны СНГ», // М. 2005 г.

74. Страны Центральной и Восточной Европы в 2002 г.: итоги социально-экономического и политического развития. Тематический сборник. Отв. ред. Н. В. Куликова. М., ИМЭПИ РАН, 2003.

75. Тоффлер Э., Третья Волна. // М.: ACT, 1999.

76. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

77. Фонд «Бюро экономического анализа». Обзор экономической политики в России за 2003 год. // М., ТЕИС, 2004.

78. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России // Вопросы статистики. 2006. - № 10

79. Центр развития // Экономическое обозрение, 2006, №1.

80. Шишков Ю. СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики, 2007, № 4.

81. Шумский Н. Стратегия развития Содружества Независимых Государств // Вопросы экономики, 2006 № 12.

82. Шумский Н. Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины: проблемы и перспективы. // Вопросы экономики, 2005, № 8.

83. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. М.: ИЭ РАН, 2003 №6.

84. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997 // М.: ИЭПП, 1998.

85. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003.

86. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 19992002. М.: Издательство «Дело», 2003.

87. Ясин Е. Модернизация и общество. // Вопросы экономики, 2007, №5.

88. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации. // Вопросы экономики, 2006, № 4.

89. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций // Москва: ГУ ВШЭ, 2002.

90. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // К 3-й Международной конференции "Модернизация экономики России: итоги и перспективы" 3 4 апреля 2002 г. Москва / Москва: ГУ ВШЭ, 2002.

91. ВЕА survey of Fixed Capital Assets. US CENSUS Annual Capital Expenditures Review, Statistical Abstract of the United States.

92. Commonwealth of Independent States BEEPS-at-a-Glance. The World Bank, February-7-2006.

93. Concise Statistical Yearbook of Poland. Investment Outlays and Fixed Assets in Poland 1995-2005.

94. S. Glinkina, R. Mclntyre, B. Dallago "Small and Medium Enterprises in Transitional Economies". England, Macmillan, 2003.

95. Hungarian Central Statistical Office: Gross Fixed Capital Formation 1995-2003.103 .Index of Economic Freedom 2002, Heritage Fund.

96. Index of Economic Freedom 2003, Heritage Fund.

97. Index of Economic Freedom 2004, Heritage Fund.

98. Index of Economic Freedom 2005, Heritage Fund.

99. Index of Economic Freedom 2006, Heritage Fund.

100. Index of Economic Freedom 2007, Heritage Fund.

101. Statistical Yearbook of Estonia, 2005.

102. Statistical Yearbook of Japan 2003.

103. Statistical Yearbook of Japan 2004.

104. Taiwan Commercial Guide FY 2004.

105. The Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) 2005: A brief report on observation, experiences and methodology from the survey. Synovate, July 2005.

106. Transition report update 2007, EBRD, May 2007.

107. Transition report 2006: Finance in transition, EBRD, November 2006.

108. Transition report update 2006, EBRD, May 2006.

109. Transition report 2005: Business in transition, EBRD, November 2005.

110. Transparency International Global Corruption Report 2001.

111. Transparency International Global Corruption Report 2003: Access for Information.

112. Transparency International Global Corruption Report 2004: Political Corruption.

113. Transparency International Global Corruption Report 2005: Corruption and Construction and Post-conflict Reconstruction.

114. Transparency International Global Corruption Report 2006.

115. Transparency International Global Corruption Report 2007 Corruption and Judicial Systems.

116. UN Human Development Report 2000: Human Rights and Human Development

117. UN Human Development Report 2002: Deepening Democracy in a Fragmented World

118. UN Human Development Report 2003: Millennium Development Goals

119. UN Human Development Report 2004: Cultural Liberty in Today's Diverse World.

120. UN Human Development Report 2005: International cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal world.

121. UN Human Development Report 2006: Beyond scarcity: Power, poverty and the global water crisis.

122. U.S. & Foreign Commercial Service and U.S. Department of State, 2004.

123. WEF Global Information Technology Report 2004-2005.

124. World Bank World Development Report 2000/2001: Attacking Poverty.

125. World Bank World Development Report 2002: Building Institutions for Markets.

126. World Bank World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic World.

127. World Bank World Development Report 2004: Making Services Work for Poor People.

128. World Bank World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone.

129. World Bank World Development Report 2006: Equity and Development.

130. World Bank World Development Report 2007: Development and the Next Generation.

131. World Development Indicators database.

132. World Economic Outlook, IMF, September 2003.